La eliminación rápida es una de las políticas más útiles, necesarias y controvertidas disponibles en Wikipedia. Si bien nuestra tasa de creación de artículos es de miles por día, muchos artículos, imágenes cargadas y otras formas de contenido simplemente no son lo suficientemente apropiados como para permanecer en una audiencia típica. Estos artículos se ajustan a nuestros criterios de eliminación rápida, a los que se llegó mediante varios niveles de consenso, y que deben seguirse de forma bastante estricta. El etiquetado inadecuado de un artículo como candidato rápido deja más trabajo a los usuarios que patrullan la categoría de eliminación rápida , y la eliminación inadecuada por parte de los administradores provoca malas relaciones con otros usuarios y, a menudo, prolonga la situación al obligar a una revisión de la eliminación .
Esta página pretende ser una guía rápida para comprender los criterios de eliminación rápida y cómo aplicarlos correctamente , con algunos ejemplos de lo que se debe y no se debe hacer.
La política es bastante clara en su uso: está destinada a usarse en "circunstancias limitadas" y no es la única opción cuando se aborda. Si el guitarrista de una banda bastante conocida está etiquetado para su rápida eliminación, considere fusionar la información con el artículo de la banda. Si un artículo se lee como un anuncio de una empresa importante, considere reducir el artículo a un trozo del tamaño de un trozo en lugar de permitir que se cree un enlace rojo. ¿Tiene dudas al ver un artículo? Siempre puedes cambiarlo a un criterio diferente: artículos para eliminar si crees que podría necesitar más discusión, o propuesta de eliminación si no crees que nadie se perderá el contenido.
Si aún cree que la eliminación rápida es adecuada para usted, aquí tiene una explicación rápida de cómo está estructurada la política:
¡Eso es todo! Por lo tanto, permite abreviar fácilmente cuando los editores experimentados se refieren a ellos de manera informal: "A7" se refiere a Artículos – sección 7 . " G11 " se refiere al General 11 . A algunos editores les molesta el uso de abreviaturas como esa, así que considere no usarlas o, en el mejor de los casos, usar tanto la abreviatura como la racionalización específica para que todos entiendan qué criterio está utilizando.
También se han creado una serie de plantillas para algunos de los sucesos más típicos. Por ejemplo, {{ db-spam }} se utiliza normalmente para artículos de spam. Puede encontrar una lista completa en Categoría:Plantillas de eliminación rápida .
También se recomienda encarecidamente que deje un mensaje con el creador del artículo cuando nomine un artículo para su rápida eliminación. Si bien el autor no debe eliminar la etiqueta, es posible que pueda resolver el problema o explicar por qué la eliminación sería incorrecta al explicarlo en la página de discusión. Sea cortés: la eliminación rápida puede ser un proceso difícil de aceptar para algunos.
Quizás lo más importante a tener en cuenta sobre la eliminación rápida es que no existe un método general; Si una página no cumple con ninguno de los criterios estrictos, debe utilizar otro proceso de eliminación, sin importar cuán inapropiada crea que es la página.
El primer criterio general parece simple a primera vista, pero históricamente ha sido más confuso de lo que parece. El criterio establece patentes tonterías y galimatías, una página irremediablemente incoherente sin contenido significativo. Esto no incluye: mala redacción, discursos partidistas, comentarios obscenos, vandalismo, material ficticio, material que no esté en inglés, material mal traducido, teorías inverosímiles o engaños. Desafortunadamente, muchos usuarios ignoran la parte más allá de "sin contenido significativo".
Por tanto, un ejemplo de "tonterías en materia de patentes" incluiría:
La segunda parte de esto es donde muchos usuarios se confunden. A menudo, a los nuevos usuarios se les agregarán secciones con formato deficiente al final de un artículo que de otro modo sería legítimo, o pueden usar un lenguaje mucho más florido e innecesario para transmitir el mensaje. Esto no es una tontería patente . Puede que sea inapropiado, puede eliminarse de todos modos, pero no se ajusta a este criterio, y llamar a las contribuciones de un usuario "tonterías de patente" cuando claramente no lo es no es una buena manera de forjar una relación de trabajo.
En resumen, una buena regla general es la siguiente: si no puedes descifrar el texto porque no está en ningún idioma o es completamente incomprensible por razones que no tienen que ver con la educación o la capacidad de conocimiento, es una tontería patente . Si tienes que pensar, aunque sea por un segundo, si se trata de una tontería evidente, probablemente no lo sea . Ejemplos comunes de texto que no se incluyen en la definición de tonterías de patentes incluyen los siguientes:
Otro error frecuente es utilizar G1 como carta blanca. G1 no reemplaza la eliminación de material que se incluye en lo que Wikipedia no es o que no es adecuado para su inclusión, pero que no está cubierto por otro criterio. No cubre entradas de diccionario, cosas inventadas ni cualquier otra cosa que no figure como criterio .
Como se ha dicho, este criterio no está destinado a engaños u otros actos vandálicos; significa tonterías como en galimatías/ininteligible. Las tonterías absurdas entran en el grupo G3, suponiendo que el contenido haya sido creado de mala fe.
A menudo, algunos artículos que no son tonterías evidentes son páginas de prueba. A menudo, muchas de las personas que crean estas páginas solicitan su eliminación. A veces incluso lo hacen en el texto del artículo (“No fue mi intención hacer esto, por favor bórralo”). Una página de prueba se verá activamente como una prueba: no tendrá ningún contenido que en realidad sea un artículo y probablemente incluso dará algunas indicaciones de que fue una prueba.
A veces se considera que G2 es una especie de contraparte de buena fe de G3. Sin embargo, esto no significa que sea un cajón de sastre para cosas que no se pueden acelerar según otros criterios.
Esto suele ser claro. Artículos que simplemente tienen una foto de un pene transcluida, una página que consiste enteramente en "ME GUSTAN LAS PATATAS" y cosas similares, eso es "puro vandalismo". El error de mucha gente es no comprobar el historial de la página para ver si hay disponible una versión no vandalizada. El vandalismo complejo a menudo ocurre en artículos de bajo perfil, por lo que asumir que un artículo del que quizás no haya oído hablar se creó simplemente debido al vandalismo puede ser incorrecto. Para ver un ejemplo, consulte este cambio de página sobre Jeremy Barnes. Esta página fue vista como vandalismo y rápidamente eliminada como tal, aunque existía una versión adecuada en el historial. Si estás realizando patrullas contra vandalismo, continúa con el buen trabajo, pero ten cuidado con el contenido coherente en los historiales de las páginas.
El criterio también se aplica a las redirecciones creadas durante una limpieza de vandalismo al mover páginas.
Los engaños evidentes también se incluyen en este criterio, ya que el engaño se vuelve claro y constituye vandalismo.
La única manera de que el material eliminado recreado pueda eliminarse nuevamente a través del G4 es si la página fue eliminada mediante un consenso alcanzado en uno de los seis foros de discusión sobre eliminación . La página recreada solo puede contener algunos cambios leves con respecto a la página eliminada, que claramente no deben abordar los motivos por los cuales se eliminó la página. Si la diferencia no es leve, no se aplica G4. Si alguien escribe un artículo que dice: "John Doe es un chef de Kansas City, Kansas", el consenso de AfD lo elimina por falta de notoriedad, y luego se crea un artículo sobre el mismo tema que dice: "John Doe es un chef mundialmente famoso de Kansas City que ganó la Medalla del Congreso por la barbacoa", esta página no se puede eliminar en G4. Además, si un artículo se lleva a Artículos para su eliminación y se elimina debido a la falta de fuentes que indiquen notoriedad, el artículo no se incluye en G4 si se crea un nuevo artículo que presenta fuentes que posiblemente intenten demostrar notoriedad; en cambio, tiene que pasar por el AfD vuelve a procesar.
El hecho de que G4 sea un criterio general significa que es relevante en todos los espacios de nombres, pero no significa que generalice el contenido de una manera que no tenga en cuenta los espacios de nombres. Los motivos de eliminación no son los mismos en todos los espacios de nombres, y los consensos entre diferentes lugares de discusión sobre eliminación correspondientes a diferentes espacios de nombres son sólo parcialmente intercambiables. En términos prácticos, G4 opera principalmente dentro del mismo espacio de nombres que el de la página para la cual se alcanzó un consenso para eliminar (usando un proceso que corresponde a ese espacio de nombres; tenga en cuenta que las redirecciones tienen RfD como un lugar dedicado y las redirecciones no son un espacio de nombres). pero se aplica la misma lógica). Más precisamente, G4 no se aplica cuando el material se recrea en un espacio de nombres en el que el motivo de eliminación identificado por el proceso basado en consenso no es también un motivo de eliminación según la política de ese espacio de nombres. Por ejemplo, si un artículo se eliminó debido a que no se cumplió la notabilidad, recrear material idéntico en el espacio de borrador no significaría que se aplica G4, porque ese motivo de eliminación en particular no juega un papel importante a la hora de decidir si eliminar o mantener un borrador. El consenso fue eliminar un artículo , no un borrador, por razones de que el artículo no era adecuado como artículo , lo que no significa que el borrador no sea adecuado como borrador. Para que G4 elimine un borrador, la página que copia también debe haber sido un borrador, eliminado a través de Miscelánea para la discusión sobre eliminación. Aún así, algunas razones para eliminar se extienden a través de espacios de nombres, por lo que si un artículo se eliminó como una página que existía principalmente para desacreditar su tema (pero tal vez no fue un caso del G10) y se crea una copia sustancialmente idéntica en el espacio de borrador, ese borrador sería sujeto a G4, porque a diferencia de la notabilidad que es específica del artículo, el último tipo de falta de idoneidad no lo es (no es solo que el artículo no era adecuado como artículo, es que la página del espacio principal no era adecuada como página ) . Sin embargo, si un administrador considera que la recreación ha sido simplemente para eludir el consenso de eliminar, lo cual no es una suposición general sino una decisión tomada caso por caso (porque significa no asumir buena fe ), eliminar es apropiado. , y G4, de hecho, se vuelve insensible al espacio de nombres.
Si encuentra personas que recrean contenido eliminado a través de uno de nuestros procesos, considere llevarlo a revisión de eliminación o sugerirle al usuario que recrea el contenido que lo haga. Es muy probable que los nuevos usuarios, especialmente, desconozcan que contamos con un proceso de restauración de material inapropiado para su inclusión en Wikipedia.
La idea detrás de prohibir a un usuario es que ninguna de sus contribuciones sea bienvenida en Wikipedia, independientemente de su calidad. No hay nada que impida a un usuario con buena reputación restablecer buenas ediciones y artículos para respaldarlos, pero los usuarios prohibidos no pueden contribuir al proyecto.
Es importante tener en cuenta que esto sólo se aplica a las ediciones realizadas después de su prohibición. Si un usuario tiene 10,000 ediciones y luego es baneado, las primeras 10,000 ediciones que realiza el usuario no entran dentro de este criterio, pero cualquier cosa realizada para evitar la prohibición más allá de eso sí lo es. Si un usuario bloqueado creó a George Washington antes de su prohibición, no eliminaríamos ese artículo.
Los usuarios habituales no pueden mover páginas sobre otras páginas con historiales de páginas. Esto simplemente permite a los administradores hacerlo. La mayoría de los usuarios nunca se encuentran con situaciones como esta. Del mismo modo, los administradores también utilizan este criterio para las eliminaciones temporales con el fin de ordenar historiales de páginas confusos. Este criterio también permite eliminar páginas si se crearon claramente por error; El punto en común entre las eliminaciones según este criterio es que todas son tareas de mantenimiento no controvertidas que en realidad no eliminan información.
Nota: Esto no es un cajón de sastre para cosas que no se ajustan a ningún otro criterio; es sólo para páginas que deben eliminarse por razones técnicas.
Entonces, estás creando un artículo y luego descubres que existe otra página con contenido similar y mejor (aunque en este caso a menudo se debe usar una redirección, no una eliminación). O estás escribiendo una página sobre una figura histórica poco conocida y decides que no hay suficiente material para crear un artículo. Siempre que nadie más haya realizado cambios sustanciales en tu texto, puedes solicitar su eliminación mediante este criterio. O simplemente cometió un error y creó una página con un título como Usuario:Usuario:Ejemplo.
Los usuarios que solicitan la eliminación de una página no tienen que hacerlo publicando una etiqueta de eliminación rápida: afirmar el deseo de eliminar la página o borrarla puede considerarse una solicitud implícita. Verificar el historial de la página es esencial para este criterio (para que pueda estar seguro de que la persona adecuada realizó la solicitud).
Hay varios ejemplos de este tipo: páginas de discusión de páginas eliminadas, descripciones de archivos sin archivo y categorías que se completaron con una plantilla eliminada son algunos ejemplos. Esto nunca debería aplicarse a una página que sea útil para el proyecto, como cualquier tipo de discusión sobre eliminación.
Siempre y cuando la página de discusión del artículo no sea anterior a los Artículos para su eliminación (cuando las discusiones sobre eliminación tuvieron lugar en las páginas de discusión de artículos en lugar de en una ubicación centralizada), las páginas de discusión de los artículos eliminados generalmente se eliminan. En general, esto solo se refiere al espacio de artículos y a las páginas del espacio de Wikipedia, y no a las páginas de usuarios ni a los archivos de conversaciones. Si hay una discusión sobre cómo recrear un artículo correctamente en la página, considere sugerir a los usuarios de esa página que vayan a la revisión de eliminación , donde generalmente se esperan tales discusiones.
Una redirección a una página que no existe se puede eliminar rápidamente. Primero, verifique que no haya sido vandalizado o roto accidentalmente.
A veces, una categoría se completa colocando plantillas en las páginas. Si se elimina esta plantilla, la categoría se puede eliminar rápidamente.
Wikipedia: acciones de oficina . La oficina de la Fundación Wikimedia puede eliminar artículos por motivos que no se explican inmediatamente al resto del proyecto. Las acciones están claramente marcadas y son irreversibles sin la participación de la propia Oficina. Esto no concierne a la mayoría de los editores.
Las páginas de ataque son páginas que sólo sirven para menospreciar a una persona u otra entidad, y están compuestas únicamente de insultos o calumnias puras (por ejemplo, "John Doe es un maldito idiota que merece arder en el infierno"), o consisten en prosa que, aunque escrita en en un tono enciclopédico, retrata a una persona viva bajo una luz completamente negativa y no contiene fuentes que respalden las afirmaciones negativas (por ejemplo, "John Doe es un ex actor caído en desgracia que trabajó para ACME Studios hasta su despido en 1998 por robo de equipo. Posteriormente cometió un asesinato en masa en sus estudios de Hollywood como represalia, y actualmente se encuentra en el corredor de la muerte después de haber sido declarado culpable".) Antes de etiquetar una página con este criterio, asegúrese de verificar, como con G3, que no haya versiones neutrales en el historial al que volver, es decir, que un vándalo no ha secuestrado un artículo legítimo y lo ha convertido en una página de ataque. Las páginas elegibles para una eliminación rápida según G10 también deben tener su contenido en blanco mientras esperan su eliminación. Esto se debe a razones legales, porque la Fundación preferiría no ser demandada.
Si el artículo tiene texto potencialmente recuperable pero necesita más fuentes o un equilibrio diferente, considere eliminar el artículo. Jimbo ha hecho esto varias veces. [1][2] Si se elimina el historial de un artículo, WP:FDL (licencia de Wikipedia) no nos permite usar el texto antiguo nuevamente como base para un artículo mejorado y con fuentes, a menos que se acredite a todos los contribuyentes anteriores, generalmente a través del resumen de edición.
Tras un llamado a la acción del entonces abogado de la Fundación Usuario: BradPatrick , se formó para brindar la posibilidad de eliminar artículos que no eran más que spam. Este es uno de los criterios de eliminación rápida más incomprendidos que tenemos, por lo que es importante saber cómo utilizarlo correctamente.
Básicamente, si cree que el artículo se puede recuperar, no es spam descarado. Período. Si ya ha pasado por un proceso de consenso, ha sido examinado y no es spam descarado. Tenga cuidado al utilizar este criterio.
Tenga en cuenta que si un artículo tiene el tipo de texto que esperaría encontrar en la sección "acerca de nosotros" en la página web de una empresa, entonces es probable que sea solo eso. Ejecute una verificación de Google en parte del texto y eso generalmente revelará si es una copia simple. Por lo general, las empresas no publican su contenido bajo una licencia viable, por lo que envíos como este se consideran violaciones de derechos de autor y generalmente se pueden eliminar según el siguiente criterio además de este.
Para las páginas de usuario promocionales creadas por una cuenta con un nombre de usuario promocional, califican según este criterio con el uso de {{ Db-spamuser }} e informan inmediatamente el nombre de usuario a Nombres de usuario para la atención del administrador .
Este criterio cubre también la promoción de opiniones .
Nota: Este criterio se refiere al contenido de la página, no a su creador. Una página no debe etiquetarse para eliminación rápida G11 simplemente porque es una autobiografía o porque el autor tiene algún otro conflicto de intereses . Si bien es cierto que las autobiografías y los artículos creados por los editores de COI suelen ser también publicidad descarada, muchas veces no significa siempre. Si la página está escrita desde un punto de vista razonablemente neutral (no tiene por qué ser absolutamente perfecta), no es un G11, independientemente de quién la haya creado.
Para infracciones claras de derechos de autor : fotografías con marcas de agua, copias de cortar y pegar de sitios web que no utilizan una licencia adecuada , páginas de un libro. Esto, nuevamente, es para proteger contra demandas: los litigios sobre derechos de autor pueden ser muy costosos. Si tiene dudas sobre si está infringiendo (parece una violación de derechos de autor, pero no puede probarlo), lleve el problema a Wikipedia:Problemas de derechos de autor (o Wikipedia:Imágenes posiblemente no libres ), que está mejor equipado para manejar la situación. asunto. Intente siempre verificar que no esté mirando un espejo de Wikipedia o una página que esté copiando Wikipedia, como Answers.com. Dado que los artículos de Wikipedia se publican bajo la GFDL, otros sitios pueden copiar Wikipedia palabra por palabra siempre que reconozcan a los editores de Wikipedia que trabajaron en el artículo como fuente.
Cualquier borrador o artículo para envíos de creación que no haya sido editado durante más de seis meses consecutivos (excluyendo la mayoría de las ediciones de bots) califica para su eliminación según este criterio. Si alguien requiere estas páginas nuevamente después de haberlas eliminado, puede hacerlo en Wikipedia: Solicitudes de recuperación .
Esto se aplica a cualquier página de desambiguación que enlace a una sola página de Wikipedia y cuyo título termine con un identificador "(desambiguación)", o cualquier página de desambiguación que no enlace a ninguna página de Wikipedia independientemente del título. En el primer caso, asegúrese de que la página de destino no sea en sí misma una página de desambiguación antes de etiquetarla.
Los artículos son, con diferencia, los que tienen más probabilidades de cumplir con el criterio de eliminación rápida. Muchos de ellos son muy controvertidos, rara vez se aprueban nuevos criterios y se espera que se sigan lo más estrictamente posible. Debido al uso más amplio, también existe un uso indebido más amplio , y es importante saber cuándo se aplica realmente un criterio, o solo causará problemas.
El texto del criterio es "Artículos muy breves que proporcionan poco o ningún contexto". El contexto no es lo mismo que el contenido .
Tenga en cuenta la diferencia: los primeros ejemplos no ofrecen nada (o muy poco) para que cualquiera pueda desarrollarlo, carecen de contexto para ampliarlo, mientras que los últimos ejemplos, por breves que sean, identifican clara y específicamente su tema, aunque los artículos son apenas lleno de información. Si puede leer el artículo y comprender de qué se trata, no se ajusta a este criterio. Si puede averiguar dónde acudir para obtener más información, hay contexto y este criterio no se aplica.
Un usuario debe esperar 10 minutos después de la creación de la página antes de aplicar este criterio a la página.
Este criterio es sólo para los casos en los que ningún editor razonable puede decir de qué trata o se supone que trata el artículo. Si sabe cuál es el tema, pero cree que necesita contexto adicional para quienes no están familiarizados con él, utilice {{ Context }} en su lugar.
Estás leyendo esto en el proyecto de Wikipedia en inglés. Si el artículo está en francés y existe en el proyecto francés, puede etiquetarlo para eliminarlo rápidamente. De lo contrario, contamos con equipos de traducción que lo notarán usando {{ notenglish }}. Esto, por supuesto, se aplica a cualquier idioma distinto del inglés.
"Sin contenido" significa "Sin contenido". No significa "algún contenido". No significa "es un artículo breve sin nada que considere de valor". No significa "trozo de mala calidad". Significa " sin contenido ". Por lo tanto, un artículo con sólo un enlace externo o un enlace a otro artículo carece de contenido real. Un artículo que dice " Pikachu es un Pokémon " no es ningún contenido. Esto es simple, pero a menudo se usa mal. Asegúrate de revisar el historial de la página: un artículo en blanco o vacío puede tener versiones anteriores que no estén vacías. Si el artículo está vacío porque el creador y el único editor lo borraron, puede ser más apropiado eliminar la página en G7 (solicitud del autor), ya que esto capta mejor el razonamiento.
Un usuario debe esperar 10 minutos después de la creación de la página antes de aplicar este criterio a la página.
Algunos consideran que el A7 es el criterio más utilizado; aunque a menudo se usa mal como tal, no significa simplemente "no notable". Controvertido en su implementación, los defensores creen que es esencial para el funcionamiento del proyecto, los opositores señalan el mal uso y cuestionan el consenso real para el criterio. De todos modos, existe y es muy específico :
Los únicos artículos que califican según este criterio son personas (reales), grupos, organizaciones (excepto instituciones educativas), animales, eventos organizados y contenido web.
Los artículos sobre estos temas, por ejemplo, no califican para A7:
Aunque pueden eliminarse rápidamente según otros criterios.
Además, a menudo se puede derivar una afirmación de importancia o significado, pero no está explícitamente vinculada a, las diversas pautas de notoriedad relacionadas con personas , músicos , grupos y contenido web . Por ejemplo, el criterio musical señala que una banda que ha realizado una gira a nivel nacional se considera notable, por lo que si un artículo dice que "The Teddy Bunnies es una banda de electroclash que realizó una gira por los Estados Unidos", no califica como un A7. Además, las afirmaciones de que una persona es ampliamente conocida, que una empresa es el mayor proveedor de algo o que un sitio web apareció en la televisión son todas afirmaciones válidas y no califican como A7.
Es muy importante tener en cuenta lo siguiente:
Una buena regla general: si hay contenido en el tema de un artículo que califica para A7 y que parece tener importancia, no lo etiquete para eliminarlo. Los temas verdaderamente sin importancia se eliminarán mediante un proceso más válido y basado en el consenso. Tenga siempre en cuenta lo controvertido que es esto: si se usa demasiado mal, la gente puede cansarse y surgirá presión para que el criterio desaparezca.
Nota : La falta de fuentes por sí sola no es motivo de falta de notoriedad. Busque fuentes antes de etiquetar.
R9 es simple: si hay un artículo para una grabación musical (es decir, un álbum, sencillo, DVD, etc.) y el artículo del artista no existe (si nunca estuvo allí o fue eliminado) y el artículo no indica de manera creíble por qué Si el tema es importante o significativo, la grabación musical se puede eliminar mediante A9.
Este criterio solo se aplica si se cumple todo lo siguiente: el artículo parece ser un duplicado de un artículo que ya está en la Wikipedia en inglés, no amplía, mejora ni agrega detalles al artículo existente y, lo más importante , el El título del artículo no es una redirección plausible al artículo existente. Estos aspectos de este criterio hacen que se utilice poco: la mayoría de los duplicados de artículos que ya existen tienen títulos muy similares, por lo que el título del duplicado puede servir como redirección al artículo existente, y muchos otros son en realidad mejores que sus artículos existentes, en cuyo caso Puede ser mejor redirigir o fusionar el artículo existente con el creado recientemente. Si eso no puede suceder, vea si es una redirección plausible y, de ser así, redirija el duplicado al original, y si no, aplique este criterio.
Este criterio también se puede aplicar a artículos en idiomas extranjeros sobre temas que ya están cubiertos en la Wikipedia en inglés, si el título de la página no cumpliría con las pautas para redireccionamientos en idiomas extranjeros si fuera redirigida. Por ejemplo, si un usuario creara un artículo en holandés Koninklijke Luchtmacht , sobre la Real Fuerza Aérea de los Países Bajos , la página debería ser redirigida al artículo existente en inglés porque el tema está relacionado con los Países Bajos. Por otro lado, si se creara una página en holandés sobre el Laughingthrush enmascarado , bajo el título Brillijstergaai, sería elegible para ser eliminada bajo A10 ya que el ave no tiene conexión con ningún país de habla holandesa.
Es posible que sea necesario manejar de manera diferente los copy-pastes completos de artículos creados con diferentes títulos (sin agregar contenido sustancial adicional): aunque es posible que no cumplan necesariamente con este criterio, a menos que se proporcione una atribución adecuada en el contenido del artículo o en el resumen de edición, criterio G12 ( infracción de derechos de autor), ya que el contenido de Wikipedia tiene la licencia CC-BY-SA, que requiere atribución, y no proporcionar dicha atribución es una violación de nuestras políticas sobre la reutilización del contenido de Wikipedia y, por lo tanto, una violación de derechos de autor. Si se especifica la atribución adecuada y el título del artículo es una redirección plausible al objetivo, rediríjalo. Si estos dos casos no se aplican, entonces podrá aplicar este criterio.
La primera parte de este criterio suele ser fácil de entender una vez que se lee el contexto. "Obviamente inventado" significa exactamente lo que suena, ya que podría referirse a cualquier cosa que suene como si hubiera salido de la cabeza de alguna persona al azar (como, por ejemplo, un sofá de dos pisos ). El verdadero desafío, sin embargo, proviene de la afirmación de importancia. Sólo porque el tema de un artículo sea "inusual" no significa que no pueda tener una afirmación creíble de importancia , ya que algunos temas "inventados" de hecho se vuelven notables con el tiempo .
Los redireccionamientos a menudo se eliminan por diversos motivos. Hay un proceso, redireccionamientos para eliminación , pero algunos suelen surgir en discusiones rápidas de todos modos.
No utilizamos el espacio del artículo para redirigir a páginas de discusión o al contenido de la página de usuario. Se trata más bien de asegurarse de que los lectores conozcan la diferencia entre el contenido de una enciclopedia y el metacontenido. La única excepción importante son las redirecciones estilo MOS . Estos se utilizan comúnmente como acceso directo a varios artículos del espacio de Wikipedia (es decir, MOS:IMAGES redirige a Wikipedia:Manual de estilo#Images ), y los permitimos para facilitar la navegación.
Tenga en cuenta que si existe una redirección que parece inverosímil, tal vez no sea tan inverosímil como pensaba. Sin embargo, redirigir Vo Vaughn a Mo Vaughn probablemente no sea una buena idea y no beneficie en nada, por lo que tendemos a eliminarlos rápidamente.
Los archivos también ofrecen posibilidades de eliminación rápida. Los derechos de autor, especialmente los de las imágenes, son un gran problema, y Wikipedia es más estricta que la mayoría en términos de uso legítimo, por lo que muchos de los criterios de las imágenes reflejan esto.
Si tenemos dos de la misma imagen, ¿por qué no deshacernos de uno? No se pierde ningún contenido real, por lo que no es necesario discutirlo en este caso. Asegúrese de que el elemento que desea conservar tenga toda la información de licencia adecuada y de eliminar el duplicado y no el original, a menos que se haya vuelto a cargar debido a un error tipográfico.
Algunas cargas no funcionan. Si no lo hacen, nos deshacemos de ellos, aunque hay formas de probarlo en el marco de lo que se agota Wikipedia.
Para que una imagen pueda usarse en Wikipedia, debe tener la licencia adecuada. Hay muchas licencias complejas, por lo que es posible que deba verificar si la licencia es realmente incorrecta antes de eliminar rápidamente el artículo. Si lo está cuestionando, sea más precavido y nomínelo para su eliminación .
Similar a lo anterior: si no tiene información de licencia, debe eliminarse para proteger el proyecto. Si conoce la licencia, puede agregarla, pero nunca asumirla. Tenga en cuenta que la parte "rápida" de esto solo se activa después de que la imagen haya sido etiquetada con un aviso de eliminación durante 7 días, para permitir la investigación.
Wikipedia permite el uso legítimo en algunas circunstancias . Una de ellas es que la imagen debe usarse efectivamente en un artículo. Si no se utiliza una imagen de uso legítimo, se puede eliminar. Si puede encontrar un uso para la imagen, no dude en hacerlo. Al igual que en el criterio 4, la imagen debe etiquetarse con un aviso durante 7 días.
En la misma línea que el punto 5, si utiliza una imagen de uso legítimo, asegúrese de explicar de dónde proviene y por qué la está usando. Además, si encuentra uno sin una justificación, puede agregar uno en lugar de eliminar la imagen si cree que la imagen agrega algo al artículo...
...pero no utilices un reclamo de uso legítimo inapropiado, o aún así se eliminará. Siempre puedes arreglar esto también. Como antes, 7 días de etiquetado, por favor. La excepción a esto es si la imagen tiene una etiqueta de uso legítimo que está completamente fuera de lugar (como una imagen de la portada de un CD etiquetada como una captura de pantalla del software); estos pueden desaparecer inmediatamente.
Esto se complica debido a problemas de licencia, pero la respuesta rápida es que si una imagen es un duplicado en Wikimedia Commons , preferiríamos mantener la imagen en Commons para que cualquier proyecto de Wikimedia pueda usarla. No dude en etiquetarlos si sabe que la imagen es un duplicado, pero tenga cuidado al eliminarlos para asegurarse de que se cumplan todos los problemas de licencia.
Similar al criterio G12, este criterio es para imágenes y otros medios de una fuente o creador que no los ha publicado bajo una licencia compatible con la propia de Wikipedia y donde no se ha hecho ningún reclamo de uso legítimo. Al etiquetar imágenes con este criterio, puede proporcionar una URL de origen o una justificación escrita; esta última opción se puede utilizar en casos en los que no se puede encontrar un sitio web de origen, pero la imagen en sí indica que tiene una licencia incompatible, por ejemplo, hay una marca de agua que dice "Fotografía de John Doe, todos los derechos reservados". Al comprobar si hay violaciones de derechos de autor, intente encontrar la fuente original del archivo, ya que los contribuyentes de sitios web externos a menudo tergiversan el estado de derechos de autor de un archivo, por ejemplo, usando ilegalmente una imagen que no es libre y reclamándola bajo una licencia CC, o colocando un archivo de dominio público en una página que dice reservarse todos los derechos.
Además, debido a que las políticas de uso justo de Wikipedia se esfuerzan por proteger los ingresos de los creadores de contenido, las imágenes que se venden como productos comerciales, incluidas la mayoría de las fotos con marcas de agua de sitios web de fotografías de archivo, en muchos casos pueden eliminarse rápidamente bajo F9 incluso si se presenta un reclamo de uso justo. Se proporciona uso: las imágenes comerciales solo se pueden utilizar en Wikipedia si ellas mismas son objeto de comentarios en un artículo.
Las categorías son funciones que ayudan a la navegación del sitio. La mayoría de las discusiones sobre eliminación de categorías ocurren en categorías para eliminación , pero algunas aún califican para rápida.
Si una categoría ha estado vacía durante siete días, se puede eliminar rápidamente. Puede ser necesario investigar un poco si la categoría existe desde hace algún tiempo, porque los artículos van y vienen de las categorías con bastante rapidez. Sin embargo, si se está discutiendo en las categorías para su eliminación, no califica: la discusión puede haber resultado en una despoblación temporal de la categoría. Se puede advertir a los administradores a través de la plantilla {{ Posiblemente categoría vacía }} para que sean más conscientes de que dichas categorías no deben eliminarse incluso si están vacías.
Algunas páginas de usuario califican para una eliminación rápida. Se recomienda que si solicita la eliminación de una página de usuario que no es suya, la opción miscelánea para eliminación puede ser una mejor opción, pero algunas páginas de usuario también tienen criterios rápidos.
Los wikipedistas tienen un gran margen de maniobra sobre cómo utilizar el espacio de usuario . Por lo tanto, usted tiene la autoridad para eliminar la mayor parte de lo que hay en su espacio de usuario si lo solicita. Sin embargo, las páginas de discusión con debates pertinentes a la ejecución del proyecto u otras subpáginas con información similar no se pueden eliminar rápidamente.
Usuario:/ no es un usuario real y el carácter "/" está prohibido en los nombres de usuario debido a restricciones técnicas . Si alguien configura una página de usuario para /, puede eliminarla rápidamente. La forma de saber si un usuario existe o no es ir a la página del usuario y ver si hay un enlace "Contribuciones del usuario" en la caja de herramientas. Si no lo hay, el usuario no existe, por lo que cualquier contenido de la página de usuario probablemente pueda eliminarse rápidamente. Sin embargo, los redireccionamientos a una página de usuario existente generalmente no se ajustan a este criterio.
Este criterio se aplica a páginas en el espacio de usuario que consisten en escritos, información, discusiones o actividades que no están estrechamente relacionadas con los objetivos de Wikipedia, donde el propietario ha realizado pocas o ninguna edición fuera de su propio espacio de usuario. En otras palabras, páginas de usuario que probablemente se crearon para servir como sitios web personales o blogs para personas con poco o ningún interés en contribuir a la enciclopedia, en lugar de promover los objetivos del proyecto. Ejemplos de páginas de espacio de usuario aceptables que no son elegibles para la eliminación de U5 incluyen (pero no se limitan a) perfiles breves de personas en su función de edición de Wikipedia (que generalmente hablan más sobre sus ediciones en Wikipedia que sobre sus antecedentes o carreras en la vida real), páginas de información como como ensayos de políticas y perfiles de vándalos a largo plazo, espacios de discusión, listas de artículos, galerías de fotografías aportadas, borradores de páginas futuras y zonas de pruebas para ediciones de prueba. Por otro lado, los siguientes tipos de páginas de espacio de usuario se consideran inaceptables y pueden ser elegibles para su eliminación según U5 si el usuario ha realizado pocas o ninguna edición fuera del espacio de usuario:
Solía haber criterios T1, T2 y T3 para plantillas "divisivas", plantillas que tergiversan la política y duplicados o instancias codificadas de otras plantillas, respectivamente. T1 se eliminó en febrero de 2009. Consulte Wikipedia: Plantillas para eliminación/Registro/3 de febrero de 2009 y las páginas vinculadas allí. T2 se eliminó en julio de 2020 después de la charla de Wikipedia: Criterios para una eliminación rápida/Archivo 78#RfC: Eliminación de T2 . T3 se eliminó en diciembre de 2020 después de una charla en Wikipedia: Criterios para una eliminación rápida/Archivo 79#RFC: ¿debería quedar obsoleto WP:T3? .