Esta es una guía para detectar violaciones de la política de derechos de autor de Wikipedia que son simples copiar y pegar desde otros sitios web. Recuerde asumir buena fe al realizar el importante trabajo de mantener Wikipedia cumpliendo con CC BY-SA y, cuando tenga licencia conjunta, GFDL . Es importante tener en cuenta también que lo que parece ser contenido copiado puede no ser un problema de derechos de autor en algunos casos; por ejemplo, cuando Wikipedia tuvo el contenido primero o cuando el contenido es de dominio público o tiene una licencia compatible .
Señales de que un artículo podría estar copiado y pegado
Hay una serie de señales de que se puede copiar y pegar un artículo. Ninguna de estas son pruebas concluyentes, pero más de uno de estos signos tiende a ser evidente en un artículo copiado y pegado.
Signos indicativos, pero de ninguna manera concluyentes:
- El texto no está wikificado o está sobrewikiificado, y cada aparición de una palabra o frase se convierte en un enlace wiki (como si se hubiera utilizado buscar y reemplazar para insertar los enlaces).
- El texto fue agregado de una sola vez por una persona en forma terminada, sin errores ortográficos ni de otro tipo.
- El estilo de escritura es "demasiado bueno para ser verdad".
- El texto tiene un tono de voz extraño, como un tono demasiado informal o una voz de marketing muy sesgada con palabras de comadreja.
- Uso de pronombres en primera persona ("nosotros/nuestro/nos...")
- Uso de caracteres no estándar, como " comillas tipográficas " de Microsoft (tenga en cuenta que es posible que se hayan creado en Microsoft Word u otro software de procesamiento de textos sin conexión)
- Enlaces de notas al pie en línea como "[1]", especialmente cuando no se incluyen notas al pie.
Fuertes señales de copiar y pegar:
- Frases fuera de contexto como "este sitio/página/libro/documento técnico"
- Palabras o frases aisladas o fuera de contexto como "arriba", "ir al principio", "página siguiente" y " haga clic aquí ", que originalmente formaban parte de la estructura de navegación del sitio web original.
- Uso de símbolos de marcas comerciales (™,®) y signos típicos similares de texto comercial
- Un estilo de escritura que rara vez ocurre fuera de un uso específico, invariablemente protegido por derechos de autor, como un anuncio o un comunicado de prensa.
- Una contribución de un usuario que tiene un historial de violación de derechos de autor.
Pruebas irrefutables:
- Páginas que exhiben las características anteriores e incluyen el aviso de derechos de autor del sitio original, ¡copiadas intactas!
- Una copia de la fuente de la página, incluidos enlaces a otras páginas en el mismo servidor que no aparecerían en Wikipedia o un wiki (por ejemplo, un enlace a /home/news/latest.html)
- Una URL, etiquetada como "referencia" o "fuente", que enlaza a una página de un sitio web protegido por derechos de autor que contiene exactamente (o casi exactamente ) el mismo texto donde Wayback Machine verifica que lo tuvieron primero. [1]
Comprobándolo
Una vez alertado por uno o más de estos signos sospechosos, puede consultar el artículo resaltando una oración o un fragmento de oración no trivial que es poco probable que se encuentre por casualidad en muchos documentos, copiándolo y pegándolo en un motor de búsqueda . Luego debe verificar las páginas coincidentes, si las hay, para obtener más correspondencia con el artículo enviado. Tenga en cuenta que muchos sitios "reflejan" el contenido de Wikipedia, por lo que un motor de búsqueda puede encontrar varios sitios con el contenido exacto. Esos sitios deberían incluir Wikipedia como fuente del artículo, pero no siempre lo hacen. Wikipedia: los espejos y las bifurcaciones pueden ayudarle a identificar sitios espejo conocidos, si sospecha que eso es lo que ha encontrado. Wayback Machine también puede ayudar a confirmar la copia, pero tiene limitaciones para eliminarla: no almacena todos los sitios ni todas las páginas dentro de un sitio y puede retrasarse unos seis meses incluso en las páginas que sí almacena. Para mayor minuciosidad, es posible que también desees consultar las opciones "grupos" o "libros" en Google.
Muchas veces se sube aquí una imagen de alguna otra web con el mismo nombre. Por lo tanto, si sospecha que una imagen infringe los derechos de autor, puede intentar buscar en Google Imágenes el nombre del archivo de la imagen para comprobar si hay coincidencias de otros sitios web para la misma imagen. Incluso si la imagen se cargó con un nombre diferente, una búsqueda de imágenes en Google para términos de búsqueda relevantes podría ayudar a encontrar la imagen original en caso de una infracción de derechos de autor. TinEye y otros motores de búsqueda de imágenes inversas también pueden resultar útiles.
Para encontrar la fecha en la que se insertó texto sospechoso con derechos de autor en un artículo, puede utilizar la herramienta WikiBlame. Hay un enlace a WikiBlame (así como a una herramienta alternativa) en la pestaña "Ver historial" de cada artículo. Busque la línea que comienza con "Herramientas externas: buscar adición/eliminación" en la parte superior de esa página. Esto le permite determinar cuándo se insertó el texto especificado y compararlo con la fecha de la otra fuente (suponiendo que se haya proporcionado una). A veces nos encontramos con que el texto de un artículo antiguo ha sido tomado de Wikipedia y utilizado sin atribución en blogs o sitios web más recientes. Comprender quién ha copiado de quién es extremadamente útil y evita la vergüenza de hacer acusaciones erróneas de WP:COPYVIO a editores de buena fe. Cuando los editores actualmente activos parezcan estar cometiendo violaciones de derechos de autor, es apropiado advertirles y solicitar a WP:REVDEL todas las ediciones posteriores que contengan ese texto. A veces esto puede abarcar varios años.
Si sospecha que una página infringe los derechos de autor
Si sospecha de uno, al menos debería plantear el problema en la página de discusión de esa página. Luego, otros pueden examinar la situación y tomar medidas si es necesario. La información más útil que puede proporcionar es una URL u otra referencia a lo que cree que puede ser la fuente del texto. Sin embargo, si la página de discusión no se ve, es posible que su nota en la página de discusión no se vea. Si sospecha que este será el caso, considere también usar {{ Copypaste }} o abrir una sección que enumere su inquietud en WT:CP .
- Recuerde: no moleste a los novatos : muchos contribuyentes que copian y pegan pueden no entender que lo que están haciendo está mal, y algunos pueden convertirse en contribuyentes valiosos si se les educa en lugar de castigarlos. Puede utilizar la página de discusión del usuario para discutir sus inquietudes con él. La plantilla {{ Uw-copyright-new }} puede resultar útil para esto.
- Algunos casos serán falsas alarmas. Por ejemplo:
- Si el contribuyente fue de hecho el autor del texto que se publica en otro lugar bajo términos diferentes, eso no afecta su derecho a publicarlo aquí bajo CC-BY-SA y GFDL. Indíqueles Wikipedia: Donación de materiales protegidos por derechos de autor .
- En ocasiones, el material procedente de recursos de dominio público se vuelve a publicar con avisos de derechos de autor poco claros o engañosos que pueden ocultar el origen. Consulte Wikipedia: Plagio para saber cómo se corrige esto.
- El contenido puede copiarse de un artículo de Wikipedia a otro o un artículo de Wikipedia en otro idioma puede traducirse y publicarse aquí (trayendo consigo anomalías aparentemente sospechosas, particularmente si la comprensión del inglés y/o la wikificación del colaborador es limitada). Siempre que la atribución se proporcione para cumplir con los requisitos de la licencia, no se trata de una infracción de derechos de autor. Consulte Wikipedia: Copiar dentro de Wikipedia .
- Además, a veces encontrará texto en otras partes de la Web que fue copiado de Wikipedia. En estos casos, es una buena idea hacer una nota en la página de discusión para desalentar este tipo de falsas alarmas en el futuro. Ver {{ backbackcopyvio }}.
Notas
- ^ En casos muy, muy raros, se ha descubierto que los sitios oficiales se actualizaron para incluir el contenido de Wikipedia después de que se utilizaron versiones anteriores como fuente para la página de Wikipedia. Si Wayback Machine no demuestra que las versiones anteriores de la página de origen sospechosa diferían del texto actual, el contenido de Wikipedia solo debe conservarse si existe evidencia sólida de evolución natural, es decir, si el contenido evolucionó gradualmente en Wikipedia con el tiempo. y especialmente con el aporte de más de una persona.
Ver también
