El 26 de mayo de 2009, el presidente Barack Obama anunció su selección de la jueza Sonia Sotomayor como jueza asociada de la Corte Suprema de los Estados Unidos , para reemplazar al juez saliente David Souter . La nominación de Sotomayor fue presentada al Senado de los Estados Unidos el 1 de junio de 2009, cuando el 111.º Congreso volvió a reunirse después de su receso por el Día de los Caídos. Sotomayor fue confirmada por el Senado de los Estados Unidos el 6 de agosto de 2009 por una votación de 68 a 31, y fue juramentada por el presidente de la Corte Suprema John Roberts el 8 de agosto de 2009, convirtiéndose en la primera hispana en servir en la Corte Suprema. [1]
Cuando fue nominada, Sotomayor era jueza en funciones del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito , cargo para el que había sido designada por Bill Clinton en 1998. Anteriormente, sirvió en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , designado por George H. W. Bush en 1992.
El 1 de mayo de 2009, David Souter anunció que se retiraría de la Corte Suprema el 29 de junio, al comienzo del receso de verano de 2009 de la Corte. Había servido como juez asociado durante 19 años. Esta fue la primera oportunidad para el presidente Barack Obama , quien asumió el cargo en enero de 2009, de cubrir una vacante en la Corte Suprema. El presidente y sus asesores habían comenzado a prepararse para esta eventualidad desde antes de que fuera juramentado como presidente, durante la transición . Después de que se anunciaran los planes de jubilación de Souter, Sonia Sotomayor recibió atención temprana como la favorita para sucederlo. Otros que encabezaban las diversas listas de candidatos más probables incluían a: Elena Kagan , Diane Wood y Jennifer Granholm . [2] [3] [4] [5] [6]
El 26 de mayo de 2009, el presidente Obama anunció que nominaría a Sotomayor para la Corte Suprema. En sus comentarios preparados, el presidente calificó a Sotomayor como "una mujer inspiradora", señalando que "ha trabajado en casi todos los niveles de nuestro sistema judicial, lo que le ha proporcionado una gran experiencia y una amplia perspectiva que serán invaluables como jueza de la Corte Suprema". [7] [8] La nominación fue recibida formalmente por el Senado el 1 de junio y posteriormente fue remitida al Comité Judicial . [9]
El presidente del Comité Judicial del Senado, Patrick Leahy, dijo que esperaba que Sotomayor fuera "del estilo del juez Souter, que entiende el impacto real de las decisiones de la Corte, en lugar de ser del estilo de los activistas conservadores que cuestionan al Congreso". [10] Su compañero demócrata Russ Feingold dijo que "según todos los informes, es una jueza altamente calificada y con mucha experiencia". [11]
Pat Roberts fue el primer senador republicano en manifestarse oficialmente en contra de la nominación: "Con el debido respeto a la candidata y sin ningún motivo personal, no pienso votar por ella. No me pareció que fuera la persona adecuada para ocupar un puesto en el tribunal de apelaciones. Desde entonces, ha hecho declaraciones sobre el papel del tribunal de apelaciones que considero inapropiadas e incorrectas". [12] Entre los pocos republicanos que apoyaron públicamente la nominación se encontraba Olympia Snowe , quien dijo sobre la nominación: "Felicito al presidente Obama por nominar a una mujer bien calificada, como le pedí que hiciera durante una reunión personal sobre una variedad de temas en la Oficina Oval a principios de este mes". [13]
El ex presidente George H. W. Bush defendió a Sotomayor y criticó al ex presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich y al presentador de radio conservador Rush Limbaugh por acusarla de ser racista, calificándola de "injusta" e "incorrecta". Bush también elogió a Sotomayor por su "distinguida trayectoria en el tribunal" y afirmó que tenía derecho a una audiencia justa. [14] Las acusaciones de sesgo racial surgieron de una publicación de 2002, en la que Sotomayor dijo que "esperaría que una mujer latina sabia con la riqueza de sus experiencias llegara con mayor frecuencia a una mejor conclusión que un hombre blanco que no ha vivido esa vida". En sus audiencias de confirmación de 2009, se distanció de la declaración de 2002, diciendo "No creo que ningún grupo racial, étnico o de género tenga una ventaja en el juicio sensato. Creo que cada persona tiene la misma oportunidad de ser un buen juez y sabio, independientemente de su origen o experiencias de vida". [15]
Además,
A fines de mayo de 2009, el presidente Obama indicó que deseaba ver a Sotomayor confirmada antes del comienzo del receso del Senado el 7 de agosto de 2009. [22] Sus audiencias de confirmación ante el Comité Judicial del Senado comenzaron el 13 de julio de 2009. Desde el 13 de julio hasta el 16 de julio, fue sometida a múltiples rondas de interrogatorios por parte de cada miembro del comité.
Cuando el Comité Judicial se reunió el 13 de julio, el senador Charles Schumer proclamó que la oportunidad que tiene Sotomayor no podría haber sucedido "en ningún otro lugar del mundo", diciendo que Estados Unidos es "el noble experimento de Dios". [23] De los muchos oradores notables, el Comité también dio la bienvenida al recién juramentado senador Al Franken ( demócrata por Minnesota ), quien marcó su primera audiencia judicial en el comité desde que juró su cargo cinco días antes. Las declaraciones de dos senadores fueron interrumpidas por alborotadores. Un hombre no identificado gritó: "¿Qué pasa con los no nacidos?" durante el discurso de Dianne Feinstein (demócrata por California ). [24] Norma McCorvey , la "Jane Roe" en el caso Roe v. Wade de la Corte Suprema sobre los derechos al aborto, y Francis Mahoney, ambos gritaron durante la declaración de apertura de Franken. [25] McCorvey y Mahoney fueron arrestados, junto con Robert James y Andrew Beacham. Leahy advirtió a los espectadores que se comportaran bien y que no expresaran ningún arrebato a favor o en contra de Sotomayor o los senadores. [24]
Aunque los demócratas del comité en general elogiaron a Sotomayor, los republicanos expresaron escepticismo sobre la capacidad de Sotomayor para ser judicialmente imparcial. El senador Jeff Sessions ( R - AL ) mencionó la membresía de Sotomayor en el Fondo de Educación y Defensa Legal de Puerto Rico como preocupación por la decisión de Sotomayor al revisar el caso del tribunal de distrito Ricci v. DeStefano . En ese caso, un panel de tres jueces que incluía a Sotomayor dictaminó que una prueba de ascenso para bomberos en New Haven, Connecticut, era discriminatoria y, por lo tanto, nula. [26] Unas semanas antes de las audiencias de confirmación de Sotomayor, la Corte Suprema revocó la decisión .
Sotomayor comenzó agradeciendo a los 87 senadores que "tuvo el placer" de conocer y a su familia, incluida su madre, que la acompañó en la audiencia. Sotomayor también dijo que se sentía "muy honrada" por ser nominada, y señaló que también había visto el sistema judicial estadounidense desde muchas perspectivas diferentes. Durante su discurso, comentó: "La tarea de un juez no es hacer la ley, es aplicar la ley". [26] Alexander Bolton de The Hill atribuyó tal promesa a los jueces nominados por George W. Bush, John G. Roberts y Samuel Alito . Durante su discurso, Sotomayor también narró la historia de su vida desde sus años de escuela secundaria mientras vivía en los proyectos, elogiando a su madre: "Ella dio el ejemplo, estudiando junto a mi hermano y a mí en la mesa de nuestra cocina para poder convertirse en enfermera titulada". [26]
El 14 de julio de 2009, comenzó la primera ronda de preguntas. El presidente del comité, Patrick Leahy (demócrata por Vermont ), dio inicio a la sesión y se centró principalmente en el historial judicial de Sotomayor. La candidata aprovechó la oportunidad para explicar sus ideales y se describió como imparcial y respetuosa con los precedentes, señalando que "es importante recordar que, como trabajo, yo no hago leyes". Leahy se concentró luego en el caso del "ladrón Tarzán", que Sotomayor procesó como fiscal adjunta del distrito en Manhattan a principios de los años 80. Sotomayor relacionó una serie de incidentes y convenció al juez de primera instancia para que le permitiera juzgar al ladrón por varios delitos en un solo caso. Leahy también le dio a Sotomayor la oportunidad de explicar su fallo en el caso Ricci , que la Corte Suprema revocó después de un fallo de un panel del que ella era miembro. Sotomayor afirmó que la sentencia se basó en un precedente y que habría sido diferente a la luz del estándar establecido posteriormente por la Corte Suprema en apelación. [27]
El republicano de alto rango Jeff Sessions (republicano de Alabama ) comenzó a hacer preguntas y se refirió en particular a su comentario sobre la "sabia latina". Sotomayor afirmó que su comentario "tenía como objetivo inspirar" a los jóvenes de ascendencia latina y que "estaba tratando de jugar con las palabras de Sandra Day O'Connor . Mi jugada fracasó. Fue mala". [28]
Sotomayor fue interrogada por el senador Herb Kohl (demócrata por Wisconsin ), quien cuestionó su postura sobre el aborto. Ella respondió señalando que "existe un derecho a la privacidad" y que Roe v. Wade es "ley establecida". [28] Kohl también le preguntó sobre su postura sobre el caso Bush v. Gore , que detuvo el recuento durante las elecciones de 2000.
En relación con sus comentarios sobre sus experiencias personales y simpatías a la hora de interpretar la Constitución, el senador Orrin Hatch (republicano de Utah ) cuestionó su capacidad para pronunciarse sobre cuestiones como la segunda enmienda . Sotomayor respondió afirmando que ha dictaminado a favor de la segunda enmienda y que ella personalmente tiene amigos que usan armas para cazar. [29]
La senadora Dianne Feinstein (demócrata por California ) destacó a continuación los puntos clave de su experiencia que había evaluado durante sus dieciséis años en el comité. Luego, Feinstein argumentó en contra de las afirmaciones de que Sotomayor era una "jueza activista", haciendo referencia al caso Ricci , al afirmar que los miembros conservadores de la Corte Suprema han sido los verdaderos activistas en "descartar precedentes judiciales en los últimos años". [30]
El senador Chuck Grassley (republicano por Iowa ) volvió a cuestionar su interpretación de que sus declaraciones significaban que ella estaba gobernando por sus sentimientos o experiencias en lugar de por la ley, al afirmar que el "trabajo (de los jueces de la Corte Suprema) no es imponer sus propias opiniones personales sobre lo que está bien y lo que está mal". Sotomayor le aseguró que no lo hacía. Durante una de las respuestas de Sotomayor a Grassley, un manifestante estalló notablemente, gritando declaraciones contra el aborto que acusaban a Sotomayor de ser una "asesina de bebés" y de "salvar a los bebés". Grassley luego bromeó diciendo que "la gente siempre dice que tengo la capacidad de excitar a la gente", después de que el provocador fuera sacado de la habitación y arrestado por la policía. [31]
El senador Russ Feingold (demócrata por Wisconsin) la interrogó sobre las "políticas posteriores al 11 de septiembre ", así como sobre sus opiniones sobre casos como las decisiones de la Corte en Rasul , Hamdi , Hamdan y Boumediene . Sotomayor respondió que "los acontecimientos de ese día [...] se utilizaron a veces para justificar políticas que se alejan tanto de lo que representa Estados Unidos" y que "un juez nunca debería dictar sentencia por miedo". [32]
El senador Jon Kyl (republicano por Arizona ) volvió a plantear el tema de juzgar en base a sentimientos o experiencias personales, al señalar el comentario del presidente Barack Obama de que las decisiones de los jueces pueden estar influenciadas por lo que hay en sus corazones. Sotomayor respondió diciendo que "[ella] no abordaría el tema de juzgar de la manera en que lo hace el presidente". Fue la primera vez que Sotomayor intentó distanciarse públicamente del presidente. Kyl también volvió a hacer referencia a su cita de la "latina sabia", y volvió a afirmar que tenía como objetivo inspirar a los jóvenes estudiantes latinos. Sotomayor también dejó en claro que "si miran mi historial en el tribunal, sabrán que no creo que ningún grupo étnico, de género o de raza tenga una ventaja en la toma de decisiones acertadas". El senador Leahy defendió a Sotomayor frente al ridículo del senador Kyl. [33]
Al preguntarle si Sotomayor sentía simpatía por las víctimas en los casos en los que había fallado —en concreto, un caso relacionado con un avión de pasajeros de TWA que explotó frente a la costa de Nueva York, en el que las familias de las víctimas, muchas de ellas pobres, intentaron demandar al fabricante para recuperar parte de sus pérdidas—, el senador Charles Schumer (demócrata por Nueva York ) señaló que "la empatía es lo opuesto a la indiferencia". En una declaración posterior, Schumer dijo que "en la sala del tribunal [de Sotomayor] siempre triunfa el estado de derecho", con lo que Sotomayor estuvo de acuerdo. [34]
La declaración de Sotomayor sobre su condición de mujer latina fue citada nuevamente por el senador Lindsey Graham (republicano de Carolina del Sur ). Graham opinó que "si yo hubiera dicho algo así, y mi razonamiento fuera que estaba tratando de inspirar a alguien, me habrían decapitado", y también "si Lindsey Graham hubiera dicho, seré un mejor senador que 'X' debido a mi experiencia como hombre caucásico, lo que me hace más capaz de representar a la gente de Carolina del Sur, y mi oponente fuera una minoría... Sería noticia nacional... y debería serlo". Graham afirmó que no juzgaría a Sotomayor basándose en esa única declaración, aunque dejó en claro que "otros no podrían acercarse ni de lejos a esa declaración y sobrevivir". Sotomayor estuvo de acuerdo, pero aún así afirmó que sus palabras fueron sacadas de contexto, específicamente "en el contexto de la vida de la persona". [35] Graham luego mencionó declaraciones que habían sido hechas por abogados anónimos que describían el temperamento de Sotomayor de manera negativa. [36] A pesar del tono de los puntos de Graham, afirmó que aún podría votar por ella. [37]
Como último interrogador del día, el senador Richard Durbin (demócrata por Illinois ) le preguntó a Sotomayor sobre sus opiniones acerca de la cita del juez Blackmun de que dejará de manipular la pena de muerte , y sobre su arrepentimiento por la disparidad en las sentencias por crack y cocaína en polvo por las que el Congreso, y él, habían votado. Sotomayor se abstuvo de criticar al Congreso y más o menos no respondió. Durbin continuó con su pregunta sobre la pena de muerte enfatizando su preocupación por el seguimiento que los tribunales dan a los demandantes de apelaciones sobre las pruebas de ADN que pueden haber salido a la luz desde sus condenas, y también mencionó el caso de Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co. al afirmar que "la reciente decisión de Ledbetter v. Goodyear Tire and Rubber es un ejemplo clásico de la Corte Suprema que antepone el activismo al sentido común", en referencia a las declaraciones hechas por críticos republicanos que la habían etiquetado como una jueza activista. [38]
Después de concluir las declaraciones del senador Durbin, el comité levantó la sesión. [ cita requerida ]
El 15 de julio de 2009, el tercer día de preguntas comenzó con el senador John Cornyn (republicano de Texas ), quien inmediatamente atacó su comentario sobre la "latina sabia" una vez más, tratando de aclarar aún más la diferencia entre esa declaración y la declaración con la que Sotomayor comparó la suya, en la que la ex jueza de la Corte Suprema Sandra Day O'Connor comparó las decisiones tomadas por una "anciana sabia" y un "anciano sabio". Cornyn también mencionó una cita de 1996 hecha por Sotomayor, en la que afirmó que los jueces pueden "cambiar la ley". Sotomayor continuó afirmando que la declaración fue sacada de contexto, y que ella estaba explicando el proceso legal al público, y que los jueces "no pueden cambiar la ley. No somos legisladores". Cornyn también preguntó si el presidente Obama le había pedido la opinión de Sotomayor sobre el derecho al aborto. Ella respondió que "[él] no me preguntó sobre ninguna cuestión legal específica [...] ni sobre ningún tema social". [39] Cornyn terminó pidiendo más explicaciones sobre su decisión en el caso Ricci . [40] [41]
El senador Ben Cardin (demócrata por Maryland ) intentó equilibrar las declaraciones anónimas seleccionadas del senador Lindsey Graham, que criticaba el temperamento de Sotomayor, leyendo críticas positivas de colegas abogados y jueces. [42] Cardin también mencionó la Ley de Derechos Electorales y preguntó la opinión de Sotomayor sobre el derecho del público a participar en las votaciones. Sotomayor afirmó que votar es un derecho fundamental y que el Congreso ha hecho un buen trabajo en lo que respecta a la protección del derecho al voto. Cardin reconoció los logros de Sotomayor en la Universidad de Princeton y le preguntó su opinión sobre escuchar diferentes voces en las escuelas públicas, así como los pasos que podría tomar el gobierno federal para reconocer aún más la diversidad. Sotomayor citó el ejemplo de la Universidad de Michigan , que promovió "la mayor diversidad posible". También hizo referencia a la Cláusula de Igual Protección bajo la ley. Al cerrar su declaración, Cardin finalmente preguntó sobre la opinión de Sotomayor sobre la privacidad, en términos de tecnología, y cómo debería interpretarse bajo la Constitución, que fue "escrita en el siglo XVIII". Sotomayor dejó en claro que la privacidad está específicamente protegida por la Constitución. [43]
En respuesta a los estallidos de los defensores del aborto, el senador Tom Coburn (republicano de Oklahoma ) hizo numerosas preguntas con respecto al aborto bajo la ley. Sotomayor respondió afirmando que tendría que examinar las leyes de los respectivos estados en los casos individuales y que no podría responder a la pregunta sin estar informada sobre los detalles del caso específico. También dejó en claro que "[los jueces] no hacen políticas" en términos del aborto, sino que solo aplican la ley tal como está especificada. [44] [45] Coburn luego pasó a preguntar sobre la Segunda Enmienda y se refirió al caso District of Columbia v. Heller , al preguntar si era o no un derecho fundamental de los estadounidenses a portar armas. Sotomayor estuvo de acuerdo con Coburn en que existe un derecho fundamental e individual a portar armas bajo la Segunda Enmienda. Coburn fue más allá y le preguntó a Sotomayor cuál era su opinión personal sobre el derecho a la legítima defensa, a lo que Sotomayor se negó rotundamente a responder según su propia opinión, y en cambio respondió que, según la ley de Nueva York, ante una amenaza inminente, "se puede usar la fuerza para repelerla, y eso sería legal". [46] Coburn preguntó entonces si existía algún derecho a usar alguna ley extranjera en las resoluciones de un juez en los Estados Unidos. Sotomayor afirmó que "la ley extranjera no puede usarse... como precedente" a menos que así lo disponga un estatuto estadounidense. [47]
El senador Sheldon Whitehouse (demócrata por Rhode Island ) le aseguró a Sotomayor que estaba bien en su audiencia. Whitehouse luego le preguntó sobre el papel de Sotomayor en el Fondo de Defensa Legal de Puerto Rico y preguntó si había un proceso de investigación para decidir quiénes serían los miembros de la junta. Sotomayor respondió que no había ninguno. Whitehouse luego preguntó sobre los registros e incautaciones, así como sobre la participación del gobierno federal en las órdenes judiciales, en términos de la lucha contra los "extremistas terroristas". Ella afirmó que era decisión del juez si se debía o no emitir una orden judicial, basándose en la evidencia presentada. [48]
La senadora Amy Klobuchar (demócrata por Minnesota ) se refirió a declaraciones anteriores de Sotomayor sobre si las decisiones deberían basarse en sentimientos personales o en la ley. Sotomayor reiteró sus declaraciones de que sólo puede "aplicar la ley", y no dictarla. Klobuchar luego preguntó sobre un caso de pornografía infantil , en el que no se obtuvo una orden judicial de manera adecuada. Sotomayor explicó que se había puesto del lado del panel, que había dictaminado que el registro era inconstitucional, pero que los agentes de policía habían actuado de "buena fe". Otras declaraciones de Klobuchar fueron de gran apoyo a Sotomayor, [49] y destacaron sus sentencias a acusados de delitos de cuello blanco. [50]
El senador Ted Kaufman (demócrata por Delaware ) preguntó sobre la trayectoria de Sotomayor como litigante de casos de derecho comercial. Kaufman formuló numerosas preguntas sobre cómo su práctica comercial se incorpora a sus evaluaciones y decisiones actuales como juez. Kaufman luego hizo referencia a un caso en el que falló a favor de la inmunidad legal para la Bolsa de Valores de Nueva York , a pesar de la declaración de Sotomayor de que su "comportamiento fue escandaloso". [51] Kaufman también formuló preguntas sobre la ley antimonopolio y sobre cómo la teoría económica se relaciona con las decisiones judiciales. [52]
Después de un breve receso, el senador Arlen Specter (demócrata por Pensilvania ) felicitó a Sotomayor por su forma de responder a las preguntas durante la audiencia. Specter volvió a mencionar los comentarios de la "latina sabia" y los comparó con declaraciones similares de otros miembros actuales de la Corte Suprema. [53] Luego se mencionó el programa de vigilancia terrorista, y Specter criticó duramente las escuchas telefónicas sin orden judicial de ciudadanos estadounidenses por parte del expresidente Bush . Sotomayor evitó en gran medida involucrarse en la controversia. [54] Luego Specter defendió la posibilidad de permitir la entrada de cámaras de televisión a la sala del tribunal. Sotomayor declaró que ella personalmente permitió la entrada de cámaras de televisión a su sala, pero admitió que es decisión de los jueces de la Corte Suprema permitirlo a ese nivel. [55]
El miembro más nuevo del comité, el senador Al Franken (demócrata por Minnesota), señaló que las "audiencias son una manera de que los estadounidenses conozcan la corte y el impacto en sus vidas". Pasó a hablar de la libertad de expresión en relación con Internet y destacó el valor de herramientas como Twitter para transmitir los hechos sobre el terreno de las recientes protestas electorales iraníes . Franken preguntó sobre el papel de los proveedores de servicios de Internet en relación con el tema de la neutralidad de la red , al acelerar el contenido propio del proveedor mientras ralentiza el contenido de otros proveedores. Sotomayor afirmó que "el papel de la corte no es hacer la política, es esperar hasta que el Congreso actúe". Franken presionó aún más al preguntar "¿No hay una primera enmienda convincente y primordial aquí, para que los estadounidenses tengan acceso a Internet?" Sotomayor afirmó que "los derechos son derechos, y lo que la corte analiza es cómo el Congreso equilibra esos derechos en una situación particular, y luego juzga si ese equilibrio está dentro de los límites constitucionales [...] y luego analizaremos eso y veremos si es constitucional". [56] [57] Franken pidió la definición de "activismo judicial", que Sotomayor dijo que no la describía ni era un término que ella usa, afirmando que no usa etiquetas. [58] Franken sacó su Constitución de bolsillo, haciendo referencia a la Decimoquinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos al señalar la reciente decisión de mantener la Ley de Derechos Electorales, sobre la que Sotomayor se negó a hablar porque el caso estaba pendiente de un fallo futuro de la Corte Suprema. Franken preguntó si las palabras control de la natalidad y privacidad estaban en la Constitución, en referencia a las declaraciones de senadores anteriores sobre si la palabra aborto estaba o no en la Constitución. Sotomayor respondió que ninguna de esas palabras está en la Constitución, después de lo cual Franken preguntó si la Constitución era "en absoluto relevante" en relación con ciertas cuestiones, contra las que Sotomayor argumentó. Franken finalmente preguntó si las cuestiones de privacidad estaban involucradas en los derechos al aborto, y Sotomayor estuvo de acuerdo. [59]
El comité se disolvió y se reunió a puertas cerradas para revisar una verificación de antecedentes del FBI , que forma parte del proceso de investigación habitual. Luego, tras reunirse nuevamente, el senador Jeff Sessions comenzó su segunda ronda de preguntas mencionando el Fondo de Defensa Legal de Puerto Rico y preguntó si había estado involucrada en la recaudación de fondos. Sotomayor afirmó que los miembros de la junta cumplen otras funciones además de la recaudación de fondos, incluidas "el empleo, la salud pública, la educación y otras". El senador Leahy intervino y continuó con sus preocupaciones sobre la Segunda Enmienda. El senador Kohl luego mencionó los argumentos mencionados por Ted Kaufman con respecto a las leyes antimonopolio, y Sotomayor respondió diciendo que, en base al "precedente de la corte, [...] lo aplicaría" a la situación. Kohl luego dio una estadística que indicaba que la Corte Suprema solo escucha "alrededor del uno por ciento" de los casos que se presentan ante la corte. El senador Orrin Hatch presentó más argumentos sobre la Doctrina de Incorporación y revisó más a fondo la declaración de Sotomayor sobre la "fidelidad a la ley". Hatch también mencionó el derecho a la privacidad y que Sotomayor había declarado que la Constitución "no se puede torcer" y que los tribunales "pueden aplicar las palabras de la Constitución a los hechos del caso que tienen ante sí". Hatch luego volvió a mencionar la cuestión de la "empatía" en las decisiones judiciales. Sotomayor respondió una vez más que la experiencia personal no prevalece sobre la ley. [ cita requerida ]
Después de un receso, la senadora Feinstein trazó una línea de apoyo a Sotomayor. El senador Grassley luego sacó a colación la cuestión del matrimonio homosexual y si el gobierno federal o los gobiernos estatales deberían decidir sobre el tema. Sotomayor describió el proceso, pero no su propia opinión personal sobre el asunto o cómo abordaría el caso. Grassley continuó presionando sobre las decisiones de Sotomayor en múltiples casos, y Sotomayor explicó el proceso de juzgar involucrado en cada caso específico. El senador Cardin fue el último senador en interrogar a Sotomayor y le agradeció por su servicio y por comparecer ante el Comité Judicial. Cardin preguntó sobre la libertad de religión y la separación de la iglesia y el estado en los Estados Unidos , a lo que Sotomayor apoyó la ley que involucra la libertad de religión y la restricción de los estados para formar su propia religión. Se llamó al receso después de que el senador Cardin terminó de interrogar. [ cita requerida ]
El 16 de julio de 2009, la segunda ronda de preguntas continuó con el senador Jon Kyl. Kyl inmediatamente comenzó a preguntar sobre el precedente de la Corte Suprema en el caso Ricci v. DeStefano . Sotomayor declaró que el precedente involucraba "la ciudad discriminando a una determinada raza", a pesar de afirmar que no había precedente, mientras originalmente dictaba sentencia sobre el caso. Kyl luego preguntó sobre sus declaraciones que involucraban a los tribunales de distrito y de circuito, al seguir el precedente. Sotomayor luego declaró que "cuando se establecen precedentes [...] tienen ramificaciones políticas". La senadora Dianne Feinstein luego comenzó a dar seguimiento a las preguntas planteadas por el senador Kyl. Feinstein también hizo referencia a su sabia declaración latina, al afirmar que a Feinstein "le gustaría ponerla en el contexto de las mujeres". Al preguntar si sentía que era una inspiración para las mujeres, Sotomayor luego declaró que "[su] carrera como jueza... sirve como inspiración para otras". Feinstein luego señaló que cree que Sotomayor será una gran jueza de la Corte Suprema.
El senador Lindsey Graham comenzó entonces su interrogatorio, preguntando si la Segunda Enmienda era o no un derecho fundamental, a lo que Sotomayor estuvo de acuerdo. Graham preguntó entonces: "¿Qué te une, cuando se trata de un derecho fundamental?" Sotomayor respondió rápidamente diciendo: "El estado de derecho". Graham preguntó entonces sobre el derecho al aborto, en relación con el Fondo de Defensa Legal de Puerto Rico. Sotomayor se negó a responder a la pregunta. A continuación preguntó sobre la pena de muerte, y una declaración que hizo en la década de 1980 en contra de la pena de muerte. Graham declaró entonces que su postura sobre los temas es "de centro-izquierda". Graham preguntó entonces si Sotomayor lamentaba su sabio comentario latino, a lo que Sotomayor respondió que "no era [su] intención dejar la impresión, que la gente ha sacado de [sus] palabras" sobre el sabio comentario latino.
La senadora Amy Klobuchar comenzó entonces su interrogatorio y lo hizo leyendo cartas positivas, presentando a Sotomayor bajo una luz positiva. El senador John Cornyn cuestionó a continuación las declaraciones que había hecho en discursos y cómo son "bastante diferentes" de lo que "[ella] está diciendo ante el comité". Sotomayor respondió diciendo que hay que "mirar [su] historial". A continuación preguntó sobre el matrimonio homosexual y si eso sería hacer una ley o interpretar la ley si la Corte Suprema fallara a favor del matrimonio homosexual, y Sotomayor intentó en gran medida evitar responder a la pregunta. A continuación preguntó sobre las contribuciones de campaña y la diferencia entre una contribución y un soborno, y se refirió a las grandes cantidades de fondos recaudados por el presidente Barack Obama con fondos privados. Sotomayor estuvo de acuerdo con las declaraciones de Cornyn sobre si era o no el derecho de las personas a contribuir. El senador Arlen Specter comenzó su interrogatorio y preguntó sobre el número de casos que escucha la Corte Suprema, a lo que Sotomayor respondió que "parece" que la Corte Suprema "tiene la capacidad de escuchar más casos". Specter mencionó casos judiciales específicos e hizo referencia a sus preguntas anteriores sobre los ataques del 11 de septiembre de 2001, a las que Sotomayor respondió de la misma manera que cuando le habían hecho la pregunta anteriormente. [60] El comité hizo un receso después.
Después del receso, el senador Tom Coburn comenzó a interrogar a Sotomayor y comenzó preguntando nuevamente sobre los precedentes y la aplicación de la ley. Luego, Coburn reiteró sus preguntas anteriores sobre el aborto, incluida la de si Roe v. Wade invalidaba o no las posiciones del estado sobre el aborto, algo que Sotomayor afirmó que no sabía, antes de que Coburn afirmara que sí. Luego, el senador Al Franken comenzó su interrogatorio y preguntó por qué Sotomayor quiere ser juez de la Corte Suprema. Franken luego declaró que, de hecho, apoyaría a Sotomayor, después de que ella contara una historia de cuando comenzó su carrera.
El senador Jeff Sessions inició una tercera ronda de preguntas para plantear las inquietudes que tenía sobre algunas de las respuestas de Sotomayor. Sessions declaró entonces que no apoyaría una maniobra obstruccionista republicana. La tercera ronda de preguntas continuó con los senadores Orrin Hatch, Chuck Grassley, Jon Kyl, Lindsey Graham, John Cornyn, Tom Coburn y Patrick Leahy, quienes plantearon brevemente sus inquietudes y recibieron respuestas breves de Sotomayor.
El testimonio de los testigos comenzó con Kim Askew y Mary Boies, en representación del Comité Permanente de la Asociación Estadounidense de Abogados , quienes evaluaron a Sotomayor como "altamente calificada". [ cita requerida ] El fiscal general de Arkansas Dustin McDaniel , [61] el alcalde de la ciudad de Nueva York Michael Bloomberg , [62] el fiscal de distrito del condado de Nueva York Robert M. Morgenthau , [63] y el líder de la Conferencia de Derechos Civiles, el profesor Wade Henderson [64] testificaron a favor de Sotomayor. Peter Kirsanow de la Comisión de Derechos Civiles de los Estados Unidos y Linda Chavez del Centro para la Igualdad de Oportunidades [65], así como los bomberos Frank Ricci y el teniente Ben Vargas [66] testificaron en contra de la confirmación de Sotomayor.
El 28 de julio de 2009, el Comité Judicial del Senado votó 13 a 6 a favor de la nominación de Sotomayor, enviándola al pleno del Senado para una votación final de confirmación. Los demócratas elogiaron su imparcialidad y sus calificaciones judiciales, mientras que la mayoría de los republicanos cuestionaron su imparcialidad y advirtieron de las ramificaciones que su nombramiento a la Corte tendría, en su opinión, sobre los derechos de armas y los derechos de propiedad privada . Sólo un republicano, Lindsey Graham, votó a favor. [67]
El Senado confirmó a Sonia Sotomayor como jueza asociada de la Corte Suprema el 6 de agosto de 2009, por una votación de 68 a 31. El Senado estaba compuesto por 58 demócratas, 2 independientes que se unieron a los demócratas y 40 republicanos en ese momento. Todos los demócratas presentes (incluidos los dos independientes del Senado), junto con nueve republicanos, votaron por ella. El demócrata Ted Kennedy, partidario de la nominación, estuvo ausente debido a problemas de salud. [69] [70]
El presidente Obama designó a Sotomayor jueza de la Corte Suprema el 6 de agosto, el mismo día de su confirmación. [71] Su ceremonia de juramentación tuvo lugar dos días después, el 8 de agosto, en el edificio de la Corte Suprema. El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, administró los juramentos constitucionales y judiciales prescritos, momento en el que se convirtió en la 111.ª jueza (99.ª jueza asociada) de la Corte Suprema. [72] [73] [74]
Obama nomina a Sonia Sotomayor para la Corte Suprema de Estados Unidos en Wikinoticias