En los Estados Unidos , un nombramiento en receso es un nombramiento por parte del presidente de un funcionario federal cuando el Senado de los EE. UU. está en receso . Según la Cláusula de Nombramientos de la Constitución de los EE. UU ., el presidente está facultado para nominar, y con el asesoramiento y consentimiento (confirmación) del Senado, hacer nombramientos para puestos de formulación de políticas de alto nivel en departamentos, agencias, juntas y comisiones federales, así como para el poder judicial federal . Un nombramiento en receso según el Artículo II, Sección 2, Cláusula 3 de la Constitución es un método alternativo de nombrar funcionarios que permite cubrir temporalmente los cargos durante los períodos en que el Senado no está en sesión. Se anticipó que el Senado estaría ausente durante meses a la vez, por lo que la capacidad de cubrir vacantes en puestos importantes cuando el Senado está en receso y no está disponible para brindar asesoramiento y consentimiento se consideró esencial para mantener la función del gobierno, como lo describe Alexander Hamilton en el No. 67 de The Federalist Papers .
En los tiempos modernos, el Senado está en sesión casi todo el año, lo que hace que el mecanismo de nombramiento en receso sea mucho menos necesario o útil para el mantenimiento de la función gubernamental. No obstante, en los últimos tiempos este poder también se ha utilizado de manera controvertida como una herramienta política para instalar temporalmente a un candidato impopular eludiendo el papel del Senado en el proceso de confirmación; [1] el Senado ha tomado medidas de vez en cuando para evitar que un presidente haga nombramientos en receso, específicamente mediante la celebración de sesiones pro forma . La Corte Suprema afirmó que las sesiones pro forma son suficientes para evitar nombramientos en receso y abordó otras complejidades de la práctica en NLRB v. Noel Canning (2014). Los nombramientos realizados durante un receso deben ser confirmados por el Senado antes del final de la siguiente sesión del Congreso , o el nombramiento expira. En la práctica actual, esto significa que un nombramiento en receso debe ser aprobado aproximadamente a fines del siguiente año calendario y, por lo tanto, podría durar casi dos años, si se realiza lo suficientemente temprano en el año. En situaciones en las que se impide un nombramiento en receso, un funcionario de menor rango asume con frecuencia los deberes del puesto en un papel interino .
El Artículo II, Sección 2, Cláusula 3 , comúnmente conocida como la Cláusula de Nombramiento en Receso , establece que,
El Presidente tendrá facultad para llenar todas las vacantes que se produzcan durante el receso del Senado, mediante el nombramiento de Comisiones que expirarán al concluir su siguiente período de sesiones.
Desde George Washington, los presidentes han hecho nombramientos durante el receso. Washington nombró al juez de Carolina del Sur John Rutledge como presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos durante un receso del Congreso en 1795. Sin embargo, debido a las opiniones políticas de Rutledge y a su ocasional enfermedad mental, el Senado rechazó su nominación, y Rutledge intentó suicidarse y dimitió. Casi todos los presidentes han utilizado nombramientos durante el receso para nombrar a los jueces; antes de 2000 se habían hecho más de 300 nombramientos judiciales durante el receso, incluidos diez jueces de la Corte Suprema . [2]
El juez de Nueva Jersey William J. Brennan fue nombrado para la Corte Suprema por el presidente Dwight D. Eisenhower en 1956 mediante un nombramiento durante el receso. Esto se hizo en parte con la vista puesta en la campaña presidencial de ese año; Eisenhower se postulaba para la reelección y sus asesores pensaron que sería políticamente ventajoso colocar a un católico del noreste en la corte. Brennan fue confirmado rápidamente cuando el Senado volvió a sesionar. Eisenhower, en un nombramiento durante el receso, designó a Charles W. Yost como embajador de los Estados Unidos en Siria . [3] Eisenhower hizo otros dos nombramientos durante el receso, el presidente del Tribunal Supremo Earl Warren y el juez asociado Potter Stewart .
Según el Servicio de Investigación del Congreso , el presidente Ronald Reagan hizo 240 nombramientos durante el receso (un promedio de 30 por año) y el presidente George H. W. Bush hizo 77 nombramientos durante el receso (un promedio de 19 por año). George H. W. Bush nombró a Lawrence Eagleburger como Secretario de Estado durante un receso en 1992; Eagleburger, como Subsecretario de Estado , había cumplido ese rol después de que James Baker renunciara.
El presidente Bill Clinton hizo 139 nombramientos durante el receso (un promedio de 17 por año).
El presidente George W. Bush hizo 171 nombramientos durante el receso (un promedio de 21 por año). Durante los dos últimos años de la administración Bush, el líder de la mayoría demócrata del Senado, Harry Reid, trató de evitar más nombramientos durante el receso. Bush prometió no hacer ninguno durante el receso de agosto de ese año, pero no se llegó a ningún acuerdo para el receso de dos semanas del Día de Acción de Gracias, en noviembre de 2007. Como resultado, Reid no permitió aplazamientos de más de tres días desde entonces hasta el final de la presidencia de Bush mediante la celebración de sesiones pro forma . [4] [5] Antes de esto, se había especulado con que James W. Holsinger recibiría un nombramiento durante el receso como Cirujano General de los Estados Unidos . [6]
El presidente Barack Obama hizo 32 nombramientos durante el receso (hasta el 1 de febrero de 2015), todos para puestos de tiempo completo. [1] Durante lo que tradicionalmente habría sido el receso de invierno de 2011-2012 del 112.º Congreso , la Cámara de Representantes controlada por los republicanos no dio su consentimiento al receso, específicamente para bloquear el nombramiento de Richard Cordray como Director de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor . [7] Tanto la Cámara como el Senado continuaron celebrando sesiones pro forma . [8]
En agosto de 2017, se organizaron nueve sesiones pro forma para impedir que el presidente Donald Trump hiciera nombramientos durante el receso. La preocupación era que Trump pudiera destituir al fiscal general Jeff Sessions e intentar nombrar a su sucesor mientras el Congreso estaba en receso. [9] Las sesiones pro forma continuaron celebrándose hasta enero de 2019. Se llevaron a cabo el 31 de diciembre de 2018, [10] y nuevamente el 2 de enero de 2019, el último día completo del 115.º Congreso de los Estados Unidos , que duró varios minutos.
El 15 de abril de 2020, mientras el Congreso celebraba sesiones pro forma debido al receso durante la pandemia de COVID-19 , el presidente Trump amenazó con aplazar ambas cámaras del Congreso para hacer nombramientos en receso para puestos vacantes como la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal y el Director de Inteligencia Nacional . [11] Sin embargo, la Constitución de los EE. UU. solo otorga al presidente la autoridad para aplazar el Congreso si no puede ponerse de acuerdo sobre una fecha de aplazamiento, y tanto la presidenta de la Cámara de Representantes , Nancy Pelosi, como el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, indicaron que no alterarían la fecha planificada del 3 de enero de 2021. [12]
El Senado o la Cámara pueden tratar de bloquear posibles nombramientos en receso al no permitir que el Senado se levante de conformidad con el Artículo 1, Sección 5, Cláusula 4 de la Constitución , que establece que ambas Cámaras deben consentir un aplazamiento. [13] Esta táctica se utiliza especialmente cuando cualquiera de las Cámaras del Congreso está controlada por un partido diferente al del presidente, el Senado o la Cámara pueden tratar de bloquear posibles nombramientos en receso al no permitir que el Senado se levante por más de tres días, bloqueando un aplazamiento más largo que permitiría que se realicen nombramientos en receso. [14]
Para combatir esta táctica del Congreso, el presidente puede suspender las sesiones del Congreso conforme al Artículo II, Sección 3 de la Constitución que establece:
"Él dará de tiempo en tiempo al Congreso información sobre el estado de la Unión, y recomendará a su consideración las medidas que juzgue necesarias y convenientes; podrá, en ocasiones extraordinarias, convocar a ambas Cámaras, o a cualquiera de ellas, y en caso de desacuerdo entre ellas, respecto del momento de la suspensión, podrá suspenderlas hasta el momento que considere apropiado; recibirá a los embajadores y otros ministros públicos; cuidará de que las leyes se ejecuten fielmente, y comisionará a todos los funcionarios de los Estados Unidos." [ énfasis añadido ]
De acuerdo con el Artículo II Sección 2 de la Constitución, el presidente puede nombrar o llenar las vacantes que ocurren durante un receso sin la aprobación del Senado, pero esos puestos terminarán al final de la siguiente sesión legislativa a menos que el Congreso apruebe el nombramiento. [15]
"El Presidente tendrá facultad para llenar todas las vacantes que sobrevengan durante el receso del Senado, mediante el otorgamiento de comisiones que caducarán al término de su siguiente sesión."
Según Henry B. Hogue, de la División de Gobierno y Finanzas del Servicio de Investigación del Congreso : [16]
Los presidentes recientes han hecho nombramientos tanto entre sesiones [entre sesiones o congresos] como intrasesión [durante un receso dentro de una sesión]. Sin embargo, los nombramientos intrasesión eran poco comunes antes de la década de 1940, en parte porque los recesos intrasesión eran menos comunes en ese momento. Los nombramientos intrasesión han provocado a veces controversia en el Senado, y cierta literatura académica también ha puesto en duda su legitimidad. Las opiniones legales también han variado sobre esta cuestión a lo largo del tiempo.
Se ha argumentado que, tal como se entendió originalmente la cláusula, se esperaba que si el Senado estaba en sesión cuando un cargo quedaba vacante, el presidente haría un nombramiento estándar por consejo y consentimiento en ese momento. [17] En Federalist No. 67 , Alexander Hamilton escribió: [18]
El poder ordinario de nombramiento está confinado al Presidente y al Senado conjuntamente , y por lo tanto sólo puede ejercerse durante la sesión del Senado; pero como hubiera sido impropio obligar a este cuerpo a estar continuamente en sesión para el nombramiento de funcionarios y como podrían ocurrir vacantes en sus recesos , que podría ser necesario que el servicio público llenara sin demora. ...
Otro argumento sostiene que los nombramientos en receso debían realizarse únicamente durante los recesos entre sesiones, que en los primeros tiempos del país duraban entre seis y nueve meses, y por lo tanto eran necesarios para evitar que cargos importantes permanecieran vacantes durante largos períodos. La opinión sostiene que la interpretación actual permite que los nombramientos se realicen durante recesos demasiado breves para justificar pasar por alto al Senado.
Históricamente, los presidentes tendían a hacer nombramientos en receso cuando el Senado estaba en receso por períodos prolongados. Desde la Segunda Guerra Mundial , los presidentes a veces han hecho nombramientos en receso cuando la oposición del Senado parecía fuerte con la esperanza de que los designados pudieran demostrar su valía en el cargo y luego permitir que la oposición se disipara. Más recientemente, sin embargo, a medida que el partidismo en el Capitolio ha crecido, [19] los nombramientos en receso han tendido a solidificar la oposición al designado. [20]
A pesar de que el Senado siguió celebrando sesiones pro forma , el 4 de enero de 2012 el presidente Obama designó a Richard Cordray y a otros como miembros del Senado en receso. [21] [22] [23] La asesora jurídica de la Casa Blanca, Kathryn Ruemmler, afirmó que los nombramientos eran válidos, porque las sesiones pro forma estaban diseñadas para "hacer obsoleto, mediante la forma, un poder constitucional del ejecutivo" y que el Senado estaba, a todos los efectos, en receso. [24] Los republicanos en el Senado cuestionaron los nombramientos, y el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, afirmó que Obama había "burlado arrogantemente al pueblo estadounidense" con los nombramientos. Se esperaba que hubiera una impugnación legal de los nombramientos. [25]
El 6 de enero de 2012, la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia emitió una opinión sobre los nombramientos en receso y las sesiones pro forma, afirmando que:
"La convocatoria de sesiones periódicas pro forma en las que no se tratará ningún asunto no tiene el efecto legal de interrumpir un receso entre sesiones que, de otro modo, sería lo suficientemente largo como para calificar como un "Receso del Senado" en virtud de la Cláusula de Nombramientos en Receso. En este contexto, el Presidente, por lo tanto, tiene la facultad discrecional de concluir que el Senado no está disponible para desempeñar su función de asesoramiento y consentimiento y de ejercer su poder para hacer nombramientos en receso". [26] [27]
Sin embargo, esto fue ampliamente cuestionado. [28] [29] El primer desafío de este tipo se anunció en abril de 2012, cuestionando una decisión de la Junta Nacional de Relaciones Laborales tomada después de los nombramientos de Obama. [30] [31]
El 25 de enero de 2013, en el primer caso del circuito que se pronunció sobre la validez de los nombramientos del 4 de enero de 2012, el juez principal David Sentelle , escribiendo para un panel unánime de tres jueces para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC , escribió:
"Una interpretación del 'receso' que permita al presidente decidir cuándo el Senado está en receso demolería los controles y contrapesos inherentes al requisito de asesoramiento y consentimiento , dando al presidente rienda suelta para designar a sus candidatos deseados en cualquier momento que le plazca, ya sea un fin de semana, a la hora del almuerzo o incluso cuando el Senado está en sesión y él simplemente está disgustado con su inacción. Esto no puede ser la ley". [32]
Además, el 16 de marzo de 2013, el Tercer Circuito se unió al Circuito de DC y determinó que el nombramiento de Craig Becker en marzo de 2010 para la NLRB era inválido porque no fue designado entre sesiones. [33]
El 26 de junio de 2014, en un fallo por 9 votos a 0, la Corte Suprema de los Estados Unidos validó esta práctica de usar sesiones pro forma para impedir que el presidente use la autoridad de designación en receso. El juez Stephen Breyer escribió que la Constitución permite que el propio Congreso determine sus sesiones y recesos, que "el Senado está en sesión cuando dice que lo está" y que el presidente no tiene el derecho unilateral de dictar sesiones del Congreso y, por lo tanto, hacer nombramientos en receso. [34] Sin embargo, la decisión permite el uso de nombramientos en receso durante los recesos dentro de una sesión para cubrir vacantes que existían antes del receso. El juez Breyer también señaló que el presidente podría forzar un receso si tuviera suficiente apoyo del Congreso:
"La Constitución también le otorga al Presidente (si tiene suficientes aliados en el Congreso) una manera de forzar un receso. Art. II, §3 ('En caso de desacuerdo entre [las Cámaras], respecto del momento del receso, [el Presidente] podrá aplazarlas hasta el momento que considere apropiado'). Además, el Presidente y los Senadores se relacionan entre sí de muchas maneras diferentes [*28] y tienen una variedad de métodos para alentarse mutuamente a aceptar sus puntos de vista. De todas formas, la Cláusula de Nombramientos en Receso no está diseñada para superar la fricción institucional grave. Simplemente proporciona un método subsidiario para nombrar funcionarios cuando el Senado está ausente durante un receso". [35]
La definición del diccionario de cita de receso en Wikcionario