La ceguera por falta de atención o ceguera perceptiva (raramente llamada ceguera por falta de atención ) ocurre cuando una persona no percibe un estímulo inesperado a simple vista, simplemente como resultado de una falta de atención en lugar de defectos o déficits visuales. Cuando se vuelve imposible prestar atención a todos los estímulos en una situación dada, puede ocurrir un efecto de "ceguera" temporal, ya que las personas no logran ver objetos o estímulos inesperados pero a menudo destacados . [1]
El término fue elegido por Arien Mack e Irvin Rock en 1992 y fue utilizado como título de su libro del mismo nombre, publicado por MIT Press en 1998, [2] en el que describen el descubrimiento del fenómeno e incluyen una colección de procedimientos utilizados para describirlo. [3] Un famoso estudio que demostró la ceguera por falta de atención preguntó a los participantes si notaban o no a una persona con un disfraz de gorila caminando por la escena de una tarea visual que se les había asignado. [1]
Las investigaciones sobre la ceguera por falta de atención sugieren que el fenómeno puede ocurrir en cualquier individuo, independientemente de los déficits cognitivos . Sin embargo, la evidencia reciente muestra que los pacientes con trastorno por déficit de atención con hiperactividad se desempeñaron mejor atencionalmente cuando participaron en tareas de ceguera por falta de atención que los pacientes de control, [4] lo que sugiere que algunos tipos de neurodivergencia pueden disminuir los efectos de este fenómeno. Estudios recientes también han analizado las diferencias de edad y las puntuaciones de ceguera por falta de atención, y los resultados muestran que el efecto aumenta a medida que los humanos envejecen. [5] [6] [7] Existe evidencia mixta de que los objetos inesperados consecuentes se notan más: algunos estudios sugieren que los humanos pueden detectar estímulos inesperados amenazantes más fácilmente que los no amenazantes, [8] [9] pero otros estudios sugieren que este no es el caso. [10] [11] [12] Existe alguna evidencia de que los objetos asociados con la recompensa se notan más. [12]
Numerosos experimentos [13] y obras de arte [14] [15] [16] [17] han demostrado que la ceguera por falta de atención también tiene un efecto en la percepción de las personas.
Los siguientes criterios son necesarios para clasificar un evento como un episodio de ceguera por falta de atención: 1) el observador debe no notar un objeto o evento visual, 2) el objeto o evento debe ser completamente visible, 3) los observadores deben poder identificar fácilmente el objeto si lo están percibiendo conscientemente, [3] y 4) el evento debe ser inesperado y la imposibilidad de ver el objeto o evento debe deberse a la participación de la atención en otros aspectos de la escena visual y no a aspectos del estímulo visual en sí. [3] Las personas que experimentan ceguera por falta de atención generalmente no son conscientes de este efecto, que puede desempeñar un papel posterior en el comportamiento.
La ceguera por falta de atención está relacionada con otras fallas de la conciencia visual, pero es distinta de ellas, como la ceguera al cambio , la ceguera a la repetición , el enmascaramiento visual y el parpadeo atencional . El aspecto clave de la ceguera por falta de atención que la distingue de otras fallas en la conciencia se basa en el hecho de que el estímulo no detectado es inesperado. [18] Es la naturaleza inesperada de dicho estímulo lo que diferencia la ceguera por falta de atención de las fallas de conciencia, como las fallas atencionales como el parpadeo atencional antes mencionado. Es fundamental reconocer que los casos de ceguera por falta de atención se atribuyen a la incapacidad de prestar atención consciente a un elemento en el campo visual, en contraposición a la ausencia de procesamiento cognitivo .
Hallazgos como la ceguera por falta de atención (la incapacidad de notar un objeto totalmente visible pero inesperado porque la atención estaba centrada en otra tarea, evento u objeto) han cambiado las opiniones sobre cómo el cerebro almacena e integra la información visual y han llevado a más cuestionamientos e investigaciones sobre el cerebro y, lo que es más importante, sobre los procesos cognitivos .
La captura cognitiva o tunelización cognitiva es un fenómeno de ceguera por falta de atención en el que el observador está demasiado concentrado en la instrumentación, la tarea en cuestión, el pensamiento interno, etc. y no en el entorno actual. Por ejemplo, mientras conduce, un conductor que se concentra en el velocímetro y no en la carretera sufre captura cognitiva. [a]
Uno de los principales conflictos entre los investigadores de la ceguera por falta de atención gira en torno al procesamiento de estímulos no atendidos. Más específicamente, existe un desacuerdo en la literatura sobre exactamente cuánto procesamiento de una escena visual se completa antes de que la selección dicte qué estímulos serán percibidos conscientemente y cuáles no (es decir, ceguera por falta de atención). Existen dos escuelas básicas de pensamiento sobre el tema: aquellos que creen que la selección ocurre temprano en el proceso perceptivo, y aquellos que creen que ocurre solo después de un procesamiento significativo. [19] Los teóricos de la selección temprana proponen que la percepción de estímulos es un proceso limitado que requiere selección para proceder. Esto sugiere que la decisión de prestar atención a estímulos específicos ocurre temprano en el procesamiento, poco después del estudio rudimentario de las características físicas; solo aquellos estímulos seleccionados son entonces procesados por completo. Por otro lado, los defensores de las teorías de selección tardía argumentan que la percepción es una operación ilimitada, y todos los estímulos en una escena visual se procesan simultáneamente . En este caso, la selección de información relevante se realiza después del procesamiento completo de todos los estímulos. [20]
Si bien las primeras investigaciones sobre el tema se centraron principalmente en la selección temprana, desde finales de la década de 1970 la investigación se ha centrado principalmente en las teorías de selección tardía. Este cambio se debió principalmente a un cambio en los paradigmas utilizados para estudiar la ceguera por falta de atención que reveló nuevos aspectos del fenómeno. [21] Hoy en día, las teorías de selección tardía son generalmente aceptadas y siguen siendo el foco de la mayoría de las investigaciones sobre la ceguera por falta de atención. Kagen
Se ha reunido una importante cantidad de investigaciones que apoyan la selección tardía en la percepción de estímulos visuales.
Una de las formas más populares de investigar la selección tardía es evaluar las propiedades de preparación (es decir, la influencia en los actos posteriores [22] ) de los estímulos no atendidos. A menudo se utiliza para demostrar estos efectos la tarea de completar la raíz. Si bien existen algunas variaciones, estos estudios generalmente consisten en mostrar a los participantes las primeras letras de las palabras y pedirles que completen la cadena de letras para formar una palabra en inglés. [22] Se ha demostrado que los observadores tienen una probabilidad significativamente mayor de completar fragmentos de palabras con los estímulos no atendidos presentados en una prueba que con otra palabra similar. [2] Este efecto se mantiene cuando los estímulos no son palabras, sino objetos. Cuando se muestran fotos de objetos demasiado rápido para que los participantes los identifiquen, la presentación posterior de esos elementos conduce a una identificación significativamente más rápida en comparación con los objetos nuevos. [22]
Un estudio notable de Mack y Rock también ha revelado que mostrar un estímulo verbal que difiere del nombre del participante en una letra no suele llamar la atención consciente. Con solo cambiar un carácter, transformando la palabra presentada en el nombre de pila del observador, es mucho más probable que se preste atención al estímulo, que ahora tiene un alto significado. Esto sugiere que los estímulos están siendo procesados en profundidad, al menos lo suficiente como para analizar su significado. Estos resultados apuntan al hecho de que la selección atencional puede determinarse en una etapa tardía del procesamiento. [2]
La evidencia descrita anteriormente sugiere que incluso cuando los estímulos no se procesan al nivel de atención consciente, de todos modos se procesan perceptual y cognitivamente y, de hecho, pueden ejercer efectos sobre el comportamiento posterior. [23]
Si bien la evidencia que respalda las hipótesis de selección tardía es significativa y se ha reproducido consistentemente, también existe un conjunto de investigaciones que sugieren que los estímulos desatendidos, de hecho, pueden no recibir un procesamiento significativo.
Por ejemplo, en un estudio de resonancia magnética funcional (fMRI) realizado por Rees y colegas, se registró la actividad cerebral mientras los participantes completaban una tarea perceptiva. Aquí examinaron el procesamiento neuronal de estímulos significativos (palabras) y sin significado (cadena de consonantes) tanto cuando se les prestaba atención como cuando se dejaba de prestar atención a estos mismos elementos. Si bien no se encontraron diferencias en los patrones de activación entre los grupos cuando no se prestaba atención a los estímulos, se observaron diferencias en el procesamiento neuronal para los estímulos significativos frente a los estímulos sin significado a los que los participantes prestaban atención abiertamente. Este patrón de resultados sugiere que los estímulos ignorados no se procesan al nivel de significado, es decir, de manera menos extensa que los estímulos atendidos. [24] Los participantes no parecen detectar significado en los estímulos a los que no prestan atención consciente.
Algunos datos de entrada visual solo están disponibles en la corteza visual primaria (V1) y no son visibles para la conciencia visual. Uno de estos datos es el que se refiere a qué ojo ve qué entradas visuales. Sin embargo, se ha observado que esta información guía los cambios de atención o de mirada, [25] lo que indica una selección en la primera etapa cuando las entradas visuales ingresan a la corteza visual. Esta información sobre el ojo de origen de las entradas visuales luego es eliminada por V2, justo después de V1 a lo largo de la vía visual, ya que las respuestas de las neuronas V2 a las entradas visuales no dependen de qué ojo provienen las entradas visuales. [26]
Esta hipótesis particular cierra la brecha entre las teorías de selección temprana y tardía. Los autores integran el punto de vista de la selección temprana, que afirma que la percepción es un proceso limitado (es decir, los recursos cognitivos son limitados), y el de las teorías de selección tardía, que suponen que la percepción es un proceso automático. [20] Este punto de vista propone que el nivel de procesamiento que se produce para cualquier estímulo depende de la carga perceptual actual. Es decir, si la tarea actual exige atención y su procesamiento agota todos los recursos disponibles, queda poco disponible para procesar otros estímulos no objetivo en el campo visual. Por el contrario, si el procesamiento requiere una pequeña cantidad de recursos atencionales, la carga perceptual es baja y la atención se dirige inevitablemente a los estímulos no objetivo. [19]
Los efectos de la carga perceptiva en la aparición de ceguera por falta de atención se demuestran en un estudio de Fougnie y Marois. En este estudio, se pidió a los participantes que completaran una tarea de memoria que implicaba el simple mantenimiento de estímulos verbales o la reorganización de este material, un ejercicio cognitivamente más exigente. Mientras los sujetos completaban la tarea asignada, se les presentó un estímulo visual inesperado. Los resultados revelaron que era más probable que se pasaran por alto los estímulos inesperados durante la manipulación de la información que en la tarea de repaso más simple. [27]
En un estudio similar, se realizaron grabaciones de fMRI mientras los sujetos participaban en tareas de sustracción de baja o alta demanda. Mientras realizaban estos ejercicios, se presentaron distractores visuales novedosos. Cuando las demandas de la tarea eran bajas y se utilizaba una porción más pequeña de los recursos finitos, los distractores capturaban la atención y desencadenaban el análisis visual, como lo demuestra la activación cerebral en la corteza visual primaria . Sin embargo, estos resultados no se mantuvieron cuando la carga perceptiva era alta; en esta condición, los distractores fueron atendidos y procesados con una frecuencia significativamente menor. [19]
Por lo tanto, una mayor carga perceptiva, y por lo tanto un uso más significativo de recursos atencionales, parece aumentar la probabilidad de episodios de ceguera por falta de atención.
La teoría de la amnesia por falta de atención ofrece una explicación alternativa de la ceguera por falta de atención, al sugerir que el fenómeno no se origina en fallas en la captación de la atención o en la percepción real de los estímulos, sino en una falla en la memoria. Los estímulos inadvertidos en una escena visual son atendidos y percibidos conscientemente, pero rápidamente olvidados, lo que hace imposible registrarlos. [28] En esencia, la amnesia por falta de atención se refiere a la falla en la creación de una memoria explícita duradera: para cuando se le pide a un sujeto que recuerde haber visto un objeto, su recuerdo del estímulo ha desaparecido. [29]
Aunque es difícil distinguir un fallo de percepción de uno de memoria, algunas investigaciones han intentado arrojar luz sobre el tema. En un estudio ya clásico sobre la ceguera por falta de atención, una mujer que lleva un paraguas a través de una escena pasa desapercibida. A pesar de detener el vídeo mientras ella camina y pedir inmediatamente a los participantes que identifiquen a cuál de las dos personas han visto (dejando el menor retraso posible entre la presentación y el informe), los observadores muy a menudo no logran identificar correctamente a la mujer con el paraguas. No se identificaron diferencias en el rendimiento si el vídeo se detenía inmediatamente después del evento inesperado o momentos después. Estos hallazgos parecerían oponerse a la idea de la amnesia por falta de atención, sin embargo, los defensores de la teoría siempre podrían argumentar que la prueba de memoria simplemente llegó demasiado tarde y que el recuerdo ya se había perdido. [30]
El fenómeno de la ceguera por falta de atención se define por la falta de expectativa ante el estímulo no atendido. Algunos investigadores creen que no es la falta de atención lo que produce la ceguera, sino la mencionada falta de expectativa ante los estímulos. [23] Los defensores de esta teoría a menudo afirman que los métodos clásicos para evaluar la ceguera por falta de atención no manipulan la atención en sí, sino la expectativa ante la presentación de un elemento visual. [31]
Los estudios que investigan el efecto de las expectativas en los episodios de ceguera por falta de atención han demostrado que una vez que los observadores son conscientes de la importancia de los estímulos que se les van a presentar, por ejemplo, al indicarles que más tarde se les hará una prueba con ellos, el fenómeno prácticamente desaparece. [2] Si bien admite que existen posibles ambigüedades en la metodología, Mack, una de las principales investigadoras en este campo, sostiene firmemente que la ceguera por falta de atención se debe predominantemente a una falla en la captura de la atención. Señala que si la expectativa no media en casos de fenómenos muy estrechamente relacionados, como el parpadeo atencional y la ceguera al cambio (en los que los participantes tienen dificultades para identificar el objeto cambiante incluso cuando se les dice explícitamente que lo busquen), es poco probable que la ceguera por falta de atención pueda explicarse únicamente por una falta de expectativa ante la presentación del estímulo. [23]
El marco del ciclo perceptivo se ha utilizado como otra base teórica para la ceguera por falta de atención. El marco del ciclo perceptivo describe la captura de la atención y la captura de la conciencia como algo que ocurre en dos etapas diferentes del procesamiento. La captura de la atención ocurre cuando hay un cambio en la atención debido a la prominencia de un estímulo, y la captura de la conciencia se refiere al reconocimiento consciente de los estímulos. Los conjuntos atencionales son importantes porque están compuestos por características de los estímulos que un individuo está procesando. La ceguera por falta de atención ocurre cuando hay una interacción entre el conjunto atencional de un individuo y la prominencia del estímulo inesperado. El reconocimiento del estímulo inesperado puede ocurrir cuando las características del estímulo inesperado se asemejan a las características de los estímulos percibidos. La teoría de los conjuntos atencionales de la ceguera por falta de atención tiene implicaciones para los recuerdos falsos y el testimonio de testigos oculares. El marco del ciclo perceptivo ofrece cuatro implicaciones principales sobre la ceguera por falta de atención: 1) las señales ambientales ayudan en la detección de estímulos al proporcionar señales de orientación, pero no son suficientes para producir conciencia, 2) la percepción requiere atención sostenida y esforzada, interpretación y reinterpretación, 3) la memoria implícita puede preceder a la percepción consciente, y 4) los estímulos visuales que no se esperan, exploran o interpretan pueden no ser percibidos. [32]
Otras bases para la ceguera atencional incluyen el procesamiento de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba.
Para comprobar la ceguera por falta de atención, los investigadores piden a los participantes que completen una tarea principal mientras se les presenta un estímulo inesperado. Después, los investigadores preguntan a los participantes si vieron algo inusual durante la tarea principal. Arien Mack e Irvin Rock describen una serie de experimentos que demostraron la ceguera por falta de atención en su libro de 1998, Inattentional Blindness.
El estudio más conocido que demuestra la ceguera por falta de atención es el Invisible Gorilla Test, realizado por Daniel Simons de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign y Christopher Chabris de la Universidad de Harvard . Este estudio, una versión revisada de estudios anteriores realizados por Ulric Neisser , Neisser y Becklen en 1975, pidió a los sujetos que vieran un video corto de dos grupos de personas (que vestían camisetas blancas y negras) pasándose una pelota de baloncesto. A los sujetos se les pide que cuenten los pases realizados por uno de los equipos o que lleven la cuenta de los pases picados frente a los pases aéreos. En diferentes versiones del video, una persona camina por la escena llevando un paraguas (como se mencionó anteriormente) o vistiendo un traje de gorila completo. Después de ver el video, se les pregunta a los sujetos si notaron que estaba sucediendo algo fuera de lo normal. En la mayoría de los grupos, el 50% de los sujetos no informaron haber visto al gorila (o a la persona con el paraguas). La incapacidad para percibir las anomalías se atribuye a la falta de atención al mismo mientras se dedicaban a la difícil tarea de contar los pases de la pelota. Estos resultados indican que la relación entre lo que está en el campo visual y la percepción se basa mucho más en la atención de lo que se creía anteriormente. [33]
De los 228 participantes en las pruebas, sólo 194 (los que contabilizaron correctamente los pases) fueron utilizados para fines estadísticos posteriores. El porcentaje llegó a ser tan bajo como el 8% en una de las 16 pruebas realizadas. [34] [35]
El estudio básico de Simons y Chabris fue reutilizado en la televisión británica como un anuncio de seguridad pública diseñado para señalar los peligros potenciales para los ciclistas causados por la ceguera por falta de atención en los automovilistas. En el anuncio, el gorila es reemplazado por un oso que camina sobre la luna . [36]
En 1995, el agente Kenny Conley perseguía a un sospechoso de un tiroteo. Un agente encubierto se encontraba en la misma zona y fue abatido por error por otros agentes mientras Conley corría y no se dio cuenta. Un jurado condenó posteriormente al agente Conley por perjurio y obstrucción de la justicia, creyendo que había visto la pelea y había mentido al respecto para proteger a sus compañeros, pero se mantuvo firme en su palabra de que, de hecho, no la había visto. [37] [38] [39]
Christopher Chabris, Adam Weinberger, Matthew Fontaine y Daniel J. Simons se encargaron de comprobar si este escenario era posible. Diseñaron un experimento en el que se pidió a los participantes que corrieran unos 30 pies detrás de un experimentador y contaran cuántas veces se tocaba la cabeza. Se escenificó una pelea que aparecía a unos 8 metros del camino y era visible durante aproximadamente 15 segundos. [40] El procedimiento en su totalidad duró unos 2 minutos y 45 segundos, y luego se pidió a los participantes que informaran el número de veces que habían visto al experimentador tocarse la cabeza con una mano (carga media), con ambas manos (carga alta) o no se les indicó que contaran en absoluto (carga baja). Después de la carrera, se les hicieron a los participantes 3 preguntas: 1) si habían notado la pelea; 2) si habían notado a un malabarista, y 3) si habían notado a alguien driblando una pelota de baloncesto. Las preguntas 2) y 3) eran preguntas de control de pista falsa , y nadie las informó falsamente como verdaderas.
Los participantes tenían una probabilidad significativamente mayor de notar la pelea cuando el experimento se realizó durante el día en comparación con la oscuridad. Además, era más probable que se informara de la pelea en la condición de carga baja (72%) que en las condiciones de carga media (56%) o alta (42%). [41] Estos resultados ejemplifican una ocurrencia del mundo real de ceguera por falta de atención y brindan evidencia de que el oficial Conley podría haber pasado por alto la pelea porque su atención estaba centrada en otra cosa. Además, estos resultados se suman al cuerpo de conocimiento que sugiere que a medida que aumenta la carga perceptiva, quedan menos recursos para procesar elementos en los que no se centra explícitamente la atención y, a su vez, los episodios de ceguera por falta de atención se vuelven más frecuentes.
Otro experimento fue realizado por Steven Most, junto con Daniel Simons , Christopher Chabris y Brian Scholl. En lugar de un partido de baloncesto, utilizaron estímulos presentados por pantallas de computadora. En este experimento, los objetos se movían aleatoriamente en una pantalla de computadora. Se instruyó a los participantes para que prestaran atención a los objetos negros e ignoraran los blancos, o viceversa. Después de varios ensayos, apareció inesperadamente una cruz roja que viajó a través de la pantalla, permaneciendo en la pantalla de la computadora durante cinco segundos. Los resultados del experimento mostraron que, aunque la cruz se distinguía de los objetos negros y blancos tanto en color como en forma, aproximadamente un tercio de los participantes no la vieron. Habían descubierto que las personas pueden estar sintonizadas atencionalmente con ciertas dimensiones perceptivas, como el brillo o la forma. La ceguera por falta de atención es más probable que ocurra si los estímulos inesperados presentados se asemejan al entorno. [42]
Un experimento demostró cómo los teléfonos móviles contribuían a la ceguera por falta de atención en tareas básicas como caminar. El estímulo para este experimento fue un payaso de colores brillantes en un monociclo. Los individuos que participaron en este experimento se dividieron en cuatro secciones. Estaban hablando por teléfono, escuchando un reproductor de audio digital, caminando solos o caminando en parejas. El estudio mostró que las personas que participaban en conversaciones por teléfono móvil eran menos propensas a notar al payaso. [43]
Daniel Memmert realizó un experimento que sugiere que una persona puede mirar directamente a un objeto y aún así no percibirlo. Este experimento se basó en el experimento del gorila invisible. Los participantes eran niños con una edad media de 7,7 años. Los participantes vieron un video corto de un partido de baloncesto de seis jugadores (tres con camisetas blancas, tres con camisetas negras). Los participantes recibieron instrucciones de mirar solo a los jugadores que vestían camisetas negras y contar las veces que el equipo pasaba la pelota. Durante el video, una persona con un traje de gorila camina por la escena. La película se proyectó en una pantalla grande (3,2 m X 2,4 m) y los participantes se sentaron en una silla a 6 metros de la pantalla. El movimiento de los ojos y las fijaciones de los participantes se registraron durante el video, y luego los participantes respondieron una serie de preguntas.
Sólo el 40% de los participantes afirmó haber visto al gorila. No hubo diferencias significativas en la precisión del conteo entre los dos grupos. El análisis de los datos de movimiento y fijación ocular no mostró diferencias significativas en el tiempo dedicado a mirar a los jugadores (negros o blancos) entre los dos grupos. Sin embargo, el 60% de los participantes que no informó haber visto al gorila pasó un promedio de 25 fotogramas (aproximadamente un segundo) fijados en el gorila, a pesar de no percibirlo. [44]
Un ejemplo más común de ceguera a pesar de la fijación se ilustra en el juego de Three-card Monte .
Otro experimento realizado por Daniel Memmert puso a prueba los efectos que pueden tener los distintos niveles de experiencia en la ceguera por falta de atención. Los participantes en este experimento incluyeron seis grupos diferentes: expertos en baloncesto adultos con una media de doce años de experiencia, expertos en baloncesto júnior con una media de cinco años, niños que habían practicado el juego durante una media de dos años y compañeros novatos de cada grupo de edad. En este experimento, los participantes vieron el vídeo del experimento del gorila invisible. Se les pidió que miraran solo a los jugadores que vestían de blanco y que contaran las veces que el equipo pasaba el balón.
Los resultados mostraron que los expertos no contaban los pases con mayor precisión que los novatos, pero sí mostraron que los sujetos adultos eran más precisos que los sujetos jóvenes y niños. Un porcentaje mucho mayor de expertos notó al gorila en comparación con los novatos e incluso los niños experimentados. El 62% de los expertos adultos y el 60% de los expertos jóvenes notaron al gorila, lo que sugiere que la diferencia entre cinco y doce años de experiencia tiene un efecto mínimo en la ceguera por falta de atención. Sin embargo, solo el 38% de los adultos, el 35% de los jóvenes y ninguno de los niños novatos notaron al gorila. Solo el 18% de los niños con dos años de práctica lo notaron. Esto sugiere que tanto la edad como la experiencia pueden tener un efecto significativo en la ceguera por falta de atención. [44]
En 1998, Arien Mack e Irvin Rock concluyeron que no puede haber percepción consciente sin atención. [2] La evidencia obtenida a partir de la investigación sobre la ceguera por falta de atención contempla la posibilidad de que ésta refleje un problema de memoria más que de percepción. [2] Se sostiene que al menos algunos casos de ceguera por falta de atención se caracterizan mejor como fallos de memoria que como fallos de percepción. El grado en que los estímulos desatendidos no logran activar el procesamiento perceptivo es una cuestión empírica que se puede abordar mediante la combinación de la ceguera por falta de atención y otras diversas medidas de procesamiento. [3]
La teoría que sustenta la investigación sobre la ceguera por falta de atención sugiere que experimentamos conscientemente solo aquellos objetos y eventos a los que prestamos atención directa. [2] Esto significa que la gran mayoría de la información en nuestro campo de visión pasa desapercibida. Por lo tanto, si no percibimos el estímulo objetivo en un experimento, pero luego nos informan sobre la existencia del estímulo, esta conciencia suficiente permite a los participantes informar y recordar el estímulo ahora que se le ha asignado atención. [3] Mack y Rock, y sus colegas descubrieron una sorprendente variedad de eventos visuales a los que las personas son ciegas por falta de atención. [2] Sin embargo, surge el debate sobre si esta ceguera por falta de atención se debe a limitaciones de la memoria o del procesamiento perceptivo.
Mack y Rock señalan que las explicaciones de la ceguera por falta de atención pueden reflejar una falla básica de los procesos perceptivos para ser activados por estímulos no atendidos. O que puede reflejar una falla de los procesos de memoria para codificar información sobre estímulos no atendidos. La falla de memoria no tiene que ver con olvidar algo que ha sido codificado al perder el acceso a la memoria del estímulo desde el momento de la presentación hasta el momento de la recuperación. En cambio, la falla se atribuye a que la información no se codificó cuando el estímulo estaba presente. [2] Parece que la ceguera por falta de atención puede explicarse tanto por fallas de memoria como de percepción porque en la investigación experimental los participantes pueden no informar lo que se mostró debido a fallas en la información codificada (memoria) o una falla en la información procesada perceptualmente (percepción). [2]
Existen similitudes entre los tipos de procesamiento inconsciente que se observan en la ceguera por falta de atención y en síndromes neuropsicológicos como la indiferencia y la extinción visual. La analogía entre estos fenómenos parece generar más preguntas y respuestas, que son fundamentales para comprender la relación entre la atención, la codificación de estímulos y la conducta.
Las investigaciones han demostrado que algunos aspectos del síndrome de negligencia visual unilateral parecen ser similares a los de los sujetos normales en un estado de ceguera por falta de atención. En caso de negligencia, los pacientes con lesiones en la corteza parietal no responden ni informan de los estímulos que se presentan en el lado del espacio contralateral a la lesión. [23] [45] Es decir, parecen ser funcionalmente ciegos a una variedad de estímulos. Dado que estas lesiones no dan lugar a ningún déficit sensorial, las deficiencias se han explicado en términos de una falta de procesamiento de la atención, en el que la corteza parietal desempeña un papel importante. [46] Estos fenómenos presentan fuertes paralelismos entre sí, ya que en ambos casos los estímulos son perceptibles pero no se informan cuando no se les presta atención.
En el fenómeno de extinción , los pacientes pueden informar la presencia de un único estímulo presentado en el lado afectado, pero luego no lo detectan cuando se presenta un segundo estímulo simultáneamente en el lado "bueno" (ipsilateral). [47] Aquí, el estímulo del lado afectado parece perder en condiciones de competencia atencional de los estímulos en el campo ipsilesional. [47] La consecuencia de esta competencia es que los elementos extinguidos pueden no detectarse.
De manera similar a los estudios de ceguera por falta de atención, hay evidencia de que el procesamiento tiene lugar en el campo desatendido. Por ejemplo, puede haber una preparación semántica a partir de un estímulo presentado en el campo desatendido, que afecta las respuestas a los estímulos presentados posteriormente en el lado no afectado. [48] Aparentemente, tanto en la ceguera por negligencia como en la ceguera por falta de atención, hay algún nivel de procesamiento de los estímulos incluso cuando no se presta atención a ellos. [48] Sin embargo, una diferencia importante entre los síntomas neuropsicológicos como la negligencia y la extinción, y la ceguera por falta de atención se refiere al papel de la expectativa. [48] En la ceguera por falta de atención, los sujetos no esperan el estímulo no informado. En cambio, en la negligencia y la extinción, los pacientes pueden esperar que se presente un estímulo en el lado afectado, pero aún así no informarlo, mientras que en otro caso, puede ser que la expectativa afecte la informabilidad, pero no el procesamiento implícito de los estímulos. [48]
Otras explicaciones del fenómeno de la ceguera por falta de atención incluyen la amnesia por falta de atención, la agnosia por falta de atención y la ceguera al cambio.
Una explicación de este fenómeno es que los observadores ven el objeto crítico en su campo visual pero no logran procesarlo lo suficiente como para retenerlo. Las personas experimentan agnosia por falta de atención después de haber visto los estímulos objetivo pero no son capaces de identificar conscientemente cuáles son esos estímulos. Es posible que los observadores ni siquiera sean capaces de identificar que los estímulos que están viendo son objetos coherentes. [49] Por lo tanto, los observadores perciben alguna representación de los estímulos pero en realidad no son conscientes de qué es ese estímulo. Esto se debe a que el estímulo no está codificado como algo específico, por lo que más tarde no se recuerda. Las personas no logran informar qué es el estímulo después de que se lo ha eliminado. Sin embargo, a pesar de la falta de capacidad para procesar completamente los estímulos, los experimentos han demostrado un efecto de preparación de los estímulos críticos. Este efecto de preparación indica que los estímulos deben haber sido procesados hasta cierto punto, esto ocurre incluso si los observadores no pueden informar qué son los estímulos. [50]
La ceguera por falta de atención es la incapacidad de ver un estímulo, como un objeto presente en un campo visual. Sin embargo, la ceguera al cambio es la incapacidad de notar algo diferente en una representación visual. La ceguera al cambio está directamente relacionada con la memoria: las personas que experimentan los efectos de la ceguera al cambio no notan algo diferente en una representación visual de un momento a otro. [18] En experimentos que prueban este fenómeno, a los participantes se les muestra una imagen seguida de otra imagen duplicada en la que se ha realizado un solo cambio. Se les pide a los participantes que comparen y contrasten las dos imágenes e identifiquen cuál es el cambio. En los experimentos de ceguera por falta de atención, los participantes no logran identificar algún estímulo en una sola representación, un fenómeno que no depende de la memoria como lo hace la ceguera al cambio. [18] La ceguera por falta de atención se refiere a la incapacidad de identificar un objeto en su totalidad, mientras que la ceguera al cambio es la incapacidad de comparar una nueva imagen o representación con una que se almacenó previamente en la memoria. [18]
En 2006, Daniel Memmert realizó una serie de estudios en los que puso a prueba cómo la edad y la experiencia de los participantes afectan a la ceguera por falta de atención. Utilizando el vídeo del gorila, puso a prueba a 6 grupos diferentes de participantes. Había 2 grupos de niños (edad media = 7) la mitad sin experiencia en baloncesto, y la otra mitad con 2 años de experiencia; 2 grupos de jóvenes (edad media = 13) la mitad sin experiencia en baloncesto, y la otra mitad con 5 años de experiencia; y 2 grupos de adultos (edad media = 24) la mitad sin experiencia en baloncesto, la otra mitad con más de 12 años de experiencia. A continuación, dio instrucciones a todos los grupos para que llevaran la cuenta de cuántos pases hacían las personas del equipo negro.
En general, los niños con o sin experiencia en baloncesto no percibieron al gorila más que los jóvenes o los adultos. No hubo diferencias significativas entre los grupos de jóvenes y adultos sin experiencia, ni entre los grupos de jóvenes y adultos con experiencia. [44] Este patrón de resultados sugiere que hasta la edad aproximada de 13 años, presumiblemente porque ciertos aspectos de la cognición aún están en desarrollo, los casos de ceguera por falta de atención son más frecuentes, pero se vuelven constantes durante el resto de la vida.
Además, los jóvenes con experiencia en baloncesto notaron al gorila significativamente más que los jóvenes sin experiencia en baloncesto; y el grupo de adultos experimentados notó al gorila significativamente más que los adultos sin experiencia. Esto sugiere que si uno ha tenido mucha experiencia con los estímulos en un campo visual, es más probable que perciba conscientemente el objeto inesperado.
En 2011, Elizabeth Graham y Deborah Burke llevaron a cabo un estudio para evaluar si los adultos mayores son más susceptibles a la ceguera por falta de atención que los adultos más jóvenes. Para ello, pidieron a 51 participantes más jóvenes (de 17 a 22 años) y 61 participantes mayores (de 61 a 81 años) que vieran el clásico video del gorila. En general, descubrieron que los participantes más jóvenes tenían más probabilidades de notar al gorila inesperado que los participantes mayores. [5]
En un estudio de 2015, [6] Cary Stothart, Walter Boot y Daniel Simons intentaron replicar y ampliar los hallazgos tanto del estudio de Graham y Burke de 2011 como del estudio de Steven Most y colegas de 2000 [51] sobre Amazon Mechanical Turk utilizando una muestra de 515 participantes de distintas edades. En este estudio, se pidió a los participantes que contaran la cantidad de veces que una cantidad de objetos blancos en movimiento cruzaban el punto medio vertical de una pantalla mientras ignoraban una cantidad de objetos negros en movimiento. El objeto inesperado en este caso era una cruz gris que se movía horizontalmente a través de la pantalla a varias distancias del punto medio vertical (esto se manipuló entre los participantes). En general, descubrieron que la susceptibilidad a la ceguera por falta de atención aumenta con la edad, lo que replica el hallazgo de Graham y Burke. De hecho, descubrieron que cada 10 años de edad se asociaba con un aumento de 1,3 veces en la probabilidad de mostrar ceguera por falta de atención. También descubrieron que la probabilidad de ceguera por falta de atención aumenta a medida que aumenta la distancia entre el foco de atención del observador y el objeto inesperado, lo que replica el hallazgo de Most y sus colegas. Sin embargo, también descubrieron que la relación que tiene la edad con la ceguera por falta de atención no cambia en función de la distancia del objeto inesperado al foco de atención, lo que sugiere que el campo de visión útil no media la relación entre la edad y la ceguera por falta de atención.
Una serie de estudios realizados para comprobar cómo la similitud puede influir en la percepción de un estímulo presente. En el estudio, pidieron a los participantes que fijaran la mirada en un punto central de la pantalla de un ordenador y contaran cuántas veces las letras blancas o negras rebotaban en los bordes de la pantalla. Los dos primeros ensayos no contenían un acontecimiento inesperado, pero el tercer ensayo fue el ensayo crítico en el que una cruz que tenía las mismas dimensiones que las letras y variaba de color (blanco/gris claro/gris oscuro/negro) se movía del lado derecho de la pantalla al lado izquierdo y pasaba por el punto central. Los resultados revelaron lo siguiente: durante el acontecimiento crítico, cuanto más parecido era el color de la cruz al color de las letras atendidas, más probabilidades había de que los participantes la percibieran, y cuanto menos parecido era el color de la cruz al color asistido, menor era la probabilidad de que la cruz se notara. En el caso de los participantes que prestaban atención a las letras negras, el 94% percibió la cruz negra; el 44% percibió la cruz gris oscuro; el 12% percibió la cruz gris claro y solo el 6% percibió la cruz blanca. De manera similar, si el participante prestaba atención a las letras blancas, era más probable que notara que la cruz era blanca (94%) que si era gris claro (75%), gris oscuro (56%) o negra (0%). [33] Este estudio demuestra que cuanto más similar es un objeto inesperado al objeto atendido, es más probable que se lo perciba, lo que reduce la posibilidad de ceguera por falta de atención.
Un gran experimento realizado en 794 participantes por Schofield, Creswell y Denson [52] encontró evidencia de que completar un breve ejercicio de atención plena redujo las tasas de ceguera por falta de atención, pero no mejoró la profundidad de la codificación del distractor inesperado. Los participantes en este experimento participaron en una tarea de audio guiada de comer una pasa de forma consciente, una tarea bien conocida introducida por Kabat-Zinn en su programa de reducción del estrés basado en la atención plena , o escucharon descripciones fácticas sobre las pasas. Las grabaciones de audio utilizadas para manipular los estados de atención plena en este experimento están disponibles gratuitamente en línea. [53] Los participantes que completaron la tarea de comer pasas tenían un 41% más de probabilidades de notar una cruz roja inesperada que flotaba en la pantalla. Luego, se pidió a los participantes que seleccionaran la forma que había aparecido inesperadamente (es decir, la cruz roja) de una alineación de 3 formas rojas y 3 verdes. Aquellos en la condición de atención plena no fueron mejores que los de la condición de control en la selección de la cruz roja de la alineación. Esto fue así independientemente de si la detección del distractor inesperado estaba o no controlada estadísticamente. Este experimento demostró que no solo la atención plena afecta la ceguera por falta de atención, sino que la codificación detallada del distractor inesperado puede disociarse de la detección del mismo.
Las investigaciones realizadas sobre la ceguera por falta de atención sugieren que existen cuatro posibles causas de este fenómeno, entre ellas: la visibilidad, la carga mental, las expectativas y la capacidad. [22]
La notoriedad se refiere a la capacidad de un objeto para captar la atención de una persona. Cuando algo es llamativo, es fácilmente visible. Hay dos factores que determinan la notoriedad: la notoriedad sensorial y la notoriedad cognitiva. Los factores de notoriedad sensorial son las propiedades físicas que tiene un objeto. Si un objeto tiene colores brillantes, luces intermitentes, un alto contraste con el entorno u otras propiedades físicas que llaman la atención, puede atraer la atención de una persona mucho más fácilmente. Por ejemplo, las personas tienden a notar objetos que son de colores brillantes o patrones extravagantes antes de notar otros objetos. Los factores de notoriedad cognitiva se refieren a objetos que son familiares para alguien. Las personas tienden a notar los objetos más rápido si tienen algún significado para sus vidas. Por ejemplo, cuando una persona escucha su nombre, su atención se dirige a la persona que lo dijo. El efecto de la fiesta de cócteles también describe el factor de notoriedad cognitiva. Cuando un objeto no es llamativo, es más fácil estar ciego por inatención a él. Las personas tienden a notar los objetos si captan su atención de alguna manera. Si el objeto no es visualmente prominente o relevante, hay mayores probabilidades de que una persona no lo note.
La carga mental es el recurso cognitivo de una persona. La cantidad de carga mental de una persona puede interferir con el procesamiento de otros estímulos. Cuando una persona concentra mucha atención en un estímulo, concentra menos atención en otros estímulos. Por ejemplo, al hablar por teléfono mientras se conduce, la atención se centra principalmente en la conversación telefónica, por lo que se presta menos atención a la conducción. La carga mental puede ser cualquier cosa, desde pensar en las tareas que se deben realizar hasta cuidar a un bebé en el asiento trasero. Cuando las personas concentran la mayor parte de su atención en una sola cosa, son más vulnerables a la ceguera por falta de atención. Sin embargo, lo opuesto también es cierto. Cuando una persona tiene una carga mental muy pequeña (está realizando una tarea cotidiana), la tarea se vuelve automática. El procesamiento automático puede reducir la carga mental, lo que puede hacer que una persona pase por alto los estímulos inesperados.
La memoria de trabajo también contribuye a la ceguera por falta de atención. Los psicólogos cognitivos han examinado la relación entre la memoria de trabajo y la falta de atención, pero la evidencia no es concluyente. La tasa de este fenómeno puede verse afectada por una serie de factores. Los investigadores han encontrado evidencia de una serie de componentes que pueden desempeñar un papel. Estos incluyen características del objeto y la tarea actual, dónde se encuentra la atención de un individuo en relación con el objeto y la carga de trabajo mental como se mencionó anteriormente. Los investigadores Kreitz, Furley y Memmery en 2015, afirmaron que la capacidad de memoria de trabajo no es un indicador de susceptibilidad a la ceguera por falta de atención. En cambio, es una combinación de a qué estímulo se dirige la atención, así como las expectativas personales del individuo. Hay diferencias individuales que pueden desempeñar un papel, pero algunos argumentan que esas disparidades son independientes de la capacidad de memoria de trabajo. [54] Por otro lado, hay investigadores que consideran que las diferencias entre los individuos y su capacidad de memoria de trabajo son un determinante más fuerte de la ceguera por falta de atención. Por ejemplo, en 2011 Seegmiller, Watson y Strayer estudiaron las diferencias individuales en la capacidad de la memoria de trabajo y cómo esto afectaba en general a la atención que prestaban a una tarea determinada. Utilizaron el mismo vídeo de Invisible Gorilla que Simons y Chabris (como se mencionó anteriormente), pero además pidieron a los participantes que completaran una prueba de matemáticas para medir su capacidad. A partir de sus resultados, pudieron encontrar una alta correlación entre la capacidad de memoria de trabajo de un individuo y su susceptibilidad a la ceguera por falta de atención. Aquellos que se calculó que tenían una capacidad menor, experimentaron la ceguera con mayor frecuencia. [55]
En un estudio de seguimiento realizado el mismo año, Kreitz y su equipo analizaron específicamente las capacidades cognitivas entre individuos. Su equipo empleó una variedad de tareas, tanto estáticas como dinámicas, para comparar a los participantes cuya capacidad cognitiva se había medido previamente. Aunque incluyeron diferentes tareas para evaluar a los individuos, no hubo una relación mensurable entre las capacidades cognitivas de un participante y su desempeño en la atención. Sin embargo, encontraron evidencia que apoyaba la idea de que la percepción de ciertos estímulos era mejor en aquellos que demostraban experiencia en el tema de la tarea (mencionada anteriormente). En general, Kreitz concluyó que la capacidad de memoria cognitiva/de trabajo podría no ser una medida precisa para la ceguera por falta de atención. En cambio, determinaron que la tasa de percepción podría ser tanto circunstancial como dependiente de los requisitos de la tarea. [56]
También hay investigadores que se adhieren a la idea de que la memoria de trabajo no juega un papel mensurable en la ceguera atencional. Esto es diferente del estudio de Kreitz y su equipo que encontró que las diferencias individuales en las habilidades cognitivas podrían no estar relacionadas con las tasas de percepción. Bredemeier y Simons realizaron dos estudios en 2012. El primero consistió en identificar la ubicación de las letras, así como en contar cuántas veces un grupo de formas se tocaban entre sí. Estas tareas sirvieron como tareas espaciales y de atención respectivamente. El segundo estudio utilizó las mismas tareas que el anterior, pero incluyó una verbal. Los participantes tenían que resolver problemas matemáticos y luego recordar una letra particular que seguía a cada ecuación. A partir de sus resultados, los dos investigadores cuestionaron si había una relación entre la percepción de un estímulo particular y las habilidades cognitivas. En lugar de otros factores que contribuyen a la memoria de trabajo de la percepción de un individuo, Bredemeier y Simons postularon que las variables externas establecen la apariencia de esta relación. Finalmente, los dos investigadores intentaron explicar por qué los estudios estaban arrojando resultados contradictorios. La razón por la que esta investigación parece particularmente inconcluyente podría ser el resultado de disparidades en el diseño de la investigación real. Esencialmente, una variedad de variables confusas podrían prevalecer en los estudios al considerar la metodología y los procesos de muestreo. Un experimento a gran escala y más regulado podría conducir a hallazgos más concluyentes. [57]
Cuando una persona espera que sucedan ciertas cosas, tiende a bloquear otras posibilidades. Esto puede llevar a la ceguera por falta de atención. Por ejemplo, la persona X está buscando a su amigo en un concierto, y esa persona sabe que su amigo (persona Y) llevaba una chaqueta amarilla. Para encontrar a la persona Y, la persona X busca a personas que lleven ropa amarilla. Es más fácil distinguir un color entre la multitud que una persona. Sin embargo, si la persona Y se quitó la chaqueta, existe la posibilidad de que la persona X pase por delante de la persona Y y no se dé cuenta porque estaba buscando la chaqueta amarilla. Debido a las expectativas, los expertos son más propensos a la ceguera por falta de atención que los principiantes. Un experto sabe qué esperar cuando surgen ciertas situaciones. Por lo tanto, ese experto sabrá qué buscar. Esto podría hacer que esa persona pase por alto otros detalles importantes que tal vez no haya estado buscando.
La capacidad de atención, o prominencia neurológica , es una medida de cuánta atención se debe concentrar para completar una tarea. Por ejemplo, un pianista experto puede tocar el piano sin pensar mucho, pero un principiante tendría que pensar conscientemente en cada nota que toca. Esta capacidad puede verse disminuida por las drogas, el alcohol, la fatiga y la edad. Con una capacidad pequeña, es más posible pasar por alto cosas. Por lo tanto, una persona borracha probablemente pasará por alto más cosas que una persona sobria, y una persona con una gran capacidad de atención tiene menos probabilidades de sufrir ceguera por falta de atención.
William James abordó los beneficios de la atención diciendo: "Solo aquellos elementos que noto dan forma a mi mente; sin un interés selectivo, la experiencia es un completo caos". [58] Los humanos tienen una capacidad mental limitada que es incapaz de prestar atención a todas las imágenes, sonidos y otras entradas que invaden los sentidos en cada momento. La ceguera por falta de atención es beneficiosa en el sentido de que es un mecanismo que ha evolucionado con la atención para ayudar a filtrar la información irrelevante, permitiendo que solo la información importante llegue a la conciencia. [58] Varios investigadores, en particular James J. Gibson , han argumentado que, incluso antes de la retina , la percepción comienza en la ecología, que ha convertido los procesos perceptivos en relaciones informativas en el medio ambiente a través de la evolución . [59] Esto permite a los humanos enfocar nuestros limitados recursos mentales de manera más eficiente en nuestro entorno. Por ejemplo, New et al. sostienen que la supervivencia requirió el monitoreo de animales, tanto humanos como no humanos, para convertirse en parte de la adaptabilidad evolutiva de la especie humana. Descubrieron que cuando a los participantes se les mostraba una imagen con una escena que cambiaba rápidamente y en la que el cambio de escena incluía un objeto animado o inanimado, los participantes eran significativamente mejores en la identificación de humanos y animales. New et al. sostienen que un mejor desempeño en la detección de animales y humanos no es un factor de experiencia adquirida, sino que es un mecanismo de supervivencia evolucionado en la percepción humana. [59]
La ceguera por falta de atención también es beneficiosa como respuesta a la sobrecarga publicitaria. [60] El marketing irrelevante hace que sea más probable que los consumidores ignoren las iniciativas que tienen como objetivo captar su atención. Este fenómeno llamado "ceguera intencionada" tiene una ilustración convincente con respecto a los anuncios de banner. La ceguera ante los banners muestra que los consumidores pueden adaptarse rápidamente y volverse buenos en ignorar los mensajes de marketing que no son relevantes.
Aunque la mayor parte de la investigación sobre la ceguera por falta de atención se ha llevado a cabo en estudios de laboratorio, el fenómeno se produce en una variedad de contextos cotidianos. Según el contexto, la aparición de la ceguera por falta de atención puede variar desde vergonzosa y/o graciosa hasta potencialmente devastadora.
Varios estudios recientes sobre la captación explícita de la atención han descubierto que cuando los observadores se centran en algún otro objeto o evento, a menudo experimentan ceguera por falta de atención. [28] Este hallazgo tiene implicaciones potencialmente trágicas para la conducción distraída . Si la atención de una persona está centrada en otra cosa mientras conduce, por ejemplo, manteniendo una conversación o enviando mensajes de texto, podría no notar objetos destacados y distintivos, como una señal de stop, lo que podría provocar lesiones graves e incluso la muerte. También se han producido incidentes atroces atribuidos a la ceguera por falta de atención al volante. Por ejemplo, un equipo de trabajo de una carretera de Pensilvania pavimentó accidentalmente un ciervo muerto que estaba tirado en la carretera. Cuando se les preguntó sobre sus acciones, los trabajadores afirmaron no haberlo visto nunca. [32]
En todo el mundo se están implementando muchas políticas para disminuir la competencia por captar explícitamente la atención mientras se conduce un vehículo. Por ejemplo, existen esfuerzos legislativos en muchos países destinados a prohibir o restringir el uso de teléfonos celulares mientras se conduce. Las investigaciones han demostrado que el uso de dispositivos celulares tanto de manos libres como de mano mientras se conduce da como resultado la falla de la atención para capturar explícitamente otros objetos salientes y distintivos, lo que lleva a tiempos de reacción significativamente retrasados, así como a ceguera por falta de atención. [61] Un estudio publicado en 1997, basado en datos de accidentes en Toronto , encontró que el riesgo involucrado en conducir mientras se usa un teléfono celular es similar al de conducir ebrio. En ambos casos, el riesgo de una colisión era de tres a seis veces mayor en comparación con un conductor sobrio que no usa un teléfono celular. [62] Además, Strayer et al. (2006) encontraron que al controlar la dificultad de conducción y el tiempo en la tarea, los conductores de teléfonos celulares mostraron un mayor deterioro que los conductores ebrios, utilizando un simulador de conducción de alta fidelidad . [63]
La ceguera por falta de atención también es frecuente en la aviación. El desarrollo de la pantalla de visualización frontal (HUD, por sus siglas en inglés) para pilotos, que proyecta información en el parabrisas o en una pantalla montada en el casco, ha permitido a los pilotos mantener la vista en el parabrisas, pero los estudios con simuladores han descubierto que el HUD puede causar accidentes por incursión en la pista, en los que un avión choca con otro en la pista. [58] Este hallazgo es particularmente preocupante porque los HUD se están utilizando en automóviles, lo que podría dar lugar a posibles incursiones en la carretera. [58] Cuando un objeto o evento en particular capta la atención hasta el punto en que la capacidad de atención de los observadores está completamente absorbida, se sabe que la ceguera por falta de atención resultante causa accidentes dramáticos. Por ejemplo, la tripulación de un avión de pasajeros, absorta en una luz de consola parpadeante, no se dio cuenta de que se acercaba al suelo y no registró el sonido de la alarma de peligro antes de que el avión se estrellara. [58]
Los esfuerzos de colaboración para establecer vínculos entre la ciencia y la ilusión han examinado la relación de los procesos subyacentes a la ceguera por falta de atención y el concepto de distracción (la capacidad de un mago de manipular la atención para evitar que su audiencia vea cómo se realizó un truco). En varios estudios sobre distracción, incluidos Kuhn y Tatler (2005), [64] los participantes observan un truco de magia en el que el mago "desaparece". Después de la prueba inicial, se les muestra el truco a los participantes hasta que detectan que el objeto cae de la mano del mago. La mayoría de los participantes ven caer el objeto en la segunda prueba. Los análisis críticos involucraron diferencias en los movimientos oculares entre las pruebas detectadas y no detectadas. Estas pruebas de repetición son similares a la prueba de atención completa en el paradigma de la ceguera por falta de atención, ya que ambas implican la detección del evento inesperado y, al detectar el evento inesperado en la segunda prueba, demuestran que el evento es fácilmente perceptible. [65]
La principal diferencia entre la ceguera por falta de atención y la distracción es la forma en que se manipula la atención. Mientras que las tareas de ceguera por falta de atención requieren un distractor explícito, la distracción atencional en la distracción ocurre a través de la orquestación implícita pero sistemática de la atención. [65] Además, existen varias variedades de distracción y es probable que los diferentes tipos induzcan diferentes procesos cognitivos y perceptivos, que varían la semejanza del paradigma de distracción con la ceguera por falta de atención. [65]
Aunque los objetivos de la magia y la ilusión difieren de los de la neurociencia, los magos desean explotar las debilidades cognitivas, mientras que los neurocientíficos buscan comprender el cerebro y la importancia neuronal de las funciones cognitivas. Varios investigadores han sostenido que los neurocientíficos y los psicólogos pueden aprender incorporando la experiencia y el conocimiento del mundo real de los magos a sus campos de investigación. Las técnicas desarrolladas a lo largo de siglos de magia escénica por los magos también pueden ser utilizadas por la neurociencia como poderosas sondas de la cognición humana. [66]
Cuando la versión de los hechos de un agente de policía difiere de la evidencia forense o del video, los abogados defensores han usado la ceguera por falta de atención como una posibilidad. [67] La crítica a esta defensa es que este punto de vista podría usarse para defender casi cualquier tiroteo policial. [68]
Notas informativas
Citas
{{cite journal}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ) Documentos de Phil : MACIBR-2{{cite journal}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ) Documentos de Phil : BRAIGB{{cite journal}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ) PhilPapers : MOSSIB{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)