.jpg/1280px-Patr%C3%B3n_cocktail_bar_(5807919992).jpg)
El efecto cóctel se refiere a un fenómeno en el que el cerebro centra la atención de una persona en un estímulo particular, generalmente auditivo . Esta concentración excluye una serie de otros estímulos de la conciencia, como cuando un asistente a una fiesta sigue una única conversación en una habitación ruidosa. [1] [2] Esta capacidad está ampliamente distribuida entre los humanos, y la mayoría de los oyentes son capaces, con mayor o menor facilidad, de dividir la totalidad del sonido detectado por los oídos en corrientes distintas y, posteriormente, de decidir qué corrientes son las más pertinentes, excluyendo todas o la mayoría de las demás. [3]
Se ha propuesto que la memoria sensorial de una persona analiza inconscientemente todos los estímulos e identifica porciones discretas de estas sensaciones según su relevancia . [4] Esto permite que la mayoría de las personas se sintonicen sin esfuerzo con una sola voz mientras ignoran todas las demás. El fenómeno se describe a menudo como una "atención selectiva" o " audición selectiva ". También puede describir un fenómeno similar que ocurre cuando uno puede detectar inmediatamente palabras de importancia que se originan a partir de estímulos no atendidos, por ejemplo, escuchar el propio nombre entre una amplia gama de entradas auditivas. [5] [6]
A menudo se dice que una persona que carece de la capacidad de segregar estímulos de esta manera presenta el problema de la fiesta de cócteles [7] o sordera de fiesta de cócteles [8] . Esto también puede describirse como trastorno del procesamiento auditivo o síndrome de King-Kopetzky.
La atención auditiva en relación con el efecto de cóctel ocurre principalmente en el hemisferio izquierdo del giro temporal superior , una región no primaria de la corteza auditiva; una red frontoparietal que involucra el giro frontal inferior , el surco parietal superior y el surco intraparietal también es responsable de los actos de cambio de atención, procesamiento del habla y control de la atención. [9] [10] Tanto el flujo objetivo (la información más importante a la que se presta atención) como los flujos que compiten/interfieren se procesan en la misma vía dentro del hemisferio izquierdo, pero las exploraciones de fMRI muestran que los flujos objetivo se tratan con más atención que los flujos que compiten. [11]
Además, la actividad en el giro temporal superior (GTS) hacia el flujo objetivo disminuye o se ve interferida cuando surgen flujos de estímulos en competencia (que normalmente tienen un valor significativo). El "efecto cóctel" (la capacidad de detectar estímulos significativos en situaciones en las que hay varios hablantes) también se ha denominado "problema del cóctel", porque la capacidad de prestar atención de forma selectiva y simultánea interfiere en la eficacia de la atención a nivel neurológico. [11]
El efecto cóctel funciona mejor como un efecto binaural, que requiere escuchar con ambos oídos. Las personas con un solo oído funcional parecen mucho más distraídas por el ruido interferente que las personas con dos oídos típicos. [12] El beneficio de usar dos oídos puede estar parcialmente relacionado con la localización de las fuentes de sonido . El sistema auditivo puede localizar al menos dos fuentes de sonido y asignar las características correctas a estas fuentes simultáneamente. Tan pronto como el sistema auditivo ha localizado una fuente de sonido, puede extraer las señales de esta fuente de sonido de una mezcla de fuentes de sonido interferentes. [13] Sin embargo, gran parte de este beneficio binaural se puede atribuir a otros dos procesos, la escucha con mejor oído y el desenmascaramiento binaural . [12] La escucha con mejor oído es el proceso de explotar la mejor de las dos relaciones señal-ruido disponibles en los oídos. El desenmascaramiento binaural es un proceso que implica una combinación de información de los dos oídos para extraer señales del ruido.
A principios de la década de 1950, gran parte de las primeras investigaciones sobre la atención se pueden rastrear hasta los problemas a los que se enfrentaban los controladores de tráfico aéreo . En ese momento, los controladores recibían mensajes de los pilotos a través de altavoces en la torre de control . Escuchar las voces entremezcladas de muchos pilotos a través de un solo altavoz dificultaba mucho la tarea del controlador. [14] El efecto fue definido por primera vez y denominado "el problema de la fiesta de cócteles" por Colin Cherry en 1953. [7] Cherry realizó experimentos de atención en los que los participantes escuchaban dos mensajes diferentes de un solo altavoz al mismo tiempo e intentaban separarlos; esto más tarde se denominó tarea de escucha dicótica . [15] Su trabajo revela que la capacidad de separar los sonidos del ruido de fondo se ve afectada por muchas variables, como el sexo del hablante, la dirección de donde proviene el sonido, el tono y la velocidad del habla. [7]
Cherry desarrolló la tarea de seguimiento para estudiar más a fondo cómo las personas atienden selectivamente a un mensaje entre otras voces y ruidos. En una tarea de seguimiento, los participantes usan unos auriculares especiales que presentan un mensaje diferente en cada oído. Se le pide al participante que repita en voz alta el mensaje (llamado seguimiento) que se escucha en un oído específico (llamado canal). [15] Cherry descubrió que los participantes podían detectar su nombre desde el canal no atendido, el canal que no estaban siguiendo. [16] Neville Moray realizó una investigación posterior utilizando la tarea de seguimiento de Cherry en 1959. Pudo concluir que casi ninguno de los mensajes rechazados es capaz de penetrar el bloqueo establecido, excepto los mensajes subjetivamente "importantes". [16]
La atención selectiva se manifiesta en todas las edades. A partir de la infancia, los bebés comienzan a girar la cabeza hacia un sonido que les resulta familiar, como las voces de sus padres. [17] Esto demuestra que los bebés atienden selectivamente a estímulos específicos de su entorno. Además, las revisiones de la atención selectiva indican que los bebés prefieren el lenguaje "infantil" al habla con un tono adulto. [15] [17] Esta preferencia indica que los bebés pueden reconocer cambios físicos en el tono del habla. Sin embargo, la precisión para notar estas diferencias físicas, como el tono, en medio del ruido de fondo mejora con el tiempo. [17] Los bebés pueden simplemente ignorar los estímulos porque algo como su nombre, aunque familiar, no tiene un significado mayor para ellos a una edad tan temprana. Sin embargo, la investigación sugiere que el escenario más probable es que los bebés no comprendan que el ruido que se les presenta en medio de un ruido que los distrae es su propio nombre y, por lo tanto, no responden. [18] La capacidad de filtrar estímulos desatendidos alcanza su apogeo en la edad adulta joven. En referencia al fenómeno de las fiestas de cócteles, a los adultos mayores les resulta más difícil que a los adultos más jóvenes concentrarse en una conversación si estímulos que compiten entre sí, como mensajes "subjetivamente" importantes, conforman el ruido de fondo. [17]
Algunos ejemplos de mensajes que captan la atención de las personas incluyen los nombres personales y las palabras tabú. La capacidad de prestar atención selectiva al propio nombre se ha encontrado en bebés de tan solo 5 meses de edad y parece estar completamente desarrollada a los 13 meses. [18] Junto con varios expertos en el campo, Anne Treisman afirma que las personas están permanentemente preparadas para detectar palabras personalmente significativas, como los nombres, y teoriza que pueden requerir menos información perceptiva que otras palabras para desencadenar la identificación. [19] Otro estímulo que alcanza cierto nivel de procesamiento semántico mientras se encuentra en el canal desatendido son las palabras tabú. [20] Estas palabras a menudo contienen material sexualmente explícito que provoca un sistema de alerta en las personas que conduce a una disminución del rendimiento en las tareas de seguimiento. [21] Las palabras tabú no afectan a los niños en la atención selectiva hasta que desarrollan un vocabulario sólido con una comprensión del lenguaje.
La atención selectiva comienza a flaquear a medida que envejecemos. Los adultos mayores tienen períodos de latencia más largos para discriminar entre flujos de conversación. Esto se atribuye generalmente al hecho de que la capacidad cognitiva general comienza a decaer con la vejez (como se ejemplifica con la memoria, la percepción visual, el funcionamiento de orden superior, etc.). [9] [22]
Más recientemente, se están aplicando técnicas modernas de neurociencia para estudiar el problema de las fiestas de cóctel. Algunos ejemplos notables de investigadores que realizan este tipo de trabajo incluyen a Edward Chang, Nima Mesgarani y Charles Schroeder, que utilizan la electrocorticografía ; Jonathan Simon, Mounya Elhilali, Adrian KC Lee, Shihab Shamma, Barbara Shinn-Cunningham, Daniel Baldauf y Jyrki Ahveninen, que utilizan la magnetoencefalografía ; Jyrki Ahveninen, Edmund Lalor y Barbara Shinn-Cunningham, que utilizan la electroencefalografía ; y Jyrki Ahveninen y Lee M. Miller, que utilizan la resonancia magnética funcional .
No toda la información que se nos presenta puede ser procesada. En teoría, la selección de a qué prestar atención puede ser aleatoria o no aleatoria. [23] Por ejemplo, al conducir, los conductores pueden centrarse en los semáforos en lugar de en otros estímulos presentes en la escena. En tales casos, es obligatorio seleccionar qué parte de los estímulos presentados es importante. Una pregunta básica en psicología es cuándo ocurre esta selección. [15] Esta cuestión ha dado lugar a la controversia de la selección temprana frente a la tardía. La base de esta controversia se puede encontrar en los experimentos de escucha dicótica de Cherry. Los participantes pudieron notar cambios físicos, como el tono o el cambio de género del hablante, y estímulos, como su propio nombre, en el canal desatendido. Esto provocó la pregunta de si el significado, la semántica , del mensaje desatendido se procesó antes de la selección. [15] En un modelo de atención de selección temprana, se procesa muy poca información antes de que se produzca la selección. En los modelos de atención de selección tardía, se procesa más información, como la semántica, antes de que se produzca la selección. [23]
El primer trabajo en explorar los mecanismos de la atención selectiva temprana fue realizado por Donald Broadbent , quien propuso una teoría que llegó a conocerse como el modelo de filtro . [24] Este modelo se estableció utilizando la tarea de escucha dicótica . Su investigación mostró que la mayoría de los participantes eran precisos al recordar la información a la que prestaban atención activamente, pero eran mucho menos precisos al recordar la información a la que no habían prestado atención. Esto llevó a Broadbent a la conclusión de que debe haber un mecanismo de "filtro" en el cerebro que pudiera bloquear la información a la que no se prestaba atención selectivamente. Se planteó la hipótesis de que el modelo de filtro funcionaba de la siguiente manera: a medida que la información ingresa al cerebro a través de los órganos sensoriales (en este caso, los oídos), se almacena en la memoria sensorial , un sistema de memoria intermedia que alberga un flujo entrante de información el tiempo suficiente para que le prestemos atención. [15] Antes de que la información se procese más, el mecanismo de filtro solo permite que pase la información a la que se presta atención. La atención seleccionada luego pasa a la memoria de trabajo , el conjunto de mecanismos que subyace a la memoria de corto plazo y se comunica con la memoria de largo plazo . [15] En este modelo, se puede prestar atención selectiva a la información auditiva en función de sus características físicas, como la ubicación y el volumen. [24] [25] [26] Otros sugieren que se puede prestar atención a la información en función de las características de la Gestalt , incluidas la continuidad y el cierre. [27] Para Broadbent, esto explicaba el mecanismo por el cual las personas pueden elegir prestar atención a una sola fuente de información a la vez, mientras excluyen otras. Sin embargo, el modelo de Broadbent no tuvo en cuenta la observación de que se puede prestar atención instantáneamente a palabras de importancia semántica, por ejemplo, el propio nombre del individuo, a pesar de haber estado en un canal desatendido.
Poco después de los experimentos de Broadbent, los estudiantes de Oxford Gray y Wedderburn repitieron sus tareas de escucha dicótica, alteradas con palabras monosilábicas que podían formar frases con sentido, excepto que las palabras se dividían en los oídos. [28] Por ejemplo, las palabras "Querida, uno, Jane" a veces se presentaban en secuencia al oído derecho, mientras que las palabras "tres, tía, seis" se presentaban en una secuencia simultánea y competitiva al oído izquierdo. Los participantes tenían más probabilidades de recordar "Querida tía Jane" que de recordar los números; también tenían más probabilidades de recordar las palabras en el orden de la frase que de recordar los números en el orden en que se presentaban. Este hallazgo va en contra de la teoría de la filtración completa de Broadbent porque el mecanismo de filtrado no tendría tiempo de cambiar de canal. Esto sugiere que el significado puede procesarse primero.
En una adición posterior a esta teoría existente de la atención selectiva, Anne Treisman desarrolló el modelo de atenuación . [29] En este modelo, la información, cuando se procesa a través de un mecanismo de filtro, no se bloquea por completo como Broadbent podría sugerir. En cambio, la información se debilita (se atenúa), lo que le permite pasar por todas las etapas de procesamiento a un nivel inconsciente. Treisman también sugirió un mecanismo de umbral por el cual algunas palabras, sobre la base de la importancia semántica, pueden captar la atención de uno del flujo desatendido. El propio nombre, según Treisman, tiene un valor de umbral bajo (es decir, tiene un alto nivel de significado) y, por lo tanto, se reconoce más fácilmente. El mismo principio se aplica a palabras como fuego , que dirigen nuestra atención a situaciones que pueden requerirla inmediatamente. La única forma en que esto puede suceder, argumentó Treisman, es si la información se procesa continuamente en el flujo desatendido.
Diana Deutsch , mejor conocida por su trabajo en percepción musical e ilusiones auditivas, también ha hecho importantes contribuciones a los modelos de atención. Para explicar con más detalle cómo se puede prestar atención a las palabras en función de su importancia semántica, Deutsch & Deutsch [30] y Norman [31] propusieron un modelo de atención que incluye un segundo mecanismo de selección basado en el significado. En lo que llegó a conocerse como el modelo Deutsch-Norman, la información en el flujo desatendido no se procesa hasta llegar a la memoria de trabajo, como implicaría el modelo de Treisman. En cambio, la información en el flujo desatendido pasa a través de un filtro secundario después del reconocimiento de patrones. Si el filtro secundario reconoce la información desatendido y la considera poco importante, se evita que entre en la memoria de trabajo. De esta manera, solo la información inmediatamente importante del canal desatendido puede llegar a la conciencia.
Daniel Kahneman también propuso un modelo de atención, pero se diferencia de los modelos anteriores en que describe la atención no en términos de selección, sino en términos de capacidad. Para Kahneman, la atención es un recurso que se distribuye entre varios estímulos, [32] una proposición que ha recibido cierto apoyo. [6] [4] [33] Este modelo no describe cuándo se enfoca la atención, sino cómo se enfoca. Según Kahneman, la atención generalmente está determinada por la excitación ; un estado general de actividad fisiológica. La ley de Yerkes-Dodson predice que la excitación será óptima en niveles moderados; el rendimiento será pobre cuando uno está sobre o subexcitado. De particular relevancia, Narayan et al. descubrieron una marcada disminución en la capacidad de discriminar entre estímulos auditivos cuando los ruidos de fondo eran demasiado numerosos y complejos; esto es evidencia del efecto negativo de la sobreexcitación en la atención. [4] Por lo tanto, la excitación determina nuestra capacidad disponible para la atención. Luego, una política de asignación actúa para distribuir nuestra atención disponible entre una variedad de actividades posibles. Aquellos que la política de asignación considera más importantes recibirán la mayor atención. La política de asignación se ve afectada por las disposiciones duraderas (influencias automáticas en la atención) y las intenciones momentáneas (una decisión consciente de prestar atención a algo). Las intenciones momentáneas que requieren una dirección enfocada de la atención dependen sustancialmente de más recursos de atención que las disposiciones duraderas . [34] Además, existe una evaluación continua de las demandas particulares de ciertas actividades sobre la capacidad de atención. [32] Es decir, las actividades que son particularmente exigentes con los recursos de atención reducirán la capacidad de atención e influirán en la política de asignación; en este caso, si una actividad es demasiado agotadora para la capacidad, la política de asignación probablemente dejará de dirigir recursos a ella y, en cambio, se centrará en tareas menos exigentes. El modelo de Kahneman explica el fenómeno de la fiesta de cócteles en el sentido de que las intenciones momentáneas pueden permitir que uno se centre expresamente en un estímulo auditivo particular, pero que las disposiciones duraderas (que pueden incluir nuevos eventos y quizás palabras de particular importancia semántica) pueden capturar nuestra atención. Es importante señalar que el modelo de Kahneman no necesariamente contradice los modelos de selección y, por lo tanto, puede utilizarse para complementarlos.
Algunas investigaciones han demostrado que el efecto cóctel no es simplemente un fenómeno auditivo, y que también se pueden obtener efectos relevantes al evaluar la información visual. Por ejemplo, Shapiro et al. pudieron demostrar un "efecto del nombre propio" con tareas visuales, en las que los sujetos podían reconocer fácilmente sus propios nombres cuando se les presentaban como estímulos desatendidos. [35] Adoptaron una posición en línea con los modelos de selección tardía de la atención, como los modelos Treisman o Deutsch-Norman, sugiriendo que la selección temprana no explicaría tal fenómeno. Los mecanismos por los cuales podría ocurrir este efecto quedaron sin explicar.
Los animales que se comunican en coros, como las ranas, los insectos, los pájaros cantores y otros animales que se comunican acústicamente, pueden experimentar el efecto de la fiesta de cóctel cuando se producen múltiples señales o llamadas al mismo tiempo. De manera similar a sus contrapartes humanas, la mediación acústica permite a los animales escuchar lo que necesitan dentro de sus entornos. Para las golondrinas de banco , las golondrinas de acantilado y los pingüinos rey , la mediación acústica permite el reconocimiento de padres e hijos en entornos ruidosos. Los anfibios también demuestran este efecto como se evidencia en las ranas; las ranas hembras pueden escuchar y diferenciar las llamadas de apareamiento de los machos, mientras que los machos pueden mediar en las llamadas de agresión de otros machos. [36] Hay dos teorías principales sobre por qué la señalización acústica evolucionó entre diferentes especies. La psicología del receptor sostiene que el desarrollo de la señalización acústica se puede rastrear hasta el sistema nervioso y las estrategias de procesamiento que utiliza el sistema nervioso. Específicamente, cómo la fisiología del análisis de la escena auditiva afecta cómo una especie interpreta y obtiene significado del sonido. La teoría de la red de comunicación establece que los animales pueden obtener información escuchando a escondidas otras señales entre otros de su especie. Esto es cierto especialmente entre los pájaros cantores. [36]
Se han diseñado dispositivos audibles , como auriculares con cancelación de ruido, para solucionar el problema de las fiestas de cóctel. [37] [38] Este tipo de dispositivos podrían proporcionar a los usuarios un cierto grado de control sobre las fuentes de sonido que los rodean. [39] [40]
Se han propuesto sistemas de auriculares de aprendizaje profundo como los de audición de voz dirigida para brindar a los usuarios la capacidad de escuchar a una persona objetivo en una habitación llena de gente con múltiples altavoces y ruido de fondo. [37] Esta tecnología utiliza redes neuronales en tiempo real para aprender las características de voz de un hablante objetivo registrado, que luego se utiliza para centrarse en su habla mientras se suprimen otros hablantes y ruido. [39] [41] Los auriculares de audición semántica también utilizan redes neuronales para permitir que los usuarios escuchen sonidos específicos, como el canto de los pájaros o el sonido de las alarmas, en función de su descripción semántica, al tiempo que suprimen otros sonidos ambientales en el entorno. [38]
Estos dispositivos podrían beneficiar a personas con pérdida auditiva , trastornos del procesamiento sensorial y misofonía, así como a personas que requieren una escucha concentrada para su trabajo en el ámbito sanitario y militar, o para trabajadores de fábricas o de la construcción.