El proceso de Sócrates (399 a. C.) se celebró para determinar la culpabilidad del filósofo de dos cargos: asebeia ( impiedad ) contra el panteón de Atenas y corrupción de la juventud de la ciudad-estado; los acusadores citaron dos actos impíos de Sócrates : "no reconocer a los dioses que la ciudad reconoce" e "introducir nuevas deidades".
La sentencia de muerte de Sócrates fue la consecuencia legal de haber hecho preguntas político-filosóficas a sus alumnos, lo que dio lugar a las dos acusaciones de corrupción moral e impiedad. En el juicio, la mayoría de los dikasts (jurados ciudadanos varones elegidos por sorteo) votaron para condenarlo por los dos cargos; luego, en consonancia con la práctica legal común, votaron para determinar su castigo y aceptaron una sentencia de muerte que se ejecutaría mediante la ingestión por parte de Sócrates de una bebida venenosa de cicuta .
Los relatos de fuentes primarias sobre el juicio y la ejecución de Sócrates son la Apología de Sócrates de Platón y la Apología de Sócrates ante el jurado de Jenofonte de Atenas , ambos habían sido sus estudiantes; las interpretaciones modernas incluyen El juicio de Sócrates (1988) del periodista IF Stone , Por qué murió Sócrates: disipando los mitos (2009) del erudito en clásicos Robin Waterfield , [1] y Las sombras de Sócrates: la herejía, la guerra y la traición detrás del juicio de Sócrates (2024) del erudito Matt Gatton.
Antes de que el filósofo Sócrates fuera juzgado por corrupción moral e impiedad, los ciudadanos de Atenas lo conocían como un intelectual y un tábano moral de su sociedad. En la obra cómica Las nubes (423 a. C.), Aristófanes representa a Sócrates como un filósofo sofista que enseña al joven Filípides cómo formular argumentos que justifiquen golpear y pegar a su padre. A pesar de que Sócrates negó tener relación alguna con los sofistas, el dramaturgo indica que los atenienses asociaban las enseñanzas filosóficas de Sócrates con el sofismo . Como filósofos, los sofistas eran hombres de reputación ambigua, "eran un grupo de charlatanes que aparecieron en Grecia en el siglo V a. C., y se ganaron un amplio sustento imponiéndose a la credulidad pública: profesando enseñar la virtud, en realidad enseñaban el arte del discurso falaz, y mientras tanto propagaban doctrinas prácticas inmorales". [2]
Además de Las nubes , la obra cómica Las avispas (422 a. C.) también describe un conflicto intergeneracional entre un hombre mayor y un hombre joven. Estas representaciones del conflicto social intergeneracional entre los hombres de Atenas, especialmente en la década del 425 al 415 a. C., pueden reflejar posiciones contrastantes con respecto a la oposición o el apoyo a la invasión ateniense de Sicilia. [3] Muchos atenienses culparon a las enseñanzas de los sofistas y de Sócrates de inculcar a la generación más joven una actitud moralmente nihilista e irrespetuosa hacia su sociedad.
Sócrates no dejó obras escritas; sin embargo, su alumno y amigo, Platón , escribió diálogos socráticos , en los que Sócrates era el protagonista. Como profesor, los intelectuales competidores se resintieron por el método de examen elénctico de Sócrates para la investigación intelectual, porque sus preguntas amenazaban su credibilidad como hombres de sabiduría y virtud . [4]
En ocasiones se ha afirmado que Sócrates se describía a sí mismo como el « tábano » de Atenas, que, como un caballo perezoso, necesitaba ser despertado con su «aguijón». [5] En el texto griego de su defensa dado por Platón, Sócrates nunca utiliza ese término (es decir, «tábano» [griego, oîstros ]) [6] para describirse a sí mismo. Más bien, su referencia es meramente alusiva, ya que (literalmente) solo dice que se ha adherido a la Ciudad ( proskeimenon tē polei ) [7] para picarla. [8] Sin embargo, sí hace la audaz afirmación de que es un regalo de un dios a los atenienses. [9]
El método elénctico de Sócrates fue a menudo imitado por los jóvenes de Atenas. [10]
Alcibíades fue un general ateniense que había sido el principal impulsor de la desastrosa expedición a Sicilia durante las guerras del Peloponeso , donde prácticamente toda la fuerza invasora ateniense de más de 50.000 soldados y no combatientes (por ejemplo, los remeros de los trirremes ) fue asesinada o capturada y esclavizada. Fue alumno y amigo íntimo de Sócrates, y su compañero de mesa durante el asedio de Potidea (433-429 a. C.). Sócrates siguió siendo amigo íntimo, admirador y mentor de Alcibíades durante unos cinco o seis años. [3] Durante su carrera, Alcibíades desertó a Esparta, archienemigo de Atenas, después de ser citado a juicio, y luego a Persia después de ser descubierto en un romance con la esposa de su benefactor (el rey de Esparta). Luego desertó de nuevo a Atenas después de persuadir con éxito a los atenienses de que Persia acudiría en su ayuda contra Esparta (aunque Persia no tenía intención de hacerlo). Finalmente expulsado de Atenas después de la derrota de la batalla de Notio contra Esparta, Alcibíades fue asesinado en Frigia en el 400 a. C. por sus enemigos espartanos.
Otra posible fuente de resentimiento fueron las opiniones políticas que se creía que él y sus asociados habían adoptado. Critias , que aparece en dos de los diálogos socráticos de Platón, era un líder de los Treinta Tiranos (el despiadado régimen oligárquico que gobernó Atenas, como títeres de Esparta y respaldado por tropas espartanas, durante ocho meses en 404-403 a. C. hasta que fueron derrocados). Varios de los Treinta habían sido estudiantes de Sócrates, pero también hay un registro de su pelea. [11]
Como sucede con muchas de las cuestiones que rodean la condena de Sócrates, la naturaleza de su afiliación con los Treinta Tiranos dista mucho de ser sencilla. Durante el reinado de los Treinta, muchos atenienses prominentes que se oponían al nuevo gobierno abandonaron Atenas. Robin Waterfield afirma que "Sócrates habría sido bien recibido en la oligárquica Tebas, donde tenía estrechos asociados entre los pitagóricos que florecían allí y que ya habían acogido a otros exiliados". [3] : 183 Dada la disponibilidad de un anfitrión hospitalario fuera de Atenas, Sócrates, al menos de forma limitada, optó por permanecer en Atenas. Por tanto, sugiere Waterfield, los contemporáneos de Sócrates probablemente pensaron que su permanencia en Atenas, incluso sin participar en los planes sanguinarios de los Treinta, demostraba su simpatía por la causa de los Treinta, no su neutralidad hacia ella. Waterfield sostiene que esto se demuestra por el hecho de que, después de que los Treinta ya no estuvieran en el poder, se animó a cualquiera que hubiera permanecido en Atenas durante su gobierno a mudarse a Eleusis , el nuevo hogar de los Treinta expatriados. [3] Sócrates se opuso a la voluntad de los Treinta en una ocasión documentada. La Apología de Platón hace que el personaje de Sócrates describa que los Treinta le ordenaron, junto con otros cuatro hombres, que buscaran a un hombre llamado León de Salamina para que los Treinta pudieran ejecutarlo. Si bien Sócrates no obedeció esta orden, no hizo nada para advertir a León, quien posteriormente fue detenido por los otros cuatro hombres. [12]
Según los retratos dejados por algunos de los seguidores de Sócrates, el propio Sócrates parece haber abrazado abiertamente ciertas opiniones antidemocráticas, siendo la más prominente quizás la opinión de que no es la opinión de la mayoría la que produce la política correcta sino más bien el conocimiento genuino y la competencia profesional, que solo poseen unos pocos . [13] Platón también lo retrata como severamente crítico de algunos de los líderes más prominentes y respetados de la democracia ateniense ; [14] e incluso tiene su afirmación de que los funcionarios seleccionados por el sistema de gobierno ateniense no pueden ser considerados creíblemente como benefactores ya que no es un grupo de muchos el que se beneficia, sino solo "alguien o muy pocas personas". [15] Finalmente, Sócrates era conocido por elogiar a menudo las leyes de los regímenes antidemocráticos de Esparta y Creta . [16] El propio Platón reforzó las ideas antidemocráticas en La República , abogando por el gobierno de "reyes filósofos" ilustrados y de élite.
Los Treinta Tiranos totalitarios se habían proclamado a sí mismos como la élite, y en la mente de sus acusadores atenienses, Sócrates era culpable porque era sospechoso de haberles introducido ideas oligárquicas. Larry Gonick , en su " Historia caricaturesca del universo " [17] escribió:
El proceso contra Sócrates siempre ha parecido misterioso ... los cargos suenan vagos e irreales ... porque detrás de los cargos formulados estaba el verdadero crimen de Sócrates: predicar una filosofía que produjo a Alcibíades y Critias ... pero por supuesto no podía ser procesado por eso bajo la amnistía [que había sido declarada después del derrocamiento de los Treinta Tiranos] ... así que sus acusadores lo hicieron "no creer en los dioses de la ciudad, introducir nuevos dioses y corromper a la juventud".
Además de sus opiniones sobre política, Sócrates tenía opiniones inusuales sobre la religión. Hizo varias referencias a su espíritu, o daimonion , aunque afirmó explícitamente que este nunca lo instó a actuar, sino que solo lo advirtió contra diversas acciones futuras. [18]
Las fuentes primarias existentes sobre la historia del juicio y ejecución de Sócrates son: la Apología de Sócrates ante el jurado , de Jenofonte , historiador y filósofo; y la tetralogía de diálogos socráticos: Eutifrón , la Apología socrática , Critón y Fedón , de Platón , un filósofo que había sido alumno de Sócrates .
En La acusación de Sócrates (392 a. C.), el retórico sofista Polícrates (440-370) presenta el discurso de acusación de Anito , que condenaba a Sócrates por sus actividades políticas y religiosas en Atenas antes del año 403 a. C. Al presentar una acusación de este tipo, que abordaba cuestiones externas a las acusaciones específicas de corrupción moral e impiedad formuladas por la polis ateniense contra Sócrates, Anito violó la amnistía política especificada en el acuerdo de reconciliación (403-402 a. C.), [19] que otorgaba el perdón a un hombre por acciones políticas y religiosas llevadas a cabo antes o durante el gobierno de los Treinta Tiranos , "según el cual se prohibían todos los cargos y recriminaciones oficiales posteriores relacionados con el [reinado del] terror". [20]
Además, los detalles legales y religiosos contra Sócrates que Polícrates refirió en La acusación de Sócrates son abordados en las respuestas de Jenofonte y el sofista Libanio de Antioquía (314-390).
La acusación formal era el segundo elemento del juicio a Sócrates, que el acusador, Meleto , juraba ser verdadera, ante el arconte (un funcionario estatal con deberes mayoritariamente religiosos) quien consideró la evidencia y determinó que existía un caso procesable de "corrupción moral de la juventud ateniense" e " impiedad ", por la que el filósofo debía responder legalmente; el arconte citó a Sócrates para un juicio por jurado. [21]
Los jurados atenienses se elegían por sorteo entre un grupo de cientos de ciudadanos voluntarios varones; un jurado tan numeroso solía asegurar un veredicto mayoritario en un juicio. Aunque ni Platón ni Jenofonte de Atenas identifican el número de jurados, es probable que un jurado de 501 hombres fuera la norma legal. En la Apología de Sócrates (36a-b), sobre la defensa de Sócrates en el juicio, Platón dijo que si tan solo 30 de los votos hubieran sido de otro tipo, entonces Sócrates habría sido absuelto (36a), y que (quizás) menos de tres quintas partes del jurado votaron en su contra (36b). [22] Suponiendo un jurado de 501, esto implicaría que fue condenado por una mayoría de 280 contra 221.
Sócrates, que había sido declarado culpable de corrupción e impiedad, y el fiscal propusieron sentencias para castigar sus crímenes contra la ciudad-estado de Atenas. Sócrates, sorprendido por los pocos votos necesarios para la absolución, bromeó diciendo que se le castigaría con comidas gratuitas en el Pritaneo (el hogar sagrado de la ciudad), un honor que se solía conceder a un benefactor de Atenas, y a los atletas victoriosos de una Olimpiada. Tras el fracaso de esa propuesta, Sócrates ofreció pagar una multa de 100 dracmas (una quinta parte de sus bienes), una generosidad que atestiguaba su integridad y pobreza como filósofo. Finalmente, se acordó una multa de 3.000 dracmas, propuesta por Platón, Critón , Critóbulo y Apolodoro, que garantizaron el pago; no obstante, el fiscal del proceso contra Sócrates propuso la pena de muerte para el impío filósofo (Diógenes Laercio, 2.42). Al final, la sentencia de muerte fue dictada por una mayoría mayor del jurado que aquella por la que había sido condenado.
En ese momento, amigos, seguidores y estudiantes alentaron a Sócrates a huir de Atenas, una acción que los ciudadanos esperaban; sin embargo, por principio, Sócrates se negó a burlar la ley y eludir su responsabilidad legal ante Atenas (véase: Critón ). Por lo tanto, fiel a su enseñanza de obediencia cívica a la ley, Sócrates, de 70 años, ejecutó su sentencia de muerte y bebió la cicuta, como lo condenó en el juicio. (Véase: Fedón )
La muerte de Sócrates se presenta en el diálogo platónico Fedón , en el que Sócrates y sus amigos discuten sobre la inmortalidad del alma antes de que Sócrates beba el veneno de cicuta que le dieron para su ejecución.
En el momento del proceso a Sócrates, el año 399 a. C., [23] la ciudad-estado de Atenas había soportado recientemente las pruebas y tribulaciones de la hegemonía espartana y el régimen de 13 meses de los Treinta Tiranos , que se había impuesto como consecuencia de la derrota ateniense en la Guerra del Peloponeso (431-404 a. C.). A petición de Lisandro , un almirante espartano, los Treinta hombres, liderados por Critias y Terámenes , debían administrar Atenas y revisar las leyes democráticas de la ciudad, que estaban inscritas en un muro de la Stoa Basileios . Sus acciones debían facilitar la transición del gobierno ateniense de una democracia a una oligarquía al servicio de Esparta . [24]
Además, los Treinta Tiranos también designaron un consejo de 500 hombres para desempeñar las funciones judiciales que antes habían pertenecido a cada ciudadano ateniense. [25] [26] En su breve régimen, los oligarcas proespartanos mataron a aproximadamente el cinco por ciento de la población ateniense, confiscaron muchas propiedades y exiliaron a los demócratas de la ciudad. El hecho de que Critias, líder de los Treinta Tiranos, hubiera sido alumno de Sócrates fue utilizado en su contra. [27] [24]
La exposición que hizo Platón del proceso y la muerte de Sócrates inspiró a escritores, artistas y filósofos a volver a examinar el asunto. Para algunos, la ejecución del hombre a quien Platón llamó "el más sabio y justo de todos los hombres" demostró los defectos de la democracia y del gobierno popular; para otros, las acciones atenienses fueron una defensa justificable de la democracia recientemente restablecida. [28]
En El proceso de Sócrates (1988), IF Stone argumentó que Sócrates quería ser sentenciado a muerte para justificar su oposición filosófica a la democracia ateniense de esa época y porque, como hombre, veía que la vejez sería una época desagradable para él.
En la introducción a su obra Sócrates en juicio (2007), Andrew Irvine afirmó que debido a su lealtad a la democracia ateniense, Sócrates aceptó voluntariamente el veredicto de culpabilidad votado por los jurados en su juicio:
En tiempos de guerra y de gran agitación social e intelectual, Sócrates se sintió obligado a expresar sus opiniones abiertamente, sin importar las consecuencias. Por ello, hoy se lo recuerda no solo por su agudo ingenio y sus altos estándares éticos, sino también por su lealtad a la idea de que, en una democracia, la mejor manera de que un hombre se sirva a sí mismo, a sus amigos y a su ciudad –incluso en tiempos de guerra– es siendo leal a la verdad y hablando públicamente de ella. [29]
En Por qué murió Sócrates: disipando los mitos (2009), Robin Waterfield escribió que la muerte de Sócrates fue un acto de voluntad motivado por un propósito mayor; Sócrates "se veía a sí mismo curando los males de la ciudad con su muerte voluntaria". [3] : 204 Waterfield escribió que Sócrates, con sus métodos poco convencionales de investigación intelectual , intentó resolver la confusión política que se estaba produciendo en la ciudad-estado de Atenas, siendo voluntariamente el chivo expiatorio, cuya muerte calmaría viejas disputas, lo que luego permitiría a la polis ateniense progresar hacia la armonía política y la paz social. [3]
En El nuevo proceso a Sócrates (2012), un panel internacional de diez jueces llevó a cabo un simulacro de nuevo juicio a Sócrates para resolver la cuestión de los cargos presentados contra él por Meleto , Ánito y Licón , que decían que: «Sócrates es un hacedor de maldad y corruptor de la juventud, y no cree en los dioses del estado, y cree en otras nuevas divinidades propias». Cinco jueces votaron culpable y otros cinco jueces votaron inocente. Limitándose a los hechos del caso contra Sócrates, los jueces no consideraron ninguna sentencia, pero los jueces que votaron culpable al filósofo dijeron que no habrían considerado la pena de muerte para él. [30] [31]
En The Shadows of Socrates: The Heresy, War, and Treachery behind the Trial of Socrates (2024), Matt Gatton ofreció una nueva perspectiva sobre el juicio, basada en su trabajo arqueológico de reconstrucción que se publicó en el Oxford Handbook of Light in Archaeology (2022). [32] Gatton afirma que la acusación de impiedad contra Sócrates surgió de su mordaz crítica del ritual religioso más sagrado de Atenas: los Misterios de Eleusis . Escribe: "Tratar de explicar lo que le pasó a Sócrates sin hablar de los Misterios de Eleusis es como tratar de explicar lo que le pasó a Galileo sin mencionar a la Iglesia Católica". [33] Gatton está de acuerdo con autores anteriores en que la acusación de corromper a la juventud fue el resultado de las acciones ruinosas de varios de los antiguos alumnos de Sócrates, especialmente Alcibíades y Critias, pero Gatton ve la supuesta profanación de los Misterios de Eleusis por parte de Alcibíades como un factor significativo. En este sentido, ambas acusaciones contra Sócrates están vinculadas a la misma fuente.
