La hipótesis armenia , también conocida como modelo de Oriente Próximo , [1] es una teoría de la patria protoindoeuropea , propuesta inicialmente por los lingüistas Tamaz V. Gamkrelidze y Vyacheslav Ivanov a principios de los años 1980, que sugiere que el modelo protoindoeuropeo -La lengua europea se habló durante el quinto y cuarto milenio antes de Cristo en " Anatolia oriental , el Cáucaso meridional y Mesopotamia septentrional ". [2]
Las recientes investigaciones sobre el ADN antiguo han llevado a nuevas sugerencias de una patria caucásica para un "preprotoindoeuropeo". [3] [4] [5] [6] [7] [8] En particular, una mezcla entre los entierros de Khvalynsk y la Edad del Cobre del Cáucaso dio lugar a la ascendencia que más tarde se conoció como un marcador típico ( WSH – Western Steppe Herders ) de los pastores Yamnaya . [9] También apoya la hipótesis indohitita , según la cual tanto el protoanatolio como el protoindoeuropeo se separaron de una lengua materna común "a más tardar en el cuarto milenio antes de Cristo". [10] Estas sugerencias han sido cuestionadas en otras investigaciones recientes, que aún ubican el origen del ancestro del protoindoeuropeo en la estepa de Europa del Este/Eurasia [11] [12] [13] o de una hibridación de ambas estepas. y lenguas del noroeste del Cáucaso. [13] [nota 1] El origen de las lenguas de Anatolia según el modelo del Cercano Oriente también ha sido cuestionado porque "entre los lingüistas comparativos, generalmente se considera más probable una ruta balcánica para la introducción de la IE de Anatolia que un paso a través de el Cáucaso, debido, por ejemplo, a una mayor presencia de IE en Anatolia y a una mayor diversidad lingüística en el oeste." [5]
Gamkrelidze e Ivanov presentaron su hipótesis en ruso en 1980-1981 en dos artículos en Vestnik drevnej istorii . Durante los años siguientes ampliaron y desarrollaron su trabajo en su voluminoso libro, publicado en ruso en 1984; la traducción al inglés del libro apareció en 1995. [23] En inglés, un breve esbozo de la hipótesis apareció por primera vez en The Early History of Indo-European Languages , publicado en Scientific American en 1990. [24] [25] Tamas Gamkrelidze publicó un actualización de la hipótesis en 2010. [26]
Según Gamkrelidze e Ivanov, las lenguas indoeuropeas derivan de una lengua hablada originalmente en la amplia zona de las tierras altas de Armenia , el sur del Cáucaso y el norte de Mesopotamia . Las lenguas de Anatolia , incluido el hitita , se separaron antes del 4000 a. C. y emigraron a Anatolia alrededor del año 2000 a. C. Alrededor del 4000 a. C., la comunidad protoindoeuropea se dividió en greco-armenios-indo-iraníes , celto-ítalo-tocarios y balto-eslavos-germánicos. Alrededor de 3000-2500 a. C., los griegos se trasladaron hacia el oeste, mientras que los indoarios, los celtoítalotocarios y los baltoeslavosgermánicos se desplazaron hacia el este y luego hacia el norte a lo largo de la vertiente oriental del mar Caspio . Los tocarios se separaron de los italoceltas antes del año 2000 a. C. y se trasladaron más al este, mientras que los italoceltas y los baltoeslavos-germánicos volvieron a girar hacia el oeste, hacia la vertiente norte del Mar Negro . Desde allí, se expandieron aún más hacia Europa entre 2000 y 1000 a. C. aproximadamente. [25] [23]
Las peculiaridades fonológicas de las consonantes propuestas en la teoría glotálica se conservarían mejor en las lenguas armenia y germánica . El protogriego sería prácticamente equivalente al griego micénico del siglo XVII a. C. y asociaría estrechamente la migración griega a Grecia con la migración indo-aria al subcontinente indio aproximadamente al mismo tiempo (la expansión indoeuropea en la transición hacia el siglo tardío) . Edad del Bronce , incluida la posibilidad de casitas indoeuropeas ).
Una investigación reciente sobre el ADN (2015-2018) ha dado lugar a renovadas sugerencias de una patria caucásica para un "protoprotoindoeuropeo". [3] [4] [5] [6] [7] Algunos también han propuesto prestar apoyo a la hipótesis indohitita , según la cual tanto la escisión protoanatolia como la protoindoeuropea de una lengua materna común "a más tardar en el cuarto milenio antes de Cristo". [10]
Haak et al. (2015) afirma que "la hipótesis de la meseta armenia gana en plausibilidad" ya que los Yamnaya descienden en parte de una población del Cercano Oriente, que se parece a los armenios actuales . Sin embargo, también afirman que "la cuestión de qué lenguas hablaban los ' cazadores-recolectores de Europa del Este ' y la población ancestral del sur, de tipo armenio, sigue abierta". [27]
David Reich , en su publicación de 2018 Who We Are and How We Got Here , señalando la presencia de algunas lenguas indoeuropeas (como el hitita) en partes de la antigua Anatolia, afirma que "la ubicación más probable de la población que habló por primera vez un La lengua indoeuropea estaba al sur de las montañas del Cáucaso, tal vez en lo que hoy es Irán o Armenia, porque el ADN antiguo de las personas que vivieron allí coincide con lo que esperaríamos de una población de origen tanto para los Yamnaya como para los antiguos Anatolios". Sin embargo, Reich también señala que "... la evidencia aquí es circunstancial ya que aún no se ha publicado ningún ADN antiguo de los propios hititas". [4] Sin embargo, Reich también afirma que algunas, si no la mayoría, de las lenguas indoeuropeas fueron difundidas por el pueblo Yamnaya. [28]
Según Kroonen et al. (2018), Damgaard et al. (2018) los estudios de ADNa en Anatolia "no muestran indicios de una intrusión a gran escala de una población esteparia", pero "se ajustan al consenso recientemente desarrollado entre lingüistas e historiadores de que los hablantes de lenguas de Anatolia se establecieron en Anatolia mediante infiltración gradual y asimilacion cultural." [29] Señalan además que esto apoya la hipótesis indohitita , según la cual tanto los protoanatolios como los protoindoeuropeos se separaron de una lengua materna común "a más tardar en el cuarto milenio a. C.". [10]
Wang y cols. (2018) señalan que el Cáucaso sirvió como corredor para el flujo de genes entre la estepa y las culturas al sur del Cáucaso durante el Eneolítico y la Edad del Bronce, afirmando que esto "abre la posibilidad de una patria del PIE al sur del Cáucaso". [30] Sin embargo, Wang et al. También reconocemos que, según la evidencia genética, es posible un origen de la lengua protoindoeuropea en la región del Póntico Norte/Cáucaso, señalando:
Los últimos resultados de ADN antiguo del sur de Asia sugieren una propagación del LMBA a través del cinturón estepario. Independientemente del patrón de ramificación inicial, la expansión de algunas o todas las ramas del PIE habría sido posible a través de la región del Póntico Norte/Cáucaso y desde allí, junto con las expansiones pastoriles, hasta el corazón de Europa. Este escenario encuentra apoyo en la bien atestiguada y ampliamente documentada " ascendencia esteparia " de las poblaciones europeas y en el postulado de sociedades cada vez más patrilineales a raíz de estas expansiones. [31]
Kristian Kristiansen , en una entrevista con Der Spiegel en mayo de 2018, afirmó que la cultura Yamnaya pudo haber tenido un predecesor en el Cáucaso, donde se hablaba "proto-proto-indoeuropeo". [7]
Lazaridis et al. (2022) describen la evidencia genética del modelo del "sur del Cáucaso" de Reich y Wang. Los autores sugieren una patria indoanatolia primaria en Asia occidental y/o el Cáucaso, con la estepa euroasiática sirviendo como patria indoeuropea secundaria después de que la rama de Anatolia se escindiera. [32]
Un estudio de 2023 que combina lingüística y genética planteó la hipótesis de que, debido a "evidencia lingüística que apunta a una posible relación estructural o a contactos prolongados entre las lenguas kartvelianas e indoeuropeas en el sur del Cáucaso", así como a la importancia de los refugios glaciales en el desarrollo del lenguaje, La patria protoindoeuropea se remonta al norte de Irán: "La propuesta de ubicar la patria indoeuropea en los refugios de Zagros y/o Hircania (Alborz) arroja luz sobre las relaciones estructurales o los contactos prolongados entre los kartvelianos y los indoeuropeos. idiomas". [33]
J. Grepin escribió en una reseña (1986) en el Times Literary Suplement que el modelo de relaciones lingüísticas es "el más complejo, de mayor alcance y plenamente respaldado de este siglo". [34]
Robert Drews dice (publicado en 1988) que "la mayoría de los argumentos cronológicos e históricos parecen, en el mejor de los casos, frágiles, y de los que puedo juzgar, algunos están evidentemente equivocados". Sin embargo, sostiene que es mucho más poderoso como modelo lingüístico, ya que proporciona información sobre la relación entre las lenguas indoeuropeas, semíticas y kartvelianas . [25]
David Anthony en un análisis de 2019 también critica la hipótesis "sureña" o armenia (respondiendo a Reich, Kristiansen y Wang). Encuentra que los Yamnaya derivaron principalmente de los cazadores-recolectores de Europa del Este (EHG) y de los cazadores-recolectores del Cáucaso (CHG), y sugiere un origen genético y lingüístico de los protoindoeuropeos (los Yamnaya) en la estepa de Europa del Este al norte del Cáucaso, de una mezcla de estos dos grupos. Anthony sostiene que las raíces del protoindoeuropeo se formaron principalmente a partir de una base de lenguas habladas por cazadores-recolectores de Europa del Este, con algunas influencias de las lenguas de los cazadores-recolectores del Cáucaso. Según Anthony, los campamentos de caza y pesca del bajo Volga , que datan del 6200 al 4500 a. C., podrían ser los restos de personas que contribuyeron al componente CHG, migrando desde el sureste del Cáucaso, que se mezclaron con personas EHG del norte del Volga. estepas. La cultura resultante contribuyó a la cultura Sredny Stog , predecesora de la cultura Yamnaya . [35] Anthony cita evidencia de ADN antiguo, de que el pueblo Maykop de la Edad de Bronce del Cáucaso (previamente propuesto como una posible fuente sureña de lenguaje y genética en la raíz del indoeuropeo), tuvo poco impacto genético en los Yamnaya (cuyo paterno (los linajes difieren de los encontrados en los restos de Maykop, pero en cambio están relacionados con los de los cazadores-recolectores de las estepas de Europa del Este pre-Yamnaya). Además, Maykop (y otras muestras contemporáneas del Cáucaso), junto con CHG, tenían una importante ascendencia de agricultores de Anatolia "que se había extendido al Cáucaso desde el oeste después de aproximadamente el 5000 a. C.", pero se detecta poco en Yamnaya. En parte por estas razones, Anthony concluye que los grupos del Cáucaso de la Edad del Bronce, como los Maykop, "jugaron sólo un papel menor, si es que tuvieron alguno, en la formación de la ascendencia Yamnaya". Según Anthony, esto, la ausencia de evidencia de una mezcla significativa (incluida la influencia genética paterna, a menudo asociada con el cambio de idioma) del sur en el Yamnaya sugiere que las raíces del protoindoeuropeo (arcaico o protoprotoindo). -Europeos) se encontraban principalmente en la estepa más que en el sur. Anthony considera probable que los Maykop hablaran una lengua del norte del Cáucaso que no era ancestral del indoeuropeo. [36]