En lingüística y filosofía , modalidad se refiere a las formas en que el lenguaje puede expresar diversas relaciones con la realidad o la verdad. Por ejemplo, una expresión modal puede transmitir que algo es probable, deseable o permisible. Las expresiones modales por excelencia incluyen auxiliares modales como "podría", "debería" o "debe"; adverbios modales como "posiblemente" o "necesariamente"; y adjetivos modales como "concebible" o "probable". Sin embargo, se han identificado componentes modales en los significados de innumerables expresiones del lenguaje natural, incluidos contrafácticos , actitudes proposicionales , evidenciales , habituales y genéricos.
La modalidad ha sido intensamente estudiada desde diversas perspectivas. Dentro de la lingüística, los estudios tipológicos han rastreado variaciones interlingüísticas en las estrategias utilizadas para marcar la modalidad, con un enfoque particular en su interacción con la marca de tiempo, aspecto y estado de ánimo . Los lingüistas teóricos han tratado de analizar tanto el contenido proposicional como los efectos del discurso de las expresiones modales utilizando herramientas formales derivadas de la lógica modal . Dentro de la filosofía, la modalidad lingüística a menudo se ve como una ventana a nociones metafísicas más amplias de necesidad y posibilidad.
Las expresiones modales se dividen en diferentes categorías llamadas sabores . Los sabores difieren en cómo las posibilidades que discuten se relacionan con la realidad. Por ejemplo, se dice que una expresión como "podría" tiene un sabor epistémico , ya que analiza posibilidades compatibles con algún conjunto de conocimientos. Se dice que una expresión como "obligatorio" tiene sabor deóntico , ya que analiza posibilidades que se requieren dadas las leyes o normas que se obedecen en la realidad. [1] : 47
La oración en (1) podría ser pronunciada por alguien que ha decidido que todos los hechos relevantes en una investigación de asesinato en particular apuntan a la conclusión de que Agatha fue la asesina, aunque en realidad pueda ser así o no. El 'debe' en esta oración expresa así una modalidad epistémica: "'por lo que sabemos', Agatha debe ser la asesina", donde 'por lo que sabemos' es relativo a algún conocimiento que poseen los hablantes. Por el contrario, (2) podría ser pronunciado por alguien que ha decidido que, de acuerdo con algún estándar de conducta, Agatha ha cometido un crimen vil y, por lo tanto, el curso de acción correcto es encarcelar a Agatha.
En los enfoques formales clásicos de la modalidad lingüística , un enunciado que expresa una modalidad es aquel que siempre se puede parafrasear aproximadamente para ajustarse al siguiente modelo:
El conjunto de proposiciones que forma la base de la evaluación se llama base modal . El resultado de la evaluación se llama fuerza modal . [2] : 649 Por ejemplo, el enunciado en (4) expresa que, según lo que ha observado el hablante, es necesario concluir que John tiene unos ingresos bastante altos:
La base modal aquí es el conocimiento del hablante, la fuerza modal es la necesidad. Por el contrario, (5) podría parafrasearse como "Dadas sus habilidades, la fuerza de sus dientes, etc., a John le es posible abrir una botella de cerveza con los dientes". Aquí, la base modal está definida por un subconjunto de las habilidades de John, la fuerza modal es la posibilidad.
La modalidad lingüística ha sido una de las preocupaciones centrales de la semántica formal y la lógica filosófica . La investigación en estos campos ha dado lugar a una variedad de explicaciones del contenido proposicional y los efectos discursivos convencionales de las expresiones modales. Los enfoques predominantes en estos campos se basan en la lógica modal . En estos enfoques, expresiones modales como must y can se analizan como cuantificadores de un conjunto de mundos posibles. En la lógica modal clásica, este conjunto se identifica como el conjunto de mundos accesibles desde el mundo de la evaluación. Desde el trabajo fundamental de Angelika Kratzer , los semánticos formales han adoptado una noción más detallada de este conjunto determinado por dos funciones de fondo conversacionales llamadas base modal y fuente ordenadora, respectivamente. [3] : 79–90
Para un modal epistémico como el inglés must o might , se entiende que este conjunto contiene exactamente aquellos mundos compatibles con el conocimiento que el hablante tiene en el mundo real. Supongamos, por ejemplo, que el hablante de la oración (4) anterior sabe que John acaba de comprar un automóvil nuevo de lujo y alquiló un apartamento enorme. El hablante también sabe que John es una persona honesta con antecedentes familiares humildes y no juega a la lotería. El conjunto de mundos accesibles es entonces el conjunto de mundos en los que todas estas proposiciones que el hablante conoce acerca de Juan son verdaderas. Las nociones de necesidad y posibilidad se definen entonces de la siguiente manera: Una proposición P se sigue necesariamente del conjunto de mundos accesibles, si todos los mundos accesibles son parte de P (es decir, si p es verdadero en todos estos mundos). [3] : 80 Aplicado al ejemplo de (4), esto significaría que en todos los mundos que están definidos por el conocimiento que el hablante tiene sobre John, se da el caso de que John gana mucho dinero (asumiendo que no hay otra explicación para la riqueza de Juan). De manera similar, una proposición p es posible según el conjunto de mundos accesibles (es decir, la base modal), si algunos de estos mundos son parte de P.
Trabajos recientes se han apartado de esta imagen de diversas maneras. En semántica dinámica , los modales se analizan como pruebas que verifican si su preyacente es compatible con (o se deriva de) la información en el terreno común conversacional. Los enfoques probabilísticos motivados por expresiones modales graduables proporcionan una semántica que apela a la credibilidad del hablante en el preyacente. Los enfoques ilocucionarios asumen una visión más dispersa del contenido proposicional de los modales y miran los efectos del discurso convencional para explicar algunos de los matices del uso de los modales.
En muchas lenguas las categorías modales se expresan mediante morfología verbal, es decir, mediante alteraciones en la forma del verbo. Si estos marcadores verbales de modalidad son obligatorios en una lengua, se denominan marcadores de humor . Ejemplos bien conocidos de modos en algunos idiomas europeos se denominan subjuntivo , condicional e indicativo , como se ilustra a continuación con ejemplos del francés , los tres con el verbo avoir 'tener'. Como en la mayoría de las lenguas europeas estándar , la forma del verbo transmite no sólo información sobre la modalidad, sino también sobre otras categorías como la persona y el número del sujeto .
Je
1SG
dudar
duda
What
eso
usted
2PL
ayez
tener. 2PL . SJV
razón.
bien
"Dudo que tengas razón."
Si
Si
c'était
esto era
Vrai,
verdadero
en
uno
yo aura
tiene. SG . COND.
vu
visto
sur
en
cnn
CNN
"Si esto fuera cierto, lo habríamos visto en la CNN".
Illinois
3SG
a
tener. 3SG . INDIANA
razón
bien
'El tiene razón.'
Un ejemplo de un idioma no europeo con una codificación de modalidad similar es Manam . Aquí, un verbo tiene como prefijo un morfema que codifica el número y la persona del sujeto. Estos prefijos vienen en dos versiones, realis e irrealis . Cuál se elija depende de si el verbo se refiere a un evento pasado o presente real (realis), o simplemente a un evento posible o imaginado (irrealis). [4]
Los verbos auxiliares modales , como las palabras inglesas may, can, must, ought, will, debe, need, dare, might, might, would y debería , se utilizan a menudo para expresar modalidad, especialmente en las lenguas germánicas .
La capacidad, la deseabilidad, el permiso, la obligación y la probabilidad pueden ejemplificarse mediante el uso de verbos modales auxiliares en inglés:
Verbos como "querer", "necesitar" o "pertenecer" se pueden utilizar para expresar léxicamente la modalidad , al igual que los adverbios .
Se pueden utilizar complementadores (por ejemplo, ruso) y conjunciones (por ejemplo, Central Pomo [5] ) para transmitir modalidad.