En lingüística y filosofía , la modalidad se refiere a las formas en que el lenguaje puede expresar diversas relaciones con la realidad o la verdad. Por ejemplo, una expresión modal puede transmitir que algo es probable, deseable o permisible. Las expresiones modales por excelencia incluyen auxiliares modales como "podría", "debería" o "debe"; adverbios modales como "posiblemente" o "necesariamente"; y adjetivos modales como "concebible" o "probable". Sin embargo, se han identificado componentes modales en los significados de innumerables expresiones del lenguaje natural, incluidos contrafácticos , actitudes proposicionales , evidenciales , habituales y genéricos.
La modalidad ha sido estudiada intensamente desde diversas perspectivas. En el ámbito de la lingüística, los estudios tipológicos han rastreado la variación interlingüística en las estrategias utilizadas para marcar la modalidad, con especial atención a su interacción con la marcación de tiempo, aspecto y modo . Los lingüistas teóricos han buscado analizar tanto el contenido proposicional como los efectos discursivos de las expresiones modales utilizando herramientas formales derivadas de la lógica modal . En el ámbito de la filosofía, la modalidad lingüística suele considerarse una ventana a nociones metafísicas más amplias de necesidad y posibilidad.
Las expresiones modales se dividen en diferentes categorías llamadas sabores . Los sabores difieren en cómo las posibilidades que discuten se relacionan con la realidad. Por ejemplo, se dice que una expresión como "podría" tiene sabor epistémico , ya que discute posibilidades compatibles con algún cuerpo de conocimiento. Se dice que una expresión como "obligatorio" tiene sabor deóntico , ya que discute posibilidades que son requeridas dadas las leyes o normas obedecidas en la realidad. [1] : 47
La oración (1) podría ser dicha por alguien que ha decidido que todos los hechos relevantes en una investigación de asesinato en particular apuntan a la conclusión de que Agatha fue la asesina, aunque puede o no ser el caso. El "debe" en esta oración expresa, por lo tanto, modalidad epistémica: "'por lo que sabemos', Agatha debe ser la asesina", donde "por lo que sabemos" es relativo a algún conocimiento que poseen los hablantes. En contraste, (2) podría ser dicha por alguien que ha decidido que, de acuerdo con algún estándar de conducta, Agatha ha cometido un crimen vil y, por lo tanto, el curso de acción correcto es encarcelarla.
En los enfoques formales clásicos de la modalidad lingüística , un enunciado que expresa una modalidad es uno que siempre puede parafrasearse aproximadamente para ajustarse a la siguiente plantilla:
El conjunto de proposiciones que forman la base de la evaluación se denomina base modal . El resultado de la evaluación se denomina fuerza modal . [2] : 649 Por ejemplo, el enunciado en (4) expresa que, según lo observado por el hablante, es necesario concluir que Juan tiene unos ingresos bastante elevados:
La base modal aquí es el conocimiento del hablante, la fuerza modal es la necesidad. Por el contrario, (5) podría parafrasearse como "Dadas sus habilidades, la fuerza de sus dientes, etc., es posible que John abra una botella de cerveza con sus dientes". Aquí, la base modal está definida por un subconjunto de las habilidades de John, la fuerza modal es la posibilidad.
La modalidad lingüística ha sido una de las preocupaciones centrales en la semántica formal y la lógica filosófica . La investigación en estos campos ha llevado a una variedad de explicaciones del contenido proposicional y los efectos del discurso convencional de las expresiones modales. Los enfoques predominantes en estos campos se basan en la lógica modal . En estos enfoques, las expresiones modales como must y can se analizan como cuantificadores sobre un conjunto de mundos posibles. En la lógica modal clásica, este conjunto se identifica como el conjunto de mundos accesibles desde el mundo de la evaluación. Desde el trabajo seminal de Angelika Kratzer , los semanticistas formales han adoptado una noción más fina de este conjunto como determinado por dos funciones de fondo conversacional llamadas base modal y fuente de ordenación respectivamente. [3] : 79–90
Para un modal epistémico como el inglés must o might , se entiende que este conjunto contiene exactamente aquellos mundos compatibles con el conocimiento que el hablante tiene en el mundo real. Supongamos, por ejemplo, que el hablante de la oración (4) anterior sabe que John acaba de comprar un nuevo coche de lujo y ha alquilado un apartamento enorme. El hablante también sabe que John es una persona honesta con un origen familiar humilde y no juega a la lotería. El conjunto de mundos accesibles es entonces el conjunto de mundos en los que todas estas proposiciones que el hablante sabe sobre John son verdaderas. Las nociones de necesidad y posibilidad se definen entonces de la siguiente manera: Una proposición P se sigue necesariamente del conjunto de mundos accesibles, si todos los mundos accesibles son parte de P (es decir, si p es verdadera en todos estos mundos). [3] : 80 Aplicado al ejemplo en (4) esto significaría que en todos los mundos que están definidos por el conocimiento del hablante sobre John, es el caso de que John gana mucho dinero (asumiendo que no hay otra explicación para la riqueza de John). De manera similar, una proposición p es posible según el conjunto de mundos accesibles (es decir, la base modal), si algunos de estos mundos son parte de P.
Los trabajos recientes se han alejado de esta imagen de diversas maneras. En la semántica dinámica , los modales se analizan como pruebas que verifican si su precedente es compatible con (o se sigue de) la información en el terreno común conversacional. Los enfoques probabilísticos motivados por expresiones modales graduables proporcionan una semántica que apela a la credibilidad del hablante en el precedente. Los enfoques ilocucionarios asumen una visión más dispersa del contenido proposicional de los modales y buscan efectos del discurso convencional para explicar algunos de los matices del uso de los modales.
En muchos idiomas, las categorías modales se expresan mediante la morfología verbal, es decir, mediante alteraciones en la forma del verbo. Si estos marcadores verbales de modalidad son obligatorios en un idioma, se denominan marcadores de modo . Ejemplos conocidos de modos en algunos idiomas europeos se denominan subjuntivo , condicional e indicativo , como se ilustra a continuación con ejemplos del francés , los tres con el verbo avoir 'tener'. Como en la mayoría de los idiomas europeos estándar , la forma del verbo transmite no solo información sobre la modalidad, sino también sobre otras categorías como la persona y el número del sujeto .
Yo
1SG
duda
duda
que
eso
usted
2PL
ayez
tengo. 2PL . SJV
razón.
bien
-Dudo que tengas razón.
Si
Si
eso fue
esto-fue
De verdad,
verdadero
en
uno
El aurait
tiene. SG . COND.
Vu
visto
sobre
en
CNN
CNN
«Si esto fuera cierto, uno lo habría visto en CNN».
Illinois
3SG
a
tengo. 3SG . IND
razón
bien
"Tiene razón."
Un ejemplo de una lengua no europea con una codificación de modalidad similar es el manam . En este caso, el verbo lleva como prefijo un morfema que codifica el número y la persona del sujeto. Estos prefijos se presentan en dos versiones, realis e irrealis . La elección de uno u otro depende de si el verbo se refiere a un acontecimiento real pasado o presente (realis) o simplemente a un acontecimiento posible o imaginario (irrealis). [4]
Los verbos auxiliares modales , como las palabras inglesas may, can, must, ought, will, shall, need, dare, might, could, would y should , se utilizan a menudo para expresar modalidad, especialmente en las lenguas germánicas .
La capacidad, la deseabilidad, el permiso, la obligación y la probabilidad se pueden ejemplificar mediante el uso de verbos modales auxiliares en inglés:
Verbos como "querer", "necesitar" o "pertenecer" se pueden usar para expresar modalidad léxicamente , al igual que los adverbios .
Se pueden utilizar complementadores (por ejemplo, en ruso) y conjunciones (por ejemplo, en pomo central [5] ) para transmitir modalidad.