Hola Sugaar, Este usuario ha sido bloqueado a perpetuidad, pero continúa creando nuevas cuentas si detecta algún vandalismo similar o edición inapropiada por parte de un nuevo usuario o ip házmelo saber. Gracias. Un saludo. AnnaP ( discusión ) 12:27, 20 de noviembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]
España
Y desde un punto de vista puramente práctico, es engañoso describirlo como gobernante de "España", ya que la situación era más complicada: se podría argumentar que Felipe II era "rey de España" desde su ascenso al trono, porque gobernó prácticamente la España moderna como único rey, aunque las coronas estuvieran técnicamente separadas, mientras que Carlos sucedió a las dos coronas por separado y gobernó una unión muy nueva. Sí, a efectos prácticos, en el cuerpo del artículo, su territorio español puede describirse como "España" (porque "Aragón y Castilla" es tedioso), pero no es realmente aceptable en el primer párrafo. Michael Sanders 12:48, 3 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Elcano
Por favor, acabemos con esta larga discusión sobre una sola frase, encontrando algo intermedio que lo diga todo. Veo muy claramente que tu fuente principal es tu punto de vista personal (por ejemplo, te pareció muy malo que se mencionara "España" dos veces en el mismo párrafo) y no aceptas lo que se acepta actualmente a nivel internacional (de nuevo, cuando se mencionan otras enciclopedias u otras fuentes).
Esas monedas, textos, etc. muestran cómo existía el concepto de España con la cultura correspondiente (p. ej. religión y lengua). Se acepta internacionalmente que Carlos I era un rey de facto de España (así lo reconocen las instituciones nacionales españolas actuales, míralas).
Decir ambas cosas ("un español vasco") me parece bien, ya que se basa en aspectos culturales. Si se quiere aplicar solo un aspecto de nacionalidad, entonces no debería decir vasco, ya que era castellano (entonces se puede decir algo como un navegante castellano de lo que hoy es el País Vasco en España ).
No se deben aplicar argumentos diferentes (ignorando el uno al otro) para un mismo tema. Hay que intentar ser constructivos (se han encontrado coincidencias en otros artículos como Carlos I). Escorial82 ( discusión ) 09:56 10 dic 2007 (UTC) [ responder ]
No, no es POV: todavía no había "España", ni siquiera de nombre. Había Castilla y las demás repúblicas unidas bajo un único monarca: el emperador Carlos V. No hay textos (usted sólo ha aportado textos que dicen lo contrario, como esas actas de las Cortes de Castilla -¡sólo Castilla!).
No hay duda de que él era vasco y de que la etnia y la lengua vascas existían entonces.
Se podría decir "un castellano vasco", pero eso sería confuso en la terminología moderna (es como decir "un inglés galés" - no importa que Gales fue durante mucho tiempo una provincia de Inglaterra, suena extraño ya que ahora Inglaterra y Gales se consideran entidades diferentes), por lo que la elección de las palabras "súbdito vasco del Rey/Reino de Castilla" es probablemente la mejor.
Además, creo que es incorrecto decir "Gipuzkoa, España". Cuando él nació, Gipuzkoa formaba parte de Castilla, por lo que debería decir: "Gipuzkoa, entonces provincia autónoma del Reino de Castilla ".
También es incorrecto calificar de "españolas" a las colonias, pues eran exclusivamente castellanas, hasta el punto de que a otros súbditos del mismo monarca (incluidos los "españoles" de Aragón, Cataluña, etc.) no se les permitía normalmente entrar en ellas. Sólo alguien ciego por una idealización ultrarromántica de la historia española puede ignorarlo.
Desde el punto de vista del Wikiproyecto Vasco (y del sentido común), es importante que se le defina (correctamente y sin lugar a dudas) como vasco, porque es posiblemente el vasco universal más importante de todos los tiempos y, como tal, se le menciona en otros artículos. Eso está fuera de discusión. No hay duda de que, al haber nacido en Getaria, su lengua materna era el euskera y, por tanto, es un vasco étnico sin ninguna duda. Espero que ni siquiera se te ocurra cuestionar eso.
En general, no hay evidencia de que Carlos fuera considerado en su época por casi nadie "rey de España". La moneda que mencionas, acuñada en América y, en cualquier caso, una excepción, dice "rey de las Españas" en latín, que es un título muy diferente, utilizado en distintas variantes por varios monarcas medievales que reclamaban algún tipo de primacía regional, a menudo con poco éxito.
Para el historiador objetivo no cabe la menor duda de que antes de Felipe II ningún monarca (al menos desde los visgodos) se había autotitulado “rey de España”. Aun así, se puede argumentar que España sólo era un nombre genérico y no un estado real, pues aquel monarca, al igual que sus sucesores Habsburgo, gobernó sobre varios estados, hasta que los Borbones suprimieron la autonomía de los reinos de la corona aragonesa, anexionándolos de facto a Castilla y forjando de hecho con esa acción la España unificada moderna.
Pero, de todos modos, estamos hablando de Carlos V, que nunca utilizó ese título.
Argumentas como si tu "evidencia" fuera incuestionable pero en realidad ni siquiera es evidencia: las actas de las Cortes de Castilla nunca mencionan ningún "reino de España" y la moneda mexicana es una extraña excepción que se relaciona más con títulos medievales que con la futura monarquía española.
Supéralo: estás equivocado. La única afirmación legítima que tienes es que hoy en día algunos historiadores (en su mayoría españoles) quieren reivindicar a Carlos como el primer rey de la España unificada, pero eso no es más que una opinión y, tal como yo lo veo, una apología ideológica ex post facto. -- Sugaar (discusión) 01:03 11 dic 2007 (UTC) [ responder ]
Carlos V
Entiendo que, como "Rey de Granada" y "Rey de Navarra" estaban vinculados a la corona castellana, se los menciona en asociación con Castilla (al igual que "Rey de Aragón, Valencia, Cataluña y Sicilia" lo están con Aragón). En cuanto a Navarra, la Alta Navarra fue legítimamente española después de 1512 (fue aceptada por las cortes navarras), mientras que la Baja Navarra continuó siendo gobernada por la familia de Foix/Albret. Michael Sanders 13:53, 21 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Vale, parece que tienes razón. En lo que respecta a Navarra, creo que estás complicando demasiado la cuestión de la soberanía: las familias de Foix/Albret gobernaron y fueron aceptadas legalmente en la Baja Navarra, mientras que la familia real española gobernaron y fueron aceptadas legalmente en la Alta Navarra. Sin embargo, solucionaré el resto. Michael Sanders 16:43, 22 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Dios mío, no sabía lo de las murallas. Es bastante inquietante (hasta ahí llega la "conformidad" con los otros reinos de Fernando)... Además, gracias por la información sobre Navarra, es bueno que te corrijan personas que saben de lo que hablan. Michael Sanders 18:41, 23 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Pregunta sobre la acción disciplinaria
Discusión de usuario:Me encanta que entei haya etiquetado mi artículo sobre Joan_Perez_de_Lazarraga para que lo eliminen porque "no indica la importancia del tema", pero la información estaba toda allí. Le pregunté por qué lo hizo y me dijo que tenía que ver con la falta de categorización, enlaces rotos y por ser un "artículo pobre" (no hay argumentos, pero ¿¡ese tipo nunca ha oído hablar de los esbozos?!?) Le pregunté sobre la cuestión de la "falta de indicación de importancia" y esquivó la pregunta un par de veces. (Consulta mi página de discusión para ver la otra mitad de la ida y vuelta). Le dije que denunciaría el etiquetado como malicioso si no podía explicar sus acciones, y no pudo, así que me gustaría saber cómo denunciarlo. Busqué, pero no pude encontrar nada. Además, puede que te resulte interesante saber que una página que creó a las 13:11 de hoy (22 de diciembre) sobre una aspiradora ha sido etiquetada para su eliminación. Aspiradora perfecta. Me parece que buscaba vengarse del mundo. ¡No sé cómo alguien capaz de escribir un artículo como ese puede decir que el artículo de Lazarraga es "pobre"! (Estoy publicando esto también para un par de personas del Proyecto Vasco). Madler 05:07, 23 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Lo siento, acabo de encontrar el enlace del Portal de la comunidad (¡vaya!). Había estado buscando variaciones de "acción disciplinaria" utilizando el cuadro de búsqueda normal. Madler 05:34, 23 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Kaixo, Sugaar! No es gran cosa, y el tipo parece arrepentirse de haberlo hecho (ayudó a limpiar un poco el artículo), así que simplemente lo dejaré. (Por cierto, alguien más añadió la parte del Señor de La Torre...) Y una pregunta - ¿tú eres vasco o español interesado en Euskal Herria o qué? Estoy pensando traducir un montón de artículos sobre escritores vascos para... bueno, para educarme, en primer lugar, pero también para poder crear una página sobre la literatura vasca. Una página sobre la literatura vasca sin ningún enlace (dentro de Wikipedia) sería un poco raro, por decir lo menos. Por eso, quisiera pedir un poco de ayuda para corregir mis traducciones, puesto que mi nivel está bastante bajo. ¡Eskerrik asko aldez aurretik! Madler 00:40, 24 de diciembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]
¡Genial! Intentaré encontrar algún tipo de plantilla que sea apropiada. Y me ceñiré al inglés... ;) Madler 11:41, 24 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Vascos_Terranova.gif
Kaixo Sugaar, ¿Te importaría resolver este problema? Me gustaría conseguir tu mapa de Histoire du Canada en francés, pero aún no está en Commons. Eskerrik asko Zorion 2 de febrero de 2008 —Comentario anterior sin firmar añadido por 142.217.130.68 ( discusión ) 19:44, 2 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Aquí está el nuevo mapa de Sugaar. ¿Qué opinas de esto? http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Sugaar/Image:Basques_Newfoundland.gif Gero arte Zorion 3 de febrero de 2008. —El comentario anterior se añadió a las 16:20, 3 de febrero de 2008 (UTC)[ responder ]
Mapas de la historia de Sugar
Acabo de ver algunos de tus mapas, Sugaar. ¡Excelente trabajo! Los estoy revisando y tomando algunas notas para posibles correcciones en mi próxima ronda de actualizaciones. Gracias por ponerlos en línea. ¿Piensas hacer más? Atentamente, Thomas Lessman ( discusión ) 07:31 12 feb 2008 (UTC) [ responder ]
Justificación del uso legítimo en disputa Imagen:Euskal Herritarrok logo.jpg
Gracias por subir la imagen:Euskal Herritarrok logo.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación que ha proporcionado para usar esta imagen bajo "uso legítimo" pueda no ser válida. Lea atentamente las instrucciones en Wikipedia:Contenido no gratuito , luego vaya a la página de descripción de la imagen y aclare por qué cree que la imagen califica para uso legítimo. Usar una de las plantillas en Wikipedia:Guía de justificación del uso legítimo es una forma fácil de garantizar que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Advertencias sobre la justificación del uso no gratuito
No elimine las advertencias de justificación de uso no libre de las imágenes a menos que proporcione una justificación de uso. La etiqueta {{ non-free logo }} no es una justificación de uso. Como dice la etiqueta: "Esta etiqueta no tiene sentido sin una justificación de uso justa que la acompañe". Sin una justificación de uso, las imágenes se eliminarán. — teb728 t c 20:00, 16 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Por favor, lea Wikipedia:Criterios de contenido no libre y Wikipedia:Guía de justificación de uso no libre . La política oficial de Wikipedia requiere una justificación explícita de uso no libre para todas las imágenes que no son libres. Esta justificación debe ir mucho más allá de decir que “ciertos usos”… “pueden calificar” como uso legítimo. La justificación debe mostrar para cada uso que ese uso específico califica como uso legítimo y, además, cumple con los requisitos mucho más estrictos de Wikipedia para contenido no libre.
El próximo mes entrará en vigor la aplicación estricta de la política de Wikimedia y se eliminarán todas las imágenes que no cumplan con las normas. Esconder la cabeza bajo la arena no impedirá que esto ocurra. --— teb728 t c 21:03, 16 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Re: Familia Aznar
No sé qué significa para ti "familia Aznar", pero yo sólo me refería a los "Aznar" en contraposición a los "Seguin", como AR Lewis utiliza esos términos para referirse a dos familias que compiten por la supremacía en Gascuña. Srnec ( discusión ) 04:26 22 feb 2008 (UTC) [ responder ]
Simplemente eliminé el término del artículo de Aznar. En cuanto a por qué utilizo formas "españolas" en lugar de vascas o gasconas, la respuesta es sencilla. Las he visto en fuentes inglesas. Rara vez me he encontrado con las vascas o gasconas y supongo que es porque las españolas son las más reconocibles (mucha gente sabe que Sánchez es un patronímico de Sancho) y son tan cercanas o más cercanas al latín de las cartas que las formas vascas/gasconas. 23:31, 22 de febrero de 2008 (UTC) —Comentario anterior sin firmar añadido por Srnec ( discusión • contribs )
Justificación del uso legítimo de la Imagen:Euskal Herritarrok logo.jpg
Gracias por subir o contribuir a Image:Euskal Herritarrok logo.jpg . Veo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando bajo uso legítimo , pero no hay una explicación adecuada ni una justificación de por qué cada uso específico en Wikipedia constituye un uso legítimo. Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo .
Si ha subido otros medios de uso legítimo, considere comprobar que ha especificado la justificación del uso legítimo también en esas páginas. Puede encontrar una lista de páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier medio que no sea libre y que carezca de dicha explicación se eliminará una semana después de que se haya subido, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Ricky81682 ( discusión ) 09:15, 26 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Antiglobalización y antisemitismo
No necesitabas agregar esta página a Artículos para borrar ya que pusiste una etiqueta PROD en ella. Además, no la colocaste en Artículos para borrar correctamente de todos modos - simplemente editaste Wikipedia:Artículos para borrar/Furry fandom y la agregaste arriba en lugar de crear una nueva discusión. Pero está bien, es un error fácil de cometer. Si alguien elimina el aviso PROD de este artículo, entonces te ayudaré a incluirlo en AfD. Ten Pound Hammer y sus nutrias • ( Conchas rotas • Nutria chirriando ) 23:35, 4 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
No importa, veo que el artículo ya se incluyó en la lista de AfD antes; por lo tanto, no es elegible para PROD. Crearé una nueva discusión de AfD usando tu razonamiento. Ten Pound Hammer y sus nutrias • ( Conchas rotas • Nutria chirriando ) 23:35, 4 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Por cierto, la nominación correcta está aquí . Como dije, es un error fácil de cometer. Para que conste, PROD es solo una etiqueta rápida para colocar cuando estás seguro de que no es una decisión controvertida; con PROD, todo lo que haces es colocar la etiqueta y eso es todo. Ten Pound Hammer y sus nutrias • ( Conchas de almejas rotas • Nutria chirriando ) 23:44, 4 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Felicitaciones por tu captura del R1a Weasal
Solo quiero informarle que estoy de acuerdo y apoyo su decisión de eliminar esa información del artículo R1a . Tómese un momento para visitar mi página de discusión y dejar algunas opiniones sobre el estado actual de la información geogenética y cómo se utiliza en Wikipedia. Estoy tratando de generar un consenso sobre el uso adecuado de esa información. Gracias. Geog1 ( discusión ) 18:17, 7 de marzo de 2008 (UTC)Geog1 [ responder ]
Las acciones del usuario Epf
Hola Sugaar! Parece que tenemos un problema con User:Epf - él insiste en decir que los celtíberos eran parte de los íberos , y ya ha sido revertido varias veces por mí y por User:Tautintanes. Su razonamiento es que son una mezcla de celtas e íberos, supongo. Este editor parece tener una visión de la etnicidad basada fuertemente en la ascendencia (o lo que él supone que es la ascendencia). También intentó decir que otros eventualmente hispano-celtas eran celtíberos (concretamente en Cantabri ), como tú muy bien sabes, ya que fuiste tú quien lo revirtió. De otra discusión que tuve con él y del debate que inició en French people (¡donde ningún otro editor estuvo de acuerdo con él!) creo que esto podría ser una visión racista sutil y disfrazada de algún tipo. No sé qué está tratando de lograr. Tenemos que tener cuidado con él. ¡Saludos! El Ogro ( discusión ) 08:37 8 mar 2008 (UTC) [ responder ]
En realidad no hay ningún problema, salvo que he notado que tu propia investigación original y tu punto de vista no tienen referencias sólidas en varios artículos sobre los pueblos de Iberia. No soy un "racialista" y esto no tiene nada que ver con que la etnicidad se base con mayor frecuencia en la ascendencia o la descendencia común. Pocas personas negarían esto y, de hecho, Ogre, supuse que estabas de acuerdo con gran parte de esto. De hecho, en el artículo sobre los franceses, había otros dos usuarios que estaban de acuerdo conmigo, si te diste cuenta, además de que nadie estaba realmente en desacuerdo conmigo de la manera en que lo hizo Alun (incluido tú mismo). A juzgar por tus ediciones (y las de Sugaar), creo que eres tú el que de hecho sería un "racialista" disfrazado que promueve su propio punto de vista e introduce incorrectamente fuentes e imágenes que se basan principalmente en tus propias opiniones. Hay muy pocos académicos que nieguen que la cultura de los íberos se extendió por Iberia y la mayoría considera que los lustianos y otros (menos los aquitanos y los vascos) son celtíberos . Los celtíberos eran un pueblo ibérico que se había mezclado con elementos de la cultura celta, pero que también había incorporado aspectos de la cultura y la ascendencia ibéricas, de ahí el nombre de celtíberos. Ciao, Epf ( discusión ) 09:09 8 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Hola, chicos. No soy ningún dios para resolver vuestros problemas, pero veré si puedo echar una mano. En lo que a mí respecta: los celtíberos eran hablantes de celta de origen supuestamente mixto (¿según Heródoto?). Pero eso se puede decir de todos los demás grupos celtas, al menos en la península Ibérica. Si merecen una mención en el artículo, debería quedar claro por qué (es decir, citando la fuente histórica) y también que no eran íberos en el sentido normal de la palabra en ningún caso. -- Sugaar (discusión) 04:54 9 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Hola Sugaar. Lo que dices es totalmente mi postura. También creo que probablemente se podría decir lo mismo de todos los demás celtas de Europa. La cuestión aquí es que este usuario, Epf, con quien siempre intenté dialogar de manera razonable e incluso le propuse trabajar con él en un artículo sobre los hispanoceltas (porque estaba tratando de decir que todos los celtas de Iberia eran celtíberos y que los celtíberos eran íberos), y también perdí parte de mi tiempo tratando de explicar muchas cosas sobre Iberia también, parece más interesado en una defensa no cooperativa y confrontativa a toda costa de sus ideas sin fuentes sobre los pueblos prerromanos de la Península Ibérica que en cualquier otra cosa. Si pudieras venir a los íberos, te lo agradecería. Muchas gracias. Por cierto, espero que aparezca el WikiProject de Historia Genética; sería de ayuda en muchos artículos. ¡Saludos! El Ogro ( discusión ) 05:02 9 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Como habrás podido comprobar, la Epf insiste en añadir las Baleares a los íberos, pero sus artículos en las wikipedias española y catalana no dicen nada al respecto. ¿Qué puedes decir al respecto? Gracias. The Ogre ( discusión ) 05:18 9 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Todavía no he podido comprobar en profundidad el polémico artículo (ahora mismo estoy inmerso en otra polémica aún más polémica -en fin-) pero, en lo que respecta a las islas Baleares, una cosa son Ibiza y Formentera y otra las Baleares propiamente dichas (Mallorca y Menorca):
Las Pitiusas (Ibiza y Formentera) se encontraban en el área cultural postaragariana después de c.1300 a. C. y posteriormente bajo influencia fenicia directa (incluso establecieron una colonia allí). Dudo que puedan ser considerados íberos típicos, aunque deben estar relacionados de todos modos.
Las Baleares parecen haber sido un mundo aparte, pero no hay mucha información al respecto. El periodo talayótico (megalitismo tardío, aparentemente originario de Córcega) terminó alrededor del 700 a. C. y mi manual no menciona las islas posteriores. Un par de mapas muestran hallazgos en Mallorca, cerca de la actual Palma, primero de enterramientos en campos de urnas (en línea con lo que se puede encontrar en otras áreas orientales: enterramientos aislados) y luego algunos hallazgos foceanos. Eso es todo. Nunca se mencionan en relación con los íberos o la cultura ibérica. Supongo que, a menos que se proporcione otra evidencia (y recuerde que la evidencia debe ser proporcionada por quien hace la afirmación), deberían considerarse un grupo separado.
En este sentido, cabe mencionar que mi manual dice que la rica cultura ibérica seguramente ejerció atracción sobre los pueblos del interior y menciona el caso de los celtíberos como el más típico y mejor documentado. Parece dar a entender que los celtíberos eran celtas iberizados y no al revés (aunque, por supuesto, se puede argumentar que, en primer lugar, los "protoíberos" nativos eran celtíberos de todos modos). -- Sugaar (discusión) 06:26 9 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Borrador y votación de la historia genética humana del WikiProject
He creado una versión preliminar de WikiProject Human Genetic History ; siéntete libre de revisarla y darle más detalles. Además, dado que ha habido algunos comentarios acerca de iniciar un grupo de trabajo dentro de un WikiProject existente en lugar de un proyecto completo, he iniciado una encuesta informal en la página de propuestas de WikiProject. – Swid ( discusión · ediciones ) 00:27, 9 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Más que un poco tonto
Sugaar, con respecto a tus insinuaciones en AN/I, sería deseable que hicieras tu tarea. Puede que haya una larga historia detrás de todo esto, y no se esperará que investigues en profundidad todos los archivos imaginables, pero ¿por qué no le preguntas a cualquiera que tenga unos meses de experiencia en este lugar? Bishzilla es la cuenta alternativa de Bishonen, y Bishapod es la de Bishzilla (¿suena confuso? No lo es. Todas estas cuentas están en manos de la misma persona). Nadie ha intentado nunca encubrir nada al respecto. Además, no hay ninguna razón para creer que Yomangan(i) sea un títere de esa misma persona, como te ha explicado. Y por último, si crees que Checkuser es una herramienta adecuada en una situación tan inofensiva, lee las políticas pertinentes antes de exigirles tiempo a los demás con estas solicitudes infundadas. Por favor. 91.64.29.230 (discusión) 19:09 9 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Puede que tengas razón, o no. Realmente no sé qué pensar. Por ejemplo, ¿por qué Biszhilla y Fishapod hablan la misma jerga inusual? Si yo fuera el administrador, probablemente analizaría el tema con más profundidad.
La cuestión es por qué estás escribiendo aquí con una identidad IP. ¿Por qué alguien intentaría ocultarse bajo varias cuentas? Tal vez haya una buena razón, pero, dado que Bishapod/Little Stupid intervino con aparente mala fe, me gustaría saber exactamente qué se está tramando aquí.
Y, en cualquier caso, ¿quién eres tú? Me resulta terriblemente molesto este juego del anonimato. Dudo seriamente que esté en el espíritu de Wikipedia (no estoy seguro de la letra). Definitivamente no va con mi carácter: me gustan las cosas claras. -- Sugaar (discusión) 06:44 10 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Eso está bien y es comprensible. Sólo diré que tengo mis propias razones para permanecer anónimo (hay razones horribles, como opiniones abiertas que no son aceptables entre personas que conocen tu nombre de usuario y te conocen personalmente), no he estado involucrado en estas cosas y no he editado las páginas discutidas en AN/I. Sería completamente comprensible que encontraras mi comportamiento furtivo, pero sólo te pediré que aceptes mi explicación. 91.65.0.72 (discusión) 07:18 10 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Vale, te daré el beneficio de la duda, pero está claro que todo está muy confuso. ¿Eres tú el que está detrás de Little Stupid/Bishapod? No lo creo, porque tu tono es diferente, más conciliador. Pero, en cualquier caso, pareces saber más que yo sobre este tema.
Si esta presunta cuenta alternativa/sock no hubiera intervenido en un conflicto de edición (muy indeseable, pero algo que me han impuesto), nada de eso habría salido a la luz, ya que no habría necesitado investigar sobre la verdadera identidad de Little Stupid, con todas esas ramificaciones que conducen posiblemente a otros usuarios.
Si quieres darme una explicación confidencial, no dudes en enviarme un correo electrónico. -- Sugaar (discusión) 07:31 10 mar 2008 (UTC) [ responder ]
No, no soy Little Stupid ni Bishapod, ni ninguno de los otros usuarios mencionados, solo soy alguien que ha sido testigo de lo que ha estado sucediendo recientemente. No veo evidencia de que haya algo más que bromas internas. Por supuesto, puedes solicitar más aclaraciones en WP:AN, pero honestamente, no sería demasiado optimista al respecto. 91.64.29.230 (discusión) 16:53, 10 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Para qué investigar la verdadera identidad de LS? ¿Qué asunto tiene Sugaar? Little Stupid hace una buena edición sobre el lobby israelí en los Estados Unidos , eso es todo lo que te tiene que importar. Nota: Little Stupid te ha dicho varias veces que Thatcher es CheckUser, que ya ha CheckUserizado la verdadera identidad de LS.[1] ¿Ves cómo CheckUser Thatcher no se preocupa por Stupid? ¿Por qué te preocupas por eso todo el tiempo? Comenta sobre el contenido, no sobre el colaborador. [2] ¡Bish a pod splash! 21:51, 10 de marzo de 2008 (UTC). [ responder ]
Por favor, utiliza tu verdadera identidad y habla un inglés correcto. No es gracioso, sino más bien ofensivo, que trates a la gente de esa manera. Realmente no puedo creer que se te tolere este abuso.
Por favor, no inunden mi página de usuario con identidades múltiples y jerga. Es realmente molesto y podría caer en la categoría de WP:PA y WP:CIV . Puede que piensen que son graciosos, pero... no lo son. -- Sugaar (discusión) 15:36 12 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Usuario:Bishonen es una administradora y escritora de artículos de primera clase y con una larga trayectoria, que cuenta con la plena confianza de la comunidad. Desafortunadamente, ahora está enojada con Wikipedia (o con partes de ella, al menos) y no contribuye como solía hacerlo. Usuario discusión:Bishzilla es la marioneta de calcetín muy conocida y totalmente aceptada de Bish por divertirse y generar una hilaridad increíble. Usuario:Bishapod es el calcetín de Bishzilla para que Bishzilla también pueda tener un calcetín. Sigue habiendo más diversión. Usuario:Little Stupid es otro nombre para Bishapod.
Literalmente, casi todo el mundo sabe quién es el dueño cuando aparecen estos nombres y nadie va a objetar. Bishonen es muy consciente de lo que está haciendo. Lleva un tiempo aprender estas cosas, seguro. La mejor apuesta con Little Stupid o Bishapod es probablemente ofrecerles un juguete de peluche o un cachorro para que se lo den a su amo Bishzilla. (Bishzilla, lindo monstruo, no te comas al pequeño Franamax por decir esto, por favor). Si podemos hacer que Bishzilla se coma al cachorro, podría pedirle a su amo Bishonen que por favor vuelva a Wikipedia. ¿Eso ayuda? Franamax ( discusión ) 00:55, 11 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
No sé qué entendéis por "la comunidad", pero ella no tiene mi confianza, ya que utiliza marionetas para intervenir en las disputas de contenido y de alguna manera esto es tolerado por los administradores, que cierran el caso con el pretexto de "frivolidad". Sabes que tengo razón.
No se puede afirmar que lo que un puñado de personas considera válido es lo que "todo el mundo sabe". Wikipedia tiene quizás millones de colaboradores: una camarilla no es la comunidad. La comunidad está formada por todos los que hacen posible Wikipedia y, obviamente, la mayoría nunca ha oído hablar (por suerte) de este abuso descuidado por parte de un administrador.
Y en ningún caso me parece gracioso, sino simplemente estúpido. Pero no me importa mientras no se utilice para intervenir en una disputa de contenido (o para inundar mi página de usuario con jerga al estilo de Yoda). Una vez que empiece con eso, estará totalmente en el caso de utilizar marionetas con fines ilegítimos.
Sé que WP:SOCK afirma que la actuación de LS (y, por lo tanto, la de Bishonen, si lo que dices es cierto) constituye una infracción de la política. Es posible que algunos administradores se equivoquen al mostrarse excesivamente indulgentes en este caso.
No voy a jugar a ese juego estúpido que dices: esto es Wikipedia, no Freakypedia, ¡por favor! Estamos editando una enciclopedia, no jugando a juegos que solo puedo describir como chantaje emocional esquizoide y juegos infantiles raros.
Seamos serios: existen otros lugares además de Wikipedia donde jugar a tus extraños juegos, en serio. -- Sugaar (discusión) 15:36 12 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Editar guerra
Sugiero que se debata y no se edite la Wikipedia:Llamar a las cosas por su nombre . No hay consenso sobre las ediciones a las que has vuelto. Has estado en el tema, así que estoy seguro de que estás familiarizado con WP:CON y WP:3RR . Dreadstar † 07:12, 10 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
No hubo consenso sobre tus añadidos, por supuesto. Por eso te respondí: estás descafeinando ese ensayo tan interesante y al menos podrías pasar a la página de discusión para comentar esas ediciones radicales que intentaste hacer. --Sugaar (discusión) 07:16 10 mar 2008 (UTC)
Um, no fueron "mis" añadidos, fueron añadidos por otro editor; [3][4][5]. Aclara tus hechos antes de empezar a hacer acusaciones y a hacer guerras de ediciones. Dreadstar † 07:19, 10 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Mapa de la Iberia prerromana
¡Hola Sugaar! Gracias por tu aportación en relación con la cuestión de los mapas de la Iberia prerromana. Estoy bastante ocupado ahora mismo, así que no podré prestarle la debida atención. Pero quiero retomar tu sugerencia de "positivizar esta discusión y dibujar un mapa aún mejor". Ese era mi objetivo desde el principio. No tengo ninguna preferencia especial por el mapa que hice, simplemente pensé que era mejor que el otro que tú mismo dijiste que tenía errores. Te responderé lo antes posible. ¡Saludos! The Ogre ( discusión ) 06:39 11 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Encuesta de Barnstars
Hola Sugaar. Estoy realizando una pequeña encuesta sobre las estrellas de barn de Wikipedia. Si tienes tiempo, te agradecería que le echaras un vistazo y participaras. Puedes encontrar la encuesta aquí. ¡Gracias! Bestchai ( discusión ) 02:00, 12 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por los comentarios. Recibí algunas respuestas como la tuya, que decían que la información simplemente no es aplicable a la forma en que se otorgan las barnstars. En nuestro análisis, hemos visto algunos patrones en los textos de barnstar: hay algunos que apuntan a un trabajo o acciones muy específicos y, por lo tanto, no se pueden capturar con estadísticas rudimentarias, y otros que son muy genéricos, apuntan a la obtención de estatus o patrones largos de trabajo que se pueden deducir fácilmente de las estadísticas de edición de una persona. Lamentablemente, la encuesta es limitada, pero elaborar un experimento/encuesta controlada para comprender el comportamiento de otorgamiento de barnstars es bastante desafiante. Gracias nuevamente por participar y darme comentarios. Bestchai ( discusión ) 18:01, 12 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Por cierto, me olvidé de preguntarte cómo decidirías si "alguien está haciendo un buen trabajo". Si las estadísticas son ruido, ¿qué información sobre un editor te resulta útil para otorgar premios a los mejores editores? Bestchai ( discusión ) 23:20 12 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápida deImagen:Al Andalus.gif
Se ha colocado una etiqueta en Image:Al Andalus.gif solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección I8 de los criterios para la eliminación rápida , porque está disponible como una copia bit a bit idéntica en Wikimedia Commons con el mismo nombre, o todas las referencias a la imagen en Wikipedia se han actualizado para que apunten al título utilizado en Commons.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en [[ Talk:Image:Al Andalus.gif|la página de discusión]] explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio puede ser eliminado sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si el artículo se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que le envíen una copia por correo electrónico. Sdrtirs ( discusión ) 22:54, 9 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]{{hangon}}
Eliminación rápida deImagen:Iberia Bronze.gif
Se ha colocado una etiqueta en Image:Iberia Bronze.gif solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección I8 de los criterios para la eliminación rápida , porque está disponible como una copia bit a bit idéntica en Wikimedia Commons con el mismo nombre, o todas las referencias a la imagen en Wikipedia se han actualizado para que apunten al título utilizado en Commons.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con una nota en [[Discusión:Imagen:Iberia Bronze.gif|la página de discusión]] explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio puede ser eliminado sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si el artículo se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que le envíen una copia por correo electrónico. Sdrtirs ( discusión ) 00:48, 10 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]{{hangon}}
Se ha colocado una etiqueta en Image:Iberia Late Bronze.gif solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección I8 de los criterios para la eliminación rápida , porque está disponible como una copia idéntica bit a bit en Wikimedia Commons con el mismo nombre, o todas las referencias a la imagen en Wikipedia se han actualizado para señalar el título utilizado en Commons.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en [[ Talk:Image:Iberia Late Bronze.gif|la página de discusión]] explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio puede ser eliminado sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si el artículo se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que le envíen una copia por correo electrónico. Sdrtirs ( discusión ) 00:50, 10 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]{{hangon}}
Eliminación rápida deImagen:VNSP.gif
Se ha colocado una etiqueta en Image:VNSP.gif solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de conformidad con la sección I8 de los criterios para la eliminación rápida , porque está disponible como una copia bit a bit idéntica en Wikimedia Commons con el mismo nombre, o todas las referencias a la imagen en Wikipedia se han actualizado para que apunten al título utilizado en Commons.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con una nota en [[ Talk:Image:VNSP.gif|la página de discusión]] explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio puede ser eliminado sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si el artículo se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que le envíen una copia por correo electrónico. Sdrtirs ( discusión ) 16:26, 10 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]{{hangon}}
Ediciones en la página del Pueblo Vasco
Sugaar, ¿podrías echar un vistazo a la discusión sobre algunas eliminaciones de Narsil en la página del pueblo vasco y decirme qué piensas? Eskerrik asko! Akerbeltz ( discusión ) 15:28 16 may 2008 (UTC) [ responder ]
Ok. -- Sugaar (discusión) 19:03 16 may 2008 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por tu aporte! Creo que podemos estar de acuerdo en algunos puntos en común; después de todo, las dos secciones de las preguntas estaban redactadas de forma un tanto extraña... hay tanto por hacer y tan poco tiempo para hacerlo. Me pregunto si Britannica tiene editores tan diligentes como los de Wiki ; ) Akerbeltz ( discusión ) 22:00, 16 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, las entradas seguramente se pueden mejorar con otras cosas y tal vez no haya necesidad de incluir todas esas citas como tales. Pero lo que Narsil está haciendo es una cruzada contra Gimbutas y cualquier cosa que suene a "feminismo". Supongo que si está haciendo lo mismo en toda la Wiki, pronto tendrá su página personal llena de advertencias. -- Sugaar (discusión) 04:23 17 may 2008 (UTC) [ responder ]
Jajaja, será culpa suya. Eso sí, las citas de Gimbutas suenan un poco a new age. Podría haber sido un poco menos populista y más científica, pero claro, quería que el libro se vendiera. Akerbeltz ( discusión ) 15:56 6 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Mapa del arte mural
Se me ha ocurrido algo, si alguna vez tienes una semana libre: creo que sería interesante que pudieras superponer tu mapa del arte del Paleolítico superior en Europa con las ubicaciones conocidas de los sistemas de cuevas. En este momento parece que hay grupos importantes, pero mientras lo miraba se me ocurrió que podría deberse al hecho de que no hay cuevas en ningún otro lugar. ¡Es solo una idea! Akerbeltz ( discusión ) 15:56 6 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Cultura y costo del cannabis
Hace once años, The Ottawa Citizen publicó cuatro editoriales consecutivas en cuatro días en las que pedía la legalización del cannabis. El editor pidió al editor que lo felicitara por una acción tan audaz y sugirió que se enviara un artículo a cambio de un pago si se publicaba en la página de opinión. Al enviarlo, el editor dijo: "Ahora vamos a tener que cagar o dejar la marihuana".
Se publicó como una Carta al Editor, pero se eliminó todo lo que tenía que ver con el corazón y las entrañas, de modo que ningún lector pudiera tener una perspectiva clara o una comprensión del tema. Si te interesa, puedes leer el artículo en la discusión aquí http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Sugaar/Ray_Joseph_Cormier y tal vez comentar las imágenes del artículo. Paz
Vitoria-Gasteiz
Necesito tu comentario sobre esta conversación:Vitoria, España#Requested_move . Milesker. Zorion talk 20:11, 8 de agosto de 2008 (UTC) Supongo que necesitamos tu apoyo. Zorion talk 16:40, 10 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Mapa de migraciones neolíticas
Hola, buen mapa. Quería saber dónde encontraste el término grupo tesalio-danubiano en relación con el movimiento de agricultores de los Balcanes. ? Hxseek ( discusión ) 02:33 14 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Es un mapa antiguo. Creo que el término lo inventé yo mismo. Balcaniano-Danubio sería más correcto, sin duda. El uso de "Tesalia" se refiere a que esta región griega fue el origen, aparentemente, del Neolítico balcánico. Pero hoy en día prefiero usar "Balcánico".
Me alegro de que te haya gustado de todos modos. -- Sugaar (discusión) 02:56 14 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Sí. Me encontré con el término complejo de la cuenca fluvial del Danubio-Morava-Vardar en un artículo sobre genética. Aparentemente, estos agricultores podrían haber propagado el haplotipo E3b por toda Europa. Saludos Hxseek ( discusión ) 21:43 14 oct 2008 (UTC) [ responder ]
En realidad, hay otro foco de E1b1b (antiguo E3b) en el sur de España, cuyo Neolítico temprano puede haber llegado desde el norte de África (y luego propagado de alguna manera a través de la red macrocultural megalítica). Pero tienes razón con respecto a E-V13, que tiene un origen "griego" aparente (aunque en realidad es más común entre los albaneses vecinos, en términos generales) y se extendió básicamente por los Balcanes y la cuenca del Danubio (lo que básicamente excluye la colonización marítima griega posterior). Disfrútalo. -- Sugaar (discusión) 19:06 15 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Ah, sí. Pero el foco de E3b en España es un subclado diferente, y un patrón y tiempo de migración diferentes a los de los Balcanes. Los españoles tienen el clado M-78, V-12, que podría haberse propagado mucho antes, como hace 15 kYa, posiblemente a través de una migración transmediterránea directa desde el norte de África. Otro clado, presente en frecuencias variables, es el clado m-81, el llamado gen "bereber", que refleja las migraciones de los moros durante Al-Anadalus, así como de los judíos sefardíes.
En cambio, el E3b de los Balcanes es el M-78, V-13 . Cruciani cree que se originó en Anaolia hace 10.000 años, pero se expandió y creció dentro de los Balcanes, extendiéndose más tarde, hace unos 5,3.000 años. Su alta frecuencia entre los albaneses no es nada especial, solo un efecto fundador , porque los albaneses han sido un pueblo pequeño y biológicamente aislado a lo largo de la historia. J2e es el marcador postulado de la expansión marítima griega durante el Neolítico y la Edad del Bronce.
Por lo que sé, todos los subclados ibéricos E son de origen norteafricano (excepto algunos rastros menores de E-V13 que deben ser de origen griego o tal vez fenicio). Pero (como no creo en la solidez de las conclusiones de la hipótesis del Reloj Molecular, casi siempre contradictorias internamente y en lo que respecta a la arqueología), dudo que esos datos que aportas sean correctos. Veamos:
No hay evidencia alguna de ninguna migración norteafricana a Iberia tan temprana como 15.000 AP. Lo opuesto puede ser cierto (Iberomaurusiano) pero no debería relacionarse con los clados E. El Paleolítico Superior Ibérico (excluyendo la región franco-cantábrica ) es una sucesión de oleadas desde el Norte: no solo el Auriñaciense y el Gravetiense llegaron desde el Norte (y finalmente desde el Este) sino también las oleadas culturales Solutrenses (fuertemente Gravetienses en Iberia), Magdalenienses y Epipaleolíticos (derivadas del Aziliense y Tardenoisiense).
En cambio, existe un Neolítico del sur de la Península Ibérica no popularizado (pero muy real) que es anterior a la cerámica de Cardium y que (a falta de otra explicación, los cereales y las legumbres parecen ya desarrollados: no hay evolución local, desde luego) debe haber llegado desde el norte de África, que ha sido poco investigado. Las relaciones con el norte de África también fueron bastante fuertes más tarde, dentro de la macrocultura megalítica de la era calcolítica, y por supuesto más tarde bajo el dominio fenicio, romano y musulmán. Pero no estaría de acuerdo con atribuir toda esa sangre norteafricana en Iberia solo al dominio islámico: eso es claramente simplista. De hecho, creo que la mayor parte tiene raíces neolíticas (pero no paleolíticas, arqueológicamente "imposible").
El Neolítico fue, de hecho, un buen momento para efectos fundadores como estos, porque los agricultores, aunque asimilaron a muchos nativos (como lo atestigua el registro arqueológico, al menos en la Europa mediterránea), también tenían una ventaja económica decisiva que garantizaría que esas llegadas minoritarias fueran lo suficientemente numerosas como para persistir a lo largo de los siglos. En el caso de Iberia, sin duda, este efecto fundador norteafricano se reforzó más tarde, pero es demasiado común para atribuirlo sólo a inmigrantes recientes, quienes, como conquistadores de pueblos agricultores, eran necesariamente una pequeña minoría.
Los norteafricanos llegaron a Iberia en época musulmana en número relativamente grande, pero casi siempre con un estatus privilegiado (especialmente tropas), no como agricultores, que en los viejos tiempos eran siempre como el 90% de la población. Como clases privilegiadas, también eran probablemente mucho más proclives a emigrar que a aceptar la derrota. Si bien el número de musulmanes en Al Andalus era importante después de varios siglos de Emirato y Califato, la mayoría eran conversos locales, que luego fueron reconvertidos por grados o por la fuerza. Por supuesto, el dominio musulmán debe haber tenido algún impacto genético, no lo niego, pero no necesariamente mucho más que el dominio romano o cartaginés, o que los fuertes y bien documentados vínculos económicos y culturales en el Calcolítico o los efectos fundadores del Neolítico. Los estrechos fueron navegados una y otra vez... desde el Neolítico (pero no antes, a menos que se pueda confirmar que el Iberomaurusio/Oraniense es originario de Iberia -y sólo en ese caso-).
Ciertamente, muy interesante. Mi información fue la que Cruciani encontró en su último estudio. Por supuesto, todos estos estudios deben tomarse con pinzas, ya que los intervalos de confianza de las supuestas "edades" de los haplogrupos son tan variables que las conclusiones derivadas de ello pueden ser muy diferentes. No dije que toda la sangre "africana" en Iberia se debiera a los moros. Probablemente, las migraciones antiguas desde África del Norte son más probables, aunque el tiempo puede ser incierto, ya que la conclusión de Cruciani de 15 kYa aparentemente no encaja con ninguna evidencia arqueológica. Y, sí, hubo una expansión de E3b V-13 desde los Balcanes a España, tal vez a través de colonizadores griegos.
La presencia griega clásica en Iberia se limitó a un par de puestos avanzados masalianos en la costa oriental de los Pirineos. De todos modos, eran activos como comerciantes en otras áreas. Otro episodio de influencia griega directa seguramente ocurrió en la Edad del Bronce Medio, cuando la cultura de El Argar adoptó prácticas funerarias de la Grecia micénica. Pero toda esta influencia griega parece centrada en el Este, el Sur como máximo, y el área real de mayor E-V13 en Iberia es el Oeste (Portugal, Galicia, Asturias). Por lo tanto, puede ser un efecto fundador neolítico que llegó con la cerámica de Cardium - no estoy seguro. Es un clado pequeño de todos modos. -- Sugaar (discusión) 14:51, 23 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
No soy un gran arqueólogo. Los artículos sobre la cultura gravetiense y auriñaciense que aparecen aquí en la wiki son basura, no he aprendido mucho de ellos. ¿Eran ambas culturas paneuropeas? Sé que podrían haber coexistido en Europa occidental, hace unos 25.000 años. Aparentemente, durante el LGM, la cultura gravetiense sólo existía en Europa central y los Balcanes occidentales.
Sé que los artículos sobre el Paleolítico son bastante malos, pero últimamente no he estado motivado para editar mucho Wikipedia.
El Auriñaciense es paneuropeo, excepto Europa del Este, que entonces estaba escasamente poblada (origen en el Levante o Asia Central/Occidental). El Gravetiense (origen desconocido, escisión en Europa Central) es realmente paneuropeo e incluso se extiende hasta Asia Occidental (Cáucaso, Zagros) en forma de Epigravetiense y también tiene algunas ramificaciones siberianas (Altai). El Solutrense se restringe a la región franco-cantábrica (donde seguramente se originó), con ramificaciones en Iberia (gravetizada, tal vez en el origen de la cultura oraniense del norte de África) y Hungría. El Magdaleniense (origen región franco-cantábrica, tal vez con influencias del Auriñaciense tardío centroeuropeo) finalmente incluye toda Europa occidental y central, pero excluye Italia, los Balcanes y Europa del Este, que permaneció como "Epigravetiense". Todas las culturas epipaleolíticas evolucionaron a partir del Magdaleniense o del Epigravetiense. - Sugaar (discusión) 14:51, 23 de octubre de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Acabo de leer la página de la Iberia prehistórica. Muy informativa. Hxseek ( discusión ) 00:28 23 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Espero que siga en buen estado. Lo bueno y lo malo de Wikipedia es que cualquiera puede editarla. -- Sugaar (discusión) 14:51 23 oct 2008 (UTC) [ responder ]
¿Crees que la difusión de la cultura de la cerámica de Carium fue una ruta de propagación separada de los agricultores "balcánicos" que difundieron la cultura Vincha a Europa central? Hxseek ( discusión ) 03:23 2 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Es muy evidente. Además (y es muy importante) Vinca es distinta de la ola interior del Neolítico temprano balcánico-danubiano. Vinca-Dimini es una segunda capa que puede haber sido una invasión (algunas aldeas quemadas, especialmente en Tesalia, una cerámica totalmente diferente, los primeros iconos de "dioses" masculinos...) y tiene un alcance limitado: norte de Grecia, Macedonia, Serbia - y una influencia más híbrida y tardía en Syrmia y partes de Hungría. La cerámica negra-beige y otros elementos de Dimini-Vinca son desconocidos en el Adriático (Cardium/Epicárdico), los Balcanes orientales (que adoptan en su lugar influencias culturales danubianas) o en cualquier parte del área cultural danubiana de Europa central (cerámica lineal occidental).
En cualquier caso, aunque los orígenes del Cardium y del Neolítico balcano-danubio pueden haber sido mixtos (es algo oscuro, pero se encuentran algunas piezas de cerámica de Cardium en el Sesklo temprano, "proto-Sesklo" para algunos), la consolidación y difusión de ambas oleadas es claramente distinta:
(1) La macrocultura balcánica (y la danubiana derivada) se expande a través de las rutas interiores hacia la cuenca del Danubio y luego más al oeste y al norte (como "danubiana", una cultura significativamente modificada pero claramente derivada del Neolítico balcánico).
(2) La cerámica de Cardium no sólo tiene un estilo de cerámica totalmente distinto (no hay pintura, sino grabados), sino que también depende más de las ovejas y las cabras y, muy especialmente, de la pesca (son los primeros europeos que se sabe que pescaron en alta mar, lejos de la costa, lo que implica una capacidad de navegación relativamente avanzada). Su origen más claro son los Balcanes adriáticos (la costa de Albania, Montenegro, Dalmacia y la mayor parte de Bosnia), desde donde se expandieron a lo largo de las costas hasta (consecuencialmente) el sur de Italia, el centro de Italia, Cerdeña y Córcega, el sureste de Francia y el este de España, con algunos restos también encontrados en el norte de África y en Iberia más al oeste. Sin embargo, es muy claro que esta expansión en la mayoría de los casos absorbió a los nativos en lugar de desplazarlos (estilo cerámico de impronta de Cardium pero con herramientas de piedra locales del Epipaleolítico), aunque hay algunos puntos que parecen verdaderas colonizaciones.
Saludos, - Sugaar (discusión) 15:52, 2 de diciembre de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Olvidé: los cardios también se expandieron hacia el norte de Italia, pero en este caso parece más bien una migración hacia el interior directamente desde los Balcanes occidentales. -- Sugaar (discusión) 15:58 2 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Correcto. ¿Entonces la cultura Vincha es una entidad separada de la cultura de los Balcanes ? Porque en el mapa simplificado de la Europa neolítica, la cultura Vincha cubre la mayor parte de los Balcanes. Si la Vincha es una entidad separada de la cultura del Baclkan-Danubian, ¿cuáles proponemos que son sus orígenes? Hxseek ( discusión ) 21:35 2 dic 2008 (UTC) [ responder ]
No se trata de una separación del 100 %, sino de una nueva capa, probablemente causada por alguna invasión, pero que sin duda se encuentra sobre un sustrato más antiguo del Neolítico temprano. Hay una clara discontinuidad, pero también persisten muchos elementos. En cualquier caso, se trata de una transformación profunda bajo un influjo recién llegado. También se han detectado (situación similar) en el sur de Anatolia (Can Hassan).
Utilizo "Vinca", porque es lo que mejor se acerca a la ortografía serbocroata y a menudo se encuentra así también en inglés o español. Pero la pronunciación es sin duda "Vincha" (VEEN-cha). No se trata sólo de Vinca sino también de Dimini en Tesalia (cuyo vástago de la Edad del Bronce, la cultura Rakhmani, persistió hasta poco antes del periodo micénico) y otros grupos culturales menos famosos de Macedonia y las tierras altas de Albania. Todos ellos están claramente relacionados en cuanto a su origen.
Entre las zonas del Neolítico temprano de los Balcanes (derivado de Sesklo) (que excluye el Adriático), que no fueron influenciadas por esta ola, cayeron bajo la influencia (también muy fuerte) del Neolítico del Danubio. Es cierto que en un primer momento también parece haber cierta influencia Vinca-Dimini (no la versión más pura de todos modos) en Bulgaria, pero en el mapa del Neolítico Tardío se puede ver que la zona se ha vuelto amarilla (Danubia según el código de colores que utilicé). Parece que la cultura Boian de Valaquia se volvió muy expansiva, probablemente como reacción a la influencia Vinca-Dimini (esto último es mi especulación en cualquier caso) absorbiendo al grupo cultural (¿nación?) búlgaro de todos modos continuo en la cultura Boian-Marica (o Boian-Maritza), que reemplaza la influencia Vinca-Dimini por una danubiana, al tiempo que mantiene la peculiaridad de este grupo, algo distinto desde el principio.
¿Origen de Dimini-Vinca? No está claro. Sin embargo, existe un grupo claramente relacionado en el sur de Anatolia (Can Hassan, también intrusivo) y, por lo tanto, se ha especulado con la posibilidad de que hayan llegado desde Asia occidental. Pero no se conoce su génesis exacta. En un artículo antropométrico que he consultado recientemente, los restos de Vinca parecían estar más relacionados con Siria que con cualquier otro lugar y bastante apartados de las principales tendencias balcánicas. Eso es todo lo que puedo decir. -- Sugaar (discusión) 22:13 2 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Hola y felices fiestas. Una pregunta rápida: ¿la cultura magdaleniense fue la principal cultura de Iberia durante el LGM (20-14kYa)? Hxseek ( discusión ) 09:10 27 dic 2008 (UTC) [ responder ]
La península ibérica debe ser tratada como dos regiones principales separadas: la región cantábrica, muy relacionada con el sur de Francia ( la región franco-cantábrica en su conjunto), de clima atlántico en la actualidad (mi compañero de piso inglés se sorprende de lo mucho que llueve aquí, tan lejos de la idea tópica de la "España soleada"), y la región propiamente ibérica a lo largo de la costa mediterránea. Además, hay un puñado de lugares en otros lugares, especialmente cerca de Lisboa, que a veces parecen relacionados con uno u otro.
La provincia ibérica (mediterránea) aparece en su mayor parte como secundaria a la franco-cantábrica (mucho más importante y densamente poblada en general) pero con algunas peculiaridades notables. Fue colonizada por primera vez por H. sapiens en el Auriñaciense pero con un patrón muy disperso y baja densidad. La oleada principal pudo haber llegado solo en el Gravetiense (tipo Cro-Magnon), cultura que arraigó profundamente allí.
En el LGM es uno de los primeros lugares donde aparece el Solutrense (poco después del Dordoña) pero este Solutrense se "gravetizó" intensamente poco después. El peculiar Gravetto-Solutrense de esta zona fue probablemente el origen de la cultura oraniense norteafricana, al menos en mi opinión [6] [7].
El Magdaleniense llegó allí tardíamente, casi en el Epipaleolítico (Parpaloense). Poco después encontramos el llamado microlitismo "microlineal" (relacionado directamente con el Aziliense de la región franco-cantábrica) y luego el "geométrico" (derivado de la cultura Tardenoisiense de Europa central occidental, que también influyó en la región franco-cantábrica). Sin embargo, los yacimientos del Epipaleolítico microlineal y geométrico son todos diferentes, lo que puede significar que dos poblaciones convivieron antes de la llegada del Neolítico.
Espero que esto ayude. -- Sugaar (discusión) 09:52 27 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Solicitan traslado de Mezquita de Córdoba
Acabo de solicitar que se traslade la Mezquita de Córdoba a la Gran Mezquita de Córdoba porque se trata de una enciclopedia en idioma inglés. Pensé que estarías de acuerdo. Historicist ( discusión ) 19:03 30 oct 2008 (UTC)Historicist [ responder ]
Iruña-Veleia
Kaixo Azúcar! ¿Puedes mover tu mapa que muetra la localización de Iruña-Veleia a Commons? más que nada para poder ponerla en otras wikis. Mila esker eta gero arte - Xaverius 14:19, 27 de noviembre de 2008 (UTC) —Comentario anterior sin firmar agregado por Medievalista (discusión • contribuciones )
Muévelo tú mismo. Estoy inactivo. De todos modos, si el mapa tiene una leyenda en inglés, no se debe mover, sino copiar en un formato neutral en cuanto al idioma. -- Sugaar (discusión) 04:55 28 nov 2008 (UTC) [ responder ]
Algunas tonterías nacionalistas españolas
(Título original: "*tus estupideces en la pagina de carlos V*", o en inglés "tus idioteces en la pagina de Carlos V - cambiado por el dueño de la página por razones estéticas -- Sugaar (discusión) 05:29 7 jul 2009 (UTC)). [ responder ]
Es cierto que muchos autores modernos utilizan el término España con demasiada liberalidad, cayendo en anacronismos absurdos. Esto se debe en parte a la ideología nacionalista de la España moderna (con todo el romanticismo que implican estos fenómenos: amplificando lo injusto y minimizando lo obvio) y a la percepción general de que la semilla de este estado moderno ya estaba allí desde finales del siglo XV (el matrimonio de Fernando e Isabel). --Sugaar 13:17, 3 de diciembre de 2007 (UTC) Pero formalmente no hubo tal "reino" en absoluto, al menos hasta Felipe II.
JAJAJAJAJAJA claro, Por eso Soliman el magnifico no reconocia a carlos V por el titulo imperial sino como rey de España "ispanya" no HISPANIA. así lo vemos en el estudio de la hispanista Özlem Kumrular, de la Universidad del Bósforo (Boğaziçi Üniversitesi): Carlos V y Solimán el Magnífico: dos soberanos en lucha por un poder universal, y en el libro El imperio otomano 1300-1650 de Colin Imber (Ediciones B), 2004, según consta en la página 69, y en la página 137.
No se trata de un título oficial. Turquía tampoco existía antes de Ataturk, aunque el nombre se utilizaba ocasionalmente para referirse al Imperio Otomano.
En cualquier caso, por favor, escribe en inglés, sé educado y constructivo y firma tus comentarios. -- Sugaar (discusión) 05:29 7 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Violencia
Hola, te he respondido en la página de discusión Talk:Sea Shepherd Conservation Society a la pregunta que haces sobre la violencia, pero ahora que veo que hablas español, creo que es mejor responderte aquí en un idioma que domino que allí en uno que apenas chapurreo.
Pues si, la violencia contra la propiedad es violencia legalmente (no he leído el artículo entero, así que asumo por tu comentario a que se refiere a violencia de ese tipo). Esto en España es así, y lo he oído en boca de activistas pro derechos de los animales, que tienen que saber para luego poder asumir las consecuencias lo que es y lo que no es delito (cortar un candado, como ellos decían, se consideraría un acto violento aunque este no cueste ni un euro, así que teniendo en cuenta cuantos sitios hay disponibles para hacer rescates abiertos sin tener que hacer nada más que entrar y llevarse un animal, evitaban siempre hacer ese tipo de actividades de esa manera). Y en Estados Unidos diría que también se considera violencia, porque Tom Regan menciona (en su libro "Jaulas Vacías") que, de acuerdo a lo que se entiende por violencia (y cita alguna definición de diccionario), muchos de los actos que hace El ALF son claramente violentos.
Lo que las personas que se sienten molestos con este término suelen hacer en estas situaciones es matizar con un "contra la propiedad", para que se aclare que con "violencia" no se entiende lo que la gente suele entender por ella (agresión contra quienes pueden sentirla).
Veo que de todos modos, NRen2k5 ha dejado después de mi comentario una cita de otro artículo que creo confirmar mis palabras (aunque aun tampoco la he leído entera).
Saludos. Akhran ( discusión ) 17:15, 11 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Normalmente prefiero comunicarme aquí en inglés, de forma que todo el mundo pueda entender. De todas maneras, que sea un delito no implica que sea "violencia". Cortar el tráfico u ocupar un edificio puede ser delito pero no es violencia. Gandhi cuando inició sus campañas de desobediencia noviolenta lo hizo cometiendo delitos, como hacer sal. La diferencia con un criminal normal es que ellos lo hacían abiertamente con la intención de protestar y asumiendo las consecuencias (ir a la cárcel o lo que sea).
Eso es noviolencia: resistencia activa, incluso técncamente criminal a veces pero sin matar, herir o violentar de cualquier otra manera a nadie. Yo tengo bastante experiencia en campañas y acciones noviolentas e incluyen asaltar cuarteles o locales de partidos (sin herir a nadie, usando la sorpresa y tácticas así), no acudir a obligaciones legales como el servicio militar, que pueden llegar a ser delito y sin duda. ilegales. El que la actividad sea delictiva o no, no es lo que define la violencia. Matar judíos, gitanos, gays y rojos varios en Matthaussen era perfectamente legal pero extremadamente violenta, la Satygraha de Gandhi era ilegal, criminal, pero noviolenta.
La gente que pretende hacer creer que cualquier acto que sea técnicamente ilegal es "violencia" simplemente se trata de echar mierda sobre la resistencia noviolenta: se trata de desactivar, de volver una forma de lucha tremendamente poderosa en algo sin fuerza. ¡Es un cachondeo!
Llamado a opinión sobre una acusación de neutralidad en un artículo relacionado con la genética humana
Como miembro del WikiProject HGH, ¿puedo pedir opiniones sobre esta acusación? -- Andrew Lancaster ( discusión ) 11:59 27 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Se dio por concluida la discusión sobre los atentados del 11 de septiembre
Hola Sugaar, Estos últimos días estuve involucrado en una discusión en la página Discusión:Atentados del 11 de septiembre#Supuestamente llevados a cabo por Al Qaeda y esta mañana me enteré de que alguien había decidido terminarla abruptamente. No pude evitar notar que te estaba sucediendo lo mismo. En ambos casos, el ejecutor se hace llamar Tarage y encuentro su actitud ofensiva y maleducada. Se comporta como un matón, ¿no te parece? Como parece que has sido wikipedista por más tiempo que yo, me preguntaba si conocías algún recurso para que el cierre se sometiera a un administrador o si deberíamos simplemente rendirnos, disgustados por lo que a mí respecta. Atentamente, Oclupak ( discusión ) 11:52, 6 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo, Sugaar. Me doy cuenta de que he cometido un error. La sección que se ha archivado no es la que te interesaba, sino otra que se encuentra debajo. De todos modos, he visto tu mensaje expresando tu deseo de abandonar Wikipedia. A mí también me disgusta la actitud de quienes parecen estar al mando. No sé qué haré. Oclupak ( discusión ) 12:10 6 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Vitoria-Gasteiz parte 2
A pesar de haber editado artículos de vez en cuando durante unos 5 años, esta sigue siendo una parte importante de la cultura de Wikipedia que simplemente no "entiendo". Intenté reconstruir a partir de Talk:Vitoria-Gasteiz por qué ese artículo se titula como se titula. Esta es la cronología que deduje:
Alguien vino y, por los motivos que sean, rebautizó Vitoria-Gasteiz como Vitoria, España.
Alguien propuso retroceder.
Algunas personas dijeron que esa persona no debería haberlo movido sin consenso, pero ahora que lo hizo, es un título apropiado.
Algunas personas más, incluido usted, dijeron que era un título inapropiado.
Como no se llegó a un consenso, el artículo no se movió.
De modo que el actor unilateral gana la disputa. El premio por no seguir la costumbre de WP de generar consenso es que se sale con la suya.
¿Qué me estoy perdiendo? Estoy totalmente de acuerdo en que tienes razón en cuanto a los méritos del nombre y, más concretamente, este ejemplo demuestra por qué me aburro tan rápido de Wikipedia. Si hay una regla no escrita de facto aquí, parece ser que la rueda que más rechina es la que se lleva la grasa. En mi opinión, esto es un gran agujero en Wikipedia.
Para que conste, es fácil buscar en Google un ejemplo de 2001 en el que la BBC claramente está de acuerdo con nosotros. En mi opinión, su estilo importa mucho más que lo que un millón de historiadores llaman la Batalla de Vitoria , ¡porque en realidad es un uso contemporáneo del inglés !
Oh, no importa, veo que ya no editas Wikipedia. No puedo decir que te culpo. - Saludos, PhilipR ( discusión ) 19:53 9 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Arqueología vasca
Hola, me llamo Dmitri Lytov y estoy interesado en la prehistoria europea. Agradezco tu contribución a la Wikipedia en inglés sobre temas prehistóricos y, como habrás notado, ya he traducido algunos de tus artículos sobre prehistoria. Te puedo preguntar una cosa: he preparado un artículo sobre la prehistoria de la región vasca, que se publicó en euskera. Si sabes leer en euskera, ¿podrías comentarlo un poco? Un saludo desde San Petersburgo, Rusia. -- Dmitri Lytov ( discusión ) 20:40 19 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Hola, Sugaar. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el mensaje hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .
Hola, has creado el mapa Archivo:Franco-Cantabrian region.gif . ¡Muchas gracias! ¿Tienes las coordenadas GPS de los puntos rojos? En WP/de estoy preparando una lista de todos esos sitios: de:Benutzer:Zulu55/Höhlenmalerei: Fundorte in Frankreich. Saludos -- Zulu55en ( discusión ) 09:38 22 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Notificación de generación automática de descripción de archivos
Se ha tomado nota de la subida de File:Ancient Basque tribes.gif o de su contribución a su descripción, y se agradece (aunque sea con retraso) su contribución. Para ayudar a hacer un mejor uso de los medios, se ha intentado mediante un proceso automatizado identificar y añadir cierta información a la página de descripción de los medios.
Esta notificación se ha colocado en tu página de discusión porque un bot te ha identificado como el que subió el archivo o como colaborador de sus metadatos. Te agradeceríamos que revisaras detenidamente la información que ha añadido el bot. Para dejar de recibir estas notificaciones, sigue las instrucciones aquí . ¡Gracias! Mensaje enviado por Theo's Little Bot ( darse de baja ) 11:53, 25 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Otro de tus archivos subidos, File:Busturialdea map historical.gif , también tiene información agregada automáticamente. Si tienes un momento, por favor revisa las contribuciones del bot allí también. ¡Gracias! Mensaje entregado por Theo's Little Bot ( darse de baja ) 14:37, 4 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
Otro de tus archivos subidos, File:Busturialdea map modern.gif , también tiene información agregada automáticamente. Si tienes un momento, por favor revisa las contribuciones del bot allí también. ¡Gracias! Mensaje entregado por Theo's Little Bot ( darse de baja ) 14:39, 4 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
Wikipedia no es un diccionario y este artículo es poco más que X significa Y en euskera.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varias razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
