Hola, Spacecowboy420, espero que estés bien. Actualmente estoy trabajando para mejorar el artículo Wild Palms (banda) que utiliza inglés del Reino Unido. El creador del artículo utilizó la palabra "whilst" dos veces en el artículo de maneras que me parecen extrañas, pero no estoy lo suficientemente familiarizado con el uso de la palabra en el Reino Unido como para estar seguro de si es correcto o no. ¿Te importaría echarle un vistazo?
(En una nota no relacionada, es posible que no sepas que es preferible archivar conversaciones desde la página de discusión de uno en lugar de simplemente dejar la página en blanco. Las versiones anteriores permanecen visibles a través de la página de historial del artículo, pero dejar en blanco la página de discusión de un usuario puede crear la apariencia de tener algo que ocultar, lo que dudo que fuera tu intención. Ayuda: Archivar una página de discusión tiene más información; si tienes preguntas, no dudes en visitar la Casa de Té para obtener más ayuda.) — Grammar Fascist contribs discusión 14:07, 9 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Aún es bastante común (en situaciones formales) utilizar la palabra "whilst"; sin embargo, while es una alternativa totalmente aceptable y pensé que había algún tipo de política/directriz que establecía que deberíamos elegir palabras que fueran aceptables para todas las formas de inglés, si había un término adecuado disponible. (Puede que me equivoque con esa política, le echaré un vistazo) Spacecowboy420 (discusión) 14:10 9 nov 2015 (UTC) [ responder ]
Te respondí en mi página de discusión. ¡Gracias nuevamente por tu ayuda! — Grammar Fascist contribs discusión 14:28 9 nov 2015 (UTC) [ responder ]
Otro artículo sobre música del Reino Unido (¿Por qué me hago esto?)
¡Hola de nuevo! Hace poco creé un artículo sobre el ahora desaparecido festival de música Camden Crawl y me encontré con algunos problemas. Esta es tu invitación personal para que te unas a la discusión que se está llevando a cabo aquí sobre cómo manejar información complicada sobre el cartel. Si esto está fuera de tus áreas de interés, siéntete libre de ignorarlo. Feliz edición, Grammar Fascist contribs talk 20:03, 14 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Voy a echarle un vistazo. Lo siento, solo edito de lunes a viernes, por eso no respondí antes. Spacecowboy420 (discusión) 05:56 16 nov 2015 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, WP:TIND . ¡Gracias por tu contribución a la discusión! — Grammar Fascist contribs talk 11:08, 16 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Eliminar el título de la sección "Homofobia" del artículo
Hola, he cambiado el título de la sección porque ser homofóbico es diferente a ser acusado de homofóbico (que es lo que está escrito en el artículo). Para dar un ejemplo extremo, una persona acusada de violación/asesinato no tendría la sección titulada "violador"/"asesino" solo porque se le acusa de ello. Espero que lo entiendas. Zhanzhao ( discusión ) 13:42 30 nov 2015 (UTC) [ responder ]
Parece bastante claro que es homofóbico, pero después de pensarlo mejor, "bastante claro" implica investigación original, por lo que estoy de acuerdo con tu respuesta. Además, cualquiera puede leer el artículo y juzgar por sí mismo. Spacecowboy420 (discusión) 13:53 30 nov 2015 (UTC) [ responder ]
Puede resultar bastante complicado tratar con etiquetas, especialmente con figuras controvertidas que pueden atraer a partidarios a favor o en contra de ellas. Jugué con la posibilidad de utilizar "acusaciones/alegaciones de homofobia", pero parece que ese también es un título cargado de significado. ¿Qué opinas al respecto? Zhanzhao ( discusión ) 09:18 1 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Si hay suficientes fuentes realmente fiables que los tachen de homofóbicos, entonces sí. Si esas fuentes no son tan contundentes al tacharlos de homofóbicos, entonces la controversia sería la opción más segura. Spacecowboy420 (discusión) 09:37 1 dic 2015 (UTC) [ responder ]
CMS
No he terminado de añadir información a este artículo. Esta escuela se ha hecho famosa en los últimos años. The StormCatcher (discusión) (contribuciones) 07:58 2 dic 2015 (UTC) [ responder ]
No estoy 100% seguro, pero pensé que la forma normal era construir un artículo en tu sandbox personal, y cuando cumple con todos los criterios requeridos para un artículo de Wikipedia, entonces crear el artículo. De esa manera la gente no ve un artículo a medio hacer y sugiere que se elimine. De cualquier manera, sugeriría mejorarlo rápidamente, ya que es un artículo que ya se eliminó, y es probable que haya gente (además de mí) que quiera que se elimine nuevamente. Spacecowboy420 (discusión) 08:11 2 dic 2015 (UTC) [ responder ]
La obra de Jean Sibelius
Gracias, Spacecowboy, por tu interés en el artículo de Jean Sibelius . Aunque comparto tu deseo de simplificar el nivel de lenguaje utilizado en los artículos de Wikipedia, no creo que sea gramaticalmente correcto reemplazar "el núcleo de su obra" por "el núcleo de sus obras". Un "núcleo" sólo puede aplicarse a una sola entidad. Además, la palabra obra se utiliza ampliamente para cubrir la suma de la obra de un compositor. Un vistazo rápido a las biografías de otros compositores revela que se utiliza en relación con Wagner, Vaughan Williams, Mahler y Benjamin Britten. La oración con tu cambio ahora contiene la palabra "obras" dos veces: "El núcleo de sus obras es su conjunto de siete sinfonías que, como sus otras obras importantes ...", lo que no es nada elegante. Ahora la oración necesita ser reescrita para evitar la repetición. Creo que debes estar de acuerdo en que el cambio que hiciste fue un paso atrás. -- Ipigott ( discusión ) 10:55, 8 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, es un inglés bastante feo tener obras dos veces. He vuelto a escribirlo, si se me ocurre una forma más agradable de reformularlo, lo propondré en la página de discusión, para que los editores que han dedicado tiempo y esfuerzo al artículo puedan dar sus opiniones. ¿Qué puedo decir? Tuve que usar un diccionario para encontrar el significado de la palabra "oeuvre", así que supuse que era un término bastante oscuro. (O eso, o simplemente necesito leer/aprender un poco más). Spacecowboy420 (discusión) 11:33 8 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Todos vivimos y aprendemos. Es un término bastante desconocido, pero se utiliza bastante en el arte, la música y la literatura. Se utiliza de forma similar en francés, donde en singular significa el trabajo total de un artista. Gracias por colaborar en esto. Espero que sigas interesándote por los artículos sobre música clásica. Lamentablemente, no somos más que un puñado de nosotros los que contribuimos en alguna medida. Avísame si puedo ayudarte en algo con tus propios artículos. -- Ipigott ( discusión ) 14:34 8 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Esa es mi principal motivación para editar Wikipedia. Suelo editar muchos artículos sobre los que no sé nada y termino aprendiendo algo nuevo. Creo que probablemente sea el primer artículo relacionado con la música clásica que he editado, pero si me encuentro en uno en el futuro, tendré en cuenta tu oferta. Spacecowboy420 (discusión) 05:58 9 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Chavs
No puedo ver que File:Glasgow_youths_4_06.jpg ya está "en uso en otro artículo de Wikipedia"; de los enlaces en la página de la imagen se desprende que actualmente se está usando en las páginas de discusión de Talk:Ned (Scottish) y Wikipedia:Scottish Wikipedians' notice board/New images/Archives/March and April 2006 , y algunos artículos de Wikipedia en idioma extranjero sobre beber en público. Por supuesto, corten la caricatura mientras se está discutiendo, pero no deberíamos presentar una foto de tres niños escoceses como "típicos chavs". -- McGeddon ( discusión ) 10:19 10 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Fue un error mío, se utilizó en el pasado, pero no ahora. Spacecowboy420 (discusión) 10:22 10 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Mannam/Shinchonji/Lee Man-hee
Hola, he estado revisando artículos antiguos en los que he colaborado. Parece que las páginas sobre Shinchonji y Lee Man-hee han sido saneadas de toda mención a controversias, o incluso entre sí. Se hace referencia a Lee como un "activista por la paz" sin mencionar la iglesia a través de la cual opera. Miré las páginas de Discusión para ambos, y creo que sería una buena idea comenzar a presionar para que ambos vuelvan a estar en orden, con fuentes confiables. Viendo cómo has contribuido a la discusión, quería avisarte de antemano. Junganghansik ( discusión ) 03:30 29 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias por avisarme, voy a echar un vistazo a esos artículos. Se banearon algunas cuentas que estaban eliminando contenido de esos artículos, imagino que es la misma persona con una nueva cuenta/IP. Spacecowboy420 (discusión) 05:30 29 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Para su información, acabo de pillar a un usuario, Lura1234, vandalizando la página de SCJ. He vuelto a editarla antes, pero puede que merezca más atención. Junganghansik ( discusión ) 05:25 19 may 2016 (UTC) [ responder ]
No había prestado mucha atención a esos artículos últimamente, pero dado el vandalismo, los tendré en cuenta, gracias. Spacecowboy420 (discusión) 06:08 19 may 2016 (UTC) [ responder ]
Esta semana es el cumpleaños de Lee Man-hee , así que parece que tenemos mucho trabajo por delante. Junganghansik ( discusión ) 05:41 16 sep 2016 (UTC) [ responder ]
De hecho. Vamos a ponernos a trabajar. Spacecowboy420 (discusión) 08:58 19 sep 2016 (UTC) [ responder ]
Lista de las motos más rápidas
¿Puedes ver esta página de discusión de la lista de las motocicletas más rápidas? No estoy seguro de a quién contactar. Sé que tú también tuviste problemas con Dennis Bratland. Creo que este tipo está haciendo esto porque hablé en su contra y ahora está haciendo esto. O al menos dime a quién contactar. Lamento publicar en tu página de discusión. No sé cómo enviar un mensaje a alguien. 72bikers ( discusión ) 06:06, 4 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
¡Qué momento! Estaba publicando algo en esa página de discusión. No estoy 100% seguro y, aunque no estoy seguro de si cuenta como de serie o no, si no es legal para circular por la calle, entonces no debería estar en la lista. Spacecowboy420 (discusión) 06:09 4 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta. No quería entrar en un debate prolongado con alguien que no respeta sus propias reglas. También planteaste algunos puntos válidos sobre qué es legal en la calle, pero en la referencia se indicaba claramente que no es legal en la calle para lograr esos resultados. 72bikers ( discusión ) 06:35 4 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Con la fuente que dice "solo pista", parece bastante claro que no debería estar en esa lista. Estoy seguro de que sabes que Dennis no es el tipo más fácil con el que tratar. Lleva mucho tiempo aquí y ha puesto mucho trabajo en estos artículos, lo cual es genial, pero también es bastante difícil razonar con él si no está de acuerdo con tus ediciones. He descubierto que ceñirse a una política clara e invitar a otros editores a dar su opinión es la forma más fácil de tratar con editores testarudos. Spacecowboy420 (discusión) 06:44 4 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Soy bastante nuevo en esto, pero sí, me di cuenta de eso de inmediato. No pretendo atacar a nadie ni hablar mal de nadie. Pero parece que se presentó desde el principio para que yo creyera que era una autoridad y que necesitaba su aprobación para todo lo que publicaba. Y cuando hablaba de consenso, su aprobación triunfaba sobre todo. 72bikers ( discusión ) 19:15 4 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Eso es muy similar a mi experiencia. Cuando edité un artículo relacionado con motocicletas, otro editor dijo algo como "deberíamos consultar con Dennis". Si bien no me importa ser educado y pedir la opinión de editores más experimentados, no permitiré que alguien que piensa que es el dueño de los artículos relacionados con motocicletas, solo porque ha estado aquí durante mucho tiempo, me trate como un niño pequeño. Pero intentaré ser justo, si hay una buena edición, la respetaré, sin importar quién la haga. No lo veo como un gran problema, cada vez que ha intentado dar órdenes a la gente en el último mes, prácticamente todos los demás editores le han dicho que está equivocado. Spacecowboy420 (discusión) 05:56 5 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Rik, Stephen
Dejaré ese enlace ahí por ahora. Incluso cuando buscaba el enlace anterior era difícil encontrarlo y luego localizarlo. Pero está ahí arriba, en la sección de los años 1990. [Qué no enlazar] Dave Rave ( discusión ) 20:55 6 ene 2016 (UTC) [ responder ]
No me había dado cuenta de que ya estaba en la sección de los años 90. No me importa si se queda o se va, así que si quieres quitarlo, no dudes en hacerlo. Spacecowboy420 (discusión) 06:02 7 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Aprilia RSV4
¿Puedes echarle un vistazo a la página de Aprilia RSV4? Hay una referencia que necesita ser corregida y no estoy muy seguro de cómo hacerlo. 72bikers ( discusión • contribuciones ) 04:48, 2 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
No soy un experto en referencias (de hecho, no soy un experto en Wikipedia), pero echaré un vistazo y veré si es algo que puedo solucionar. Spacecowboy420 (discusión) 06:27 2 feb 2016 (UTC) [ responder ]
¿Qué referencia está rota? Spacecowboy420 (discusión) 06:29 2 feb 2016 (UTC) [ responder ]
No está roto, solo ocupa toda la pantalla, no se puede perder. Tal vez le pregunte a Pete. 72bikers ( discusión • contribuciones ) 00:04, 3 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
Supongo que los distintos navegadores muestran las referencias de forma diferente. Yo no lo pude ver... pero, por otra parte, uso una PC vieja en mi oficina, con una pantalla diminuta, así que no sé qué ven los demás. Spacecowboy420 (discusión) 07:01 3 feb 2016 (UTC) [ responder ]
¿Puedes ver la diferencia ahora? Antes, la referencia ocupaba la mitad de la página y llegaba al cuadro de información. 72bikers ( discusión ) 21:26 3 febrero 2016 (UTC) [ responder ]
Su prohibición de interacción
Creo que voy a decir "no hay violación" aquí. Como señalas, no es una violación de la letra de la ley, y dados los detalles, no quiero decir que sea una violación del espíritu. Si revisas el historial de la página, verás que ha editado el artículo varias veces antes; es plausible que ya tuviera el artículo en su lista de seguimiento y simplemente hiciera lo que hubiera hecho si cualquier otra persona hubiera hecho lo mismo que tú. Así que, básicamente, si bien es muy posible que tengas razón, hay una explicación alternativa fácil, y no se debería bloquear a la gente por violaciones del espíritu de interacción cuando hay una explicación alternativa fácil. Si te estuviera acosando, inmediatamente después de tu edición con una nominación de la AFD de una página que nunca antes había editado, estaría hablando de manera muy diferente.
Gracias por abordar esta situación de la forma en que lo hiciste, por cierto. Desde el punto de vista del administrador, este es el tipo de informe ideal: tranquilo y pacífico, con suficientes enlaces para que no tenga que buscarlos, y reconoces la "debilidad" de la no violación de la letra de la ley en lugar de pretender que él estaba equivocado en todos los sentidos posibles. Si buscas más información o solicitas la aplicación de la prohibición en el futuro, haz lo mismo que has hecho aquí. Nyttend ( discusión ) 13:42 4 feb 2016 (UTC) [ responder ]
No puedo leer su mente, así que tal vez sea más seguro (para mi salud mental) asumir que fue una edición genuina, sin motivaciones relacionadas con que yo haya editado el artículo. Y gracias por echarle un vistazo, tal vez sea más fácil para todos los involucrados enviar un mensaje rápido a un administrador, en lugar de lidiar con el gran drama que está asociado con los informes de ANI. Diría que me comunicaré con usted la próxima vez que esto suceda, pero espero que no haya una próxima vez. Estoy seguro de que las otras partes involucradas están tan hartas de esto como yo. Gracias de nuevo Spacecowboy420 (discusión) 14:09 4 feb 2016 (UTC) [ responder ]
Más detalles en este comentario de Drmies , que llegó a mi página de discusión después de que solicité una opinión externa. Nyttend ( discusión ) 20:28 4 feb 2016 (UTC) [ responder ]
Es curioso, Nyttend, que estemos de acuerdo y, sin embargo, no estemos totalmente de acuerdo. En realidad, estamos en una zona de "juicio" y, en este momento, tengo un poco menos de fe en el juicio de Dennis: huele demasiado a que se está eludiendo la prohibición. Pero es un olor: no hay pruebas, como bien sugieres. Drmies ( discusión ) 20:37 4 feb 2016 (UTC) [ responder ]
¿Puedes ayudarme?
72bikers se está metiendo en un lío y no entiendo qué está pasando. Él siente que lo están acosando, pero no veo cómo. Tiene algo que ver con los copyvios de un artículo sobre motocicletas. Lo han bloqueado durante una semana, pero creo que es un poco exagerado que un editor junior no haya recibido ninguna advertencia por su primera infracción.
Contácteme por correo electrónico si desea entrar en detalles, pero en este momento veo la necesidad de un compañero motociclista que lo ayude a editar de manera constructiva sobre temas de motocicletas, de los cuales no sé nada. -- Pete ( discusión ) 03:43, 5 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
Maldita sea, no sabía que eso había pasado. Voy a echarle un vistazo. Spacecowboy420 (discusión) 07:10 5 feb 2016 (UTC) [ responder ]
Mucho espacio
En cuanto a esto: no todos los navegadores web son iguales, ni tampoco todas las pantallas. Con frecuencia leo Wikipedia en un monitor colocado con el lado más largo perpendicular al suelo, o en una tableta con una relación de aspecto de 5:3 sostenida de la misma manera. En mi tableta actual, las imágenes flotan sobre la mesa y se ven bastante mal.
Mucha gente ve Wikipedia en un dispositivo portátil, como un teléfono, que definitivamente no tiene mucho espacio en los laterales. Es algo que hay que tener en cuenta al tomar decisiones sobre la ubicación de las imágenes. – Brianhe ( discusión ) 11:22 5 feb 2016 (UTC) [ responder ]
Echaré un vistazo en mi pantalla grande, tableta y teléfono Android cuando no esté en el trabajo. Tenía la impresión de que poner imágenes como miniaturas facilitaba su manejo en distintos navegadores y pantallas. 11:26, 5 de febrero de 2016 (UTC) Spacecowboy420 (discusión)
Las miniaturas son geniales, pero no es buena idea incluirlas hasta que la pantalla se vea "completa", ya que se llenará demasiado en el monitor de otra persona. Este enlace debería mostrarte a qué me refiero [1]. - Brianhe ( discusión ) 11:36 5 feb 2016 (UTC) [ responder ]
Uso la aplicación wiki en cualquier cosa que no tenga una pantalla de tamaño decente. Nunca he tenido problemas con eso. Estas cosas siempre van a ser un compromiso. Imagen completa para aquellos con pantallas grandes - los usuarios de tabletas sufrirán. Menos imágenes para que los usuarios de tabletas estén contentos, menos contenido de lo óptimo para los usuarios de PC. 11:41, 5 de febrero de 2016 (UTC) Spacecowboy420 (discusión)
Le echaré un vistazo más tarde. Debería estar trabajando en algo, en lugar de estar editando Wikipedia todo el día. Spacecowboy420 (discusión) 12:16 5 feb 2016 (UTC) [ responder ]
Las imágenes en la tabla parecen ser la mejor idea. No tengo idea de cómo se ven en otras pantallas, pero si es algo estándar en Wikipedia, supongo que deben ser adecuadas. Sin embargo, me llevará un tiempo completarlo. Spacecowboy420 (discusión) 12:47 5 feb 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias por apoyar mi RfA
Todo es un proceso de aprendizaje. Estoy seguro de que será más fácil la segunda vez, si decides volver a intentarlo. Spacecowboy420 (discusión) 06:25 11 feb 2016 (UTC) [ responder ]
GRACIAS
Solo quería agradecerte por tu apoyo. 72bikers ( discusión ) 20:57 14 febrero 2016 (UTC) [ responder ]
Siempre serás bienvenido. Eres uno de los buenos aquí.
Estoy empezando a pensar que no vale la pena discutir con ciertos administradores. Si me bloquean de nuevo, jugaré videojuegos mientras dure mi bloqueo y volveré a editar cuando termine. Me gusta mucho Wikipedia, pero no me gusta la falta de coherencia o responsabilidad de algunos administradores. Spacecowboy420 (discusión) 11:11 15 feb 2016 (UTC) [ responder ]
¡No podría estar más de acuerdo! Excepto en mi tiempo libre, elijo trabajar en mi propia motocicleta. 72bikers ( discusión ) 20:04 16 febrero 2016 (UTC) [ responder ]
Hola, acorté lo que decía tu último mensaje en mi página de discusión. No cambié lo que dijiste, solo quité la última parte sobre sentirte mal. Unas 2 horas después de hacer esto, Brianhe, que ahora debe estar acosándome, deshizo el cambio que hice. Dejé un mensaje en su página de discusión para que no se metiera en la mía y dejara de acosarme. ¿Debería informarles esto a los administradores? 72bikers ( discusión ) 19:35, 24 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
No se lo comentaría a los administradores, pero por supuesto puedes cambiar la redacción de ese mensaje mío o eliminarlo de tu página de discusión. Si le has pedido que no toque tu página de discusión, quizás deberías recordárselo y dejarle claro que no tocar tu página de discusión incluye publicar, revertir, etiquetar, crear plantillas, editar, etc. Él quiere ser administrador, así que estoy bastante seguro de que no querrá involucrarse en más dramas desagradables. Spacecowboy420 (discusión) 07:06 25 feb 2016 (UTC) [ responder ]
Errores de referencia el 26 de febrero
Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:
Por favor, revise esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:22 27 feb 2016 (UTC) [ responder ]
Para vuestra información
No sé si es demasiado, pero he eliminado este contenido por WP:Undue. Saludos Alokibees ( discusión ) 06:28, 16 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
Creo que todo el artículo es demasiado, así que ¡buena edición! Spacecowboy420 (discusión) 06:30 16 mar 2016 (UTC) [ responder ]
Lee Man Hee
Hola Spacecowboy420, Por favor, dime qué te hace seguir diciendo sólo "secta" y eliminar toda la demás información. ¿Podríamos mencionar la información de ambos lados? ¿Por qué quieres que siga siendo así? — Comentario anterior sin firmar añadido por Facttrue ( discusión • contribs ) 12:24, 16 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
Principalmente porque creo que hay suficientes fuentes notables que afirman que es una secta, pero no hay suficientes fuentes confiables para el resto del contenido. Wikipedia se está utilizando para promover una secta religiosa extraña, y los editores que están promoviendo esa secta tienen un conflicto de intereses porque están conectados con esa secta. Además, no están siguiendo las reglas de Wikipedia y están utilizando múltiples cuentas. Spacecowboy420 (discusión) 12:46 16 mar 2016 (UTC) [ responder ]
Me gustaría seguir las reglas de Wikipedia, pero no es fácil. Por eso, por favor, redacta este artículo de forma más clara y sin ofrecer información secundaria.
Esta es la primera página de Google cuando ingresas "HWPL" https://www.google.com.au/search?sourceid=chrome-psyapi2&ion=1&espv=2&ie=UTF-8&q=hwpl&oq=hwpl&aqs=chrome..69i57j69i60l5.3759j0j7
Consulte estos enlaces para obtener noticias sobre "HWPL" mediante la búsqueda de noticias de Google (año pasado). https://www.google.com.au/search?num=50&espv=2&biw=1280&bih=633&tbs=qdr%3Ay&tbm=nws&q=%22hwpl%22&oq=%22hwpl%22&gs_l=serp.3...0.0.0.1179.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c..64.serp..0.0.0.2DVXTTARdFA — Comentario anterior sin firmar agregado por Facttrue ( discusión • contribs ) 14:15, 16 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
Hola, he estado intentando mantener la honestidad en las páginas de Lee Man-hee y SCJ. Yo fui quien accidentalmente publicó anónimamente la edición de que Mannam, HWPL, IPYG y demás no son "sectas", sino fachadas de una secta. También soy quien contribuyó con la imagen de sus Olimpiadas de 2012 que sigues eliminando (hasta la última vez, pensé que era el dron de SCJ el que la derribaba). Por curiosidad, ¿por qué no quieres que publiquen esa imagen? Arriesgué mi seguridad al tomarla, y creo que los juegos de masas son una representación adecuada de SCJ. Junganghansik ( discusión ) 03:34, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias por la reinserción. Para su información, ese grupo vestido de blanco que está de pie en medio del estadio en la foto es un grupo de extranjeros con camisetas de Mannam que fueron enviados al estadio sin tener idea de qué esperar. Aparentemente, incluso algunos de ellos habían sido reclutados ese mismo día. Si alguna vez necesitas jugar en equipo en cualquiera de esas páginas, simplemente envíame un mensaje. Intento registrarme mensualmente. Junganghansik ( discusión ) 06:27, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
Creo que estamos haciendo un buen trabajo con esos artículos. Los calcetines se bloquean y el contenido tonto se elimina. Estoy seguro de que habrá más calcetines allí, pero si seguimos haciendo buenas ediciones, nunca será un problema. Spacecowboy420 (discusión) 07:12 21 mar 2016 (UTC) [ responder ]
Suzuki Gixxer
No estoy seguro de entender tu razonamiento. Es una moto para el mercado indio, ¿no serían los premios indios especialmente relevantes en este caso? Ten en cuenta que se trata de la Suzuki Gixxer de 150 cc para el mercado indio, no de la Suzuki GSX-R de 750-1000 cc para el mercado mundial , que también se llama "Gixxer" en los EE. UU. - Brianhe.public ( discusión ) 00:01 22 mar 2016 (UTC) [ responder ]
Cada año se entregan premios a numerosas motos, como en Cycle World. No es algo raro, e incluso en motos tan famosas como la Suzuki Hayabusa, que ha recibido muchos, no se hace mención de ellos. Por eso no creo que sea tan importante mencionarlos aquí. Le da a la página la apariencia de un anuncio. 72bikers ( discusión ) 05:24 22 mar 2016 (UTC) [ responder ]
Si fuera una moto exclusiva para la India, estaría de acuerdo en que los premios podrían ser relevantes. Sin embargo, debido a que está disponible en otros mercados, la notoriedad de esos premios es mucho menor. Además, estaría de acuerdo con 72bikers en que se otorgan tantos premios que ya no tienen gran importancia y carecen de notoriedad. Spacecowboy420 (discusión) 06:17 22 mar 2016 (UTC) [ responder ]
Según las fuentes, es una moto que se comercializa exclusivamente en India. Y los premios fueron importantes premios a la "moto del año" otorgados por los principales medios de comunicación, como Autocar y Top Gear . Lo siento, pero no veo cuál es el problema con esto. ¿No debería comenzar una eliminación generalizada de los premios a la "moto del año" con un consenso en un foro apropiado como WP Motorcycling? - Brianhe ( discusión ) 08:19, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
Estoy seguro de que no se trata solo de la India. Haré una pequeña búsqueda y confirmaré exactamente dónde se vende. Spacecowboy420 (discusión) 08:28 22 mar 2016 (UTC) [ responder ]
No hay problema, es solo algo que no aporta nada al artículo. Hay más premios a las bicicletas que a los modelos de bicicletas en la India. No tienen mucha importancia y no sirven para nada más que para fines de marketing. Ah, Gixxer se vende en Filipinas (y es posible que se venda en Japón), aunque no estoy seguro de dónde más. Spacecowboy420 (discusión) 08:58 22 mar 2016 (UTC) [ responder ]
De hecho, también se vende en Filipinas, por lo que no es una motocicleta exclusiva de la India. Pero, como dije antes, no es algo raro e incluso en motocicletas tan famosas como la Suzuki Hayabusa, que ha recibido muchos premios, no se mencionan. 72bikers ( discusión ) 19:19, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
Tampoco debería ser necesario un debate sobre un tema que claramente no es la norma en los artículos sobre motocicletas. 72bikers ( discusión ) 19:23 22 mar 2016 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. No parece que poner premios en los artículos sobre bicicletas sea la norma, por lo que no parece necesario un debate prolongado al respecto. Si una bicicleta muy conocida y respetada como la Hayabusa no menciona sus numerosos premios en su artículo, entonces una bicicleta menor como la Gixxer ciertamente no debería mencionar sus premios mucho menos notables. Spacecowboy420 (discusión) 06:33 23 mar 2016 (UTC) [ responder ]
Bien hecho, bien dicho. Parece que estábamos en la misma página con esto 72bikers ( discusión ) 03:33, 6 abril 2016 (UTC) [ responder ]
Lista de países por graduados en ciencias naturales e ingenierías
Por favor, no dejes páginas en blanco, como hiciste con Lista de países por graduados en ciencias naturales e ingeniería, sea cual sea el motivo. Alguien vendrá a Wikipedia, encontrará una página en blanco y se preguntará qué diablos está pasando. Si un artículo es un duplicado de otro, redirígelo . Si crees que un artículo no pertenece a Wikipedia, entonces mira la política de eliminación . Si de hecho cumple con los criterios para la eliminación a tu juicio, entonces nomínalo como apropiado. Gracias. — Smjg ( discusión ) 22:28, 23 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
Deshice tu movimiento de cortar y pegar
Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que intentaste darle a Honda CRF1000L (y Honda XRV750 ) un título diferente copiando el contenido y pegando el mismo contenido, o una versión editada del mismo, en Africa Twin . Esto se conoce como un " movimiento de cortar y pegar ", y no es deseable porque divide el historial de la página , que es legalmente requerido para la atribución . En cambio, el software utilizado por Wikipedia tiene una función que permite mover las páginas a un nuevo título junto con su historial de edición.
En la mayoría de los casos, una vez que su cuenta tenga cuatro días de antigüedad y diez ediciones , debería poder mover un artículo usted mismo utilizando la pestaña "Mover" en la parte superior de la página (la pestaña puede estar oculta en un menú desplegable para usted). Esto preserva el historial de la página intacto y crea automáticamente una redirección del título anterior al nuevo. Si no puede realizar el movimiento de una página en particular usted mismo de esta manera (por ejemplo, porque ya existe una página en el título de destino), siga las instrucciones en movimientos solicitados para que otra persona la mueva. Además, si hay otras páginas que movió copiando y pegando, incluso si fue hace mucho tiempo, inclúyalas en Wikipedia:Solicitudes de fusión del historial . Gracias. — Diannaa ( discusión ) 22:13, 6 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
En ese caso, revertiré tu edición y luego solicitaré que se fusionen los antecedentes de los dos artículos originales en el nuevo artículo. Esa parece la manera más fácil. Spacecowboy420 (discusión) 09:16 7 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Eso es perfecto. Gracias por tomarte la molestia de hacerlo. — Diannaa ( discusión ) 13:48 7 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Espero que funcione, es la primera vez que solicito una fusión de historial y no estaba seguro de si se podía hacer, porque se trataba de fusionar dos artículos en uno solo. Cruzo los dedos. Spacecowboy420 (discusión) 14:02 7 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Appleyard es un experto en fusiones históricas, estoy segura de que todo está bien. — Diannaa ( discusión ) 21:46 7 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Sí, hablé con él hace un par de días sobre algo que no tenía relación con el tema y fue capaz de resolver el problema muy rápidamente. Gracias de nuevo. Spacecowboy420 (discusión) 06:20 8 abr 2016 (UTC) [ responder ]
¿Te recuerda a alguien?
Al observar las ediciones recientes aquí, me doy cuenta de que los editores de IP publican advertencias absurdas (y las vuelven a publicar cuando se eliminan). ¿Ese tipo de acoso te recuerda a alguien? -- Pete ( discusión ) 16:55, 9 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Estoy seguro de que es alguien que ha sentido sus sentimientos heridos por mis ediciones. Es un poco triste cuando las cosas se toman tan a pecho, por un proyecto colaborativo. Spacecowboy420 (discusión) 07:01 11 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Lista de las motocicletas de producción más rápidas
¿Vas a mostrar que esas motos son solo para pista o para pista? Debería indicarse en algún lugar que esas dos no son aptas para circular por la calle. 72bikers ( discusión ) 03:23 16 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Estaba pensando lo mismo, las incorporaciones a la lista fueron buenas, pero se necesitan notas adicionales para indicar cuáles son legales para circular por la calle. Zachlita ( discusión ) 18:22 16 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Sí, eso es exactamente lo que estaba pensando. Solo para que nadie se confunda con la información brindada. 72bikers ( discusión ) 04:52 17 abr 2016 (UTC) [ responder ]
También se podría definir cómo la Ducati alcanza su velocidad máxima. Que es una moto legal para circular por la calle, pero que hay que equiparla con el escape exclusivo para pista, que viene de fábrica junto con el escape legal para circular por la calle. Y que no es necesario quitarle las restricciones ni manipularlo, sino simplemente añadir el escape de pista de fábrica. 72bikers ( discusión ) 05:02, 17 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Buenos puntos. Sí, por supuesto, las notas deberían aclarar un poco las cosas. Lo haré. Spacecowboy420 (discusión) 07:15 18 abr 2016 (UTC) [ responder ]
He editado las notas. Si se te ocurre una forma mejor de hacerlo, puedes modificar la redacción. Spacecowboy420 (discusión) 07:48 18 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Se ve bien. 72bikers ( discusión ) 21:33 18 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Seguimiento vs. acoso
Me hizo gracia la discusión que se ha hecho aquí. Si tienes una historia con alguien que te hace desconfiar de él, es una cuestión de autopreservación hacer un seguimiento de sus ediciones y hablar cuando encuentres conversaciones sobre ti o incidentes que te involucren. Mientras te mantengas al margen de las discusiones y los conflictos que no te involucran, el otro editor no tiene nada que decir al acusarte de "seguir". Es solo una pista falsa para distraer del verdadero problema de su comportamiento. Lynn (SLW) ( discusión ) 12:58, 23 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Teniendo en cuenta que el usuario en cuestión ya me ha acusado de ser un títere y está comentando sobre los méritos de acusar a las personas de ser títeres, entonces estoy de acuerdo contigo al 100%. Mirar las ediciones de alguien es obviamente aceptable y obviamente lo hacen quienes están haciendo acusaciones de títere, así que sí, están tratando de distraer a las personas de sus errores, arrojando barro a todos los que no están de acuerdo con sus ediciones. Spacecowboy420 (discusión) 10:56 25 abr 2016 (UTC) [ responder ]
"Obviamente, mirar las ediciones de alguien es algo que hacen quienes hacen acusaciones falsas". Ah, pero están defendiendo el proyecto contra ti, por lo que sus motivos son totalmente incuestionables. Defenderte de ellos es ser mezquino. Lynn (SLW) ( discusión ) 11:42 25 abr 2016 (UTC) [ responder ]
El 99% de las cosas que aparecen en Wikipedia son muy insignificantes. Me molesta haber venido a Wikipedia para editar y haber descubierto que tenía que aprender todas las reglas y pautas insignificantes para tener alguna posibilidad de que mi contenido sobreviviera aquí. Spacecowboy420 (discusión) 11:53 25 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Sí, lo son, por eso suelo decirle a la gente que me tira WP:ALPHABETSOUP que se vaya a la mierda. El 99% de la gente a la que le gusta hacerlo solo presta atención a los estándares que le gustan, y el resto los desobedece con impunidad. Lynn (SLW) ( discusión ) 12:01 25 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Te lo dije, las reglas solo se aplican a los demás. Lynn (SLW) ( discusión ) 11:56 4 may 2016 (UTC) [ responder ]
De hecho, lo hacen. Es demasiado esperar que ciertos editores sean justos y respetuosos con la moral. Spacecowboy420 (discusión) 12:46 4 may 2016 (UTC) [ responder ]
Me encantó tu resumen de edición. Mi otra molestia es el favoritismo. Los editores se meten en conflictos que no los involucran. ¿Te diste cuenta de cómo el mismo editor se metió en la discusión de los títeres? Lynn (SLW) ( discusión ) 14:20 4 may 2016 (UTC) [ responder ]
Es de esperar. Por supuesto, si tú o yo hiciéramos eso, habría un informe de ANI que se quejaría de lo malos que somos. Bueno, mientras no cambie mi estilo para adaptarme a sus tonterías, todo está bien. Spacecowboy420 (discusión) 14:23 4 may 2016 (UTC) [ responder ]
Parece que atraes a la gente de secundaria. Lynn (SLW) ( discusión ) 01:48 6 may 2016 (UTC) [ responder ]
Yamaha TRX850
Hola, ¿podrías justificar por qué eliminaste la línea "Esencialmente una café racer individual , la TRX tiene pocos espacios para un pasajero, con un asiento de pasajero delgado, una correa de asiento adicional y estribos incómodamente altos"? Saludos. Arrivisto ( discusión ) 14:57 24 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Hola, y por supuesto que me complace explicar por qué eliminé ese contenido: parecía una opinión personal, no un hecho, y por lo tanto no era adecuado incluirlo en Wikipedia. Tómate un momento para leer contenido similar que agregué al artículo de la serie KTM 390 .
Motor Cycle News analizó la motocicleta y elogió la calidad de construcción, diciendo: "Puede que esté construida en la India, pero la Duke parece estar bien terminada. Cada motocicleta se somete a controles de calidad en Austria antes de ser enviada a los concesionarios". [1]
Deja claro que es la opinión de un revisor externo, pone el texto relevante como cita y muestra la fuente.
Si el contenido que deseas incluir proviene de una reseña, te sugiero que cites o parafrasees la reseña y proporciones una cita. Spacecowboy420 (discusión) 06:37 25 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por tu respuesta, pero no estoy de acuerdo con tu valoración. Llamar a una moto café racer es una descripción factual, no una opinión. Puede que no sea una moto de los años 60, ni una falsa retro (como la nueva Thruxton ), ni tenga ruedas de radios, pero es una café racer de todos modos. La disposición del pasajero es horrible (un hecho) por las razones dadas, y Yamaha lo reconoce de manera efectiva al producir una cubierta de lona de plástico opcional para reemplazar el "asiento". Un delicioso proyecto TRX que vi en el Stafford Classic Bike Show ayer era original, salvo por prescindir del inútil asiento del pasajero y cubrirlo con vidrio. Por supuesto, he sido el editor principal que contribuye a la página TRX durante algún tiempo, pero reconozco que no soy el propietario ; y, como estoy ansioso por evitar una guerra de ediciones, no interferiré por el momento; pero noto que otro editor, 49.196.128.105, revirtió tu edición (que tú revertiste rápidamente), ¡así que actualmente es 2:1 a favor de café racer! Arrivisto ( discusión ) 10:01 25 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Nunca he montado en la bicicleta en cuestión, pero desde luego no dudo de tus afirmaciones.
El problema es que si queremos decir que algo es horrible, no podemos hacerlo en Wikipedia, todo lo que podemos hacer es decir "este medio de comunicación afirmó que era horrible".
Buscaré algunas fuentes en línea y espero encontrar algunas que respalden la mayor parte posible del contenido anterior.
Ahora estoy en el trabajo, así que tendré que tomarme mi tiempo, pero espero poder hacerlo en las próximas horas. Spacecowboy420 (discusión) 10:28 25 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Resulta difícil encontrar reseñas. La de MCN ya está en el artículo y dice algo sobre el asiento trasero incómodo. Es difícil encontrar más...
Tengo muchas referencias. Cuando las encuentre, volveré a incluir la oración, respaldada con citas. ¡Saludos! Arrivisto ( discusión ) 12:04 25 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Bienvenido al WikiProject de motociclismo . Espero que te diviertas, que empieces a escribir muchos artículos nuevos y que puedas contribuir mucho a los ya existentes, ya que lo necesitamos. Saludos ww2censor ( discusión ) 13:50 27 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias, espero encontrar cosas divertidas para editar. Spacecowboy420 (discusión) 14:11 27 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Déjenles editar un poco más, mientras más ediciones tontas hagan, más fácil será que los bloqueen. Spacecowboy420 (discusión) 09:29 2 may 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias por avisarme. Este tipo no se da por vencido, ¿no? Spacecowboy420 (discusión) 06:13 3 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Transfobia
Por favor, deja de hacer ediciones que impliquen que el término misgendered es un neologismo, como hiciste aquí y aquí . Como ya expliqué en el resumen de la edición que revertía tu primer cambio, misgendered tiene más de 30 años, lo cual es una eternidad en este campo que avanza tan rápido. En particular, el término es más antiguo que otros términos como genderqueer y transwoman , y a menos que quieras llamar a cada término en el glosario transgénero un "neologismo", misgendered ciertamente no califica como tal. Mathglot ( discusión ) 09:41 3 may 2016 (UTC) [ responder ]
Estás basando tus comentarios en la suposición de que los criterios para que un término sea un neologismo se basan puramente en cuándo se utilizó por primera vez, no en cuándo la palabra fue reconocida por las fuentes principales. También debes tener en cuenta que el procedimiento estándar para tratar con neologismos es simplemente eliminarlos del artículo. Estaba tratando de ser amable al ofrecer un compromiso y explicar que es un neologismo. Puedo tratarlo de la otra manera, si lo prefieres. Spacecowboy420 (discusión) 10:09 3 may 2016 (UTC) [ responder ]
No, me baso en evidencia sólida de que el término misgendered fue atestiguado en al menos cuarenta libros en 1986, según el diagrama de n-gramas que vinculé para ti en el resumen de la edición, y una vez más arriba. La evidencia también compara el uso de misgendered con dos términos de control que se usan ampliamente en artículos sobre temas transgénero en toda Wikipedia y no están marcados como neologismos, aunque ambos son más recientes que misgendered . Luego revertiste, afirmando en el resumen de la edición que "realmente no me parece así" como tu evidencia de misgendered como neologismo.
"También debe tenerse en cuenta que el procedimiento estándar para tratar los neologismos es simplemente eliminarlos del artículo".
Tomado nota y estoy de acuerdo. Así que, mantente firme: por el bien de la coherencia, ¿por qué no sigues adelante y eliminas todos los términos del artículo sobre transfobia que fueron atestiguados por fuentes convencionales más recientemente que "misgendered" y veamos qué tienen que decir otros editores al respecto? Puedes empezar con cissexismo , cisgenerismo , cisnormatividad , transfóbico , transfobia , ataques a personas trans y deadnaming , todos los cuales no están atestiguados en el umbral de los 40 libros hasta después de "misgendered" (no me creas, búscalo).
"Estaba tratando de ser amable ofreciendo un compromiso y explicando que es un neologismo".
No tienes que ser amable, aunque lo aprecio; sin embargo, no diste ninguna explicación, solo tu opinión. Tu "compromiso" fue deshacer mi edición. Si se cuestiona una edición por su exactitud fáctica, debes respaldarla con evidencia, no con una mera opinión. Intentar revertir un cambio que no te gusta al afirmar "no me parece así" en el resumen de la edición es un ejemplo del argumento " porque lo digo yo" , y no se sostiene, especialmente cuando va en contra de evidencia sólida de lo contrario. Tu edición era incorrecta desde el punto de vista fáctico por las razones que se dieron allí y aquí, así que la revertí.
Por supuesto, "traten el asunto de otra manera", si esa es su preferencia. La evidencia concreta está fuertemente en su contra. Mathglot ( discusión ) 20:03 3 may 2016 (UTC) [ responder ]
Teniendo en cuenta el punto 2 del recuadro de la parte superior, tal vez este hilo sería más apropiado si se trasladara a Talk:Transphobia . ¿Qué opinas? Mathglot ( discusión ) 20:19 3 may 2016 (UTC) [ responder ]
De cualquier manera, creo que por el bien de la paz y la estabilidad en ese artículo, no restauraré el contenido que hace referencia a que "misgender" es un neologismo, a menos que pueda encontrar una fuente confiable que respalde esa afirmación. Al final del día, creo que la mayoría de las disputas de contenido se pueden resolver utilizando fuentes confiables, e incluso cuando esas fuentes no respaldan el contenido que considero ideal, es lo mejor a largo plazo para la mayoría de los artículos. Spacecowboy420 (discusión) 06:21 4 may 2016 (UTC) [ responder ]
Re: Sexismo edita suma
Probablemente sea más probable que se trate de un editor de estudiantes demasiado entusiasta que de un editor de COI. Los proyectos de edición de estudiantes son un problema persistente en los artículos relacionados con el género. Timothy Joseph Wood 12:31, 4 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Sí, probablemente no se trate de un conflicto de intereses genuino. He visto tantas referencias a ese libro en particular sobre artículos relacionados con el género. Supongo que son los mismos dos o tres editores los que lo ponen ahí. Sin embargo, por supuesto, eso es lo peligroso de adivinar: podría estar 100% equivocado. Spacecowboy420 (discusión) 13:10 4 may 2016 (UTC) [ responder ]
Mayo de 2016
Hola, soy RexxS . Me di cuenta de que hiciste un comentario en la página Discusión:Rodeo que no parecía muy civilizado , por lo que lo he eliminado. Wikipedia se basa en la colaboración, por lo que uno de nuestros principios básicos es interactuar entre nosotros de manera educada y respetuosa. Si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . No soy tu maldito hermano, hijo. RexxS ( discusión ) 17:04 4 may 2016 (UTC) [ responder ]
Vaya. Estoy eternamente agradecido por una respuesta tan encantadora y elocuente. Es un honor para mí leer mensajes tan bien escritos y con tanta clase en mi página de discusión.
No eres Butuanon y no tienes permitido borrar esas fotos porque son importantes para la gente de Agusan del Norte en el futuro. ¡Te lo advertí! Ronald Galope Barniso ( discusión ) 12:15 13 may 2016 (UTC) [ responder ]
bakit? Spacecowboy420 (discusión) 12:31, 13 de mayo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Archivo:Robinsons Place.jpg
¿Puedes indicarme de dónde parece que se extrajo el archivo:Robinsons Place.jpg? No lo encontré en una búsqueda de Tineye. — C.Fred ( discusión ) 13:23 13 may 2016 (UTC) [ responder ]
lo siento.. vi este mensaje, justo después de poner uno en tu página de discusión... dame un momento, estoy en el trabajo, así que te daré una pista tan pronto como tenga un momento... Spacecowboy420 (discusión) 13:26 13 may 2016 (UTC) [ responder ]
En cuanto a cómo publicar, ¿cómo se escapa el texto? ("www punto diario guión planeta punto com barra Bios barra Clark_Kent") Si todo lo demás falla, envíemelo por correo electrónico, pero prefiero tenerlo en un registro abierto aquí en caso de que sea necesario como referencia más adelante. — C.Fred ( discusión ) 13:30 13 may 2016 (UTC) [ responder ]
Respondió en tu página. Encontré una forma de poner la dirección en el mensaje. Spacecowboy420 (discusión) 14:01 13 may 2016 (UTC) [ responder ]
Sobre la victoria
¡Hola! Gracias por tus modificaciones a la lista de Victory . Después de revisarlas, creo que hacen que la página sea más concisa y directa, lo que claramente es algo bueno. ¡Así que gracias!
Sin embargo, tengo una pregunta con respecto a la eliminación de la declaración de propósito ("Victory existe para honrar a Dios y establecer iglesias y ministerios universitarios centrados en Cristo, empoderados por el Espíritu y socialmente responsables en cada nación"). La declaración aparece palabra por palabra en una columna citada correctamente por el columnista de Christianity Today, Ed Stetzer. Me gustaría entender la idea detrás de la eliminación de este fragmento de texto en particular, porque creo que incluir la declaración de propósito (o misión) de una organización sería una gran información para tener en una página sobre esa organización. Pero tal vez sea solo mi opinión.
También me encontré pensando que tal vez la cita no es lo suficientemente buena. Pero el blog de Steven_Furtick fue aceptado como fuente para citar el propósito de Elevation Network en su inclusión en la página Elevation_Church (que era uno de mis puntos fuertes cuando comencé a contribuir a la lista de Victory). Así que estoy un poco confundido. Espero que no te moleste que te pregunte. Obviamente, espero que podamos deshacer esta parte y mantenerla, o tal vez transferirla a una parte más apropiada de la página; si no, al menos habría entendido el proceso de pensamiento detrás de su eliminación.
Nuevamente, agradezco tus modificaciones y espero poder colaborar más contigo y con la comunidad de Wikipedia. — Comentario anterior sin firmar agregado por Ganns ( discusión • contribuciones ) 08:07, 17 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Mi razonamiento detrás de la eliminación fue...
1. La cita en la fuente era una copia palabra por palabra del sitio web everynation y, como tal, parecía estar bastante cerca de ser una fuente primaria.
2 En segundo lugar, como usted ha dicho, se trata de un blog. Personalmente, no creo mucho en el uso de blogs como fuentes en la mayoría de las situaciones. ::: Probablemente me habría opuesto si hubiera estado editando el otro artículo que se basó en ellos como fuente.
Al final del día, suelo confiar en fuentes de noticias para obtener contenido como este. Si es importante, probablemente se encuentre en una fuente confiable en algún lugar. Spacecowboy420 (discusión) 08:48 17 may 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias por aclararlo. Que tengas un buen día. (Disculpas también por la ausencia de las firmas; esta es literalmente la primera vez que publico en las páginas de discusión de alguien y no me he acostumbrado a las cosas. ¡Saludos!) Ganns ( discusión ) 09:50, 17 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
De nada. Suelo ser un poco demasiado feliz a la hora de eliminar contenido de artículos sobre iglesias específicas, porque muchas veces la gente añade contenido excesivamente promocional de su propia iglesia en particular. Puede ser que en esta situación particular el contenido podría haberse conservado. Mientras esté bien redactado y no sea promocional, no tengo demasiadas opiniones sobre si ese contenido debería ser restaurado en el artículo. Spacecowboy420 (discusión) 10:00 17 may 2016 (UTC) [ responder ]
Creo que tus razones son muy válidas. Victory simplemente tendrá que tomarlo como un desafío para lograr el tipo de impacto en los medios de comunicación tradicionales que permitiría que el contenido de terceros proveniente de fuentes confiables refleje la declaración de propósitos de la iglesia de una manera orgánica y natural. ¡Gracias nuevamente por tu tiempo! Ganns ( discusión ) 10:13 17 may 2016 (UTC) [ responder ]
Solicitud concedida
72 horas sin acceso a la página de discusión, según tu pedido aquí. En caso de que esto haya sido un error, WP:UTRS sigue siendo una opción. Ian.thomson ( discusión ) 14:15 23 may 2016 (UTC) [ responder ]
RE:
Estoy de acuerdo en eliminar el artículo Lista de regiones de Corea del Sur por PIB , pero no es mi trabajo original, solo lo moví. Lakshmix Lo creó el 20 de diciembre de 2008. Cncs 17:41 25 de mayo de 2016.
Por favor, por favor, por favor, por favor, por favor, infórmate sobre las reglas de Wikipedia. Estás añadiendo muchas cosas sin seguir las reglas. Todas las fotos, cosas copiadas de otros lugares, no podemos hacer esas cosas. Todos los editores han estado tratando de ayudarte, ¡pero tú sigues haciéndolo! Spacecowboy420 (discusión) 10:35 27 may 2016 (UTC) [ responder ]
Lamento lo que hice hace unos momentos, pero no digan malas palabras sobre mí porque me hieren los sentimientos. La próxima vez no agregaré fuentes sobre los artículos de la UNIVERSIDAD URIOS.
~ ~ ~ ~
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de Warring Edit
¿Y dónde está tu advertencia a Sro23, que estaba en guerra antes de mi última edición de Ray Combs ? ¿No viste mi informe sobre él? ¿De dónde sacaste la idea de enviarme uno a mí y no a él, eh? 174.23.160.130 ( discusión ) 08:56 30 may 2016 (UTC) [ responder ]
No quiero ser grosero, pero parece muy claro que estás usando direcciones IP para evadir un bloqueo de edición. Por lo tanto, no responderé a tus comentarios aquí, a menos que se demuestre que no eres un usuario que evade el bloqueo de IP. Gracias. Spacecowboy420 (discusión) 09:42 30 may 2016 (UTC) [ responder ]
No creo que el artículo sea perfecto, estoy seguro de que será difícil conseguir una neutralidad total en un artículo sobre una persona tan controvertida, pero creo que con opiniones externas, discusión y una mente abierta, el artículo mejorará.
Seré 100% honesto y diré que tengo dudas sobre tu neutralidad en ese artículo. No tengo idea de dónde eres, pero soy muy consciente de que en Filipinas la familia Marcos es odiada por algunos y adorada por otros, y esos sentimientos nunca deberían usarse como motivación para editar Wikipedia.
También tengo buena fe en todos los editores y en su capacidad para hacerlo bien. Por lo tanto, asumiré que sus ediciones se basan en la neutralidad lógica y las trataré como tal, a menos que se demuestre que estoy equivocado. Spacecowboy420 (discusión) 12:28 31 may 2016 (UTC) [ responder ]
Hay que trabajar en ello. Gracias. ¿Se pueden añadir ahora las ediciones polémicas de ayer? Imeldific ( discusión ) 11:47 1 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Eso es algo que nunca he hecho antes, pero también algo que sería útil aprender... en realidad, para mi trabajo, es algo que sería muy útil. Desafortunadamente, nunca edito durante el fin de semana, así que lo analizaré más de cerca el lunes. Spacecowboy420 (discusión) 08:17 10 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Imelda Marcos
Por favor, no reviertan el tema. Las modificaciones aún no han terminado. Imeldific ( discusión ) 12:02 10 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Te sugeriría que propongas cambios que probablemente sean cuestionados, en lugar de hacerlos (y peor aún, revertirlos a otros usuarios).
Supongo que, dado que ya te han bloqueado por guerra de ediciones en ese artículo, muchas más reversiones verían un bloqueo de edición mucho más largo, o peor... Spacecowboy420 (discusión) 12:07 10 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Pincrete eliminó algunos párrafos. Ya había un acuerdo con ellos. Imeldific ( discusión ) 12:18 10 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Vale. Muchas gracias por escribirme. Me interrumpes para que explique los HECHOS sobre Aubrey de Grey. Entonces, utilizaré una estrategia diferente para comunicar los HECHOS al público. — Comentario anterior sin firmar añadido por Wannabeanhonestscientist ( discusión • contribuciones ) 20:37, 15 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Su borrado de artículos
Spacecowboy420, por favor responde en el hilo WP:ANI . Si borras más artículos o sigues un comportamiento similar, probablemente te bloquearán y no podrás editar, ya que lo que haces se considera disruptivo . -- Neil N háblame 23:14, 16 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
John Carter Neil N respondió en el hilo de ANI. Honestamente, no creo que mis ediciones sean ni de lejos vandálicas, pero siempre estoy dispuesto a aceptar críticas constructivas, cuando se dan con buenas intenciones. Para ser honesto, no estoy tan dispuesto a escuchar a editores como Flyer o Montana, ya que simplemente están cargando rencores anteriores, cuando no quiero más interacciones con ellos, pero lo que otros editores dijeron sobre el tema en el foro de ANI tenía sentido, y me hizo consciente de otras opciones cuando veo contenido sin las fuentes requeridas o adecuadas. Spacecowboy420 (discusión) 08:27 17 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Muy bien dicho. 72bikers ( discusión ) 19:43 17 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Todo se ha vuelto bastante dramático por algo que podría resolverse simplemente si alguien dijera "decir X en un resumen de edición es/no es aceptable"; gracias por el aviso. Spacecowboy420 (discusión) 06:44 27 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Carteles de peleas de boxeo
Según esta edición, me pregunto por qué los carteles de lucha son diferentes a las portadas de los álbumes de música. Ambos están cubiertos en gran medida por los mismos criterios de uso justo no libre/aceptable, así que por favor explica la diferencia. Además, la imagen aún no ha sido etiquetada con un aviso de eliminación, por lo que es bastante de mala educación de tu parte eliminarla del artículo tan apresuradamente. Mac Dreamstate ( discusión ) 14:26 1 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Como quieras. Estoy seguro de que hay suficientes editores con amplia experiencia sobre lo que está y no está cubierto por el uso legítimo, por lo que no tengo que involucrarme. Si estás seguro de que está bien, entonces úsalo. Spacecowboy420 (discusión) 06:40 4 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Lo comprobaré más tarde. Ahora estoy trabajando, estaré libre en unos 30 minutos. Spacecowboy420 (discusión) 14:04 22 jul 2016 (UTC) [ responder ]
CBR600F
Cuando tengas algo de tiempo libre, puedes echar un vistazo a lo que está pasando en la página de CBR600F. Y lo que parece ser un editor de IP que está destrozando la página. Puedes obtener más información en la parte inferior de mi página de discusión con Talk with Pete y en el historial de edición de la página de CBR600F. Si tienes alguna pregunta, déjame un mensaje, gracias. Además, si miras mi sandbox, es el aspecto que tenía la página cuando estaba trabajando en ella. Esta es solo una de las muchas diferencias que he hecho con él. Puedes ver los grandes espacios en blanco que estaba creando entre el historial y el estilo aquí [4] y luego eliminó grandes cantidades de contenido. 72bikers ( discusión ) 18:24, 25 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
¡Hola 72! Hace tiempo que no nos vemos. Por supuesto, le echaré un vistazo. Tengo un montón de informes que terminar en el trabajo primero, pero en cuanto los termine, les dedicaré toda mi atención. Spacecowboy420 (discusión) 06:00 26 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Según BRD, he vuelto a una versión estable anterior del artículo. Creo que lo mejor es que la IP obtenga el consenso para cualquier cambio, antes de hacer las ediciones. Spacecowboy420 (discusión) 10:06 26 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu aportación y tercera opinión sobre este asunto. 72bikers ( discusión ) 18:25 26 jul 2016 (UTC) [ responder ]
La carga de la reversión
Si quieres restaurar el texto que eliminé de Honda CBR600F , genial, pero según WP:BURDEN debes agregar citas también . Eliminé todos esos párrafos porque ninguno de ellos citaba una sola fuente. — 67.14.236.50 ( discusión ) 12:02 26 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Oh, el maravilloso debate de WP:PRESERVE vs WP:BURDEN . Si tienes una respuesta definitiva sobre cuál tiene prioridad, por favor infórmame. Sin embargo, estaba más preocupado por el consenso y BRD. El artículo era estable. Lo editaste y lo revertiste. Así que ahora el artículo parece estar en la " D " de BRD. Spacecowboy420 (discusión) 12:13 26 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Ninguna de las políticas respalda la inclusión de contenido que no cumpla con los requisitos de WP:Verifiability . Y comencé una discusión al respecto; siéntete libre de participar. Serías el primero. — 67.14.236.50 ( discusión ) 12:18, 26 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
Te sugiero que lo etiquetes con una etiqueta de cita requerida, en lugar de editarlo. Teniendo en cuenta la cantidad de reversiones que has hecho recientemente y el hecho de que acabas de hacer un informe de 3RR, supongo que es posible que veas un bumerán volando en tu dirección si sigues revirtiendo. Spacecowboy420 (discusión) 12:27 26 jul 2016 (UTC) [ responder ]
¿Se refiere a la única reversión de una infracción de política que hice hoy y a las dos que hice 24 horas antes? ¿Y cuando yo era el único que intentaba discutirlas? ¿Qué es lo que tiene de malo esto? — 67.14.236.50 ( discusión ) 22:43 26 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Denunciar a alguien por una disputa de edición en un artículo y luego hacer varias devoluciones en el mismo artículo podría considerarse un bumerán. Prefiero tener una discusión que recibir denuncias de ANI, así que no te preocupes demasiado. Spacecowboy420 (discusión) 08:04 27 jul 2016 (UTC) [ responder ]
CBR650F
Cuando tenga la oportunidad, tengo una pregunta sobre la fusión de la página de la CBR650F con la página de la CBR600F. 72bikers ( discusión ) 19:10 29 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Además, la página de la CB650f debe fusionarse con la de la CB600f, ya que se trata del mismo modelo con solo un aumento de cilindrada. 72bikers ( discusión ) 04:33 1 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Sí, eso es lo que pensé. Tenías algo de experiencia con este procedimiento y estaba buscando tu consejo sobre cómo lograrlo. 72bikers ( discusión ) 16:38, 4 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
Deberías activar el correo electrónico
Tengo evidencia que probablemente necesites agregar a Wikipedia:Investigaciones de títeres/Jagello pero no puedo hacerlo en la wiki por varias razones. Creo que la forma en que redactaste la evidencia original fue problemática, pero el contenido en sí no fue una violación de WP:OUT , así que si lo reformulaste para enfatizar el hecho de que toda la información está disponible en la wiki, y que la evidencia fuera de la wiki estaba declarando explícitamente "Soy este usuario en la wiki e hice esto y aquello", entonces no necesitaría ser dirigido por revdel. Mi página de usuario tiene un montón de observadores, incluidos numerosos administradores y probablemente más de un árbitro actual o anterior, pero nadie ha redactado esto todavía porque tuve cuidado de redactarlo de una manera que no violara ninguna PAG.
También estoy haciendo ping al Usuario:Bbb23 y al Usuario:L235 por temor a que el SPI se cierre y se archive como inaplicable antes de que responda a esto.
Hijiri 88 (聖やや) 23:06, 2 de agosto de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:24 4 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Por favor, elimine las etiquetas de eliminación de las páginas.
Hola, me sorprendió mucho haber descubierto que has colocado etiquetas de eliminación rápida en algunas de las páginas que he creado, como las de Karuna Gopal, KK Handa, Sarman Singh y otras. Todas son muy populares en sus transmisiones. Consulta las referencias que se dan en sus páginas.
Soy un estudiante de Wikipedia y me he tomado el tiempo de crear esas páginas según las políticas de Wikipedia para crear wikis. Nunca pensé que, después de contribuir a Wikipedia durante uno o dos años, la gente cuestionaría mi interés en ella o me preguntaría si me pagan por ello o no. Realmente me siento herido con tu pregunta. Nunca pensé que mis contribuciones a Wikipedia llegarían a tal punto. He creado esas páginas porque siento que debo ayudar a las personalidades indias a ser reconocidas por sus servicios y trabajo. Las páginas que he creado para las personas y entidades son todas únicas y según las políticas de Wikipedia. Por favor, consulta las referencias. Entiendo que, como administrador, tienes el rol de administrar y monitorear la calidad de las páginas de Wikipedia, pero te pediría que consideres que las páginas que he creado también son todas únicas. Por favor, elimina las etiquetas y ayúdame a continuar haciendo lo que estoy haciendo, porque realmente quiero contribuir a Wikipedia. Muchas gracias.
Basta ya. El artículo de KK Handa ya fue eliminado y tú lo creaste de nuevo con una puntuación diferente para evitar la eliminación. No soy administrador, solo creo que tus artículos fueron creados con algún tipo de agenda. No estoy seguro si tienes un conflicto de intereses, un punto de vista que promover o si simplemente eres un editor pago, pero la gran mayoría de tus artículos deberían ser eliminados. Estas personas no son notables. Spacecowboy420 (discusión) 11:09 12 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Caster Semenya
Parece que estás involucrado en una guerra de ediciones por incluir información sobre hiperandrogenismo, como en esta edición. Esta información es conocida, pero proviene de una única fuente que se produjo de forma anónima. Según WP:BLPGOSSIP , esta información no se puede incluir hasta que se produzca otra fuente que no se base en la filtración original. También ten en cuenta que eliminar dicho material de un artículo está exento de las restricciones de WP:3RR . Te recomiendo encarecidamente que discutas el tema en la página de discusión antes de intentar esta inclusión nuevamente. Gracias, -- Hammersoft ( discusión ) 14:07, 18 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
Está bien, no tengo ningún deseo de editar la guerra sobre este punto. En algún momento intentaré resolver esto con una simple reformulación. Estoy seguro de que el hecho de que haya aparecido en todos los medios es notable en sí mismo, y no presentar las afirmaciones como hechos, simplemente como algo que se ha informado podría ser más adecuado. El artículo ya analiza la filtración, por lo que mencionar el contenido de la filtración no es un gran paso, si se hace correctamente. Gracias por el consejo Hammersoft, es mucho más agradable y productivo tener un mensaje en mi página de discusión, que alguien gritándome en ANI. Spacecowboy420 (discusión) 14:48 18 ago 2016 (UTC) [ responder ]
De nada :) Yo seguiría teniendo cuidado con la inclusión. El hecho de que se haya filtrado puede ser una novedad en sí misma, pero es probable que de todas formas entre en conflicto con las preocupaciones de WP:BLP . -- Hammersoft ( discusión ) 17:27, 18 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
Y menos de estas tonterías burlonas. Por favor, miren WP:BLP . Llevan aquí suficiente tiempo como para saber las reglas. A l is o n ❤ 01:30, 19 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
A l is o n , "jajajaja. NO" en un resumen de edición es inaceptable, mientras que las tonterías y las tonterías son aceptables. No estoy seguro de entender completamente la lógica de eso, seguramente el uso de "tonterías y tonterías" en un resumen de edición es más ofensivo que "jajajaja. NO".
En realidad, no veo por qué sentiste la necesidad de publicar en mi página de discusión. Ya había confirmado que entendía y estaba de acuerdo con el autor anterior, que había expresado su preocupación por los problemas de BLP. Debido a que ese problema se resolvió, ¿sentiste la necesidad de criticar un resumen de edición mío, solo porque el contenido fuente que agregué a un artículo no encajaba con tus creencias particulares sobre el género?
Preferiría que fueras directo al grano, en lugar de hacer comentarios mezquinos sobre un resumen de edición obviamente inofensivo, si tienes alguna preocupación moral o ética sobre algo relacionado conmigo. Soy receptivo a las críticas constructivas, siempre que se hagan de manera educada. Spacecowboy420 (discusión) 06:25 19 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Citroën 2CV
Hola. ¿Qué estabas intentando hacer aquí? -- John ( discusión ) 10:15 23 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Estaba intentando volver a la versión estable más reciente del artículo para evitar conflictos de edición. Spacecowboy420 (discusión) 10:31 23 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Ya veo. ¿Has leído la discusión en la página de discusión del artículo? ¿Has leído el material que estabas restaurando? -- John ( discusión ) 10:35 23 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Sí + Sí. Creo que, como se trata de una disputa de contenido, lo mejor sería tratarla en la página de discusión, una vez que se haya revertido la edición inicial en negrita. Spacecowboy420 (discusión) 10:39 23 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Ya veo. Ya que te has involucrado, ¿cuál es tu opinión sobre los méritos del material sin fuentes que he eliminado después de una discusión de seis semanas? ¿Crees que debería permitirse que permanezca, en violación de WP:V? -- John ( discusión ) 10:59, 23 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
En el pasado, hubiera estado de acuerdo contigo al 100%. Sin embargo, fui objeto de una gran cantidad de quejas y lamentos en ANI cuando comencé a eliminar grandes fragmentos de contenido debido a la falta de fuentes. En mi opinión, no hay una prioridad clara entre WP:PRESERVE y WP:BURDEN . Supongo que si hubieras eliminado las cosas un poco más lentamente, pieza por pieza, es más probable que se aprobara. Lo que la gente siempre tiende a ignorar es que si se elimina "su" contenido debido a la falta de fuentes, siempre se puede restaurar una vez que se haya obtenido una fuente. ¿Crees que el contenido es inexacto? ¿O simplemente no tiene fuentes? Si no es preciso, entonces debería eliminarse. Si no tiene fuentes, pero no se cuestiona su precisión, entonces es una zona gris. Spacecowboy420 (discusión) 11:58 23 ago 2016 (UTC) [ responder ]
No veo una gran diferencia entre "sin fuentes durante años, en discusión durante seis semanas" e "inexacto". De hecho, es imposible notar la diferencia. Si desea involucrarse en este asunto, tal vez sea mejor publicar en la discusión que revertir ediciones que cumplen con la política. -- John ( discusión ) 12:37, 23 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
El problema es que, si bien la eliminación de contenido se ajustaba a la política de Wikipedia, las ediciones que restauran ese contenido también se ajustaban a la política de Wikipedia. Yo estaría más inclinado a ignorar las políticas contradictorias y simplemente mejorar el artículo. Es mejor llegar a un compromiso con aquellos a quienes parece importarles una mierda mantener ese contenido, que pasar un mes o dos en distintos tablones de anuncios y debates. Depende de usted, a mí no me gusta el 2CV, así que no pienso perder mucho tiempo en el artículo sobre ese pequeño coche de porquería. Spacecowboy420 (discusión) 14:05 23 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Spacecowboy, agradezco tu presencia. Lamento que sea un tema aburrido... Las eliminaciones de John son en su mayor parte de material verificable, estoy tratando de ayudar a eliminar algunas de las partes del OR y agregar fuentes, pero no es fácil cuando John sigue con la guerra de ediciones. Lamento no haber leído la página de discusión de 2CV en julio. En mi caso, antes de involucrarme en una edición a gran escala y potencialmente disputada, me comunico con los editores que posiblemente estén interesados (se encuentran fácilmente a través del historial de ediciones) para generar apoyo de antemano. De esa manera, uno puede evitar muchos disgustos. Saludos cordiales, Mr.choppers | ✎ 19:14, 23 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
Escuelas seguras
Mientras tanto en una escuela segura. Repitan conmigo: "No hay controversia". Sea como sea, la verdad triunfará. B20097 ( discusión ) 13:12 30 ago 2016 (UTC) [ responder ]
De hecho. Estoy seguro de que el otro editor involucrado asume que tengo algún tipo de agenda política (estoy esperando que me llamen privilegiado de la CEI o algo similar); lo único que me preocupa es que la organización en cuestión es conocida por su controversia y los partidarios de esa organización están tratando de eliminar todos los rastros. Spacecowboy420 (discusión) 13:19 30 ago 2016 (UTC) [ responder ]
El comentario "marxista" estuvo bien y hay fuentes. El contenido sobre la renuncia solo necesitaba ser reformulado para mayor claridad. No había nada engañoso en ello. También hay fuentes que lo respaldan. Puede que hayas sido un poco apresurado con tu advertencia. Pero todo es de buena fe, estoy seguro de que estamos del mismo lado aquí. Spacecowboy420 (discusión) 09:15 31 ago 2016 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Los cambios pendientes fueron concedidos por el revisor
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor de cambios pendientes ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en páginas protegidas por cambios pendientes. La lista de artículos que esperan revisión se encuentra en Special:PendingChanges , mientras que la lista de artículos que tienen activada la protección de cambios pendientes se encuentra en Special:StablePages .
El hecho de que se le concedan derechos de revisor no le otorga estatus ni cambia la forma en que puede editar artículos. Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento.
Gracias, en primer lugar me informaré sobre los procedimientos y pautas técnicas, una vez que lo haya hecho comenzaré a revisar los artículos. Spacecowboy420 (discusión) 06:16 29 sep 2016 (UTC) [ responder ]
Por favor, no elimine las listas de intersecciones de carreteras ya queWP:NO GUIA
No elimine las listas de intersecciones de caminos como WP:NOTGUIDE . Parece más una edición de WP:POINT , como lo que hizo con el artículo de Roxas Boulevard . Se permiten las tablas de intersecciones/cruces de caminos. -- TagaSanPedroAko ( discusión ) 08:47 1 oct 2016 (UTC) [ responder ]
1. Quizás quieras considerar WP:AGF antes de comenzar a hablar sobre WP:POINT .
2. Es un desperdicio de espacio tener una lista de intersecciones y si tienen señales de tráfico o permiten giros en U. ¿Por qué alguien querría eso en Wikipedia?
Spacecowboy420 (discusión) 07:01 4 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Ah, sí. Publiqué sobre esto en la página de discusión del artículo HACE TRES MESES. Nadie se opuso en los últimos tres meses, por lo que sugiero que se llegue a un consenso para cambiar lo que se puede considerar como la versión estable del artículo. Spacecowboy420 (discusión) 07:03 4 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Veo que las listas de intersecciones de caminos pueden servirte de guía, pero consulta MOS:RJL y las pautas de WikiProject Highways si aún no conoces la estructura de los artículos sobre caminos/autopistas. Hasta donde yo sé, los artículos sobre caminos pueden tener listas, según Wikipedia:WikiProject Highways. TagaSanPedroAko ( discusión ) 11:02 12 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Restauré la lista y colapsé la tabla. Podría mejorarse con algunos ajustes, pero parece un compromiso razonable. ¿Qué opinas? Spacecowboy420 (discusión) 11:34 12 oct 2016 (UTC) [ responder ]
¿Qué pasa con el?Fonologíasección enInglés indio?
La información de la sección de Fonología me parece incompleta e inadecuada. He trabajado en mejorarla, pero está revertida.
Así fue como sucedió: "Los acentos indios varían mucho. La mayoría de los indios tienden a adoptar un acento más vernáculo, con tintes nativos, para hablar inglés".
Los cambios que hice fueron: "Los acentos indios varían mucho. Pocos indios hablan inglés con un acento similar a la pronunciación recibida , que se conoce como acento británico (inglés) estándar, mientras que la mayoría de los indios se inclinan por un acento más vernáculo, con tintes nativos, para su habla inglesa. Por ejemplo, los nativos del este y los del sur de la India que están más familiarizados con sus respectivos idiomas regionales que con el inglés tienden a pronunciar las palabras en inglés con acentos de sus idiomas regionales, a diferencia de los de los tiempos modernos que dan énfasis a su pronunciación en inglés".
Se está revirtiendo y la sección de Fonología contiene la misma información incompleta e inadecuada que antes. Entonces, ¿puedes agregar información adecuada en la sección de Fonología o ayudarme a hacerlo? Gracias. EpiphanicJoe ( discusión ) 08:27 5 oct 2016 (UTC) [ responder ]
¿Lo anterior se basa en una fuente verificable o es solo tu opinión basada en tu experiencia? Además, decir que pocos indios hablan con acento británico no parece ser necesario. ¿Qué tal si nos centramos en cómo hablan , en lugar de en cómo no hablan? Pocos hablan con acento estadounidense tampoco. ¿Es necesario mencionarlo? Spacecowboy420 (discusión) 08:43 5 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Yamaha_YZF-R7
Propuse la eliminación de este fragmento sin fuente. Bearian ( discusión ) 21:25 28 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Este artículo no es un esbozo ni carece de fuentes. ¿Por qué querrías eliminarlo? 72bikers ( discusión ) 22:10 6 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Ok, ahora veo que cuando publicaste esto el artículo estaba en un estado diferente. 72bikers ( discusión ) 22:20 6 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!
Hola, Spacecowboy420. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Gracias por el aviso, solo tuve tiempo de revertir algunas de sus ediciones, pero tan pronto como tenga tiempo, presentaré un informe de títere y buscaré todas sus ediciones. Spacecowboy420 (discusión) 11:59 28 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Tratado de libre comercio entre China y Corea del Sur
El usuario no está bloqueado, mira su registro de bloqueos. Tampoco hay comentarios en su página de discusión. ¿Viste lo que cambió el usuario? Aparte de que agregó más párrafos, solo cambió dos palabras: eliminó la palabra "propuesta", lo cual tiene sentido ya que el artículo en sí dice que el acuerdo entró en vigencia el 20 de diciembre de 2015. Y la expresión "entró en vigencia" se cambió por "entró en vigencia". -- Christian140 ( discusión ) 13:18 28 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Es una cuenta de un usuario bloqueado. Así que sí, está bloqueado. Crear una nueva cuenta es una forma de evadir el bloqueo. Spacecowboy420 (discusión) 13:32 28 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Errores de referencia el 29 de noviembre
Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:18 30 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Felices fiestas
¡Pasaba por aquí para desearos una Feliz Navidad y un próspero Año Nuevo! 72bikers ( discusión ) 18:21 20 dic 2016 (UTC) [ responder ]
¡Este es el mejor mensaje en mi página de discusión! No es que alguien me esté pateando el trasero en ANI, así que es bueno leerlo. ¡Que tengas una feliz Navidad y un Año Nuevo increíble también! Spacecowboy420 (discusión) 07:43 21 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Hola, hay una solicitud de DR/N que podría interesarte.
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas sobre una discusión sobre disputas de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero está invitado y se le anima a ayudar a que esta disputa llegue a una resolución. Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! -- Christian140 ( discusión ) 19:09, 23 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Voy a echarle un vistazo a Phoenix, gracias por avisarme. Y hola, ¡Oh Fortuna! Todo está bien, ¿cómo estás? Spacecowboy420 (discusión) 10:09 16 ene 2017 (UTC) [ responder ]
Christian140 vino a Rising Sun Flag y revirtió mi edición. Por favor, sigan prestando atención al artículo.―― Phoenix7777 ( discusión ) 20:57 16 ene 2017 (UTC) [ responder ]
Comentario inapropiado
Su comentario aquí especulando sobre la nacionalidad/etnia de otro editor y su "conexión" con un tema es inapropiado e inaceptable. Las características demográficas de los usuarios no son pertinentes para su edición. Si un editor está siendo disruptivo, aborde el comportamiento, no al individuo. Ever rgr een Fir (discusión) 18:11 28 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Creo que es un comentario/pregunta muy relevante para identificar un posible conflicto de intereses y falta de neutralidad. Pero gracias por el comentario, tendré en cuenta tu punto en el futuro. Spacecowboy420 (discusión) 10:59 29 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Cereza real
Un editor vino a borrar el contenido. Por favor, sigan prestando atención al artículo. Gracias.―― Phoenix7777 ( discusión ) 23:00 15 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Debido a problemas de la vida real, no puedo manejar este asunto: lo siento. Inicialmente pensé en llevarlo a ANI, afirmando firmemente que fue mi idea, no mía, llevarlo allí, pero eso aún no podría evitar todo el drama. Por lo tanto, le envié un correo electrónico a otro administrador para pedirle que se ocupe de su situación. Parte de mi correo electrónico era Esta persona [es decir, usted] vino a mí porque anteriormente había aplicado la prohibición en cuestión ; si bien no puedo ofrecer una opinión sobre si la aplicación es necesaria (no tengo tiempo para verificar los enlaces que me proporcionó), dije claramente que esta no fue una solicitud inapropiada, por lo que espero que el otro administrador revise cuidadosamente la evidencia que proporcionó. Nyttend ( discusión ) 13:29, 21 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias. Espero que puedas resolver tus problemas de la vida real de una buena manera. Spacecowboy420 (discusión) 13:50 21 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Asegúrese de proporcionar un resumen de cada edición que realice, incluso si escribe solo un resumen muy breve. Los resúmenes son muy útiles para las personas que consultan el historial de un artículo.
El contenido del resumen de edición es visible en:
Utilice el resumen de la edición para explicar el motivo de la edición o un resumen de lo que cambia la edición. Puede recordarse a sí mismo que debe agregar un resumen de la edición configurando Preferencias → Edición →Avisarme cuando se ingresa un resumen de edición en blanco . ¡Gracias!Obi2canibe(discusión)16:37 7 may 2017 (UTC) [ responder ]
( observador de la página de discusión ) @ Obi2canibe : Solo un par de puntos. En primer lugar, esta cuenta tiene unos 20 meses de antigüedad, por lo que no hay necesidad de usar plantillas; WP:DTTR es una buena opción en estas situaciones. En segundo lugar, dado que el editor no ha editado en los últimos tres días, me pregunto qué lo inspiró exactamente o qué tan necesario fue en realidad. Saludos. — O Fortuna semper crescis, aut decrescis 16:46, 7 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
Obi2canibe, por favor, no intentes introducir tus pequeños dramas en mi página de discusión. Tal vez sería una gran idea si te concentras en contribuir a mejorar Wikipedia, en lugar de en si utilizo o no un resumen de edición. Con suerte, no sentirás la necesidad de volver a publicar en mi página de discusión. Adiós Spacecowboy420 (discusión) 06:08 8 may 2017 (UTC) [ responder ]
Agitación
Por favor, no agregues tonterías a Wikipedia. Tales ediciones se consideran vandalismo y se deshacen rápidamente. Si deseas experimentar, utiliza la zona protegida . Gracias. https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Spacecowboy420/BNK48 Bnk48 el debut https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1195724393888150&id=842370685890191 Después * 2 de junio: BNK48 El debut. Se lanzó la canción Single 3. Las actividades se retrasaron. Antes de junio: Se lanzó la canción Single 3. Las actividades se retrasaron. 2 de junio: BNK48 El debut Es lo mismo, creo una página Petchnatawat ( discusión ) 02:57, 23 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
Voy a dejarlo, voy a borrar la página. Yo creo, tú destruyes. Yo me ayudo a editar, no a denunciar, edítalo bien. Petchnatawat ( discusión ) 03:05 23 may 2017 (UTC) [ responder ]
No reporto, edito. Mi inglés no es muy bueno. Todavía estoy practicando. Edito por favor. No reporto. Petchnatawat ( discusión ) 03:07 23 may 2017 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no entiendo muy bien tu inglés. Tal vez deberías aprender un poco más sobre Wikipedia y observar a otros editores antes de hacer muchas ediciones. Spacecowboy420 (discusión) 09:28 23 may 2017 (UTC) [ responder ]
Títere de calcetín deUsuario:Massyparcer
Highglanzen es un títere descarado del usuario:Pizzamall . Todas las modificaciones se han revertido a partir de ahora. Por favor, sigan prestando atención al usuario.―― Phoenix7777 ( discusión ) 21:23 12 jun 2017 (UTC) [ responder ]
3RR
Tú eres quien ha violado la regla 3RR, además de realizar varios ataques personales. Revertí tu eliminación inexplicable de contenido y tus ediciones desde tu punto de vista, y ahora estás tratando de presentarlo como si estuvieras haciendo algo noble. Divertidísimo. Ohio girl ( discusión ) 10:52 11 jul 2017 (UTC) [ responder ]
No, obviamente eso no es correcto. Hay una gran diferencia entre agregar contenido y revertir las ediciones de alguien. No estoy tratando de presentar nada como algo, solo te estoy advirtiendo que estás sujeto a un bloqueo de edición por hacer reversiones excesivas. Si usas esa advertencia como un catalizador para causar más interrupciones, o como una advertencia honesta que te mantenga alejado de problemas, es completamente tu decisión. Spacecowboy420 (discusión) 11:02 11 jul 2017 (UTC) [ responder ]
No, estabas haciendo modificaciones no constructivas y las revertí para mantener la credibilidad del artículo. El hecho de que hayas eliminado secciones enormes de contenido con fuentes y hayas añadido frases claramente tendenciosas al inicio no es "agregar contenido". En todo caso, estaba revirtiendo el vandalismo. Ohio girl ( discusión ) 11:10 11 jul 2017 (UTC) [ responder ]
Según las reglas de Wikipedia, las disputas sobre el contenido no eximen a los editores de la regla 3RR. El hecho de que ni siquiera puedas aceptar que hiciste algo mal, me dice mucho sobre el (falta de) respeto que tienes por Wikipedia. Un buen editor rompe una regla, se disculpa y promete no repetir su error. Un editor disruptivo rompe una regla, pone excusas, culpa a alguien más y en ningún momento acepta la responsabilidad de sus propias acciones: siempre es culpa de alguien más. ¿En qué categoría te encuentras? Spacecowboy420 (discusión) 11:33 11 jul 2017 (UTC) [ responder ]
Se necesita resolución de disputas / guerra de ediciones
Hola. Hay una guerra de edición en la página "Lista de países por salario medio" donde el usuario insiste en usar una metodología que es claramente OR y OC. Específicamente, el usuario dice que los números se eliminarán o modificarán si alguien concluye que son así. He intentado modificarlos y eliminarlos, pero el usuario siempre vuelve atrás. Creo que es OR porque el usuario toma diferentes conjuntos de números para llegar a una conclusión que no se menciona explícitamente en la fuente. Es OR simple y llanamente y cité la regla relevante. Lneal001 ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha agregado a las 17:51, 16 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es el proceso ahora? Lneal001 ( discusión ) 17:29 17 jul 2017 (UTC) [ responder ]
Sugeriría que, a menos que Jeine091 obtenga consenso para los cambios diseñados, según BRD no pueden incluir ese contenido.
Teniendo en cuenta que todos en esa página de discusión le han dicho a Jeine091 que es OR y que no debería incluirse, será muy difícil para ellos afirmar que hay algún tipo de consenso en este momento. Spacecowboy420 (discusión) 06:04 18 jul 2017 (UTC) [ responder ]
Dado que toda la página constituye contenido en disputa, ¿qué hacemos con la página en sí? Lneal001 ( discusión ) 14:18 18 jul 2017 (UTC) [ responder ]
Mi suposición sería volver a la redirección original, que estaba allí antes de que se creara el artículo. Spacecowboy420 (discusión) 09:43 19 jul 2017 (UTC) [ responder ]
Mis disculpas
Tuve problemas de gramática, ya que soy una niña con autismo y hablo mi lengua materna, pero necesitaba aprender gramática de mis padres, así que agregué información sobre películas y, por favor, perdónenme por mis errores. -- Sunuraju ( discusión ) 17:07, 4 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
Si tienes contenido que quieres agregar, ¿por qué no le pides a alguien que te ayude con la gramática? ¿Quizás puedan revisar tu gramática antes de agregar el contenido? Spacecowboy420 (discusión) 09:08 7 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Manny Pacquiao
Tu edición parece ser sumamente problemática, e incluye graves violaciones de las normas y políticas. ¿Cuál es tu explicación? HampsteadLord ( discusión ) 10:32 31 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Por favor, modifique un poco su tono. No me siento tan inclinado a responder a personas que borran mis mensajes con resúmenes de edición condescendientes y luego vienen a mi página de discusión con exigencias como "¿Cuál es su explicación?"
Vuelve con buenos modales y estaré más que feliz de discutir este tema contigo. ¡Que tengas un buen día! Spacecowboy420 (discusión) 10:38 31 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Nota para cualquiera que lea esto: "El editor nominador ha sido bloqueado indefinidamente" por presentar un informe de mala fe y manipulación. Eso es todo lo que comentaré sobre este asunto. Spacecowboy420 (discusión) 08:37 1 sep 2017 (UTC) [ responder ]
Aviso
Este mensaje contiene información importante sobre una situación administrativa en Wikipedia. No implica ninguna mala conducta en relación con tus propias contribuciones hasta la fecha.
Por favor lea atentamente esta información:
El Comité de Arbitraje ha autorizado el uso de sanciones discrecionales para las páginas que tratan de personas vivas o recientemente fallecidas, y las ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos, un tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.
Después de que afirmas que no existe consenso para justificar la reinserción repetida de acusaciones mal fundamentadas de comportamiento ilegal en la biografía de Manny, creo que es mejor que leas esto. -- Hillbillyholiday ( discusión ) 12:22 8 septiembre 2017 (UTC) [ responder ]
¿"Fuentes deficientes"? Huffington Post, The Guardian, Bleacher Report, NY Daily News, NBC, The Times... ¿Son estas las fuentes deficientes de las que estás hablando? ¿"Comportamiento ilegal"? ¿Una demanda colectiva por luchar contra una lesión, recuperarse de una lesión y rechazar un análisis de sangre para detectar PED? ¿Cuál de esas dos situaciones es ilegal? Lo siento, no sabes de qué estás hablando. Spacecowboy420 (discusión) 12:53 8 sep 2017 (UTC) [ responder ]
El entrenador de Pacquiao, Freddie Roach, ha tenido sospechas sobre el ex entrenador de fuerza y acondicionamiento de Pacquiao, Alex Ariza. Roach declaró que Ariza había estado dándole a Pacquiao "bebidas especiales" sin su permiso. Roach también declaró: "Una de las razones por las que ya no trabajo con él [Ariza] es que es un poco sospechoso. Solía darle una bebida a Manny antes de los entrenamientos, y yo le preguntaba qué había en la bebida y nunca me lo decía. Le dije que necesitaba saber qué había en las bebidas porque se las estaba dando a mi boxeador".
La fuente que se menciona, kdramastars.com, no es lo suficientemente buena. De hecho, toda la sección está compuesta por fuentes primarias de calidad variable. Una de ellas es un clip de YouTube que viola los derechos de autor. Como te han dicho varios editores, debe permanecer fuera hasta que se llegue a un consenso sobre si incluirlo y, de ser así, cómo debería redactarse. -- Hillbillyholiday ( discusión ) 13:10 8 sep 2017 (UTC) [ responder ]
Eliminación de {{Persondata}}
Hola Spacecowboy420,
Soy el bot que está eliminando {{Persondata}} . Noté tu edición en Glenn Chong en la que agregaste {{Persondata}} . Esta plantilla está obsoleta y eliminada. Deja de agregar {{Persondata}} . En caso de que quieras apoyar el proyecto Persondata, puedes ayudar con la migración del conjunto de datos a Wikidata en la herramienta de KasparBot. Consulta Wikipedia:Persondata o comunícate con mi operador T.seppelt en caso de que tengas alguna pregunta.
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, Spacecowboy420. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Estás involucrado en una guerra de ediciones en Targeted Killings , usando en tus resúmenes de edición creencias personales en defensa de Duterte, frente a la evidencia masiva de RS, gran parte de ella basada en sus declaraciones explícitas, de que él aboga por ejecuciones extrajudiciales y por atacar a cualquiera que se suponga que es parte de la escena de la droga. Tus convicciones personales no tienen peso frente al peso de excelentes fuentes. Así que deja de revertir. Nishidani ( discusión ) 14:47 4 dic 2017 (UTC) [ responder ]
No seas tonto. Son operaciones policiales legítimas. No tienen nada que ver con la defensa de Duterte. Tienen que ver con hechos, porque de eso se ocupan las enciclopedias. Spacecowboy420 (discusión) 10:59 5 dic 2017 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. Admites que estás aquí para defender "operaciones policiales legítimas". Amnistía Internacional y Human Rights Watch, por citar algunas fuentes importantes, afirman que son ejemplos de "asesinatos selectivos". La página presenta "asesinatos selectivos". Nos basamos en fuentes, y tu punto de vista personal o tus opiniones no cuentan para nada. Vuelve a escribir, en lugar de ir a la página de discusión y explicar por qué las fuentes de Amnistía Internacional y Human Rights Watch no se pueden usar para esta página, y te denunciaré. Nishidani ( discusión ) 11:32 5 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Tranquilo, hermano. Es una disputa de contenido, no el fin del mundo. Spacecowboy420 (discusión) 13:21 5 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Para vuestra información
Has sido incluido en Wikipedia:Investigaciones de títeres/ Mitsubishi love Edward321 ( discusión ) 03:36 14 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Feliz Navidad y próspero año nuevo. 72bikers ( discusión ) 14:50 25 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias, amigo. Lo mismo para ti. ¡Espero que hayas pasado una buena Navidad y que tengas un Año Nuevo maravilloso! Spacecowboy420 (discusión) 07:52 29 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Sobre la reversión de mi fuente en la página Antonio Trillanes IV
Hola. Veo que has revertido mi edición. Según WP:source, los artículos de los periódicos convencionales son fuentes fiables. El Philippine Daily Inquirer es un periódico convencional de Filipinas y no un tabloide. Gracias. ERAMnc 08:08, 21 de febrero de 2018 (UTC) ERAMnc 08:08, 21 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal la fuente que acabo de poner? ¿Se ve bien? Spacecowboy420 (discusión) 10:39 21 feb 2018 (UTC) [ responder ]
Ya está todo bien. ¡Saludos! ERAMnc 16:56, 26 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 3 de marzo
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Philippine English , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación English (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).
Vi que mis modificaciones a https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Spacecowboy420/The_Shard fueron eliminadas como promoción. ¿Hay alguna manera de proporcionar la información, en este caso el diseñador de interiores del Hotel Shangri-la en el Shard, sin que sea una promoción? ¡Gracias por cualquier aporte, soy nuevo en esto! — Comentario anterior sin firmar agregado por AnnaSimonova ( discusión • contribuciones ) 08:51, 13 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Hola y gracias por la pregunta. No soy un experto, pero te sugiero que leas primero este enlace: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Spacecowboy420/Wikipedia:Conflict_of_interest
Existen ciertas pautas sobre cómo declarar una conexión con el tema de un artículo y cómo realizar/solicitar modificaciones. Spacecowboy420 (discusión) 08:14 14 mar 2018 (UTC) [ responder ]
En realidad, creo que es mejor llevarlo al tablón de anuncios de edición, teniendo en cuenta tus ediciones de las últimas 24 horas aproximadamente.
Correo electrónico
Hola Spacecowboy420. Noté que no tienes habilitada la función de correo electrónico . Si está disponible, te agradecería que la habilitaras. Gracias, ―― Phoenix7777 ( discusión ) 10:30 19 mar 2018 (UTC) [ responder ]
Hay una investigación sobre nosotros dos. Hubiera sido de buena educación que la persona que la presentó nos hubiera informado, pero es posible que quisieran que esto pasara desapercibido para que no respondiéramos.
Investigación con títeres de calcetín
Hola. Un editor ha abierto una investigación sobre el uso de cuentas títeres por tu parte. El uso de más de una cuenta de Wikipedia de una manera que contraviene la política de la comunidad. La investigación se lleva a cabo en Wikipedia:Sockpuppet investigations/Spacecowboy420 , donde el editor que abrió la investigación ha presentado sus pruebas. Asegúrate de familiarizarte con la guía para responder a las investigaciones y, a continuación, siéntete libre de ofrecer tus propias pruebas o enviar comentarios que desees que el administrador de Wikipedia considere y decida el resultado de la investigación. Si has estado usando varias cuentas (de una manera contraria a la política de Wikipedia), ve a la página de investigación y verifícalo ahora. Normalmente se muestra indulgencia con aquellos que prometen no volver a hacerlo, o que lo hicieron sin saberlo, pero la comunidad de Wikipedia se toma muy en serio el abuso de varias cuentas. 124.106.139.19 ( discusión ) 16:31, 14 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que ahora está sujeto a una sanción de ejecución de arbitraje.
A partir de ahora se le aplicará a usted la siguiente sanción:
Se le ha sancionado debido a su conducta no colaborativa en la página de discusión del artículo, incluida la incivilidad y los ataques personales , incluso después de que el artículo estaba completamente protegido para permitir la resolución de disputas de buena fe.
Puedes apelar esta sanción mediante el proceso descrito aquí . Te recomiendo que utilices la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje si deseas presentar una apelación en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje. También puedes apelar directamente a mí (en mi página de discusión), antes o en lugar de apelar al tablón de anuncios. Incluso si apelas esta sanción, seguirás estando sujeto a ella hasta que un administrador no involucrado te notifique que la apelación ha sido exitosa. También puedes contactarme en mi página de discusión si algo de lo anterior no te queda claro. S warm ♠ 03:04, 25 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Para responder a tus preguntas, sí, en gran parte se debió a que "tradujiste" sus nombres de usuario, lo que en el mejor de los casos parece un ataque personal burlón y, en el peor, parece racista. Si bien no estoy llegando a la conclusión de que estabas siendo deliberadamente racista, podría fácilmente tomarse de esa manera y ofender profundamente a alguien. De hecho, este tipo de aparente burla cultural correría el riesgo de ofender a alguien en cualquier página. Simplemente no se puede tolerar. Nuevamente, no digo que esa fuera tu intención , pero simplemente va demasiado lejos, incluso considerando nuestros estándares algo flexibles de aplicación de la página de discusión. Sin embargo, dejando ese punto de lado, tu "traducción" también parece una invalidación condescendiente de tus colegas editores y parecería implicar que tienen un sesgo pro japonés, que es algo que hiciste explícitamente en la página de discusión varias veces. ¿Asumo que esa era tu intención? Eso tendría sentido, dados tus repetidos comentarios como "tratar de blanquear la cara pintada de negro" y demás. Cuando hay una disputa sobre contenido polémico en un BLP, se necesita una discusión matizada y una resolución de disputas. Una RfC no cuesta nada. Pero no puedes simplemente acusar a las personas de POV y blanqueamiento. Pero, fundamentalmente, fueron tus "traducciones" las que cruzaron la línea, en mi opinión, y sentí que era necesario algún tipo de acción en respuesta. No me siento muy seguro de que te excluyan del artículo; elegí hacerlo por moderación, en lugar de otro bloqueo AE de BLP en tu cuenta. No estoy eligiendo bando en tu contra en la disputa. Creo que las cosas simplemente se calentaron demasiado, y sacarte temporalmente del artículo fue una solución. Si crees que puedes ayudar a negociar una mejor solución, estoy todo oídos. S warm ♠ 19:28, 25 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
S warm Gracias por la respuesta, eso hace que las cosas sean mucho más fáciles de entender, por supuesto hay un par de puntos que me gustaría repasar.
1 - "fue en gran parte debido a que "tradujiste" sus nombres de usuario, lo que en el mejor de los casos parece un ataque personal burlón, y en el peor, parece racista". - No lo consideré una burla - es el equivalente a llamarte "Sr. Swarm" - y ciertamente no veo nada racista en ello. Pero mucho más importante, esto es exactamente lo mismo que el comentario de la página de discusión de Hijiri88 [5] en el que tradujo mi nombre "Spacecowboy" al japonés "Uchū no Ushi-Otoko" y se refirió a mí usando esa traducción japonesa, a pesar de que protestó porque yo hice lo mismo con comentarios como "ahora se burlan de nosotros transcribiendo nuestros nombres en un japonés destrozado" - si ambos estamos haciendo lo mismo, entonces seguramente ambos o ninguno de nosotros deberíamos estar sujetos a sanciones.
"Pero, fundamentalmente, fueron tus "traducciones" las que cruzaron la línea, en mi opinión, y sentí que era necesario algún tipo de acción como respuesta". Mi traducción no fue diferente de la traducción que Hijiri hizo de mi nombre, por lo que merece la misma respuesta de un administrador.
2. "Su "traducción" también parece una invalidación condescendiente de sus colegas editores y parecería implicar que tienen un sesgo pro japonés". De ningún modo, los tres hablamos japonés (aunque no soy muy bueno), los tres hemos sido o somos actualmente residentes extranjeros en Japón; cualquier implicación se aplicaría igualmente a mí, ya que tengo antecedentes similares.
3. "que es algo que hiciste explícitamente en la página de discusión varias veces. Supongo que esa era tu intención, ¿no? Eso tendría sentido, dados tus repetidos comentarios como "intentar blanquear la cara pintada de negro" y cosas así. Cuando hay una disputa sobre contenido polémico en un BLP, se necesita una discusión matizada y una resolución de disputas. Una RfC no cuesta nada. Pero no puedes simplemente acusar a la gente de POV y blanqueamiento". Insinué que están sesgados hacia el contenido japonés, lo mismo que insinuaron que yo era un maestro de los calcetines e incluso después de que un SPI demostrara que no tenía nada que ver con los supuestos calcetines, las acusaciones continuaron. Al igual que con las traducciones al japonés, esto es algo de lo que las otras dos partes son igualmente culpables, pero ¿aquí estoy yo con una prohibición de tema, mientras que las otras dos son libres de editar el artículo?
4. "Creo que las cosas se han puesto demasiado tensas y que sacarte del artículo temporalmente era una solución. Si crees que puedes ayudar a negociar una mejor solución, estoy todo oídos". Esto es lo que importa. El motivo de esto no importa en absoluto, pero lo importante es seguir adelante y asegurarse de que no vuelva a suceder. Tengo una sugerencia.
EspañolBloqueo de tema para todos los involucrados en ese artículo. Yo, Curly Turkey y Hijiri88. Estoy seguro de que el artículo estará bien sin la participación de ninguno de nosotros. Otros editores han apoyado la inclusión de contenido relacionado con el incidente de la cara pintada de negro y otros editores han estado en contra de incluir ese contenido; dejémosles que lo resuelvan. Al observar los registros de bloqueos, parece que todos tenemos algún historial previo de conflictos con otros editores: todos hicimos demasiadas devoluciones sobre ese artículo, todos hicimos demasiados informes de ANI, todos hicimos comentarios ligeramente personales, todos actuamos sin buena fe, todos contribuimos a este drama. Cuando dos editores están en guerra de ediciones, la sanción generalmente se aplica a todos los involucrados; esta situación no debería ser diferente. Como administrador, tienes el deber de encontrar una solución, pero también tienes la oportunidad de hacer lo que es justo, el bloqueo de tema para todos o el bloqueo de tema para ninguno, es justo y una buena solución. Spacecowboy420 (discusión) 09:32, 26 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Hm, creo que tienes algunos puntos válidos. Sigo pensando que las traducciones sonaron burlonas y despectivas (como se diría si me llamaras 'Sr. Swarm'), pero el contexto que has proporcionado mitiga mi visión de la situación. Estaba pensando en algo para calmar la situación, así que prefiero levantar tu TBAN en lugar de repartir más. Pero déjame revisar mis medidas alternativas primero y te responderé pronto. S warm ♠ 21:49, 26 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Está bien, he impuesto restricciones a la página. Consulta la página de discusión del artículo para obtener más detalles. Tu prohibición se ha levantado oficialmente. S warm ♠ 08:51, 27 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Por favor, deja de perseguirme a mí y a mis ediciones. No me interesa discutir contigo, porque parece que ni siquiera entiendes que el sr8 no es un vehículo legal para circular en carretera. Así que, por favor, deja de añadir contenido a mi página de discusión y no sigas mis ediciones. -- > Typ932 T · C 09:39, 17 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Fue una petición educada, eso es todo. Simplemente dejen de usar "edición menor" para ediciones que no son menores, por favor. Spacecowboy420 (discusión) 09:42 17 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Seas educado o no, deja de perseguirme. Fuiste tú. Fallaste con el sr8 (no apto para circular por la calle) y los artículos de Alfa Matta, así que, POR FAVOR, DEJA DE PERSEGUIRME A MÍ Y A MIS EDICIONES. Este es tu último comentario -- > Typ932 T · C 09:44, 17 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
No estoy "persiguiendo" a nadie. Tu actitud y falta de comprensión me hicieron preocuparme por la calidad de tus ediciones. Simplemente no abuses de la "edición menor" otra vez, por favor. Spacecowboy420 (discusión) 09:46 17 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Alerta
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Yo personalmente proporcioné las citas de la imagen para cada afirmación. La mayoría de las imágenes no tienen referencias completas. Esta sí las tiene. Fue mi idea crear esta imagen y otras imágenes. He solicitado ayuda para que otros trabajen en nuevas imágenes. Todavía me queda un largo camino por recorrer. QuackGuru ( discusión ) 14:29 26 jul 2018 (UTC) [ responder ]
consenso
No necesito ningún consenso si edito artículos, se dejó un comentario sobre por qué se eliminó la sección, una sección completamente innecesaria, que no tiene valor para el artículo y deja de seguir mis ediciones, esto parece un ataque personal, así que deténgalo -- > Typ932 T · C 16:22, 30 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
"No necesito ningún consenso" Lo siento, no es necesario que continúes. Si esa es tu actitud hacia Wikipedia, entonces eso es todo lo que necesito saber. Spacecowboy420 (discusión) 08:39 31 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero ni siquiera sabes qué es el consenso. El consenso no es la opinión de 1 o 2 editores. Te sugeriré que te informes un poco más sobre las pautas de edición de Wikipedia. La edición de un artículo no necesita ningún consenso. Si no hay ningún problema, uno o dos editores no cuentan como consenso. Todos son libres de editar artículos de Wikipedia. Tienes una actitud muy mala hacia los demás editores. Sigues las ediciones de los demás y te burlas de ellos intencionalmente. -- > Typ932 T · C 13:05, 31 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Se trata de competencia. Estoy seguro de que eres un tipo inteligente, pero te falta la habilidad en inglés para entender lo que está pasando. No es una crítica, es solo un hecho. No te estoy juzgando, porque ciertamente no puedo hablar tu idioma. No estoy sugiriendo que los hablantes no nativos de inglés no puedan editar el idioma inglés. Wikipedia, porque muchos de ellos lo hablan con fluidez. Desafortunadamente, tú no lo haces. Tienes grandes problemas para entender las reglas aquí. Dices que el contenido no debería incluirse porque es "estúpido", te quejas de las "reglas estúpidas", piensas que "no necesitas ningún consenso", realmente no estás entendiendo nada de esto. Buena suerte con esta mierda. Spacecowboy420 (discusión) 13:57 31 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Parece que no entiendes nada de lo que te dicen. Ya no quiero hablar contigo, así que no me sigas y no dejes mensajes en mi página de discusión. Debes tener unos 12 años, chaval. Adiós -- > Typ932 T · C 11:44, 1 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, Spacecowboy420. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que puede haber estado involucrado. El hilo se llama " Fin del IBAN a partir de 2016 ". Gracias. Se trata de una apelación de una prohibición de interacción que tiene con otro editor. Estoy realizando la notificación ya que el editor no lo hizo, supongo que porque le preocupaba violar el IBAN. Nil Einne ( discusión ) 05:54 8 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. Imeldific ( discusión ) 06:09 28 may 2016 (UTC) 
Avisarme cuando se ingresa un resumen de edición en blanco . ¡Gracias!Obi2canibe(discusión)16:37 7 may 2017 (UTC)
