En filosofía , la superveniencia se refiere a una relación entre conjuntos de propiedades o conjuntos de hechos. Se dice que X superviene sobre Y si y solo si alguna diferencia en Y es necesaria para que cualquier diferencia en X sea posible.
Ejemplos de superveniencia, en cuyo caso los valores de verdad de algunas proposiciones no pueden variar a menos que varíen los valores de verdad de algunas otras proposiciones, incluyen:
La superveniencia es de interés para los filósofos porque difiere de otras relaciones cercanas, por ejemplo la implicación . Algunos filósofos creen que es posible que algún A supervenga sobre algún B sin ser implicado por B. En tales casos puede parecer desconcertante por qué A debería supervenir sobre B y, equivalentemente, por qué los cambios en A deberían requerir cambios en B. Dos aplicaciones importantes de la superveniencia involucran casos como este. Una de ellas es la superveniencia de propiedades mentales (como la sensación de dolor) sobre propiedades físicas (como la activación de "neuronas del dolor"). Una segunda es la superveniencia de hechos normativos (hechos sobre cómo deberían ser las cosas) sobre hechos naturales (hechos sobre cómo son las cosas).
A veces se afirma [ ¿quién lo afirma? ] que lo que está en juego en estos problemas es la afirmación de superveniencia en sí. Por ejemplo, se ha afirmado que lo que está en juego con respecto al problema mente-cuerpo es si los fenómenos mentales de hecho supervienen a los fenómenos físicos. Esto es incorrecto. En general, se acepta que alguna forma de superveniencia se cumple en estos casos: el dolor ocurre cuando se activan las neuronas apropiadas. El desacuerdo es sobre por qué esto es así . Los materialistas afirman que observamos superveniencia porque los fenómenos neuronales implican los fenómenos mentales, mientras que los dualistas lo niegan. El desafío del dualista es explicar la superveniencia sin implicación. [ cita requerida ]
El problema es similar con respecto a la superveniencia de hechos normativos sobre hechos naturales. Al discutir el problema del ser-deber ser, se concuerda en que los hechos sobre cómo las personas deberían actuar no están implícitos en los hechos naturales, pero no pueden variar a menos que varíen los hechos naturales, y esta vinculación rígida sin implicación puede parecer desconcertante.
La posibilidad de “superveniencia sin implicación” o “superveniencia sin reducción ” es un territorio controvertido entre los filósofos.
Superveniencia, que significa literalmente "venir u ocurrir como algo novedoso, adicional o inesperado", [1] de "super", que significa sobre, encima o adicional, y "venire", que significa venir en latín, muestra apariciones en el Oxford English Dictionary que se remontan a 1844.
Se considera que su uso sistemático en filosofía comenzó a principios del siglo XX con la metaética y el emergentismo . Como escribió GE Moore en 1922, [2] "si una cosa dada posee algún tipo de valor intrínseco en un cierto grado, entonces... cualquier cosa exactamente igual a ella , debe, bajo todas las circunstancias, poseerlo exactamente en el mismo grado" (p. 261). [1] Este uso también se trasladó a la obra de RM Hare . Para una discusión de las raíces emergentistas de la superveniencia, véase Stanford Encyclopedia of Philosophy: Supervenience.
En la década de 1970, Donald Davidson fue el primero en utilizar el término para describir un enfoque ampliamente fisicalista (y no reduccionista) de la filosofía de la mente, llamado monismo anómalo . Como dijo en 1970, "la superveniencia podría interpretarse como que no puede haber dos eventos iguales en todos los aspectos físicos pero diferentes en algunos aspectos mentales, o que un objeto no puede alterarse en algunos aspectos mentales sin alterarse en algunos aspectos físicos". [3]
En los años siguientes, Terence ("Terry") Horgan, David Lewis y, especialmente, Jaegwon Kim formalizaron el concepto y comenzaron a aplicarlo a muchas cuestiones de la filosofía de la mente. Esto planteó numerosas preguntas sobre cómo se relacionan entre sí las distintas formulaciones, en qué medida la formulación es adecuada para diversas tareas filosóficas (en particular, la tarea de formular el fisicalismo ) y si evita el reduccionismo o lo implica .
En la literatura contemporánea, hay dos formulaciones primarias (y no equivalentes) de superveniencia (para ambas definiciones, sean A y B conjuntos de propiedades). [ cita requerida ]
(1) Las propiedades A se superponen a las propiedades B si y sólo si todas las cosas que son B-indiscernibles son A-indiscernibles. Formalmente:
(2) Las propiedades A se superponen a las propiedades B si y sólo si cualquier cosa que tenga una propiedad A tiene alguna propiedad B tal que cualquier cosa que tenga esa propiedad B también tenga esa propiedad A. Formalmente:
Por ejemplo, si uno deja que A sea un conjunto de propiedades mentales, deja que B sea un conjunto de propiedades físicas y elige un dominio de discurso que consiste en personas, entonces (1) dice que dos personas cualesquiera que sean físicamente indiscernibles son mentalmente indiscernibles, y (2) dice que cualquier persona que tenga una propiedad mental tiene alguna propiedad física tal que cualquier persona con esa propiedad física tiene esa propiedad mental.
Algunos puntos de aclaración: primero, las definiciones anteriores implican cuantificación sobre propiedades y, por lo tanto, lógica de orden superior . Segundo, en (1), las expresiones de la forma capturan el concepto de compartir todas las propiedades, o ser indiscernible con respecto a un conjunto de propiedades. Por lo tanto, (1) puede entenderse más intuitivamente como la afirmación de que todos los objetos que son indiscernibles con respecto a un conjunto base de propiedades son indiscernibles con respecto a un conjunto superveniente de propiedades, o, como también se dice a veces, que los B-gemelos son A-gemelos. Finalmente, las afirmaciones de superveniencia generalmente implican alguna fuerza modal, sin embargo, la forma en que se especifica la fuerza modal depende de qué variedad más específica de superveniencia se decida (ver más abajo).
(1) y (2) a veces se denominan "esquemas" porque no corresponden a relaciones de superveniencia reales hasta que se han especificado los conjuntos de propiedades A y B, el dominio de entidades a las que se aplican esas propiedades y una fuerza modal. Para las formas modales de superveniencia, la fuerza modal de la relación suele tomarse como un parámetro (es decir, los mundos posibles a los que se apela pueden ser físicamente posibles, lógicamente posibles, etc.). Además, nótese que en la literatura temprana las propiedades no siempre eran centrales, y todavía hay quienes prefieren enmarcar la relación en términos de predicados , hechos o entidades , por ejemplo.
A partir de la década de 1980, inspirados en gran medida por el trabajo de Jaegwon Kim , los filósofos propusieron muchas variedades de superveniencia, a las que David Lewis llamó la "proliferación desagradable". [4] Estas variedades se basan tanto en (1) como en (2) anteriores, pero debido a que (1) es más común, nos centraremos en las variedades de superveniencia basadas en ella.
Podemos comenzar distinguiendo entre superveniencia local y global:
Por ejemplo, si los estados mentales supervienen localmente a los estados cerebrales, entonces estar en el mismo estado cerebral implica estar en el mismo estado mental.
Por ejemplo, si las propiedades psicológicas sobrevienen globalmente sobre las propiedades físicas, entonces dos mundos cualesquiera que sean físicamente iguales serán psicológicamente iguales. El valor de la sobreveniencia global es que permite que las propiedades sobrevenientes sean determinadas no sólo por las propiedades locales de una cosa individual, sino por una distribución espaciotemporal más amplia de cosas y propiedades. Por ejemplo, que algo sea un billete de dólar depende no sólo del papel y las tintas de las que está hecho, sino también de una variedad ampliamente dispersa de características del mundo que ocupa.
La superveniencia local y global se presenta en muchas formas. La superveniencia local se presenta en variedades fuertes y débiles:
La diferencia es esencialmente si las correlaciones entre las propiedades base y supervenientes se mantienen sólo en los mundos reales o entre mundos posibles. Por ejemplo, si las propiedades psicológicas sobrevienen localmente de forma fuerte sobre las propiedades físicas, entonces dos personas cualesquiera que sean físicamente iguales, en dos mundos cualesquiera, también serán psicológicamente iguales. Por otra parte, si las propiedades psicológicas sólo sobrevienen localmente de forma débil sobre las propiedades físicas, entonces aquellas correlaciones entre las propiedades base y supervenientes que se mantienen en virtud de la relación de superveniencia se mantienen dentro de cada mundo, pero pueden ser diferentes en mundos diferentes. Por ejemplo, mis duplicados físicos en el mundo real tendrán los mismos pensamientos que yo; pero mis duplicados físicos en otros mundos posibles pueden tener pensamientos diferentes a los que tengo yo en el mundo real.
También hay varios tipos de relaciones de superveniencia global, que se introdujeron para manejar casos en los que los mundos son los mismos en el nivel base y también en el nivel superveniente, pero donde las formas en que las propiedades están conectadas y distribuidas en los mundos difieren. Por ejemplo, es consistente con la superveniencia mental-física global en la formulación simple descrita anteriormente que dos mundos tengan la misma cantidad de personas en los mismos estados físicos, pero que los estados mentales se distribuyan entre esas personas de diferentes maneras (por ejemplo, tengo los pensamientos de mi padre en el otro mundo, y él tiene mis pensamientos). Para manejar esto, se utilizan isomorfismos que preservan las propiedades (funciones 1-1 y sobre-1 entre los objetos de dos mundos, por las cuales un objeto en un mundo tiene una propiedad si y solo si el objeto al que esa función lo lleva en el otro mundo la tiene), y una vez que esto se hace, se pueden definir varias variedades de superveniencia global.
Otras variedades de superveniencia incluyen la superveniencia de múltiples dominios y la superveniencia basada en similitud.
En ocasiones se sostiene que el valor de un objeto físico para un agente es superveniente a las propiedades físicas del objeto. En estética , la belleza de La Grande Jatte podría supervenir a la composición física de la pintura (las moléculas específicas que forman la pintura), la composición artística de la pintura (en este caso, puntos ), las figuras y formas de la imagen pintada o el lienzo pintado en su conjunto. En ética , la bondad de un acto de caridad podría supervenir a las propiedades físicas del agente, el estado mental del agente (su intención) o el estado externo de las cosas en sí. De manera similar, el sufrimiento general causado por un terremoto podría supervenir a las entidades espaciotemporales que lo constituyeron, las muertes que causó o el desastre natural en sí. La afirmación de que las propiedades morales son supervenientes a las propiedades no morales se llama superveniencia moral .
En filosofía de la mente , muchos filósofos sostienen que lo mental sobreviene a lo físico. En su forma más reciente, esta postura se deriva del trabajo de Donald Davidson , aunque otros la habían propuesto antes en formas más rudimentarias. La afirmación puede tomarse en varios sentidos, quizás el más simple en el sentido de que las propiedades mentales de una persona son supervinientes a sus propiedades físicas . Entonces:
Una afirmación alternativa, propuesta especialmente por John Haugeland , es una especie de afirmación de superveniencia local débil ; o, más débil aún, de mera superveniencia global . La afirmación de que las propiedades mentales supervienen globalmente sobre las propiedades físicas requiere sólo un compromiso bastante modesto: cualquier diferencia entre dos mundos posibles con respecto a sus propiedades mentales instanciadas implica al menos alguna diferencia en las propiedades físicas instanciadas en esos dos mundos. Es importante destacar que no requiere que las propiedades mentales de una persona individual supervengan sólo sobre el estado físico de esa persona.
Esta débil tesis global es particularmente importante a la luz de las teorías de referencia directa y del externalismo semántico con respecto al contenido tanto de las palabras como (más relevante para lo que nos preocupa aquí) de los pensamientos . Imaginemos dos personas que son indistinguibles en sus propiedades físicas locales. Una tiene un perro frente a sus ojos y la otra tiene una imagen de perro proyectada artificialmente sobre sus retinas. Podría ser razonable decir que la primera está en el estado mental de ver un perro (y de saber que lo ve), mientras que la segunda no está en ese estado de ver un perro (pero cree falsamente que ve uno).
También existe un debate entre los filósofos sobre la superveniencia mental y nuestra experiencia de la duración. Si todas las propiedades mentales sólo se superponen a algunas propiedades físicas en momentos sin duración, entonces puede resultar difícil explicar nuestra experiencia de la duración. La creencia filosófica de que los acontecimientos mentales y físicos existen como una serie de momentos sin duración que se encuentran entre el pasado físico y el futuro físico se conoce como presentismo .
Existen varios ejemplos de superveniencia en las redes informáticas . Por ejemplo, en una conexión a Internet por acceso telefónico , la señal de audio en una línea telefónica transporta paquetes IP entre la computadora del usuario y la computadora del proveedor de servicios de Internet . En este caso, la disposición de los bytes en ese paquete superviene sobre las propiedades físicas de la señal telefónica. De manera más general, cada capa del modelo OSI de redes informáticas superviene sobre las capas inferiores.
Podemos encontrar superveniencia allí donde un mensaje se transmite mediante un medio de representación. Cuando vemos una letra "a" en una página impresa, por ejemplo, el significado de la "a" minúscula latina superviene en la geometría del límite del glifo impreso , que a su vez superviene en la deposición de tinta sobre el papel.
En los sistemas biológicos, se puede decir que el fenotipo superviene al genotipo . [5] Esto se debe a que cualquier genotipo codifica un conjunto finito de fenotipos únicos, pero cualquier fenotipo dado no es producido por un conjunto finito de genotipos. Se pueden utilizar innumerables ejemplos de evolución convergente para apoyar esta afirmación. En toda la naturaleza, la evolución convergente produce fenotipos increíblemente similares a partir de un conjunto diverso de taxones con genotipos fundamentalmente diferentes que sustentan los fenotipos. Un ejemplo es la evolución en islas , que es un ejemplo notablemente predecible de evolución convergente donde los mismos fenotipos evolucionan consistentemente por las mismas razones. [6] Los organismos liberados de la depredación tienden a volverse más grandes, mientras que los organismos limitados por el alimento tienden a volverse más pequeños. Sin embargo, hay un número casi infinito de cambios genéticos que podrían conducir a cambios en el tamaño corporal. [7] [8] Otro ejemplo de evolución convergente es la pérdida de la vista que ocurre casi universalmente en los peces de las cavernas que viven en estanques sin luz. [9] Los ojos son caros y en los estanques de cuevas sin luz hay pocas razones para que los peces tengan ojos. Sin embargo, a pesar de la notable consistencia de la evolución convergente que produce peces de cuevas sin vista, la genética que produce el fenotipo de pérdida de la vista es diferente casi siempre. Esto se debe a que el fenotipo sobreviene sobre el genotipo.
Aunque la superveniencia parece ser perfectamente adecuada para explicar las predicciones del fisicalismo (es decir, que lo mental depende de lo físico), tiene cuatro problemas principales: el ectoplasma epifenoménico , el problema de la molécula de amonio solitaria , el problema del estado modal y el problema de los seres necesarios.
El ectoplasma epifenoménico fue propuesto por Horgan y Lewis en 1983; [ cita requerida ] ellos imaginaron un mundo posible (un mundo que posiblemente podría existir) W que es idéntico a nuestro mundo en la distribución de todas las características mentales y físicas (es decir, son idénticos), excepto que el mundo W contiene una experiencia llamada ectoplasma epifenoménico que no interactúa causalmente con ese mundo. La posibilidad de tal mundo debería ser compatible con el fisicalismo ya que esta es una propiedad del mundo real; pero una definición del fisicalismo basada en la superveniencia implicaría que tal mundo no podría existir, porque difiere del mundo real con respecto a una propiedad mental, pero es físicamente idéntico. Una respuesta típica a esta objeción esla de Frank Jackson ; [10] Ajustó la definición del fisicalismo basada en la superveniencia para afirmar que "el fisicalismo es verdadero en un mundo posible W si y solo si cualquier mundo que sea un duplicado físico mínimo (es decir, físicamente idéntico) de W es un duplicado de W simpliciter ". Esto evita el problema porque el mundo del "ectoplasma" no es un duplicado físico mínimo, por lo que su identidad con el mundo real no necesariamente se sigue de ello.
El problema de la molécula de amonio solitaria plantea un problema para la solución de Jackson al ectoplasma epifenoménico . Fue propuesto por Jaegwon Kim en 1993 cuando afirmó que, según la idea de Jackson de superveniencia, un mundo posible W era idéntico al mundo real, excepto que poseía una molécula de amonio adicional en uno de los anillos de Saturno. Esto puede no parecer un gran problema, pero como la solución de Jackson se refiere solo a duplicados físicos mínimos, esto permite que las propiedades mentales de W sean muy diferentes de las del mundo real. Si tal diferencia causara diferencias mentales en la Tierra, no sería coherente con nuestra comprensión del fisicalismo. [ cita requerida ]
Supongamos que la tesis de la superveniencia para el fisicalismo se enuncia como una restricción nomológica , en lugar de metafísica; esto evita cualquier objeción basada en que la tesis descarta posibilidades metafísicas que un fisicalista dejaría abiertas. Pero la tesis no descartaría la posibilidad metafísica de zombis filosóficos , aunque su imposibilidad es una consecuencia clara del fisicalismo. [11]
El problema de los seres necesarios fue propuesto por Jackson en 1998 [10], en el que afirmó que la existencia de un ser necesario no físico (en todos los mundos posibles) probaría que el fisicalismo es falso. Sin embargo, el fisicalismo permite la existencia de seres necesarios, porque cualquier duplicado físico mínimo tendría el mismo ser necesario que el mundo real. Sin embargo, esto es paradójico , basado en el hecho de que el fisicalismo permite y previene la existencia de tales seres.
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )