Un títere de calcetín es una identidad falsa en línea que se utiliza con fines engañosos. [1] El término originalmente se refería a un títere de mano hecho con un calcetín . Los títeres de calcetín incluyen identidades en línea creadas para elogiar, defender o apoyar a una persona u organización, [2] para manipular la opinión pública , [3] o para eludir restricciones como ver una cuenta de redes sociales de la que un usuario está bloqueado. Los títeres de calcetín no son bienvenidos en muchas comunidades y foros en línea.
La práctica de escribir reseñas personales bajo seudónimo comenzó antes de la existencia de Internet. Los escritores Walt Whitman y Anthony Burgess escribieron reseñas de sus propios libros bajo seudónimo, [4] al igual que Benjamin Franklin . [5]
El Oxford English Dictionary define el término sin referencia a Internet, como "una persona cuyas acciones están controladas por otra; un secuaz" con una cita de 2000 de US News & World Report . [6]
Wikipedia tiene una larga historia de problemas con el uso de títeres de calcetín. El 21 de octubre de 2013, la Fundación Wikimedia (WMF) condenó el uso de títeres de calcetín pagados en Wikipedia y, dos días después, el 23 de octubre, prohibió específicamente la edición Wiki-PR de Wikipedia . [7] En agosto y septiembre de 2015, la WMF descubrió otro grupo de títeres de calcetín conocido como Orangemoody . [8]
Una de las razones para utilizar la cuenta títere es eludir un bloqueo, prohibición u otra forma de sanción impuesta a la cuenta original de la persona. [9]
Se pueden crear marionetas durante una encuesta en línea para aumentar los votos del titiritero. Un uso relacionado es la creación de múltiples identidades, cada una de las cuales apoya las opiniones del titiritero en una discusión, intentando posicionar al titiritero como representante de la opinión mayoritaria y dejar de lado las voces de la oposición. En la teoría abstracta de las redes sociales y los sistemas de reputación , esto se conoce como ataque Sybil .
En el marketing encubierto se utiliza una estrategia de títeres de identidades falsas engañosas . El vendedor encubierto crea una o más cuentas seudónimas, cada una de las cuales afirma ser un partidario entusiasta diferente del producto, libro o ideología del patrocinador. [10]
Un títere de paja (a veces abreviado como strawpuppet ) es un seudónimo de bandera falsa creado para hacer que un punto de vista en particular parezca tonto o malsano con el fin de generar un sentimiento negativo en su contra. Los títeres de paja suelen comportarse de manera poco inteligente, desinformada o intolerante , y plantean argumentos de " hombre de paja " que sus titiriteros pueden refutar fácilmente. El efecto deseado es desacreditar argumentos más racionales presentados para la misma posición. [11]
Estos trolls se comportan de manera similar a los trolls de Internet . Un caso particular es el troll de la preocupación , un seudónimo de bandera falsa creado por un usuario cuyo punto de vista real es opuesto al del troll. El troll de la preocupación publica en foros web dedicados a su punto de vista declarado e intenta influir en las acciones u opiniones del grupo mientras afirma compartir sus objetivos, pero con "preocupaciones" declaradas. El objetivo es sembrar miedo, incertidumbre y duda (FUD) dentro del grupo.
Algunas fuentes han utilizado el término títere de carne como sinónimo de títere de calcetín. [12] [13] [14]
Se han desarrollado varias técnicas para determinar si las cuentas son títeres, incluida la comparación de las direcciones IP de los presuntos títeres y el análisis comparativo del estilo de escritura de los presuntos títeres. [15] Utilizando GeoIP es posible buscar las direcciones IP y localizarlas. [16]
En 2006, Lori Drew, residente de Missouri, creó una cuenta de MySpace que pretendía ser operada por un chico ficticio de 16 años llamado Josh Evans. "Josh Evans" comenzó una relación en línea con Megan Meier , una chica de 13 años que supuestamente había tenido un conflicto con la hija de Drew. Después de que "Josh Evans" terminara la relación con Meier, esta última murió por suicidio.
En 2008, Thomas O'Brien, fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Central de California , acusó a Drew, que entonces tenía 49 años, de cuatro delitos graves: un cargo de conspiración para violar la Ley de Abuso y Fraude Informático (CFAA), que prohíbe "acceder a una computadora sin autorización a través del comercio interestatal ", y tres cargos de violación de la CFAA, alegando que violó los términos de servicio de MySpace al tergiversar su identidad. O'Brien justificó su procesamiento del caso porque los servidores de MySpace estaban ubicados en su jurisdicción. El jurado condenó a Drew por tres delitos menores, desestimando uno con el argumento de que los fiscales no habían podido demostrar que Drew infligiera angustia emocional a Meier. [17] [18]
Durante los alegatos de sentencia, los fiscales abogaron por la pena máxima que establece la ley: tres años de prisión y una multa de 300.000 dólares. Los abogados de Drew argumentaron que el uso de una identidad falsa no constituía un acceso no autorizado a MySpace, citando el caso People v. Donell , una disputa por incumplimiento de contrato de 1973 , en la que un tribunal de apelaciones dictaminó que "el consentimiento inducido fraudulentamente es consentimiento de todos modos". [19] El juez George H. Wu desestimó los cargos antes de dictar sentencia. [20]
En 2010, el abogado Raphael Golb, de 50 años, fue condenado por 30 cargos criminales, incluidos robo de identidad , suplantación de identidad y acoso agravado, por usar múltiples cuentas falsas para atacar y hacerse pasar por historiadores que percibía como rivales de su padre, Norman Golb . [21] Golb defendió sus acciones como "engaños satíricos" protegidos por los derechos de libertad de expresión. Fue inhabilitado y sentenciado a seis meses de prisión, pero la sentencia fue reducida a libertad condicional en apelación. [22]
En 2014, un tribunal de circuito del estado de Florida sostuvo que la falsificación de identidades es una interferencia ilícita en las relaciones comerciales y otorgó una medida cautelar contra ella mientras se tramita el litigio. El tribunal determinó que "el acto de falsificar identidades múltiples" es una conducta que debe prohibirse. Explicó que la conducta era ilícita "no porque las declaraciones sean falsas o verdaderas, sino porque la conducta de inventar nombres de personas que no existen para publicar comentarios falsos de personas falsas para apoyar la posición de los demandados interfiere ilícitamente en los negocios de los demandantes" y esa "conducta es inherentemente injusta". [23]
Por lo tanto, el tribunal ordenó a los acusados que "eliminaran o hicieran que se eliminaran todas las publicaciones que crearan la falsa impresión de que más de una persona está comentando sobre el programa de las que realmente existen". Sin embargo, el tribunal también determinó que los comentarios de los acusados "que no crean una falsa impresión de pacientes falsos o empleados falsos, o personas falsas relacionadas con el programa (aquellos publicados bajo sus respectivos nombres) están protegidos por la Constitución de los Estados Unidos de América, Primera Enmienda". [23]
En 2007, se descubrió que el director ejecutivo de Whole Foods , John Mackey , había publicado un mensaje en el foro de Yahoo! Finance con el nombre de "Rahodeb", ensalzando a su propia empresa y prediciendo un futuro nefasto para su rival, Wild Oats Markets , mientras ocultaba su relación con ambas empresas. Whole Foods argumentó que ninguna de las acciones de Mackey infringió la ley. [24] [25]
Durante el juicio de 2007 a Conrad Black , director ejecutivo de Hollinger International , los fiscales alegaron que había publicado mensajes en una sala de chat de Yahoo! Finance utilizando el nombre "nspector", atacando a los vendedores en corto y culpándolos por el desempeño de las acciones de su empresa. Los fiscales proporcionaron evidencia de estas publicaciones en el juicio penal de Black , donde fue condenado por fraude postal y obstrucción. Las publicaciones se plantearon en varios puntos del juicio. [24]
En 2004, un fallo informático de amazon.com reveló los nombres de muchos autores que habían escrito reseñas seudónimas de sus libros. John Rechy , que escribió la novela superventas City of Night (1963), estuvo entre los autores desenmascarados de esta manera, y se demostró que había escrito numerosas reseñas de cinco estrellas de su propio trabajo. [4] En 2010, se descubrió que el historiador Orlando Figes había escrito reseñas en Amazon bajo los nombres "orlando-birkbeck" e "historiador", elogiando sus propios libros y criticando los de los historiadores Rachel Polonsky y Robert Service . Los dos demandaron a Figes y obtuvieron daños monetarios. [26] [27]
Durante una mesa redonda en un festival británico de escritores de novela negra en 2012, el autor Stephen Leather admitió haber usado seudónimos para elogiar sus propios libros, afirmando que "todo el mundo lo hace". Habló de construir una "red de personajes", algunos de ellos operados por sus amigos, que hablaban de sus libros y mantenían conversaciones con él directamente. [28] El mismo año, después de que el novelista de espías Jeremy Duns lo presionara en Twitter, que había detectado posibles indicios en línea, el escritor británico de novelas policiales RJ Ellory admitió haber usado un nombre de cuenta seudónimo para escribir una reseña positiva de cada una de sus propias novelas, y además una reseña negativa de otros dos autores. [29] [30]
David Manning fue un crítico de cine ficticio , creado por un ejecutivo de marketing que trabajaba para Sony Corporation para dar constantemente buenas críticas sobre los lanzamientos de la subsidiaria de Sony, Columbia Pictures , que luego podían citarse en material promocional. [31]
El periodista estadounidense Michael Hiltzik fue suspendido temporalmente de publicar en su blog, "The Golden State", en el sitio web de Los Angeles Times después de que admitiera "haber publicado allí, así como en otros sitios, bajo nombres falsos". Utilizó los seudónimos para atacar a conservadores como Hugh Hewitt y el fiscal de Los Ángeles Patrick Frey, quien finalmente lo desenmascaró. [32] [33] El blog de Hiltzik en el LA Times fue el primer blog del periódico. Mientras estuvo suspendido de escribir blogs, Hiltzik continuó escribiendo regularmente para el periódico.
Lee Siegel , un escritor de la revista The New Republic , fue suspendido por defender sus artículos y comentarios en blogs bajo el nombre de usuario " Sprezzatura ". En uno de esos comentarios, "Sprezzatura" defendía las malas críticas de Siegel a Jon Stewart : "Siegel es valiente, brillante y más ingenioso de lo que Stewart jamás será". [34] [35]
A fines de noviembre de 2020, TYT Network informó sobre un ejemplo de un votante blanco del Partido Republicano de Donald Trump que tenía una cuenta de Twitter falsa presentada como la de un hombre gay negro, criticando a Joe Biden y elogiando a Trump mientras enfatizaba sistemáticamente su raza y orientación sexual. En octubre de 2020, un investigador de redes sociales de la Universidad de Clemson identificó "más de dos docenas de cuentas de Twitter que afirmaban ser partidarios negros de Trump que obtuvieron cientos de miles de me gusta y retuits en un lapso de solo unos días, lo que generó grandes dudas sobre sus identidades", muchas de las cuales usaban fotos de hombres negros de informes de noticias o imágenes de archivo "incluida una en la que el texto 'foto de hombre negro' todavía estaba marcado con una marca de agua en la imagen". [36]
Como ejemplo de manipulación de Internet patrocinada por el Estado , en 2011, una empresa estadounidense llamada Ntrepid recibió un contrato de 2,76 millones de dólares del Comando Central de Estados Unidos para operaciones de "gestión de personajes en línea" [37] para crear "personajes falsos en línea para influir en las conversaciones de la red y difundir propaganda estadounidense" en árabe, persa, urdu y pastún [37] como parte de la Operación Earnest Voice .
El 11 de septiembre de 2014, varias cuentas falsas informaron sobre una explosión en una planta química en Luisiana. Los informes aparecieron en una variedad de medios, incluidos Twitter y YouTube, pero las autoridades estadounidenses afirmaron que todo el evento fue un engaño. Muchos determinaron que la información se originó en una oficina de gestión falsa patrocinada por el gobierno ruso en San Petersburgo, llamada Agencia de Investigación de Internet . [38] Rusia fue implicada nuevamente por la comunidad de inteligencia estadounidense en 2016 por contratar trolls en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016. [ 39]
El Instituto de Asuntos Económicos afirmó en un documento de 2012 que el gobierno del Reino Unido y la Unión Europea financian organizaciones benéficas que hacen campaña y presionan por causas que apoya el gobierno. En un ejemplo, el 73% de las respuestas a una consulta del gobierno fueron el resultado directo de campañas de supuestas organizaciones "títeres". [40]
En el episodio de la vigésimo tercera temporada de Los Simpsons " Lisa se vuelve loca ", Lisa crea una cuenta de títere con el nombre "Truth Teller" en el blog de la escuela primaria de Springfield. La usa para publicar cosas positivas sobre sí misma en un esfuerzo por aumentar su popularidad, después de ser votada como la estudiante menos popular de la escuela. Se vuelve aún menos popular después de que se descubre su artimaña. [41]
