La Ley de Cambio Climático de 2008 (c 27) es una ley del Parlamento del Reino Unido . La ley establece que es deber del Secretario de Estado garantizar que la cuenta neta de carbono del Reino Unido para los seis gases de efecto invernadero de Kioto para el año 2050 sea al menos un 100% inferior a la línea de base de 1990, con el fin de evitar un cambio climático peligroso . La ley tiene por objeto permitir que el Reino Unido se convierta en una economía baja en carbono y otorga a los ministros poderes para introducir las medidas necesarias para alcanzar una serie de objetivos de reducción de gases de efecto invernadero. En virtud de la ley, se creó un Comité independiente sobre Cambio Climático para brindar asesoramiento al Gobierno del Reino Unido sobre estos objetivos y políticas relacionadas. En la ley, el término Secretario de Estado se refiere al Secretario de Estado de Energía y Cambio Climático .
El 16 de octubre de 2008, Ed Miliband , Secretario de Estado de Energía y Cambio Climático, anunció que la ley exigiría una reducción general del 80% en seis gases de efecto invernadero para el año 2050.
Cuando se publicó por primera vez, el Gobierno propuso que la Ley fijara un objetivo de reducción del 60%, excluyendo la aviación y el transporte marítimo internacionales , una cifra que había sido una ambición del Gobierno durante algunos años. La cifra original del 60% se adoptó con base en la recomendación de la Comisión Real sobre Contaminación Ambiental , realizada en su informe de junio de 2000 Energía: el entorno cambiante . [3] Si otros países también la adoptaban, se pensaba que una reducción del 60% para 2050 probablemente limitaría las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono a no más de 550 partes por millón , lo que, según se pensaba en general en ese momento, probablemente evitaría que las temperaturas globales aumentaran en más de 2 °C (3,6 °F) y así evitaría las consecuencias más graves del calentamiento global . La Comisión Real continuó diciendo que debería haber una reducción del 80% para 2100, y que el límite superior de 550 ppm debería "mantenerse bajo revisión". [4] Reafirmaron la importancia de esto en enero de 2006. [5]
Las cifras de la Comisión Real se basaron en una decisión de junio de 1996 del Consejo de Ministros de la UE de limitar las emisiones a 550 ppm, contenida en su Estrategia comunitaria sobre el cambio climático . [6] Esta, a su vez, se basó en el Segundo Informe de Evaluación del IPCC de 1995 , que mencionó por primera vez la conexión 550 ppm – 2 °C.
Una evaluación científica realizada en la conferencia internacional sobre cómo evitar un cambio climático peligroso , celebrada en Exeter en 2005 bajo la presidencia británica del G8 [7] concluyó que , con un nivel de 550 ppm, era probable que se superaran los 2 °C, según las proyecciones de los modelos climáticos más recientes . La estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero en 450 ppm sólo daría lugar a una probabilidad del 50% de limitar el calentamiento global a 2 °C, y que sería necesario lograr una estabilización por debajo de 400 ppm para dar una certeza relativamente alta de no superar los 2 °C. [8]
Teniendo en cuenta el ritmo actual de aumento (una media de unas 2 ppm al año [9] ), es probable que las concentraciones de gases de efecto invernadero alcancen las 400 ppm en 2016, las 450 ppm en 2041 y las 550 ppm en torno a 2091. Por ello, las organizaciones medioambientales y algunos partidos políticos han criticado el objetivo del 60% por considerarlo insuficientemente ambicioso y han exigido reducciones mayores (entre el 80% y el 100%), como se menciona más adelante. La exclusión de las emisiones de la aviación y el transporte marítimo, combinada con las previsiones de crecimiento en estas áreas, también significa que el efecto neto del proyecto de ley en realidad sólo habría sido una reducción total del 35-50% respecto de los niveles de 1990 para 2050. [10]
Tras la presión del público, de los diputados y una recomendación del Comité de Cambio Climático, finalmente se adoptó el objetivo del 80%. [11] [12]
El procedimiento para promulgar leyes en el Parlamento del Reino Unido a veces implica numerosas etapas de consulta y debate.
El proyecto de ley sobre cambio climático de 2008 fue precedido por un proyecto de ley de iniciativa privada del mismo nombre [13] redactado por Amigos de la Tierra y presentado ante el Parlamento el 7 de abril de 2005. Aunque recibió un amplio apoyo [14], el proyecto de ley no pudo avanzar porque el Parlamento se disolvió antes de las elecciones generales de 2005 .
Poco después de las elecciones generales de 2005 , 412 de los 646 miembros del Parlamento firmaron una moción preliminar pidiendo la introducción de un proyecto de ley sobre cambio climático que incluyera un requisito de recortes anuales del 3% en las emisiones de carbono. [15] Sólo otras tres mociones preliminares habían sido firmadas por más de 400 parlamentarios. [16]
El Gobierno laborista anunció la introducción de un proyecto de ley sobre cambio climático en el discurso de la Reina , el 15 de noviembre de 2006. [17] El proyecto de ley se publicó el 13 de marzo de 2007, pero proponía «presupuestos de carbono» quinquenales en lugar de los objetivos anuales que muchos habían pedido. El Gobierno cree que las condiciones climáticas variables hacen que los objetivos anuales sean poco prácticos. [18]
El proyecto de ley fue examinado por tres comités parlamentarios. Inmediatamente se creó un Comité Mixto Selecto de 24 miembros de la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes, presidido por Lord Puttnam , para examinar el proyecto de ley. [19] El Comité Selecto de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales de la Cámara de los Comunes también llevó a cabo su propia investigación sobre el proyecto de ley, al igual que el Comité de Auditoría Ambiental. Estos comités recibieron pruebas de una serie de partes interesadas entre abril y julio y emitieron votos [20] sobre la redacción final de sus informes. [21]
Entre los críticos que dieron testimonio se encontraba Lord Lawson , quien argumentó que todo el concepto era contraproducente porque los humanos podrían adaptarse fácilmente a las peores predicciones de un aumento de 4 grados en la temperatura para fines de siglo porque, con un crecimiento económico mundial promedio del 2%, estarían "siete veces mejor que nosotros hoy", por lo tanto no era razonable imponer un sacrificio a la "generación actual mucho más pobre". [22]
La respuesta del Gobierno al informe se publicó en octubre de 2007. [23]
El Gobierno presentó el proyecto de ley a la Cámara de los Lores el 14 de noviembre de 2007. [24] El primer debate en el pleno de la Cámara (segunda lectura) se celebró el 27 de noviembre de 2007 y duró seis horas. [25] A esto le siguieron ocho sesiones en la fase de comité, cuatro sesiones más en la fase de informe y una más en la tercera lectura. Todas estas sesiones (incluida la fase de comité) tuvieron lugar en el pleno de la Cámara [26] y se votaron diez enmiendas. [27]
Una de las votaciones rechazó una propuesta por una mayoría de 148 a 51 para cambiar el objetivo para 2050 del 60% al 80% por debajo de las emisiones de referencia de 1990, sobre la base de que deberían esperar nuevos consejos científicos del Comité sobre Cambio Climático antes de cambiar el objetivo del 60%. [28]
Una enmienda para eliminar el deber absoluto del Secretario de Estado de Energía y Cambio Climático de garantizar que se cumpliera el objetivo de 2050 y reemplazarlo por el deber de proponer políticas para cumplir el objetivo, fue derrotada por un estrecho margen por 132 votos a 130 en la tercera lectura en la Cámara de los Lores [29] el 31 de marzo de 2008. El proyecto de ley pasó a la Cámara de los Comunes.
El 9 de junio de 2008, tras la segunda lectura del proyecto de ley, sólo cinco miembros de la Cámara de los Comunes votaron en contra: Christopher Chope , Philip Davies , Peter Lilley , Andrew Tyrie y Ann Widdecombe . [30]
Durante el debate de la tercera lectura, celebrado el 28 de octubre, el Gobierno rechazó una enmienda de la oposición que permitía al Secretario de Estado fijar el nivel máximo de dióxido de carbono que puede emitir cualquier central generadora por unidad de producción. [31] Después de que se presentara el dictamen del Comité sobre el Cambio Climático sobre el nivel del objetivo para 2050, éste se revisó del 60% de las emisiones de dióxido de carbono de 1990 al 80% de las seis principales emisiones de gases de efecto invernadero a instancias del Gobierno. También se acordó que la parte británica de las emisiones de la aviación y el transporte marítimo formaría parte del objetivo, cuando se pudiera acordar un método para medirlas. [32]
El proyecto de ley se convirtió en ley el 26 de noviembre de 2008. [33]
El Partido Conservador de la oposición apoyó el concepto de un proyecto de ley y propuso su propia variación antes de la del Gobierno. [34] Una de las diferencias clave es que exigían objetivos anuales de carbono, [35] y que el Comité sobre Cambio Climático debería tener un papel más importante, estableciendo objetivos y asesorando a los gobiernos. [36]
Los demócratas liberales adoptaron una postura similar a la de los conservadores y también opinaron que fijar objetivos cada cinco años sería una abdicación de la responsabilidad, porque un gobierno normalmente permanece en el poder solo cuatro años. [37] También afirmaron que el recorte propuesto del 60% para 2050 puede no ser suficiente y que "bien podríamos tener que apuntar más hacia el 80%". [38]
El Partido Verde de Inglaterra y Gales dio una respuesta más contundente : consideraba que la legislación ofrece una «enorme oportunidad», pero que el proyecto de ley era «peligrosamente poco ambicioso». Entre sus demandas figuraban objetivos anuales y una reducción general de las emisiones del 90% para 2050. [39] Respect – The Unity Coalition también estaba a favor de una reducción del 90% de las emisiones de carbono para 2050, pero no se pronunció sobre el proyecto de ley. [40]
Entre los partidos políticos nacionalistas cuyas opiniones eran conocidas, el concepto de un proyecto de ley sobre cambio climático fue apoyado en principio por el Partido Nacional Escocés [41] y el Partido Unionista Democrático [42] . El Plaid Cymru galés propuso recortes de carbono del 3% interanual para Gales en sus declaraciones de política. [43]
El Partido de la Independencia del Reino Unido creía que el proyecto de ley era necesario únicamente porque no se había elaborado un plan viable para sustituir a los combustibles fósiles por otras fuentes de energía . Consideraban que el proyecto de ley era «profundamente equivocado», que probablemente paralizaría la economía y que destruiría la inversión en tecnologías alternativas. En cambio, creían que el Gobierno y la oposición «debían estudiar alternativas adecuadas, como la energía nuclear », y que los planes de invertir en energías alternativas renovables, como la eólica y la solar , así como de reducir las emisiones de carbono en un 60%, eran «inalcanzables e innecesarios». [44]
La campaña Big Ask de Amigos de la Tierra fue uno de los factores que influyeron en el gobierno para incluir el proyecto de ley sobre cambio climático en su programa legislativo. [45] La organización exigió que el proyecto de ley incluyera objetivos jurídicamente vinculantes para una reducción de al menos un 3% anual, lo que supondría un recorte total de alrededor del 80% para 2050. Consideraban que un recorte del 60% de las emisiones de carbono para 2050 no era una contribución suficiente de los países desarrollados a la acción internacional sobre el cambio climático . [46]
La filial británica del WWF apoyó el proyecto de ley, pero lanzó su campaña Get on Board para que el objetivo de reducción de carbono para 2050 se elevara al menos al 80%, incluida la parte del Reino Unido de las emisiones procedentes de la aviación y el transporte marítimo internacionales. Además, el WWF-Reino Unido pidió que se mantuviera la enmienda de la Cámara de los Lores según la cual al menos el 70% de la reducción del Reino Unido debería lograrse a nivel nacional (limitando al 30% la proporción de la reducción que puede lograrse mediante la compra de "créditos de carbono"). [47]
Las otras 50 organizaciones ambientales, de desarrollo internacional y otras que pertenecen a la coalición Stop Climate Chaos respaldaron la campaña Big Ask y compartieron puntos de vista similares. La propia coalición criticó al Gobierno por no reconocer el "umbral de peligro de calentamiento global" de 2 °C. Teniendo esto en cuenta, creían que el objetivo para 2020 debería ser de un mínimo del 30%, con un objetivo del 80% para 2050. También consideraban que el proyecto de ley debería incluir objetivos de reducción anual del 3%, incluir la aviación y el transporte marítimo dentro de su ámbito de aplicación y prohibir la compra de créditos de carbono en el extranjero, una práctica que, según creen, exporta el problema de las emisiones a otras partes. [48]
El Equipo Conjunto de Asuntos Públicos de las iglesias Bautista , Metodista y Reformada Unida pidió una reducción del 80% en las emisiones de carbono [para 2050], no ignorar la contribución de los viajes aéreos y marítimos y reducir las propias emisiones del Reino Unido en lugar de depender de la compra de créditos de carbono de otros países. [49]
La Confederación de la Industria Británica , que ha creado su propio grupo de trabajo sobre el cambio climático, acogió con satisfacción el proyecto de ley, afirmando que combinaba dos elementos vitales: claridad a largo plazo sobre la dirección de la política y flexibilidad en su aplicación. [50]
El proyecto de ley también recibió apoyo del Congreso de Sindicatos . [51]
El Comité sobre el Cambio Climático , cuyos poderes están conferidos por la Parte 2 de la Ley, se puso en marcha formalmente en diciembre de 2008 con Lord Adair Turner como su presidente. También existe un Subcomité de Adaptación (ASC), que establece la dirección en materia de adaptación, incluido el asesoramiento independiente sobre la preparación para el cambio climático. El ASC está formado por expertos de todos los campos del cambio climático, la ciencia y la economía y actualmente está presidido por la baronesa Brown de Cambridge .
Tal como lo exige esta legislación, el Gobierno del Reino Unido ha elaborado varios informes, algunos de los cuales se actualizarán periódicamente. Entre estos informes se incluyen los siguientes:
Los informes y resultados mencionados recibieron el apoyo del Programa de Impactos Climáticos del Reino Unido (ahora conocido como UKCIP), [63] y también de las proyecciones del UKCP09. [64] Desde fines de 2018, estas proyecciones han sido reemplazadas por las proyecciones del UKCP18. [65]