En el Reino Unido , los pares representativos eran aquellos pares elegidos por los miembros de la nobleza de Escocia y la nobleza de Irlanda para ocupar un escaño en la Cámara de los Lores británica . Hasta 1999, todos los miembros de la nobleza de Inglaterra tenían derecho a ocupar un escaño en la Cámara de los Lores; no elegían a un grupo limitado de representantes. Todos los pares que fueron creados después de 1707 como pares de Gran Bretaña y después de 1801 como pares del Reino Unido tenían el mismo derecho a ocupar un escaño en la Cámara de los Lores.
Los pares representativos se introdujeron en 1707, cuando el Reino de Inglaterra y el Reino de Escocia se unieron para formar el Reino de Gran Bretaña . En ese momento, había 168 pares ingleses y 154 escoceses. [1] Los pares ingleses temían que la Cámara de los Lores se viera inundada por el elemento escocés, y en consecuencia se negoció la elección de un pequeño número de pares representativos para representar a Escocia. [1] Un acuerdo similar se adoptó cuando el Reino de Gran Bretaña y el Reino de Irlanda se fusionaron para formar el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda en enero de 1801.
Escocia podía elegir dieciséis pares representantes, mientras que Irlanda podía elegir veintiocho. [2] Los elegidos por Escocia ocupaban un escaño durante la vida de un Parlamento, y después de cada disolución se elegían nuevos pares escoceses. En cambio, los pares representantes irlandeses ocupaban un escaño vitalicio. Las elecciones para pares irlandeses cesaron cuando el Estado Libre Irlandés entró en existencia como dominio en diciembre de 1922. Sin embargo, los pares irlandeses ya elegidos continuaron teniendo derecho a ocupar un escaño hasta su muerte. Las elecciones para pares escoceses terminaron en 1963, cuando todos los pares escoceses obtuvieron el derecho a ocupar un escaño en la Cámara de los Lores.
En virtud de la Ley de la Cámara de los Lores de 1999 , se introdujo una nueva forma de par representativo para permitir que algunos pares hereditarios permanecieran en la Cámara de los Lores. [3]
En virtud de los artículos XXII y XXIII del Acta de Unión de 1707 , los pares escoceses tenían derecho a elegir dieciséis pares representantes para la Cámara de los Lores. [4] [5] Cada uno sirvió durante un Parlamento o un máximo de siete años, pero podía ser reelegido durante los Parlamentos futuros. Tras la convocatoria de un nuevo Parlamento, el Soberano emitiría una proclama convocando a los pares escoceses al Palacio de Holyroodhouse . Las elecciones se celebraron en la Gran Galería, una gran sala decorada con ochenta y nueve retratos de monarcas escoceses de Jacob de Wet , desde Fergus Mór hasta Carlos II . El Lord Clerk Register leería la Lista de Nobles como indica su presencia cuando se le llama. [ aclaración necesaria ] Luego se volvió a leer la Lista, y cada par respondió anunciando públicamente sus votos y el retorno se envió al secretario de la corona en Londres. [6] El mismo procedimiento se utilizó siempre que surgiera una vacante. [7]
Se utilizó el sistema de votación en bloque , en el que cada lord emitía tantos votos como escaños había por cubrir. El sistema permitía al partido con el mayor número de lores, normalmente los conservadores , obtener un número desproporcionado de escaños, y los partidos opositores a veces quedaban totalmente sin representación. El Lord Clerk Register era responsable del recuento de los votos. El retorno emitido por el Lord Clerk Register era prueba suficiente para admitir a los lores representantes en el Parlamento; a diferencia de otros lores, los representantes escoceses no recibían órdenes de citación . [8] La posición y los derechos de los lores escoceses en relación con la Cámara de los Lores siguieron siendo poco claros durante la mayor parte del siglo XVIII. En 1711, el cuarto duque de Hamilton , un lord de Escocia, fue nombrado duque de Brandon en la nobleza de Gran Bretaña . Cuando intentó sentarse en la Cámara de los Lores, se le negó la entrada, y los Lores dictaminaron que un par de Escocia no podía sentarse en la Cámara de los Lores a menos que fuera un par representante, incluso si también tenía una dignidad nobiliaria británica. [9] Razonaron que la Ley de Unión de 1707 había establecido el número de pares escoceses en la Cámara de los Lores en no más ni menos que dieciséis. [10] Sin embargo, en 1782, la Cámara de los Lores revocó la decisión, [9] sosteniendo que la Corona podía admitir a cualquiera que quisiera en la Cámara de los Lores, fuera un par escocés o no, sujeto únicamente a calificaciones como ser mayor de edad. [10]
En virtud de la Ley de Nobleza de 1963 , todos los pares escoceses obtuvieron el derecho a sentarse en la Cámara de los Lores, y se abolió el sistema de elección de pares representantes. [11] Los pares hereditarios escoceses, así como los británicos e ingleses, perdieron su derecho automático a sentarse en la Cámara Alta con la aprobación de la Ley de la Cámara de los Lores de 1999. Durante el debate sobre el proyecto de ley de la Cámara de los Lores, surgió la pregunta de si la propuesta violaría el Tratado de Unión . [12] Al sugerir que el proyecto de ley efectivamente violaba los Artículos de la Unión, se sostuvo que, antes de la Unión, los Estados del Parlamento , el antiguo parlamento de Escocia anterior a la Unión, tenían derecho a imponer condiciones, y que una condición fundamental era una garantía de representación de Escocia en ambas Cámaras del Parlamento en Westminster . Se dio a entender, además, que la Ley de Nobleza de 1963 no violaba el requisito de representación escocesa, establecido en el Artículo XXII del Tratado de la Unión, al permitir que todos los pares escoceses ocuparan escaños en la Cámara de los Lores: siempre que se reservara un mínimo de dieciséis escaños para Escocia, se mantendrían los principios del Artículo. [12] [13] Se argumentó además que la única forma de rescindir el requisito del Artículo XXII sería disolver la Unión entre Inglaterra y Escocia, [13] lo que el proyecto de ley de la Cámara de los Lores no pretendía hacer. [11]
El abogado del Gobierno sostuvo una opinión diferente. Se observó que la Ley de Nobleza de 1963 derogó explícitamente las partes de los Artículos de la Unión relativas a las elecciones de pares representantes, y que ningún comentarista parlamentario había planteado dudas sobre la validez de esas derogaciones. Como el Artículo XXII había sido, al menos supuestamente, derogado, no había nada específico en el Tratado que el proyecto de ley transgrediera. El Gobierno afirmó además que el Artículo XXII podía derogarse porque no había sido consagrado . Los ejemplos de disposiciones consagradas son numerosos: Inglaterra y Escocia estaban unidas "para siempre", [14] el Tribunal de Sesiones debía permanecer "en todo momento dentro de Escocia tal como está constituida actualmente", [15] y el establecimiento de la Iglesia de Escocia estaba "asegurado de manera efectiva e inalterable". [16] Sin embargo, el Artículo XXII no incluía ninguna palabra de consagración que lo hubiera convertido en "fundamental o inalterable para siempre". [17]
Además, el Gobierno señaló que, incluso si se afianzara la elección de los pares escoceses, el Parlamento podría modificar la disposición en virtud de la doctrina de la soberanía parlamentaria . Aunque la posición de la Iglesia de Escocia estaba "inalterablemente" asegurada, la Ley de Universidades (Escocia) de 1853 derogó el requisito de que los profesores declararan su fe antes de asumir un puesto. [18] En Irlanda , la Iglesia de Irlanda se disolvió por completo en 1869, [19] [20] aunque los Artículos de Unión con Irlanda habían afianzado claramente el establecimiento de ese organismo. En diciembre de 1922, la Unión con la mayor parte de Irlanda se disolvió tras la creación del Estado Libre Irlandés , [21] aunque Gran Bretaña y toda Irlanda supuestamente estaban unidas "para siempre". Por lo tanto, se sugirió que el Parlamento podía, si lo deseaba, derogar un Artículo de Unión, así como enmendar cualquier principio subyacente.
El Comité de Privilegios determinó por unanimidad que el proyecto de ley de la Cámara de los Lores no violaría los Artículos de la Unión si se promulgara. [16] El proyecto de ley recibió la sanción real y, desde 1999, los pares hereditarios no han tenido el derecho automático a sentarse en el Parlamento. [22]
La representación irlandesa en el parlamento de Westminster quedó delineada por los artículos IV y VIII del acuerdo plasmado en las Actas de Unión de 1800 , que también exigían que el Parlamento irlandés aprobara una ley antes de la unión que proporcionara detalles para su implementación. [23]
Los pares irlandeses tenían permitido elegir veintiocho pares representantes como Lords Temporal , cada uno de los cuales podía servir de por vida. [2] La Cámara de los Lores irlandesa , ubicada en Parliament House en College Green en el centro de Dublín , albergó la primera elección, a la que asistieron los pares o sus representantes. El gobierno circuló por error una lista de los candidatos ganadores antes de la votación. [24] El Secretario de la Corona y Hanaper en Irlanda era responsable de los arreglos electorales; cada par votó mediante una votación abierta y pública. Después de la Unión, se celebraron nuevas elecciones por votación postal dentro de los 52 días posteriores a una vacante. [25] Las vacantes surgían por muerte o, en el caso del barón Ashtown en 1915, quiebra . No se creó ninguna vacante cuando un par representante adquirió un título nobiliario del Reino Unido, como cuando Lord Curzon fue nombrado conde Curzon de Kedleston en 1911.
El Lord Canciller de Gran Bretaña, el presidente de la Cámara de los Lores, certificó la vacante, [26] mientras que el Lord Canciller de Irlanda ordenó al Secretario de la Corona y Hanaper que emitiera papeletas a los pares irlandeses, recibiera las papeletas completas, determinara al vencedor y anunciara el resultado, que luego se publicó tanto en The Dublin Gazette como en The London Gazette . [27] Los pares católicos romanos no podían votar ni presentarse a las elecciones hasta la Ley de Ayuda Católica Romana de 1829. [ 24] El proceso de ser reconocido por el Comité de Privilegios de Westminster como elector era más engorroso y costoso que ser reconocido como par (británico o irlandés), hasta que las órdenes redactadas en 1800 se modificaron en 1857. [28] Los gobiernos sucesivos intentaron evitar la elección de terratenientes ausentes . [24] Una excepción fue Lord Curzon , que ganó la elección como par representante en 1908 , a pesar de nunca haber reclamado el derecho a ser elector; [29] El gobierno liberal de la época le había negado el título nobiliario del Reino Unido . [24]
Las Actas de Unión unieron a la Iglesia de Inglaterra y la Iglesia de Irlanda , cuyos obispos y arzobispos habían ocupado previamente el cargo de Lores Espirituales en sus respectivas Cámaras de los Lores. En el Parlamento unido, al principio había cuatro prelados irlandeses a la vez, un arzobispo y tres obispos diocesanos , que se sentaban en una sesión antes de ceder sus escaños a colegas en una rotación fija de diócesis . [30] [4] [31] La rotación pasaba por alto a cualquier obispo que ya estuviera sirviendo como representante electo de los pares, como cuando Charles Agar se sentó como vizconde Somerton en lugar de arzobispo de Dublín . La rotación fue cambiada por la Ley de Temporalidades de la Iglesia de 1833 ( 3 y 4 Will. 4 . c. 37), que fusionó muchas diócesis y degradó los arzobispados de Tuam y Cashel a obispados. [32] Ningún obispo irlandés se sentó en Westminster como Lores Espirituales después de la disolución de la Iglesia de Irlanda en 1871, provocada por la Ley de la Iglesia Irlandesa de 1869 , [32] aunque Robin Eames fue nombrado par vitalicio en 1995 mientras era arzobispo de Armagh .
Tras el establecimiento del Estado Libre Irlandés en diciembre de 1922, los pares irlandeses dejaron de elegir representantes, aunque los ya elegidos siguieron teniendo derecho a servir de por vida; el último de los pares temporales, Francis Needham, cuarto conde de Kilmorey , por casualidad un par de una familia del Ulster , murió en 1961. [33] Mucho antes habían surgido disputas sobre si los pares representantes irlandeses todavía podían ser elegidos. La principal Ley de Constitución del Estado Libre Irlandés de 1922 no se pronunciaba sobre el asunto, lo que para algunos parecía significar que el derecho no había sido abolido, pero la Ley auxiliar del Estado Libre Irlandés (Disposiciones Consecuentes) de 1922 había abolido el cargo de Lord Canciller de Irlanda , [34] cuya participación era necesaria en el proceso electoral. El Estado Libre Irlandés abolió el cargo de Secretario de la Corona y Hanaper en 1926, y el último titular se convirtió en Maestro del Tribunal Superior . [35] Después de 1922, varios pares irlandeses solicitaron a la Cámara de los Lores que se les restableciera el derecho a elegir representantes. En 1962, el Comité Conjunto de Reforma de la Cámara de los Lores volvió a rechazar tales solicitudes. [36] Al año siguiente, cuando se estaba considerando la Ley de Nobleza de 1963 (que, entre otras cosas, otorgaba a todos los pares de la Nobleza de Escocia el derecho a sentarse en la Cámara de los Lores), una enmienda similar que permitía que todos los pares irlandeses fueran convocados fue derrotada por noventa votos contra ocho. En cambio, la nueva Ley confirmó el derecho de todos los pares irlandeses a presentarse como candidatos a la Cámara de los Comunes y a votar en las elecciones parlamentarias, derechos que siempre habían tenido. [11]
En 1965, el octavo conde de Antrim , otro lord del Ulster, y otros lores irlandeses presentaron una petición a la Cámara de los Lores, argumentando que el derecho a elegir a los lores representantes nunca había sido abolido formalmente. La Cámara de los Lores falló en contra de ellos. Lord Reid , lord de apelación en el Tribunal Ordinario , basó su fallo en la Ley de Unión, que establecía que los lores representantes se sentaban "por parte de Irlanda". [36] Razonó que, dado que la isla se había dividido en el Estado Libre Irlandés e Irlanda del Norte , no existía una entidad política llamada "Irlanda" a la que se pudiera decir que los lores representativos representaran. Lord Reid escribió: "Una disposición estatutaria se deroga implícitamente si una promulgación posterior pone fin a un estado de cosas cuya continuidad es esencial para su funcionamiento". [37] Por el contrario, Lord Wilberforce , otro lord de apelación en el Tribunal Ordinario, no estaba de acuerdo con que una promulgación importante como la Ley de Unión pudiera derogarse implícitamente. [36] En cambio, sostuvo que, dado que se habían abolido los cargos de Lord Canciller de Irlanda, Secretario de la Corona y Hanaper, no existía ningún mecanismo por el cual se pudiera elegir a los pares irlandeses. En este caso también los peticionarios perdieron. [36]
Los peticionarios no lograron plantear la cuestión de la condición de Irlanda del Norte como parte del Reino Unido. Charles Lysaght sugiere que si este hecho hubiera sido primordial, los argumentos de Lord Wilberforce relacionados con la eliminación del mecanismo electoral para la elección podrían ser refutados, ya que el Lord Canciller de Irlanda y el Secretario de la Corona y Hanaper sí tenían sucesores en Irlanda del Norte. La razón para excluir los argumentos relacionados con Irlanda del Norte de la petición "fue que el abogado principal de los pares irlandeses peticionarios estaba convencido de que los miembros del Comité de Privilegios estaban de acuerdo con él en lo que él consideraba su mejor argumento y no quería distanciarse de ellos introduciendo otro punto". [36] Para evitar más apelaciones sobre el asunto, el Parlamento derogó, como parte de la Ley de Derogación de Leyes Estatutarias de 1971 , las secciones de las Actas de Unión relacionadas con la elección de pares representantes irlandeses. [36]
Después de la Unión de Inglaterra y Escocia en 1707, los pares escoceses, incluidos aquellos que no se sentaban como pares representativos, fueron excluidos de la Cámara de los Comunes . [38] Los pares irlandeses no estaban sujetos a las mismas restricciones. Los miembros irlandeses no nominados como pares representativos podían servir en el Parlamento como representantes de distritos electorales en Gran Bretaña, aunque no en Irlanda, [39] siempre que renunciaran a sus privilegios como pares . [40] Lord Curzon , por ejemplo, solicitó específicamente un título nobiliario irlandés cuando fue nombrado virrey de la India , para que no se le impidiera sentarse en la Cámara de los Comunes a su regreso. [41]
La Ley de Nobleza de 1963 permitió a todos los pares escoceses ocupar un escaño en la Cámara de los Lores; [42] también permitió a todos los pares irlandeses ocupar un escaño en la Cámara de los Comunes en cualquier circunscripción del Reino Unido, así como votar en las elecciones parlamentarias, sin verse privados de los privilegios restantes de la nobleza. [11]
Durante la aprobación del proyecto de ley de la Cámara de los Lores en 1999, la controversia en torno a la reforma de la Cámara de los Lores se mantuvo, [43] y el proyecto de ley fue concebido como una primera etapa de la reforma de la Cámara de los Lores. [44] La enmienda "Weatherill" -llamada así porque fue propuesta por el ex presidente de la Cámara de los Comunes Bernard Weatherill- preveía que un número de pares hereditarios permanecieran como miembros de la Cámara de los Lores, durante la primera etapa de la reforma de la Cámara de los Lores. [45] Luego podría revisarse durante la siguiente etapa de la reforma, cuando el sistema de pares vitalicios designados fuera examinado. A cambio de que la Cámara no retrasara la aprobación del proyecto de ley, el Gobierno aceptó esta enmienda, y luego se convirtió en parte de la Ley de la Cámara de los Lores de 1999 , y se permitió que 92 pares hereditarios permanecieran. [46]
Los noventa y dos lores se componen de tres grupos separados. Quince "titulares de cargos" comprenden a los vicepresidentes y vicepresidentes, y son elegidos por la cámara, mientras que setenta y cinco miembros del partido y del Crossbench son elegidos por su propio partido o grupo. [3] Además, hay dos nombramientos reales: el Lord Gran Chambelán , [3] actualmente Lord Carrington , es designado como representante del Rey en el Parlamento, mientras que el puesto de Earl Marshal [3] sigue siendo puramente hereditario; el cargo ha sido ocupado desde 1672 por los duques de Norfolk y es responsable de ceremonias como la Apertura Estatal del Parlamento . [47]