Los estudios de riesgo existencial ( ERS ) son un campo de estudios centrado en la definición y teorización de los " riesgos existenciales ", sus implicaciones éticas y las estrategias relacionadas de supervivencia a largo plazo . [1] [2] [3] [4] Los riesgos existenciales se definen de diversas formas como tipos globales de calamidad que tienen la capacidad de inducir la extinción de la vida inteligente terrestre, como los humanos , o, al menos, una limitación severa de su potencial , según lo definido por los teóricos de ERS. [5] [6] El desarrollo y expansión del campo se puede dividir en oleadas según sus cambios conceptuales, así como su relación evolutiva con campos y teorías relacionados, como los estudios de futuros , los estudios de desastres, la seguridad de la IA , el altruismo efectivo y el longtermismo . [2]
Los precursores históricos de los estudios de riesgos existenciales se pueden encontrar en el pensamiento de principios del siglo XIX en torno a la extinción humana y los modelos y teorías más recientes de riesgo catastrófico global que datan principalmente del período de la Guerra Fría , especialmente el pensamiento en torno a un hipotético holocausto nuclear . [7] ERS surgió como un campo distintivo y unificado a principios de la década de 2000, [2] experimentando un rápido crecimiento en la academia [8] y también dentro del público en general con la publicación de libros de orientación popular. [1] El campo también ha fomentado la creación de una serie de fundaciones, centros de investigación y grupos de expertos , algunos de los cuales recibieron una importante financiación filantrópica [1] y notoriedad dentro de prestigiosas universidades.
La idea de los riesgos existenciales tiene su origen en la especulación sobre la posibilidad de la extinción humana . La perspectiva de la extinción es en sí misma una ruptura con la escatología religiosa y mitológica anterior en la medida en que se la considera un acontecimiento absoluto y naturalista. [9] Como tal, la extinción humana es una invención reciente en la historia intelectual de las calamidades. [5]
Su principal fuente histórica está presente en la literatura de ciencia ficción . Notoriamente, Lord Byron estaba, según los informes, preocupado de que el impacto de un cometa pudiera traer la destrucción de la humanidad, mientras que su poema " Oscuridad " describe un futuro en el que la Tierra se vuelve sin vida. La novela de Mary Shelley El último hombre proporciona otro ejemplo de las primeras imaginaciones catastróficas naturalistas, que describe la historia de un hombre que vivió la muerte del resto de la humanidad en las décadas finales del siglo XXI, causada por muchos eventos como una plaga mundial. [5] La idea en sí del "último hombre" se puede rastrear a un género emergente de la literatura del siglo XIX , que se originó, muy probablemente, con la obra de Jean-Baptiste Cousin de Grainville , también titulada como El último hombre , publicada en 1805, donde la humanidad vive una crisis de infertilidad . Una interpretación posterior de este tema se puede encontrar en La máquina del tiempo , publicada por HG Wells en 1895, donde un viajero en el tiempo se encuentra 30 millones de años en un futuro en el que la Tierra no es más que un planeta frío y casi sin vida, debido al enfriamiento del sol . Alrededor del mismo período, Wells escribió otros dos textos sobre la extinción, esta vez como ensayos de no ficción, titulados "Sobre la extinción" (1893) y "La extinción del hombre" (1897). [5] En el siglo XX, la extinción humana persiste como tema en la ciencia ficción. Isaac Asimov no solo se preocupó por la posibilidad del colapso de la civilización en su trilogía Fundación , sino que también escribió un libro de no ficción sobre el tema, titulado Una elección de catástrofes: los desastres que amenazan nuestro mundo , y publicado en 1979. [10]
Otra tendencia precursora de los riesgos existenciales se puede identificar en los discursos de preocupación científica por las catástrofes que surgieron principalmente como reacción a la invención de las armas nucleares . Estas primeras respuestas atendieron especialmente a la posibilidad de una ignición atmosférica, que pronto se descartó como inverosímil, así como a la preocupación por la contaminación radiactiva , que se convirtió en un tema sustancial y persistente en la discusión de posibles eventos catastróficos. El riesgo engendrado por partículas radiactivas provocó una rápida movilización entre científicos e intelectuales, notoriamente ejemplificada por el Manifiesto Russell-Einstein , en 1955, que advertía sobre la posibilidad de una extinción humana. Como consecuencia, se establecieron las Conferencias Pugwash sobre Ciencia y Asuntos Mundiales con el propósito de reducir la amenaza de conflictos armados . Un esfuerzo similar también se ejemplifica con la creación del Boletín de los Científicos Atómicos , que reunió a miembros anteriores del Proyecto Manhattan . El boletín también ha creado y mantenido el icónico Reloj del Juicio Final con el propósito de rastrear el riesgo catastrófico global al tiempo que lo representa de manera temporal. [11]
El momento fundacional de ERS se puede fechar en la publicación del ensayo de 2002 de Nick Bostrom titulado "Riesgos existenciales: análisis de escenarios de extinción humana y peligros relacionados". En este ensayo, Bostrom buscó enmarcar la extinción humana como un tema de pertinencia filosófica para las tradiciones analíticas y utilitaristas , principalmente al disociarlo de la literatura apocalíptica pasada y al presentar una revisión esquematizada y holística de las posibles amenazas para la supervivencia humana o, más generalmente, para su capacidad de realizar su propio potencial, tal como él lo define y que se mantiene como la definición canónica de riesgo existencial. [12] [13] [3] [14] Conjuntamente, intentó alinear este estudio de los riesgos existenciales con una visión de su superación por una perspectiva de desarrollo tecnológico colosal, que permitiría la supervivencia humana a largo plazo a través de la colonización del espacio exterior . [15] La mayor parte del ensayo consiste en la clasificación propuesta para los riesgos existenciales, la cual está compuesta por cuatro categorías, denominadas idiomáticamente “Bangs”, “Crunches”, “Shrieks” y “Whimpers”, todas inspiradas en el poema de TS Eliot “ The Hollow Men ”. [16]
El ensayo le valió a Bostrom un importante reconocimiento académico, lo que le permitió conseguir su cátedra en la Universidad de Oxford , así como la dirección del ahora desaparecido Future of Humanity Institute , en 2005, que él ayudó a fundar. [17] El Centro para el Estudio del Riesgo Existencial fue establecido por la Universidad de Cambridge en 2012, lo que impulsó su réplica en otras universidades. [17]
Esta interpretación inicial de los riesgos existenciales estableció lo que se ha denominado la "primera ola" de ERS. [14] Descrita como un ejemplo de utopismo tecnológico que se define por sus expectativas o, como Noah B. Taylor caracteriza como un " impulso teleológico ", de una visión posthumana del futuro. [14]
Los defensores de esta ola de ERS pusieron el énfasis de su esperanza y fe en la tecnología, particularmente en la inteligencia artificial, la ingeniería genética y la nanotecnología, para conducir a la humanidad a un tipo de estado posthumano donde las divisiones entre lo físico, lo virtual, lo mecánico y lo biológico se difuminan. [14]
La segunda ola, o generación, de ERS se caracterizó por su esfuerzo de elaboración sobre el trabajo fundacional de Bostrom, y se distinguió además por sus crecientes relaciones e interacción con el altruismo efectivo . Se considera que el énfasis en el transhumanismo se redujo durante este período. [18]
Tras su relativa consolidación institucional y la expansión de los académicos comprometidos con el campo, la ERS se ocupó cada vez más de las cuestiones relacionadas con la diversidad de su electorado y la necesidad de un pluralismo teórico en su investigación. Algunos académicos de la ERS se centraron en exámenes críticos del enfoque "históricamente dominante" [1] dentro del campo, denominado por algunos como el " enfoque tecnoutópico ". [1] El llamado utopismo tecnológico ha formado el núcleo teórico de la ERS, inspirándose sustancialmente en el transhumanismo , el longtermismo y la corriente del utilitarismo conocida como utilitarismo total . Los académicos más críticos de este contexto han afirmado que sufre de falta de fiabilidad moral intrínseca y defectos metodológicos, lo que evidencia la demanda de nuevos marcos de trabajo de la ERS, especialmente los que mejoran los valores democráticos percibidos como faltantes en la formulación original. [19]
La definición canónica de riesgo existencial fue propuesta tempranamente por Bostrom en su ensayo, "Existential Risks: Analyzing Human Extinction Scenarios and Related Hazards", estableciéndolo como un riesgo "(...) donde un resultado adverso aniquilaría la vida inteligente originada en la Tierra o reduciría permanente y drásticamente su potencial", [20] lo que implica un tipo de riesgo que es a la vez global y terminal . Bostrom lo elaboró más en otro ensayo, "Existential Risk Prevention as Global Priority", publicado en 2013. [13] Esta definición, en consecuencia, excluye, o, al menos, está indirectamente relacionada con formas de calamidad y sufrimiento masivo que permanecen por debajo del umbral seleccionado establecido por los teóricos del ERS. Los genocidios y la esclavitud son ejemplos de estos "riesgos terminales locales", mientras que los "riesgos soportables globales" pueden variar desde niveles moderados de calentamiento global, amenazas a la biodiversidad y recesiones económicas globales. [21] [20] En este sentido, lo ‘existencial’ de los riesgos existenciales se distingue de otras formas ‘catastróficas’ de riesgo, estando esencialmente relacionado con el concepto de potencialidad humana elaborado también por Bostom. [20] Como explica el propio autor:
“Por trágicos que sean estos acontecimientos para las personas directamente afectadas, en el panorama general —desde la perspectiva de la humanidad en su conjunto— incluso las peores de estas catástrofes son meras ondas en la superficie del gran mar de la vida”. [22]
Los problemas percibidos de esta definición de riesgo existencial, relacionados principalmente con su escala, han estimulado a otros investigadores del campo a preferir una categoría más amplia, que esté menos relacionada exclusivamente con las expectativas posthumanas y los escenarios extincionistas, como los "riesgos catastróficos globales". El propio Bostrom ha incorporado parcialmente este concepto en su trabajo, editando un libro titulado " Global Catastrophic Risks ", sin abandonar el énfasis en la especificidad de los riesgos "existenciales" por su dimensión "pangeneracional" y no meramente "soportable". Otros teóricos prominentes del campo, como Toby Ord , siguen inclinándose por la definición transhumanista canónica. [23]
Maximizar el valor futuro es un concepto de ERS definido por Nick Bostrom que ejerció una influencia temprana y persistente en el campo, especialmente en la corriente de pensamiento más estrechamente relacionada con la primera ola o paradigma tecnoutópico de los riesgos existenciales. Bostrom resumió el concepto con la jerga de la " regla Maxipok ", que definió como "maximizar la probabilidad de un resultado aceptable, donde un resultado aceptable es cualquier resultado que evite un desastre existencial". [24]
En su ensayo fundacional, Bostrom propone cuatro categorías de riesgos según su resultado, todas ellas relacionadas con algún tipo de limitación de potencial. En cada una de ellas se enumeran las categorías que se organizan en orden descendente de probabilidad, comenzando por el resultado que el autor considera más probable. [25] [16]
Los estudios sobre el riesgo existencial han desarrollado una relación sustancial con la comunidad y la filosofía filantrópica del altruismo eficaz, adoptando de manera efectiva muchas de sus ideas centrales y atrayendo a un gran número de altruistas eficaces al campo. [26] La comunidad del EA también ha contribuido económicamente a la consolidación académica de la ERS. [27]
Algunos estudiosos del campo de la ERS han afirmado la necesidad de un examen más atento de su núcleo teórico original y la apertura a un pluralismo teórico que busque rectificar los defectos metodológicos y morales percibidos de este enfoque históricamente dominante. [19] Esta base teórica original de la ERS ha sido denominada por algunos como el " enfoque tecnoutópico ", en referencia a la idea general del utopismo tecnológico , y ha sido definida por sus fuertes vínculos con el transhumanismo , el largo plazo y el llamado utilitarismo total . En este sentido, las premisas de dicho enfoque tecnoutópico se manifiestan en tres supuestos, no explícitamente y totalmente compartidos por todos sus partidarios, tales como: - un "(...) futuro tecnológicamente desarrollado al máximo podría contener (y se define en términos de) enormes cantidades de valor intrínseco utilitario, particularmente debido a modos de vida posthumanos más satisfactorios"; [19] que su fracaso representaría una "catástrofe existencial"; [19] y, por último, que la obligación moral presente es asegurar la realización de este futuro posthumano, "(...) incluso mediante acciones excepcionales". [19] Estos supuestos se consideran particularmente esenciales para la definición canónica del riesgo existencial. [13]
El paradigma del utopismo tecnológico de ERS se considera más visible e influyente por su articulación en el trabajo fundacional de Nick Bostrom, tanto sus ensayos antes mencionados de 2002 y 2013, como su artículo de 2003 titulado "Desperdicio astronómico". [13] Los libros populares de pensadores de riesgos existenciales, como The Precipice , Superintelligence y What We Owe the Future , también han fomentado el perfil público del utopismo tecnológico. [13]
Algunos académicos consideran que el concepto de riesgo existencial establecido en el ERS es excesivamente restrictivo y estrecho, lo que revela una actitud colonialista de descuido de la historia de los genocidios , especialmente el relacionado con el genocidio colonial de los pueblos indígenas . Nick Bostrom, por ejemplo, afirma explícitamente que el punto de partida de los riesgos existenciales antropogénicos es el período posterior al final de la Segunda Guerra Mundial , con la invención de las armas nucleares . [28]
En un artículo de Política Global de 2023 , Hobson y Corry escriben: [29]
La pregunta entonces es: ¿la seguridad existencial traerá consigo las medidas de emergencia necesarias de tipo colectivo para hacer frente a las amenazas globales catastróficas emergentes, o erosionará la política "normal" de la sociedad nacional e internacional (en la medida en que existan) y potencialmente legitimará la búsqueda, no de intereses globales, sino de un conjunto hegemónico de intereses que se hacen pasar por humanidad? [...] [C]ualquier noción de interés global colectivo está inevitablemente ya atravesada por posiciones e intereses (geo)políticos particulares. La persistencia de "lo internacional" -la división del mundo social en múltiples unidades desiguales (Rosenberg, 2006)- significa que cualquier categoría universal (de humano o civilización) será parcial o estará alojada en comunidades políticas parciales. Los legados de violencia y extinción perpetrados en nombre de la humanidad y la civilización son un mal historial. Sumado al bagaje estatista de las prácticas y discursos de seguridad existentes, no debe, por lo tanto, pasarse por alto la violencia potencial de promulgar medidas de seguridad en nombre de la protección de una categoría planetaria o de especie.
Los teóricos de los ERS, entre ellos Bostrom, han afirmado a menudo que el «riesgo existencial» es un tema poco estudiado en la literatura académica . En un ensayo de 2013, titulado «La prevención del riesgo existencial como prioridad global», Bostrom señaló que la base de datos Scopus contiene 900 artículos sobre escarabajos peloteros , pero menos de 50 artículos cuando se busca «extinción humana», lo que confirma, en opinión de Bostrom, el estado de abandono de la investigación sobre este tema. [30]
Sin embargo, otras investigaciones han cuestionado y criticado tanto las premisas como las conclusiones de esta afirmación y el experimento particular que Bostrom utilizó para fundamentarla. Joshua Schuster y Derek Woods afirmaron que la misma investigación, realizada en marzo de 2020, presentó un número marginalmente mejorado de artículos sobre la extinción humana; sin embargo, la búsqueda de un término comúnmente relacionado, "genocidio", arrojó 7.166 artículos. En una base de datos distinta, JSTOR , las investigaciones arrojaron 66.809 resultados para "extinción humana", 43.926 para "genocidio" y 134.089 para "extinción". Además de eso, la búsqueda de casos específicos de riesgo existencial, como la guerra nuclear o las armas biológicas genéticamente modificadas, proporciona una enorme acumulación de investigación. Ambos autores afirman que esta diferencia es sintomática del apego de Bostrom a criterios y términos autodefinidos para este tipo de tema, permaneciendo, según ellos, desatento a la investigación en torno a los derechos humanos y la prevención del genocidio . [28]