El Programa Bracero (del término español bracero [bɾaˈse.ɾo] , que significa "trabajador manual" o "alguien que trabaja usando sus brazos") fue un programa patrocinado por el gobierno de los EE. UU. que importó trabajadores agrícolas y ferroviarios mexicanos a los Estados Unidos entre los años 1942 y 1964.
El programa, que fue diseñado para cubrir la escasez de mano de obra agrícola durante la Segunda Guerra Mundial, ofreció contratos de trabajo a 5 millones de braceros en 24 estados de Estados Unidos. Fue el programa de trabajadores invitados más grande en la historia de Estados Unidos. [1]
El programa fue el resultado de una serie de leyes y acuerdos diplomáticos, iniciados el 4 de agosto de 1942, cuando Estados Unidos firmó el Acuerdo Laboral Agrícola Mexicano con México . [2] Para estos trabajadores agrícolas , el acuerdo garantizaba condiciones de vida dignas ( saneamiento , alojamiento adecuado y comida ) y un salario mínimo de 30 centavos por hora, así como protecciones contra el servicio militar forzoso, y garantizaba que una parte de los salarios se depositara en una cuenta de ahorros privada en México. El programa también permitió la importación de trabajadores contratados de Guam como medida temporal durante las primeras fases de la Segunda Guerra Mundial . [3]
El acuerdo se amplió con el Acuerdo sobre Trabajo Migrante de 1951 ( Pub. L. 82–78), promulgada como enmienda a la Ley Agrícola de 1949 por el Congreso de los Estados Unidos , [4] que estableció los parámetros oficiales para el Programa Bracero hasta su terminación en 1964. [1]
En estudios publicados en 2018 y 2023, se encontró que el Programa Bracero no tuvo un efecto adverso en los salarios o el empleo de los trabajadores agrícolas nacidos en Estados Unidos, [5] y que la terminación del programa tuvo un impacto adverso en los agricultores nacidos en Estados Unidos y resultó en una mayor mecanización agrícola. [6]
Desde la abolición del Programa Bracero, los trabajadores agrícolas temporales han sido admitidos con visas H-2 y H-2A .
El Programa Bracero funcionó como un programa conjunto del Departamento de Estado, el Departamento de Trabajo y el Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) del Departamento de Justicia. En virtud de este pacto, se les prometía a los trabajadores condiciones de vida decentes en los campos de trabajo, como alojamiento adecuado, alimentos y saneamiento, así como un salario mínimo de 30 centavos por hora. El acuerdo también establecía que los braceros no estarían sujetos a discriminación, como la exclusión de las zonas "blancas". [7]
Este programa, que comenzó en Stockton, California , en agosto de 1942, [8] tenía como objetivo cubrir la escasez de mano de obra en la agricultura a causa de la Segunda Guerra Mundial. En Texas, el programa fue prohibido por México durante varios años a mediados de la década de 1940 debido a la discriminación y el maltrato a los mexicanos, que incluían linchamientos a lo largo de la frontera. El gobernador de Texas, Coke Stevenson, pidió en varias ocasiones al gobierno mexicano que levantara la prohibición, pero fue en vano. [9] El programa duró 22 años y ofreció contratos de trabajo a 5 millones de braceros en 24 estados de EE. UU., convirtiéndose en el programa de trabajadores extranjeros más grande de la historia de EE. UU. [1]
Entre 1942 y 1947, sólo se admitió a un número relativamente pequeño de braceros, que representaban menos del 10 por ciento de los trabajadores contratados en Estados Unidos. [10] Sin embargo, tanto los empleadores estadounidenses como los mexicanos llegaron a depender en gran medida de los braceros para conseguir trabajadores dispuestos; el soborno era una forma común de conseguir un contrato durante esa época. En consecuencia, varios años de acuerdos de corto plazo llevaron a un aumento de la inmigración indocumentada y a una creciente preferencia por operar fuera de los parámetros establecidos por el programa. [7]
Además, la Comisión de Truman sobre Trabajo Migratorio en 1951 reveló que la presencia de trabajadores mexicanos deprimía los ingresos de los agricultores estadounidenses, al mismo tiempo que el Departamento de Estado de Estados Unidos impulsaba un nuevo programa de braceros para contrarrestar la popularidad del comunismo en México. Además, se consideraba que era una forma de que México se involucrara en las fuerzas armadas aliadas. Los primeros braceros fueron admitidos el 27 de septiembre de 1942, para la temporada de cosecha de remolacha azucarera. De 1948 a 1964, Estados Unidos permitió el ingreso de un promedio de 200.000 braceros por año. [7]
Los trabajadores ferroviarios braceros se diferenciaban a menudo de sus homólogos agrícolas. Los trabajadores ferroviarios se parecían mucho a los trabajadores agrícolas contratados entre México y los EE. UU. Ser bracero en el ferrocarril significaba mucho trabajo manual exigente, incluidas tareas como expandir los patios ferroviarios, colocar vías en las instalaciones portuarias y reemplazar los rieles desgastados. Los contratos de trabajo ferroviarios ayudaron al esfuerzo de guerra al reemplazar a los trabajadores agrícolas reclutados, permanecieron en vigor hasta 1945 y emplearon a unos 100.000 hombres. [11]
En 1942, cuando se creó el Programa Bracero, no sólo se contrató el trabajo agrícola, sino también el trabajo en los ferrocarriles. Al igual que los braceros que trabajaban en los campos, se reclutaron trabajadores contratados mexicanos para trabajar en los ferrocarriles. La compañía ferroviaria Southern Pacific tenía dificultades para mantener a mano cuadrillas ferroviarias a tiempo completo. El dilema de la escasez de personal llevó a la compañía ferroviaria a pedir permiso al gobierno para que los trabajadores vinieran de México. La versión ferroviaria del Programa Bracero tenía muchas similitudes con los braceros agrícolas. Se escribió que "el contrato ferroviario de braceros preservaría todas las garantías y disposiciones extendidas a los trabajadores agrícolas". [12] Sólo ocho meses después de que los braceros agrícolas fueran nuevamente bienvenidos al trabajo, también lo fueron los braceros en los ferrocarriles. "La Ley de Inmigración y Naturalización autorizó, y el fiscal general de los Estados Unidos aprobó bajo la Novena Provisión de la Sección 3 de la Ley de Inmigración del 5 de febrero de 1917, la admisión temporal de trabajadores mexicanos no calificados no agrícolas para empleos en vías férreas y mantenimiento de vías. La autorización estipulaba que los braceros ferroviarios solo podían ingresar a los Estados Unidos durante la duración de la guerra". [12] En el transcurso de los siguientes meses, miles de braceros comenzaron a llegar para trabajar en los ferrocarriles. Varias compañías ferroviarias comenzaron a solicitar trabajadores mexicanos para cubrir la escasez de mano de obra. Los braceros ferroviarios también entendían un acuerdo entre los EE. UU. y México para pagar un salario digno y proporcionar alimentos, vivienda y transporte adecuados. Trabajar en los EE. UU. no era fácil para los braceros ferroviarios. A menudo, al igual que los braceros agrícolas, los ferroviarios estaban sujetos a salarios manipulados, espacios de vida duros o inadecuados, escasez de alimentos y discriminación racial [ cita requerida ] . La explotación de los braceros continuó hasta bien entrada la década de 1960.
Los agricultores estadounidenses anhelaban un sistema que admitiera a los trabajadores mexicanos y les garantizara la oportunidad de cultivar y cosechar sus cosechas y colocarlas en el mercado estadounidense. Por ello, durante las negociaciones de 1948 sobre un nuevo programa de braceros, México intentó que Estados Unidos impusiera sanciones a los empleadores estadounidenses de trabajadores indocumentados. [ cita requerida ]
El presidente Truman firmó la Ley Pública 78 (que no incluía sanciones a los empleadores) en julio de 1951. [13] [14] Poco después de su firma, los negociadores estadounidenses se reunieron con funcionarios mexicanos para preparar un nuevo acuerdo bilateral. Este acuerdo establecía que el gobierno estadounidense era el garante del contrato, no los empleadores estadounidenses. Los braceros no podían ser utilizados como trabajadores de reemplazo para los trabajadores estadounidenses en huelga; sin embargo, a los braceros no se les permitía ir a la huelga o renegociar los salarios. El acuerdo establecía que todas las negociaciones serían entre los dos gobiernos. [1]
Un año después, el 82.º Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 , mientras que el presidente Truman vetó la legislación de inmigración y nacionalidad de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 25 de junio de 1952. [15] El proyecto de ley HR 5678 concedió un delito federal por ocultar, albergar o proteger a sabiendas a un ciudadano extranjero o inmigrante ilegal . [16] Sin embargo, la Cláusula de Texas declaró que emplear a trabajadores no autorizados no constituiría como "albergarlos u ocultarlos". Esto también condujo al establecimiento del programa de visas H-2A , [17] que permitía a los trabajadores ingresar a los EE. UU. para trabajos temporales. Hubo varias audiencias sobre la migración de Estados Unidos a México , en las que se escucharon quejas sobre la Ley Pública 78 y cómo no les proporcionaba adecuadamente un suministro confiable de trabajadores. Al mismo tiempo, los sindicatos se quejaron de que la presencia de los braceros era perjudicial para los trabajadores estadounidenses. [10]
El resultado de esta reunión fue que Estados Unidos finalmente decidió cómo ingresarían los trabajadores al país a través de centros de recepción establecidos en varios estados mexicanos y en la frontera con Estados Unidos. En estos centros de recepción, los potenciales braceros tenían que pasar una serie de exámenes. El primer paso en este proceso requería que los trabajadores pasaran una selección a nivel local antes de pasar a una estación migratoria regional donde los trabajadores tenían que pasar una serie de exámenes físicos.
Por último, en los centros de recepción de Estados Unidos, los trabajadores fueron inspeccionados por los departamentos de salud, desnudados y rociados con DDT , un pesticida peligroso. [10] [18]
Luego los enviaban a contratistas que buscaban trabajadores. [10] Las operaciones eran dirigidas principalmente por el Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos (USPHS) junto con otro personal militar. Los braceros frecuentemente enfrentaban el acoso de estos funcionarios y podían ser retenidos por períodos prolongados en las salas de examen. [19] Estas salas albergaban hasta 40 hombres a la vez, y los migrantes tenían que esperar 6 o más horas para ser examinados. [19] Según relatos de primera mano, el personal a menudo procesaba de 800 a 1600 braceros a la vez y, en ocasiones, más de 3100. [19] Los procedimientos de salud invasivos y los centros de procesamiento abarrotados continuarían persistiendo durante los 22 años de duración del programa. [19]
Para hacer frente a la abrumadora cantidad de inmigrantes indocumentados en los Estados Unidos, el Servicio de Inmigración y Naturalización lanzó la Operación Wetback en junio de 1954, como una forma de repatriar a los trabajadores ilegales a México. Los trabajadores ilegales que llegaron a los Estados Unidos al comienzo del programa no fueron los únicos afectados por esta operación, también hubo grupos masivos de trabajadores que sintieron la necesidad de extender su estadía en los Estados Unidos mucho después de que sus contratos laborales fueran rescindidos. [10]
En el primer año, más de un millón de mexicanos fueron enviados de regreso a México; 3,8 millones fueron repatriados cuando la operación terminó. Las críticas de los sindicatos y las iglesias llegaron hasta el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos, ya que lamentaban que los braceros estuvieran afectando negativamente a los trabajadores agrícolas estadounidenses en la década de 1950. En 1955, el portavoz de la AFL y la CIO testificó ante un comité del Congreso en contra del programa, citando la falta de aplicación de las normas salariales por parte del Departamento de Trabajo. [20] El Departamento de Trabajo finalmente actuó en función de estas críticas y comenzó a cerrar numerosos campamentos de braceros en 1957-1958, también impuso nuevas normas de salario mínimo y en 1959 exigió que los trabajadores estadounidenses reclutados a través del Servicio de Empleo tuvieran derecho a los mismos salarios y beneficios que los braceros. [21]
El Departamento de Trabajo siguió intentando conseguir que se aprobaran más regulaciones a favor de los trabajadores, pero la única que se convirtió en ley fue la que garantizaba a los trabajadores estadounidenses los mismos beneficios que a los braceros, que fue firmada en 1961 por el presidente Kennedy como una extensión de la Ley Pública 78. Después de firmar, Kennedy dijo: "Estoy consciente... del grave impacto que tendría en México si muchos miles de trabajadores empleados en este país fueran privados sumariamente de este empleo tan necesario". A partir de entonces, el empleo de los braceros se desplomó; pasó de 437.000 trabajadores en 1959 a 186.000 en 1963. [10]
Durante un debate en 1963 sobre la extensión del programa, la Cámara de Representantes rechazó una extensión del mismo. Sin embargo, el Senado aprobó una extensión que exigía que los trabajadores estadounidenses recibieran los mismos beneficios no salariales que los braceros. La Cámara respondió con una extensión final del programa por un año sin los beneficios no salariales, y el Programa Braceros llegó a su fin en 1964. [10]
Programa de emergencia de suministro de mano de obra agrícola de 1942-1947
Programa de suministro de mano de obra agrícola de 1948-1964
Los trabajadores que participaron en el programa bracero generaron importantes luchas locales e internacionales para desafiar al gobierno de Estados Unidos y al gobierno mexicano a identificar y devolver las deducciones obligatorias del 10 por ciento que se les hicieron de sus salarios, de 1942 a 1948, para cuentas de ahorro que legalmente se les garantizaba recibir a su regreso a México al concluir sus contratos. Muchos braceros que trabajaban en el campo nunca recibieron sus ahorros, pero la mayoría de los braceros que trabajaban en el ferrocarril sí. [27]
Demandas presentadas en cortes federales de California , a finales de los años 1990 y principios de los 2000 (década), resaltaron las condiciones deficientes y documentaron el destino final de las deducciones de las cuentas de ahorro, pero la demanda fue desestimada porque los bancos mexicanos en cuestión nunca operaron en los Estados Unidos. Hoy, está estipulado que los ex braceros pueden recibir hasta $3,500.00 como compensación por el 10% sólo si proporcionan talones de cheques o contratos que prueben que fueron parte del programa durante 1942 a 1948. Se estima que, con los intereses acumulados, se adeudan $500 millones a los ex braceros, quienes continúan luchando para recibir el dinero que se les debe. [27]
El número de huelgas en el noroeste del Pacífico es mucho mayor que esta lista. Dos huelgas, en particular, deben destacarse por su carácter y alcance: la huelga japonesa-mexicana de 1943 en Dayton, Washington [41] y la huelga de junio de 1946 de más de 1000 braceros que se negaron a cosechar lechuga y guisantes en Idaho.
La huelga de 1943 en Dayton, Washington , es única por la unidad que mostró entre los braceros mexicanos y los trabajadores estadounidenses de origen japonés . La escasez de mano de obra en tiempos de guerra no sólo llevó a que decenas de miles de braceros mexicanos fueran utilizados en las granjas del Noroeste, sino que también hizo que el gobierno de los EE.UU. permitiera a unos diez mil estadounidenses de origen japonés, que fueron colocados contra su voluntad en campos de internamiento durante la Segunda Guerra Mundial, abandonar los campos para trabajar en granjas del Noroeste. [42] La huelga en Blue Mountain Cannery estalló a finales de julio. Después de que "una mujer blanca se presentó diciendo que había sido agredida y describió a su agresor como 'de aspecto mexicano' ... la fiscalía y la oficina del sheriff impusieron una 'orden de restricción' obligatoria tanto en el campo mexicano como en el japonés". [43] No se llevó a cabo ninguna investigación ni se pidió a ningún trabajador japonés o mexicano su opinión sobre lo sucedido.
El Walla Walla Union-Bulletin informó que la orden de restricción decía:
Los varones de ascendencia o ascendencia japonesa o mexicana tienen prohibido el ingreso en cualquier momento a cualquier parte del distrito residencial de dicha ciudad, bajo pena de multa. [44]
La respuesta de los trabajadores llegó en forma de huelga contra esta injusticia percibida. Unos 170 mexicanos y 230 japoneses se declararon en huelga. Después de múltiples reuniones que incluyeron una combinación de funcionarios del gobierno, funcionarios de la fábrica de conservas, el sheriff del condado, el alcalde de Dayton y representantes de los trabajadores, la orden de restricción fue anulada. Los que estaban en el poder en realidad mostraron poca preocupación por la supuesta agresión. Su verdadera preocupación era asegurar que los trabajadores regresaran a los campos. Las autoridades amenazaron con enviar soldados para obligarlos a volver al trabajo. [45] Dos días después, la huelga terminó. Muchos de los trabajadores japoneses y mexicanos habían amenazado con regresar a sus hogares originales, pero la mayoría se quedó allí para ayudar a cosechar la cosecha de guisantes.
En primer lugar, al igual que los braceros de otras partes de Estados Unidos, los del noroeste llegaron al país en busca de empleo con el objetivo de mejorar sus vidas. Sin embargo, la dinámica de poder con la que se topaban todos los braceros les ofrecía poco espacio o control sobre su entorno vital o sus condiciones de trabajo. Como señala Gamboa, los agricultores controlaban el salario (y lo mantenían muy bajo), las horas de trabajo e incluso el transporte de ida y vuelta al trabajo. Los gastos de transporte y alojamiento desde el lugar de origen hasta el destino y el regreso, así como los gastos incurridos para cumplir con cualquier requisito de naturaleza migratoria, debían ser asumidos por el empleador. La mayoría de los contratos de trabajo contenían un texto que decía: "A los trabajadores mexicanos se les proporcionará alojamiento higiénico sin costo alguno y los servicios médicos y sanitarios que disfrutarán sin costo alguno serán idénticos a los que se proporcionan a los demás trabajadores agrícolas en las regiones donde puedan prestar sus servicios". Estas eran las palabras de los acuerdos a los que todos los empleadores braceros tenían que llegar, pero a menudo demostraban que no podían cumplir con lo acordado. Los braceros no tenían voz ni voto en los comités, agencias o juntas que existían supuestamente para ayudar a establecer condiciones de trabajo justas para ellos. [46] La falta de alimentos de calidad enfureció a los braceros en todo Estados Unidos. Según el Administrador de Alimentos de Guerra, "Conseguir cocineros capaces que fueran mexicanos o que tuvieran experiencia en la cocina mexicana fue un problema que nunca se resolvió por completo". [47]
John Willard Carrigan, que era una autoridad en este tema después de visitar varios campos en California y Colorado en 1943 y 1944, comentó: "La preparación de alimentos no se ha adaptado lo suficiente a los hábitos de los trabajadores como para eliminar las críticas enérgicas. Los hombres parecen estar de acuerdo en los siguientes puntos: 1.) la cantidad de comida es suficiente, 2.) las cenas son abundantes, 3.) el desayuno a menudo se sirve antes de lo justificado, 4.) las bolsas de almuerzo son universalmente rechazadas ... En algunos campos, se han hecho esfuerzos para variar la dieta más de acuerdo con el gusto mexicano. El almuerzo de sándwich frío con una pieza de fruta, sin embargo, persiste casi en todas partes como la principal causa de descontento". [48]
No sólo el salario era extremadamente bajo, sino que a los braceros a menudo no se les pagaba en el momento oportuno. Una carta de Howard A. Preston describe los problemas de nómina que muchos braceros enfrentaban: "La dificultad radicaba principalmente en el método habitual de calcular las ganancias sobre la base del trabajo a destajo después de que se completaba un trabajo. Esto significaba que el pago completo se demoraba mucho después del final de los períodos de pago regulares. También se alegó que el tiempo realmente trabajado no se ingresaba en los recibos de tiempo diarios y que el pago a veces era inferior a 30 centavos por hora. El 9 de abril de 1943, el Convenio Laboral Mexicano es sancionado por el Congreso a través de la Ley Pública 45 que condujo al acuerdo de un salario mínimo garantizado de 30 centavos por hora y un "trato humano" para los trabajadores involucrados en el programa. [49]
A pesar de lo que la ley extendía a los braceros y lo que los agricultores acordaban en sus contratos, los braceros a menudo se enfrentaban a salarios manipulados, retenciones de pago y desembolsos inconsistentes de los salarios. Los braceros ferroviarios solían cobrar por hora, mientras que los braceros agrícolas a veces cobraban por pieza de producto empaquetado. De cualquier manera, estos dos grupos de trabajo contratados se quedaban cortos la mayoría de las veces. Los contratos de los braceros indicaban que no debían ganar menos que el salario mínimo. En un artículo titulado "Prueba de una vida vivida: la difícil situación de los braceros y lo que dice sobre cómo tratamos los registros", escrito por Jennifer Orsorio, ella describe esta parte del acuerdo salarial: "Según el contrato, los braceros debían recibir un salario mínimo (no menos que el que se paga a los trabajadores estadounidenses comparables), con vivienda garantizada y enviados a trabajar en granjas y en depósitos de ferrocarril en todo el país, aunque la mayoría de los braceros trabajaban en el oeste de los Estados Unidos". [50] Desafortunadamente, esto no siempre fue sencillo y uno de los aspectos más complicados del programa de los braceros fue el embargo de los salarios de los trabajadores. Estados Unidos y México llegaron a un acuerdo para embargar los salarios de los braceros, guardarlos para el trabajador contratado (agrícola o ferroviario) y depositarlos en cuentas bancarias en México para cuando el bracero regresara a su hogar. Como muchos otros, los braceros que regresaron a casa no recibieron esos salarios. Muchos nunca tuvieron acceso a una cuenta bancaria. Se estima que el dinero que Estados Unidos "transfirió" fue de aproximadamente 32 millones de dólares. [50] A menudo, los braceros tenían que emprender acciones legales para intentar recuperar sus salarios embargados. Según los registros bancarios, el dinero transferido a menudo desaparecía o nunca ingresaba en un sistema bancario mexicano. Además de que las transferencias de dinero faltaban o eran inaccesibles para muchos braceros, las batallas diarias por los pagos de salarios existían en todos los ferrocarriles, así como en todas las granjas del país.
En un artículo de periódico titulado "EE.UU. investiga el programa de braceros", publicado por The New York Times el 21 de enero de 1963, se afirma que el Departamento de Trabajo de EE.UU. estaba comprobando la existencia de registros falsos. En este breve artículo, el autor explica: "Se sabe que cinco o seis agricultores importantes han estado bajo escrutinio por parte de funcionarios regionales y nacionales del departamento". [51] Este artículo se publicó en Los Ángeles y se refiere específicamente a los braceros agrícolas. Sin embargo, al igual que muchas otras acusaciones contra los braceros, este artículo se puede aplicar fácilmente a los ferroviarios.
Una diferencia clave entre el Noroeste y los braceros del Suroeste o de otras partes de los Estados Unidos era la falta de inspectores laborales del gobierno mexicano. Según Galarza, "en 1943, diez inspectores laborales mexicanos fueron asignados para asegurar el cumplimiento de los contratos en todo Estados Unidos; la mayoría fueron asignados al Suroeste y dos eran responsables de la zona noroeste". [52] La falta de inspectores hizo que la vigilancia de los salarios y las condiciones de trabajo en el Noroeste fuera extremadamente difícil. Los agricultores crearon poderosos organismos colectivos como la Asociación de Agricultores Incorporados de Washington con el objetivo común de mantener los salarios bajos y a los agitadores sindicales o comunistas fuera de los campos. [53] La Asociación de Agricultores utilizó varios tipos de agentes de la ley para mantener el "orden", incluidos agentes de la ley privatizados, la patrulla de carreteras del estado e incluso la Guardia Nacional. [54]
Otra diferencia es la proximidad o no a la frontera mexicana. En el suroeste, los empleadores podían amenazar fácilmente a los braceros con la deportación sabiendo que era muy fácil que los nuevos braceros los reemplazaran. Sin embargo, en el noroeste, debido a la mayor distancia y al costo asociado con el viaje, las amenazas de deportación eran más difíciles de cumplir. Los braceros del noroeste no podían saltarse fácilmente sus contratos debido a la falta de una comunidad mexicano-estadounidense prominente que les permitiera integrarse y no tener que regresar a México como muchos de sus homólogos del suroeste decidieron hacer y también a la falta de proximidad a la frontera. [55]
Conociendo esta dificultad, el consulado mexicano en Salt Lake City, y más tarde el de Portland, Oregon, alentaron a los trabajadores a protestar por sus condiciones y abogaron por ellas mucho más de lo que lo hicieron los consulados mexicanos por los braceros en el suroeste. [56] Combinemos todas estas razones y se creó un clima en el que los braceros del noroeste sintieron que no tenían otra opción que hacer huelga para que sus voces fueran escuchadas.
Los braceros enfrentaron los desafíos de la discriminación y la explotación al encontrar diversas formas de resistir e intentar mejorar sus condiciones de vida y salarios en los campos de trabajo del noroeste del Pacífico. Se llevaron a cabo más de dos docenas de huelgas en los primeros dos años del programa. Un método común utilizado para aumentar sus salarios era "cargar sacos", que consistía en que los braceros llenaran sus bolsas de cosecha con piedras para que su cosecha fuera más pesada y, por lo tanto, se les pagara más por el saco. [57] Además, los braceros aprendieron que el momento lo era todo. Las huelgas eran más exitosas cuando se combinaban con paros laborales, clima frío y un período de cosecha apremiante. [58] Las huelgas notables en todo el noroeste demostraron que los empleadores preferían negociar con los braceros que deportarlos, los empleadores tenían poco tiempo que perder ya que sus cultivos necesitaban ser cosechados y la dificultad y el gasto asociados con el programa de braceros los obligaban a negociar con los braceros para obtener salarios justos y mejores condiciones de vida. [59]
Los braceros también fueron discriminados y segregados en los campos de trabajo. Algunos agricultores llegaron al extremo de construir tres campos de trabajo, uno para blancos, otro para negros y otro para mexicanos. [60] Las condiciones de vida eran horribles, insalubres y pobres. Por ejemplo, en 1943 en Grants Pass, Oregon, 500 braceros sufrieron intoxicación alimentaria, uno de los casos más graves registrados en el Noroeste. Esta merma de la calidad y cantidad de alimentos persistió hasta 1945 hasta que intervino el gobierno mexicano. [61] La falta de alimentos, las malas condiciones de vida, la discriminación y la explotación llevaron a los braceros a participar activamente en huelgas y a negociar con éxito sus condiciones.
El papel de la mujer en el movimiento bracero fue a menudo el de ama de casa, esposa obediente que esperaba pacientemente a sus hombres; los aspectos culturales también muestran que la mujer fue un factor decisivo para que los hombres respondieran o no al programa bracero y participaran en él. Las mujeres y las familias que quedaban atrás también eran vistas a menudo como amenazas por el gobierno de los Estados Unidos debido a los posibles motivos de la migración total de toda la familia. [62]
Los futuros suegros de los hombres braceros solían desconfiar de los hombres que tenían antecedentes de abandonar a sus esposas y novias en México y no regresar de los EE. UU. o no comunicarse con ellos cuando regresaban al país. Las familias de las mujeres no se dejaban persuadir por confesiones y promesas de amor y buenos salarios para ayudar a formar una familia y cuidarla. [62] Como resultado, los hombres braceros que deseaban casarse tenían que reprimir sus anhelos y deseos, al igual que las mujeres, para demostrar a sus familias que eran capaces de mostrar fortaleza en los aspectos emocionales y, por lo tanto, dignos de su futura esposa. [62]
Debido a los roles y expectativas de género, las esposas y novias braceras que se quedaban atrás tenían la obligación de seguir escribiendo cartas de amor, mantenerse en contacto y permanecer enamoradas, mientras que los hombres braceros en los EE. UU. no siempre respondían o reconocían sus sentimientos. [62] Se suponía que las mujeres casadas y las jóvenes en relaciones no debían expresar sus preocupaciones o temores sobre la fuerza de su relación con los hombres braceros, y las mujeres eran mal vistas si hablaban sobre sus anhelos sexuales y emocionales por sus hombres, ya que se consideraba social, religiosa y culturalmente inapropiado. [62]
El Programa Bracero era una oportunidad atractiva para los hombres que deseaban formar una familia con una ventaja inicial con salarios estadounidenses, [63] o para los hombres que ya estaban establecidos y que deseaban ampliar sus ingresos o sus negocios en México. [64] Como tal, las mujeres eran a menudo aquellas a quienes tanto los gobiernos mexicanos como los estadounidenses tenían que presentar el programa. [62] El gobierno mexicano local era muy consciente de que si los hombres dueños de negocios entraban en el programa dependía del carácter de sus esposas; si estarían dispuestas a hacerse cargo del negocio familiar por sí mismas en lugar de sus maridos o no. [ 62] A menudo se realizaban talleres en pueblos de todo México abiertos a las mujeres para que aprendieran sobre el programa y alentaran a sus maridos a integrarse en él a medida que se familiarizaban con los posibles beneficios del programa. [62]
Los hombres se quedaban en Estados Unidos, por lo que sus esposas, novias e hijos se quedaban atrás durante décadas. [62] Los hombres braceros buscaban formas de enviar a buscar a sus familias y ahorraban sus ganancias para cuando sus familias pudieran reunirse con ellos. En Estados Unidos, hacían conexiones y aprendieron la cultura, el sistema y trabajaban para fundar un hogar para una familia. [62] La única forma de comunicar sus planes para el futuro de sus familias era por correo, en cartas enviadas a sus mujeres. Estas cartas pasaban por el sistema postal estadounidense y, originalmente, se inspeccionaban antes de enviarlas por correo para comprobar si había algo escrito por los hombres que indicara alguna queja sobre condiciones laborales injustas. [62] Sin embargo, una vez que se supo que los hombres estaban enviando activamente a sus familias para que residieran permanentemente en Estados Unidos, a menudo eran interceptadas y muchos hombres se quedaban sin respuestas de sus mujeres. [62] Estados Unidos temía el asentamiento permanente de las familias braceras, ya que el programa se diseñó originalmente como una fuerza de trabajo temporal que eventualmente sería enviada de regreso a México. [62]
Tras la terminación del Programa Bracero en 1964, el programa A-TEAM (Atletas en Empleo Temporal como Mano de Obra Agrícola) de 1965 tenía como objetivo abordar simultáneamente la escasez resultante de trabajadores agrícolas y la escasez de trabajos de verano para adolescentes. [65] Más de 18.000 estudiantes de secundaria de 17 años fueron reclutados para trabajar en granjas en Texas y California. Solo 3.300 trabajaron en los campos, y muchos de ellos renunciaron rápidamente o hicieron huelgas debido a las malas condiciones de trabajo, que incluían un calor sofocante y viviendas decrépitas. [65] El programa se canceló después del primer verano.
La Iglesia Católica en México se opuso al Programa Bracero, objetando la separación de esposos y esposas y la consiguiente perturbación de la vida familiar; a la supuesta exposición de los migrantes a vicios como la prostitución, el alcohol y el juego en los Estados Unidos; y a la exposición de los migrantes a la actividad misionera protestante mientras estaban en los Estados Unidos. [66] [67] A partir de 1953, se asignaron sacerdotes católicos a algunas comunidades braceras , [66] y la Iglesia Católica participó en otros esfuerzos específicamente dirigidos a los braceros . [67]
Los sindicatos que intentaron organizar a los trabajadores agrícolas después de la Segunda Guerra Mundial apuntaron al Programa Bracero como un impedimento clave para mejorar los salarios de los trabajadores agrícolas nacionales. [68] Estos sindicatos incluían el Sindicato Nacional de Trabajadores Agrícolas (NFLU), más tarde llamado el Sindicato Nacional de Trabajadores Agrícolas (NAWU), encabezado por Ernesto Galarza , y el Comité Organizador de Trabajadores Agrícolas (AWOC), AFL-CIO. Durante su mandato en la Organización de Servicio Comunitario , César Chávez recibió una subvención del AWOC para organizarse en Oxnard, California , que culminó en una protesta de los trabajadores agrícolas nacionales de EE. UU. contra la administración del programa por parte del Departamento de Trabajo de EE. UU . [68] En enero de 1961, en un esfuerzo por dar a conocer los efectos del trabajo bracero en los estándares laborales, el AWOC encabezó una huelga de trabajadores de lechuga en 18 granjas en el Valle Imperial , una región agrícola en la frontera entre California y México y un importante destino para los braceros . [69]
Antes del fin del Programa Bracero en 1964, el accidente de autobús de Chualar en Salinas, California, fue noticia que ilustraba cuán dura era la situación de los braceros en California. En el accidente, 31 braceros perdieron la vida en una colisión con un tren y un camión de transporte de braceros. Este accidente en particular llevó a grupos activistas de la agricultura y las ciudades a unirse y oponerse firmemente al Programa Bracero. [70] Según Manuel García y Griego, politólogo y autor de The Importation of Mexican Contract Laborers to the United States 1942–1964 (La importación de trabajadores contratados mexicanos a los Estados Unidos 1942-1964) , el Programa de Trabajo Contratado "dejó un legado importante para las economías, los patrones de migración y la política de los Estados Unidos y México". El artículo de Griego analiza la posición negociadora de ambos países, argumentando que el gobierno mexicano perdió todo poder de negociación real después de 1950. Además del aumento del activismo en la mano de obra migrante estadounidense, el Movimiento Chicano estaba ahora a la vanguardia creando una imagen unida en nombre de la lucha contra el Programa Bracero.
El fin del Programa Bracero en 1964 fue seguido por el ascenso a la prominencia de los Trabajadores Agrícolas Unidos (UFW) y la posterior transformación de la mano de obra migrante estadounidense bajo el liderazgo de César Chávez , Gilbert Padilla y Dolores Huerta . Los sindicatos recién formados (patrocinados por Chávez y Huerta), a saber, el Comité Organizador de Trabajadores Agrícolas , fueron responsables de una serie de manifestaciones públicas, incluida la huelga de la uva de Delano . Estos esfuerzos exigieron cambios en los derechos laborales, los salarios y el maltrato general de los trabajadores que habían ganado atención nacional con el Programa Bracero. El cambio se produjo con la UFW defendiendo un aumento salarial del 40% para los trabajadores de las granjas de uva en todo el país. [71] Mientras que el salario mínimo federal se mantuvo en $ 1,25 por hora, los trabajadores que operaban bajo el contrato de uva ganaban $ 1,50. [71] Para evitar el aumento de los salarios, los agricultores que anteriormente empleaban braceros luego recurrirían a la mecanización de tareas intensivas en mano de obra.
Estudios recientes ilustran que el programa generó controversia en México desde el principio. Los empleadores mexicanos y los funcionarios locales temían escasez de mano de obra, especialmente en los estados del centro-oeste de México que tradicionalmente enviaban a la mayoría de los migrantes al norte (Jalisco, Guanajuato, Michoacán, Zacatecas). La Iglesia Católica advirtió que la emigración separaría a las familias y expondría a los braceros a los misioneros protestantes y a los campos de trabajo donde florecían la bebida, el juego y la prostitución. Otros deploraron la imagen negativa que la partida de los braceros produjo para la nación mexicana. La oposición política incluso utilizó el éxodo de los braceros como evidencia del fracaso de las políticas gubernamentales, especialmente el programa de reforma agraria implementado por el gobierno posrevolucionario en la década de 1930. [72] Por otro lado, historiadores como Michael Snodgrass y Deborah Cohen demuestran por qué el programa resultó popular entre tantos migrantes, para quienes el trabajo estacional en los EE. UU. ofrecía grandes oportunidades, a pesar de las malas condiciones que a menudo enfrentaban en los campos y los campamentos de viviendas. Ahorraron dinero, compraron herramientas nuevas o camiones usados y regresaron a casa con nuevas perspectivas y un mayor sentido de dignidad. Los científicos sociales que realizaban trabajo de campo en el México rural en ese momento observaron estos efectos económicos y culturales positivos de la migración de los braceros. [73] El programa de braceros parecía diferente desde la perspectiva de los participantes que desde la perspectiva de sus numerosos críticos en los Estados Unidos y México.
Un informe del Servicio de Investigación del Congreso de 1980 concluyó que el Programa Bracero había sido "fundamental" para reducir significativamente la inmigración ilegal a mediados de los años 1950. [74] El fin del programa vio un aumento en la inmigración legal mexicana entre 1963 y 1972, ya que muchos hombres mexicanos que ya habían vivido en los Estados Unidos decidieron regresar, trayendo consigo a sus familias. [75] La disolución del programa Bracero también vio un aumento en la inmigración indocumentada, a pesar de los esfuerzos de la Operación Wetback, y los agricultores estadounidenses contrataron a un número cada vez mayor de inmigrantes indocumentados. [76]
Las consecuencias del Programa Bracero sobre las condiciones laborales de los trabajadores agrícolas siguen siendo motivo de debate. Por un lado, el fin del programa permitió a los trabajadores sindicalizarse y facilitó las victorias de las organizaciones laborales y otros individuos. Una victoria clave para estos antiguos braceros fue la abolición de la azada para la que se necesitaba menos mano de obra, el cortito, impulsada por los esfuerzos del abogado estadounidense Maurice Jordan. Jordan logró ganar con éxito un caso contra los agricultores de California, alegando que la herramienta no aumentaba el rendimiento de los cultivos y causaba varios problemas de salud a los trabajadores. [77]
Sin embargo, los esfuerzos de sindicalización de los Trabajadores Agrícolas Unidos, tan populares como eran, fueron cada vez más cuestionados por los propietarios de granjas en la década de 1970. Los empleadores enfrentaban a los sindicatos entre sí a medida que contrataban cada vez más a trabajadores del sindicato Teamsters, por ejemplo, que desafiaba el trabajo anterior realizado por la UFW para lograr contratos favorables. [78] Además, la participación sindical ha disminuido entre muchos trabajadores agrícolas, alcanzando un descenso del 90% entre 1975 y 2000, lo que redujo en consecuencia el poder de negociación de estas organizaciones. [79]
Algunos consideran que el programa de visas H-2A es una repetición de los abusos del Programa Bracero, en el que los trabajadores denuncian condiciones peligrosas. Por ejemplo, un trabajador de una granja de arándanos en Washington murió en agosto de 2017 por trabajar turnos de 12 horas en condiciones de calor para cumplir con las cuotas de producción. [80]
Un estudio de 2018 publicado en la revista American Economic Review concluyó que el programa Bracero no tuvo ningún impacto adverso en los resultados del mercado laboral de los trabajadores agrícolas nacidos en Estados Unidos. El estudio concluyó que la finalización del programa Bracero no aumentó los salarios ni el empleo de los trabajadores agrícolas nacidos en Estados Unidos. [5] Un estudio de 2023 publicado en la revista American Economic Journal concluyó que la finalización del programa tuvo efectos económicos adversos para los agricultores estadounidenses y provocó una mayor mecanización agrícola. [6]
En octubre de 2009, el Museo Nacional de Historia Estadounidense del Smithsonian inauguró una exposición bilingüe titulada "Cosecha agridulce: el programa Bracero, 1942-1964". A través de fotografías y extractos de audio de historias orales, esta exposición examinó las experiencias de los trabajadores braceros y sus familias al tiempo que brindaba información sobre la historia de los mexicano-estadounidenses y el contexto histórico de los debates actuales sobre los programas de trabajadores invitados . La exposición incluyó una colección de fotografías tomadas por el fotoperiodista Leonard Nadel en 1956, así como documentos, objetos y una estación de audio con historias orales recopiladas por el Proyecto de Historia Oral Bracero. La exposición cerró el 3 de enero de 2010. La exposición se convirtió en una exposición itinerante en febrero de 2010 y viajó a Arizona , California , Idaho , Michigan , Nevada y Texas bajo los auspicios del Servicio de Exposiciones Itinerantes del Instituto Smithsonian . [83]
Encontramos que la exclusión de los braceros no aumentó los salarios ni aumentó sustancialmente el empleo para los trabajadores domésticos en el sector.
Medios relacionados con el programa Bracero en Wikimedia Commons
