La política del tabaco se refiere a la política que rodea el uso y distribución del tabaco .
En los Estados Unidos , desde la década de 1950 hasta la de 1990, las industrias tabacaleras ejercieron una gran influencia en la formación de la opinión pública sobre los riesgos del tabaco para la salud. [1] [2] [3] A pesar de los esfuerzos de los defensores de la salud pública, los científicos y los afectados por el tabaquismo, tanto el Congreso como los tribunales favorecieron a la industria tabacalera en políticas y litigios. [2] No fue hasta la década de 1990 cuando los defensores de la salud pública tuvieron más éxito en litigar contra las industrias tabacaleras, incluido el Acuerdo Marco de 1998 entre las principales empresas tabacaleras y 46 fiscales generales estatales. Aunque la opinión pública en los Estados Unidos sobre el tabaquismo es más desfavorable, muchas grandes empresas tabacaleras siguen teniendo éxito a nivel internacional. [1] [2]
Hasta 2018, 169 estados han firmado el Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) , que rige el control internacional del tabaco. [4] [5] Sin embargo, muchas naciones han tenido dificultades para cumplir con el CMCT, con tasas más altas de tabaquismo, especialmente en las naciones en desarrollo. [6] [7] Actualmente hay cerca de mil millones de fumadores en todo el mundo. [6]
Los gobiernos estatales de Estados Unidos han impuesto impuestos al tabaco durante décadas. [8] Los ingresos acumulados de los impuestos al tabaco en Estados Unidos superaron los 32 mil millones de dólares en 2010, creando una importante fuente de ingresos para el gobierno. [9]
La Ley de Tráfico de Cigarrillos de Contrabando de 1978, una ley que convierte el contrabando de cigarrillos en un delito grave punible con hasta cinco años de prisión federal, se utiliza para procesar a los contrabandistas que evitan pagar los impuestos sobre los cigarrillos. La Ley para detener el contrabando de tabaco en los territorios de 2013 (HR 338; 113.º Congreso) , propuesta durante el 113.º Congreso de los Estados Unidos , habría actualizado la Ley sobre el tráfico de cigarrillos de contrabando para incluir a Samoa Americana , la Commonwealth de las Islas Marianas del Norte y Guam . que anteriormente no estaban cubiertos por la ley. [10] Sin embargo, aunque el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara, murió en el Senado. [11]
En varias partes del mundo está prohibida la publicidad del tabaco y el patrocinio de eventos deportivos. La prohibición de la publicidad y el patrocinio del tabaco en la Unión Europea en 2005 impulsó a la dirección de la Fórmula Uno a buscar lugares que permitieran exhibir los colores de los patrocinadores del tabaco, y provocó que algunas de las carreras del calendario fueran canceladas en favor de más "tabaqueros". mercados "amigos". En 2007, sólo un equipo de Fórmula Uno, la Scuderia Ferrari , recibía patrocinio de una empresa tabacalera; La marca Marlboro apareció en sus autos en tres carreras ( Bahréin , Mónaco y China ), todas en países que carecen de restricciones a la publicidad del tabaco. En Alemania todavía se utilizan vallas publicitarias para el tabaco, mientras que la mayoría de los estados miembros de la UE las han prohibido.
El equipo de MotoGP Ducati Marlboro recibió el patrocinio de Marlboro y su marca apareció en carreras en Qatar y China. El 1 de julio de 2009, Irlanda prohibió la publicidad y exhibición de productos de tabaco en todos los puntos de venta al por menor.
Las principales empresas de lobby tabacalero incluyen Altria Group (la empresa matriz de Philip Morris USA ), Philip Morris International y Reynolds American . [12]
A principios de la década de 1950, varios estudios demostraron una relación causal entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón. [1] [2] [3] Preocupadas de que estos estudios impactaran negativamente el consumo de tabaco, las compañías tabacaleras se reunieron y contrataron a la firma de relaciones públicas Hill & Knowlton . [3] En 1954, las compañías tabacaleras publicaron un comunicado de prensa conjunto llamado " A Frank Statement ", que arrojaba dudas sobre los estudios que relacionaban el tabaquismo y el cáncer y pedía más investigaciones. [2] Además, estas industrias tabacaleras formaron el Comité de Investigación de la Industria Tabacalera (TIRC), que cuestionó la ciencia de la relación del tabaquismo con el cáncer. [2] [3] El primer director de TIRC fue Clarence Cook Little , cuya experiencia en ciencia genética le dio a TIRC la apariencia de credibilidad científica. [2] [3] Otros científicos que se mostraron escépticos sobre el vínculo causal entre fumar y cáncer también se unieron al Consejo Asesor Científico (SAB) de TIRC, aunque muchos de estos científicos expresaron preocupación por la fuerte negación de TIRC del vínculo entre cáncer y fumar. [3]
En 1964, el Cirujano General publicó un informe que confirmaba la relación causal entre el tabaquismo y el cáncer. [1] [2] Las industrias tabacaleras formaron el Instituto del Tabaco , una asociación comercial que actuó como lobby para las industrias tabacaleras en el Congreso. [3] Este lobby tuvo éxito en general, ya que la industria tabacalera estaba bien financiada y los estados del sur dependían de los ingresos del tabaco. [2] [3] Por ejemplo, después de que la Comisión Federal de Comercio (FTC) exigiera etiquetas de advertencia sanitaria en los paquetes de cigarrillos, las empresas tabacaleras solicitaron con éxito una regulación del Congreso en lugar de la regulación de la FTC. [2] La Ley Federal de Publicidad y Etiquetado de Cigarrillos (FCLAA) de 1965 originalmente exigía que las etiquetas de advertencia de los cigarrillos incluyeran una advertencia sobre el cáncer, pero esto se eliminó del proyecto de ley final. [1] [2]
Aunque las empresas tabacaleras tuvieron una influencia considerable a lo largo del siglo XX, los defensores de la lucha contra el tabaco también tuvieron cierto éxito. En 1967, los defensores de la lucha contra el tabaco argumentaron con éxito que la doctrina de equidad de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) exigía que el tiempo para los anuncios antitabaco fuera igual al tiempo asignado para los anuncios sobre fumadores. [2] En 1998, en medio de crecientes evidencias contra las compañías tabacaleras, especialmente después de la publicación de varios documentos de la industria, y de crecientes actitudes públicas contra el tabaquismo, los estados y las compañías tabacaleras celebraron un Acuerdo General de Conciliación . [2] Este acuerdo incluyó pagos a los estados, restricciones a la publicidad y acceso gratuito a investigaciones internas de la industria, aunque algunos han criticado el acuerdo por proteger a la industria de futuras demandas, otorgar un monopolio a las compañías tabacaleras más grandes y crear "estados clientes". depender de pagos de liquidación y transferir el costo de los cigarrillos a los fumadores individuales en lugar de a las empresas. [2] Además, las empresas tabacaleras han ampliado sus operaciones en el extranjero, posiblemente socavando el impacto del acuerdo. [2]
Las empresas tabacaleras siguen desempeñando un papel importante en la política, aunque no tanto como en el siglo XX. [12] En 1990, las contribuciones de los grupos de presión del tabaco ascendieron a más de 70 millones de dólares. [12] En 2017, los grupos de presión del tabaco pagaron 21,8 millones de dólares. [12] Las empresas tabacaleras tienden a donar más a los candidatos republicanos, contribuyendo con más de 50 millones de dólares desde 1990 a los republicanos, incluido el ex vicepresidente Mike Pence . [13] Aunque han surgido múltiples propuestas para una regulación relajada de los cigarrillos electrónicos , como la Enmienda Cole-Bishop en el proyecto de ley general de 2017 y la Ley de Aclaración de Autoridad Considerada de la FDA de 2017, ninguna ha sido aprobada todavía. [14] En 2006, los tribunales ordenaron a las empresas tabacaleras que publicaran anuncios antitabaco, pero las empresas tabacaleras retrasaron esta orden mediante múltiples apelaciones hasta 2017. [15] A partir de 2017, las empresas tabacaleras ahora deben publicar anuncios que detallen los impactos negativos del tabaquismo en la salud de un año. [15]
En 2017, Philip Morris International creó la Fundación para un mundo libre de humo y la financia en su totalidad (por una suma de 80 millones de dólares al año durante doce años) con el fin de promover nuevos productos de la industria tabacalera.
Se han presentado demandas contra varios fabricantes de tabaco , intentando responsabilizarlos por muerte por negligencia, lesiones o gastos médicos relacionados con el tabaquismo y otros usos de tabaco. Los casos han sido presentados tanto por demandantes individuales como por funcionarios gubernamentales, incluido el Fiscal General del Estado de Estados Unidos . A menudo se han concedido indemnizaciones punitivas al demandante como resultado de un litigio exitoso . Sin embargo, la gran mayoría de las decisiones judiciales han sido a favor de las empresas tabacaleras demandadas. [dieciséis]
La historia de los litigios relacionados con el tabaco en los Estados Unidos se puede dividir en tres oleadas: (1) de 1954 a 1973, (2) de 1983 a 1992 y (3) de 1994 hasta la actualidad. [17] Durante las dos primeras oleadas, las empresas tabacaleras tuvieron un enorme éxito, ganando todos sus casos menos uno, y el único caso que perdieron, Cipollone v. Liggett , fue revocado. [17] [18]
Durante la primera ola, cada vez había más pruebas que vinculaban el tabaco con la muerte y las enfermedades. [17] Fumadores individuales presentaron demandas contra la industria tabacalera, alegando negligencia en la fabricación y publicidad, incumplimiento de garantía y responsabilidad del producto. [18] Sin embargo, la industria tabacalera respondió desafiando la ciencia de que fumar causa enfermedades y afirmando que los fumadores asumían cualquier riesgo. [18]
Durante la segunda oleada, los demandantes acusaron a las empresas tabacaleras de no advertir sobre la adicción y el riesgo de enfermedad de los cigarrillos y la responsabilidad estricta. [18] Las compañías tabacaleras argumentaron que las personas asumían los riesgos de fumar y que las leyes federales prevalecían sobre las estatales, bajo las cuales se presentaron las demandas. [18] Además, la industria tabacalera invirtió una enorme cantidad de dinero en estos casos, tratando de abrumar a los demandantes con costos legales. [17] Un memorando interno de un abogado de la compañía tabacalera RJ Reynolds describió su estrategia como: “Parafraseando al general Patton, la forma en que ganamos estos casos no fue gastando todo nuestro dinero, sino haciendo que ese otro hijo de puta gastar todo lo suyo”. [17]
La tercera ola de litigios sobre el tabaco fue mucho más exitosa para los demandantes, ya que ganaron el 41% de los casos entre 1995 y 2005. [17] También se produjo un mayor número y variedad de demandas en general. [17] Los fiscales generales estatales acusaron a la industria tabacalera de utilizar marketing engañoso, dirigirse a los niños y ocultar los efectos del tabaquismo en la salud. [18] Estos casos resultaron en acuerdos en los cincuenta estados de los Estados Unidos. [18]
Recientemente, los demandantes en litigios relacionados con el tabaco han obtenido resultados desiguales. En Florida, una gran demanda colectiva fue rechazada porque el tribunal argumentó que cada caso individual debe ser probado. [19] Como resultado, se presentaron miles de demandas individuales contra las empresas tabacaleras, pero muchos de estos veredictos están ahora en apelación. [20] Los fumadores también han cuestionado los cigarrillos light , alegando que las compañías tabacaleras anuncian falsamente que los cigarrillos light son más saludables. Las compañías tabacaleras argumentan que "ligero" se refiere al sabor, no a los filtros, y también utilizaron argumentos de preferencia. [21] Aunque la Corte Suprema dictaminó en Altria Group, Inc. v. Good (2008) que la ley federal no prevalece sobre ciertas leyes estatales de protección al consumidor, ningún tribunal se ha pronunciado sobre la violación de estas leyes. [22]
La publicidad del tabaco no logra influir en los no fumadores
La epidemiología no puede demostrar la causalidad.
A partir de 2000, los litigios también continuaron en varios países fuera de Estados Unidos. Alegando reembolsos de terceros, varios países, como Bolivia, Guatemala, Nicaragua y Venezuela, han presentado demandas tanto en Estados Unidos como en sus propios tribunales contra las industrias tabacaleras. [31] Desde 2000, también se han presentado demandas individuales en multitud de países, entre ellos Argentina, Finlandia, Francia, Japón, Irlanda, Israel, Noruega, Sri Lanka, Tailandia y Turquía. [31]
El Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT) de la Organización Mundial de la Salud (OMS), adoptado en 2003, representa un hito importante en la gobernanza internacional del control del tabaco. Se formalizó el 27 de febrero de 2005, [4] y hasta 2009, 169 estados han firmado el tratado. [5] Estados Unidos es uno de los siete países que han firmado pero no ratificado el CMCT. [32] El CMCT alienta a los estados a reducir la producción y el consumo de tabaco mediante medidas como impuestos a los cigarrillos, restricciones a la publicidad , controles del aire limpio, empaquetado genérico y legislación contra el contrabando de tabaco. [4]
Antes de 1998, el concepto de un tratado internacional para el control del tabaco recibió poco entusiasmo. [4] Sin embargo, en 1998, Gro Harlem Brundtland se convirtió en directora general de la OMS, creando impulso para el CMCT. [4] [7] Las organizaciones y eventos dentro de los Estados Unidos también desempeñaron un papel clave en la creación y adopción del CMCT a nivel mundial. La Asociación Estadounidense de Salud Pública ayudó a apoyar el desarrollo del CMCT, mientras que la ola de litigios exitosos sobre el tabaco ayudó a generar interés en el control del tabaco. [4] [7] Sin embargo, el CMCT carece de mandatos sobre cuestiones transfronterizas del tabaco. [7] Como resultado, la implementación del tratado fue insuficiente, a pesar de su ratificación generalizada. [7] En respuesta, organizaciones como Bloomberg Philanthropies y la Fundación Bill y Melinda Gates aumentaron sus contribuciones filantrópicas a la OMS, creando MPOWER control del tabaco , que se centra en la implementación del CMCT. [7]
En Australia, las empresas tabacaleras se han enfrentado a varios juicios, aunque no de la magnitud de los litigios en los Estados Unidos. [31] [33] En 1991, el Tribunal Federal determinó que los anuncios que negaban el humo ambiental eran engañosos. [31] En el caso Nixon v. Philip Morris (Australia) Ltd de 1999 , los demandantes afirmaron que las empresas tabacaleras los engañaron sobre los riesgos de fumar, aunque los tribunales dictaminaron que el caso no podía continuar como procedimiento representativo (similar a las demandas colectivas en los Estados Unidos). ). [31] [34] Los casos de lesiones personales son menos comunes en Australia, ya que los demandantes fracasados deben pagar los honorarios legales del demandado, existen menos incentivos de ganancias para los abogados australianos y no se ha generado impulso a partir de litigios exitosos sobre el tabaco. [33]
McCabe contra British American Tobacco (2002) fue el primer caso de lesiones personales fuera de los Estados Unidos que obtuvo un veredicto contra una empresa tabacalera. [35] La demandante, Rolah McCabe, a quien se le diagnosticó cáncer de pulmón, afirmó que British American Tobacco Australia la engañó al estimar el riesgo de fumar cigarrillos. [35] El veredicto fue posteriormente anulado, aunque McCabe murió antes de que terminaran los procedimientos judiciales. [35] Este caso ha influido en los litigios y la legislación relacionados con la destrucción de documentos, ya que British American Tobacco destruyó varios documentos en este caso. [35]
En 2005, se llegó a un acuerdo ejecutable ante los tribunales entre la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC) y Philip Morris (Australia) Limited, British American Tobacco Limited e Imperial Tobacco Australia Limited. [36] Las empresas acordaron dejar de describir los cigarrillos como “light” y “suaves” y proporcionar 9 millones de dólares para publicidad correctiva, a cambio de que la ACCC ya no iniciara determinadas acciones legales contra las empresas. [36] Posteriormente, las empresas comenzaron a describir los cigarrillos con términos como “ricos”, “clásicos”, “suaves”, “finos”, “últimos”, “refinados” y “refrigerados”. [36]
Las empresas tabacaleras no han sido las únicas demandadas en litigios relacionados con el tabaco. En los casos relacionados con el humo ambiental, los demandados suelen ser los propietarios o administradores de lugares donde se produce el humo ambiental. [37] [38] En Meeuwissen contra Hilton Hotels of Australia Pty Ltd (1997), el demandante argumentó que el humo ambiental en un club nocturno constituía una discriminación ilegal basada en la discapacidad y recibió 2000 dólares australianos en compensación. [31] Además de la discriminación por discapacidad, las demandas por humo ambiental también han citado negligencia del derecho consuetudinario, la ley de seguridad y salud ocupacional y la ley de los ocupantes. [37] El resultado de tales litigios ha sido el aumento de las prohibiciones de fumar en el lugar de trabajo y en ciertos lugares públicos. [37]
Las empresas tabacaleras también han iniciado litigios a nivel nacional e internacional, alegando que las medidas gubernamentales contra el tabaco han infringido sus derechos comerciales. [39] En 2011, el gobierno australiano introdujo una legislación sobre empaquetado genérico . [40] Philip Morris Asia Limited impugnó esta directiva en el marco de un acuerdo comercial bilateral con Hong Kong, pero no tuvo éxito. [41] Cuba, Honduras, República Dominicana e Indonesia también presentaron una denuncia ante la Organización Mundial del Comercio, pero la OMC confirmó la ley de empaquetado genérico en 2017. [42]
La Ley de Control del Tabaco de Bután de 2010 prohíbe el cultivo, la fabricación, la venta y la distribución de productos de tabaco en Bután [43]
Está prohibida la venta minorista de cigarrillos electrónicos y sus recargas. [44] Los productos del tabaco no están prohibidos.
Aunque China enfrenta muchos problemas de salud relacionados con el tabaco, con más de 1,2 millones de muertes al año relacionadas con el tabaco, la respuesta del gobierno ha sido limitada. [45] La industria tabacalera proporciona entre el 7 y el 10 por ciento de los ingresos fiscales del gobierno, al tiempo que proporciona muchos puestos de trabajo en la agricultura, las ventas y otros negocios. [45] Además, el gobierno considera que las medidas antitabaco son potencialmente desestabilizadoras, dado el resentimiento y el malestar que podrían causar. [45]
La industria tabacalera y algunas instituciones burocráticas se oponen a las medidas antitabaco. En China, la industria tabacalera está fuertemente monopolizada. [45] La empresa más grande es la Corporación Nacional de Tabaco de China (CNTC), que también es la empresa tabacalera más grande del mundo y representa alrededor del 32 por ciento del mercado global. [45] La CNTC se describe como una “agencia industrial y empresarial de facto”, ya que también está dirigida por el organismo regulador nacional, la Administración Estatal del Monopolio del Tabaco (STMA). [45] Algunos han criticado a la STMA/CNTC por la superposición entre gobierno y empresas ( zhengqi bu fen ). [45]
Algunos gobiernos regionales también se oponen a las políticas de control del tabaco. Por ejemplo, en la provincia de Yunnan , el tabaco es la industria más grande y los impuestos al tabaco aportan la mitad de los ingresos del gobierno local. [45] Otras provincias como Guizhou , Henan y Sichuan también dependen en gran medida de los ingresos de la producción de tabaco. [45]
El gobierno chino ha implementado algunas medidas de control del tabaco. Durante las décadas de 1980 y 1990, el gobierno nacional y los gobiernos locales implementaron varias prohibiciones de fumar en lugares públicos. [45] En 2005, la República Popular China ratificó el Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT). [45] En 2009, el gobierno aumentó el impuesto al consumo de tabaco, aunque esto no redujo el tabaquismo, ya que el gobierno exigió que los precios mayoristas y minoristas siguieran siendo los mismos. [45] En 2011, el Congreso Nacional del Pueblo (NPC) aprobó el 12º Plan Quinquenal , que incluía un llamado a prohibir completamente fumar en lugares públicos. [45] Sin embargo, muchas de estas leyes se han aplicado débilmente. [45]
No están prohibidos los cigarrillos normales y otros productos de tabaco. Los cigarrillos electrónicos están prohibidos. [46]
Después de la Restauración Meiji en el siglo XIX, Japón comenzó a gravar el tabaco. [47] [48] Históricamente, los ingresos del tabaco se han utilizado para financiar esfuerzos militares. [47] [48] A finales del siglo XIX, tras los déficits de la guerra chino-japonesa y en preparación para la guerra ruso-japonesa , el gobierno impuso un monopolio sobre la producción de tabaco. [47] [48] En 1985, este monopolio fue privatizado en lo que ahora es Japan Tobacco (JT) , aunque el gobierno todavía muestra una gran influencia y se beneficia de los ingresos fiscales del tabaco. [47] [48] En 1999, Japan Tobacco creó su sucursal internacional, Japan Tobacco International (JTI) . [47] JTI es ahora la tercera corporación transnacional tabacalera (TTC) más grande del mundo. [47]
En 2014, el Tribunal Superior de Tokio dictaminó que no había pruebas científicas definitivas de que el tabaquismo pasivo provocara cáncer, aunque las pruebas que se presentaron fueron desacreditadas fuera de Japón. [49]
En 2017, en preparación para los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Verano de 2020 celebrados en Tokio, el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar pidió prohibir fumar en las instalaciones públicas. [48] Japón tiene algunas de las medidas de control del tabaco menos estrictas del mundo. [50] La industria de servicios de alimentación, que incluye locales públicos como restaurantes y bares, se opuso firmemente a esta medida. [48] En 2018, el plan para una prohibición total de fumar se revisó para incluir ciertas excepciones, como salas separadas para fumadores en restaurantes en establecimientos “de pequeña escala” exentos. [51]
Los cigarrillos electrónicos que contienen nicotina solo están permitidos como medicamentos y no se han aprobado ningún cigarrillo electrónico. No están prohibidos los cigarrillos normales y otros productos de tabaco. [52]
Lidl Países Bajos dejó de vender cigarrillos en 2021. [53]
En Rusia, el tabaquismo es muy frecuente y las industrias tabacaleras ejercen una gran influencia en la política rusa. [54] Varios miembros de la Duma rusa también han trabajado en la industria tabacalera. [54] Después de una protesta provocada por la escasez de cigarrillos en 1990, las empresas tabacaleras transnacionales comenzaron a invertir en el mercado tabacalero ruso, particularmente en la producción. [54] Este crecimiento de la industria ha ido acompañado de un aumento del tabaquismo, y Rusia tiene las tasas de tabaquismo más altas de Europa. [54]
Aunque el gobierno ruso ha intentado implementar programas de prevención y control del tabaco, la mayoría de ellos han tenido un éxito limitado. A mediados de la década de 1990, el Ministerio Federal de Salud recomendó varias medidas de control del tabaco, pero no proporcionó financiación para su implementación. [54] En 1999, la Duma introdujo una legislación nacional para el control del tabaco. [54] Sin embargo, esta legislación se diluyó sustancialmente después de que se eliminaron medidas como las limitaciones a la publicidad . [54] En 2006, la Duma aprobó regulaciones limitadas sobre la publicidad del tabaco, que aún permitían pequeñas advertencias en los paquetes de cigarrillos sin gráficos. [54] En 2010, el Primer Ministro Putin aprobó el “Concepto de política gubernamental de lucha contra el consumo de tabaco para 2010-2015”. [54] Aunque el concepto establecía varios objetivos y sugerencias de políticas concretas, como la prohibición completa de toda la publicidad del tabaco, no era legalmente vinculante. [54] Cuando el Ministerio de Salud y Desarrollo Social (MoHSD) propuso una legislación sobre el tabaco basada en este concepto, el proyecto de ley fue suspendido en dos días. [54] Aunque muchos representantes rusos ayudaron a desarrollar el Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT), Rusia fue uno de los últimos países en firmar el CMCT. [54]
En 2017, el Ministerio de Salud propuso una prohibición de los cigarrillos que se aplicaría a todos los nacidos después de 2014, aunque algunos han expresado su preocupación de que una prohibición daría lugar a un mercado negro de cigarrillos. [55]
Si bien los productos de tabaco no están prohibidos, existen algunas restricciones sobre la fabricación, importación y venta de productos de tabaco, incluidos requisitos de empaquetado y etiquetado. El uso de cigarrillos electrónicos también es legal desde 2019. [56] [57]
Si bien los productos de tabaco no están prohibidos, existen algunas restricciones sobre la venta de productos de tabaco y los cigarrillos electrónicos están prohibidos. [58]
La clasificación de Eslovenia en la Escala de Control del Tabaco pasó del puesto 28 en 2016 al 8 en 2019. Es uno de los 13 Estados miembros de la UE que en 2012 aprobaron la prohibición de fumar en vehículos privados en presencia de menores. Los países restantes son: Irlanda, Reino Unido, Francia, Finlandia, Italia, Malta, Chipre, Lituania, Eslovenia, Luxemburgo, Austria, Grecia y Bélgica. [59] En 2020, Eslovenia lanzó un programa con el objetivo de convertirse en una sociedad libre de tabaco para 2040, como última fecha útil. [60]
Está prohibido fumar en público. Esto incluye pubs, bares, pasarelas y plazas de aparcamiento. Fumar en el transporte público y vuelos nacionales. El consumo de tabaco también está prohibido en cualquier vehículo en el que vaya una persona menor de 12 años. [61] [62]
A partir de 2012, en Inglaterra se prohibieron las exhibiciones de cigarrillos y tabaco en los supermercados. Por eso, aunque todavía no está totalmente prohibida su venta en los supermercados, al menos deben permanecer escondidos en armarios cerrados, fuera de la vista. [63]
Inglaterra cumplió su objetivo de reducir la prevalencia del tabaquismo en adultos al 21% o menos para 2010. [64]
La ley prohíbe la venta de productos de tabaco a través de máquinas expendedoras, Internet, centros educativos y otros lugares. Los cigarrillos electrónicos también están prohibidos. [sesenta y cinco]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )