La política del borde del abismo o brinkmanship es la práctica de intentar lograr un resultado ventajoso llevando acontecimientos peligrosos al borde del conflicto activo. La maniobra de llevar una situación con el oponente al borde del abismo tiene éxito al obligar al oponente a dar marcha atrás y hacer concesiones en lugar de arriesgarse a involucrarse en un conflicto que ya no sería beneficioso para ninguna de las partes. Eso podría lograrse mediante maniobras diplomáticas, creando la impresión de que uno está dispuesto a utilizar métodos extremos en lugar de ceder. La táctica se utiliza en política internacional , política exterior , relaciones laborales , estrategia militar contemporánea (al incluir la amenaza de armas nucleares ), terrorismo y litigios de alto riesgo.
El término se asocia principalmente con John Foster Dulles , Secretario de Estado de los Estados Unidos de 1953 a 1956 durante la administración de Eisenhower . Dulles intentó disuadir la agresión de la Unión Soviética advirtiendo que el costo podría ser una represalia masiva contra objetivos soviéticos. [1]
La política de llevar las cosas al límite es la escalada ostensible de amenazas para lograr los propios objetivos. La palabra fue probablemente acuñada, siguiendo el modelo de la "manía de juego" de Stephen Potter , [ cita requerida ] por el político estadounidense Adlai Stevenson en su crítica de la filosofía descrita como "llegar al límite" durante una entrevista con el Secretario de Estado de los EE . UU. John Foster Dulles durante la administración de Eisenhower . [2] En el artículo escrito en la revista Life por el corresponsal James R. Shepley , Dulles definió su política de llevar las cosas al límite en estos términos: "La capacidad de llegar al límite sin entrar en la guerra es el arte necesario". [3] [4] Durante la Guerra Fría, Estados Unidos la utilizó como política para obligar a la Unión Soviética a dar marcha atrás militarmente. Con el tiempo, las amenazas involucradas podrían llegar a ser tan grandes que resultaran inmanejables, momento en el que es probable que ambos bandos den marcha atrás. Así fue durante la Guerra Fría, ya que la escalada de amenazas de guerra nuclear , de llevarse a cabo, probablemente conduciría a una destrucción mutua asegurada (MAD). [5]
El pionero teórico de juegos Thomas Schelling definió la política de llevar las cosas al límite como “manipular el riesgo compartido de una guerra”. [6] La esencia de una crisis de este tipo es que no lleva a ninguna de las partes a tener el control total de los acontecimientos, lo que crea un grave riesgo de error de cálculo y escalada. [6]
Para que la política arriesgada sea eficaz, ambas partes intensifican continuamente sus amenazas y acciones. Sin embargo, una amenaza es ineficaz a menos que sea creíble y, en algún momento, la parte agresiva puede tener que demostrar su compromiso de actuar.
La posibilidad de que las cosas se salgan de control se utiliza a menudo como una herramienta de política arriesgada, porque puede dar credibilidad a una amenaza que de otro modo sería increíble. Durante la Guerra Fría , la Crisis de los Misiles de Cuba fue un ejemplo de líderes opositores, el presidente estadounidense John F. Kennedy y el primer ministro soviético Nikita Khrushchev , que continuamente emitían advertencias con creciente fuerza sobre inminentes intercambios nucleares sin validar necesariamente sus declaraciones. Thomas Schelling llamó a eso "la amenaza que deja algo al azar". [7]
La política de llevar las cosas al límite fue una táctica eficaz durante la Guerra Fría , porque ninguno de los dos bandos podía contemplar la posibilidad de una destrucción mutua asegurada en una guerra nuclear. La disuasión nuclear de ambos bandos amenazaba con una destrucción masiva del otro. En última instancia, la política de llevar las cosas al límite empeoró la relación entre los soviéticos y los estadounidenses. [8]
En el espectro de la Guerra Fría, el concepto de política de llevar las cosas al límite implicaba que Occidente y la Unión Soviética utilizaban tácticas de miedo e intimidación como estrategias para hacer que el bando contrario se echara atrás. Cada facción llevaba las situaciones peligrosas hasta el límite, con la intención de hacer que el otro se echara atrás en cuestiones de política internacional y política exterior y de obtener concesiones. Sin embargo, en la Guerra Fría ambas partes se enfrentaron a consecuencias devastadoras, ya que las amenazas de una guerra nuclear eran inmanejables en cualquier situación.
Al intensificar las amenazas de guerra nuclear y represalias masivas , ambas partes tuvieron que responder con más fuerza. El principio de la táctica era que ninguna de las partes preferiría ceder ante la otra, pero una de ellas simplemente tendría que ceder, o el resultado sería el peor posible para ambas.
El problema, sin embargo, era que ceder podía llevar a que los etiquetaran como el lado más débil. Durante la Guerra Fría, tanto los soviéticos como los estadounidenses tenían una reputación que defender ante sus poblaciones y también ante sus países vecinos y aliados.
Esto hizo que la política de llevar las cosas al límite fuera sumamente riesgosa, ya que si ninguno de los dos países cedía, la única manera de evitar una destrucción mutua asegurada era llegar a un acuerdo. El filósofo, matemático e intelectual británico Bertrand Russell lo comparó con el juego de la gallina : [9]
Desde que se hizo evidente el estancamiento nuclear, los gobiernos del Este y del Oeste han adoptado la política que el señor Dulles llama "política de llevar las cosas al límite". Se trata de una política adaptada de un deporte que, según me han dicho, practican algunos jóvenes degenerados. Este deporte se llama "Chicken!".
La Unión Soviética y Occidente estuvieron casi 50 años al borde de la guerra. Durante conflictos como la Crisis de los Misiles de Cuba, las tensiones aumentaron hasta el punto de que parecía que la Guerra Fría se convertiría en una verdadera guerra nuclear. La política de llevar las cosas al límite fue uno de los pasos previos al estallido de la guerra.
En un conflicto entre dos naciones tan opuestas ideológicamente, las políticas drásticas, como la política de llevar las cosas al límite, parecían ser la única manera de llegar a un acuerdo. Tanto los estadounidenses como los soviéticos mantuvieron políticas estrictas de no responder de inmediato a las amenazas militares. Sin embargo, al hacer cada vez más probable la posibilidad de una guerra, ambas naciones pudieron hacer avances significativos en las negociaciones y la paz.
La política de Nueva Mirada del presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower volvió a la idea antigua de que se podía contener a la Unión Soviética si se seguía suponiendo que el primer ministro soviético Nikita Khrushchev tenía como objetivo ampliar aún más la influencia soviética. Se suponía que la táctica debía aislar a la Unión Soviética para que el comunismo no se extendiera, sino que colapsara por sí solo.
Para reforzar esta táctica, los estadounidenses forjaron alianzas con muchos países que se consideraban vulnerables a la esfera de influencia soviética. Ahora se sabía que los soviéticos tenían armas nucleares, por lo que ambas superpotencias estaban en igualdad de condiciones. Para combatir este problema, Eisenhower amenazó con utilizar todo el arsenal estadounidense si los soviéticos tomaban medidas ofensivas.
Fue una decisión audaz, ya que estableció que lo que estaba en juego era extremadamente importante, ya que la acción podía causar una destrucción masiva para ambos bandos. La amenaza provocó un aumento y una acumulación de tensión, ya que ninguno de los dos bandos quería apretar el gatillo contra el otro por temor a la reacción del otro.
La respuesta flexible fue una estrategia de defensa que el presidente estadounidense John F. Kennedy puso en práctica en 1961. Su objetivo era abordar el escepticismo que la administración Kennedy tenía hacia la Nueva Mirada de Eisenhower: específicamente su política de represalias masivas . La respuesta flexible requería disuasión mutua a nivel táctico, estratégico y convencional y otorgar a Estados Unidos la capacidad de responder a la agresión en todo el espectro de la guerra convencional simétrica y la guerra nuclear.
La respuesta flexible requería la presencia continua de fuerzas convencionales importantes. Las fuerzas debían servir tanto para disuadir como para combatir guerras limitadas. Kennedy esperaba disuadir todas las guerras, independientemente de su naturaleza. Aunque Eisenhower y Dulles querían alcanzar objetivos similares a los de Kennedy, ambos estaban más preocupados por el costo. Para evitar tanto la escalada como la humillación, Kennedy destacó la importancia de una flexibilidad adecuada y no tuvo en cuenta el costo. Antes de una guerra nuclear, Kennedy deseaba aumentar la gama de opciones disponibles. También creía que los aliados europeos debían contribuir más a su propia defensa. Fundamentalmente, la noción de respuesta flexible era "aumentar la capacidad de limitar la respuesta a armas no nucleares". [10]
La Guerra de Corea fue un conflicto militar entre Corea del Sur y Corea del Norte que comenzó el 25 de junio de 1950. Aunque las hostilidades armadas terminaron con el Acuerdo de Armisticio de Corea el 27 de julio de 1953, el alto el fuego no fue un tratado según el derecho internacional y, por lo tanto, sigue existiendo un estado técnico de guerra. Estados Unidos lideró la coalición de la ONU que apoyaba a Corea del Sur, mientras que la Unión Soviética y la República Popular China apoyaron a Corea del Norte. La Guerra de Corea fue el primer conflicto armado y guerra por poderes de la Guerra Fría y aumentó las tensiones entre Occidente y Oriente. En septiembre de 1949, los soviéticos probaron su primera bomba atómica , [11] lo que hizo que una guerra limitada fuera prácticamente imposible.
Los temores al comunismo habían aumentado después del Segundo Terror Rojo , liderado por el senador estadounidense de Wisconsin Joseph McCarthy , que indirectamente pedía una política para limitar la amenaza comunista: NSC 68. De acuerdo con el NSC 68, un informe que afirmaba que todas las actividades comunistas estaban controladas por el primer ministro soviético Joseph Stalin , y pedía ayuda militar y económica a cualquier país que se considerara que resistía las amenazas comunistas, los estadounidenses enviaron tropas a Corea del Sur después de que fuera invadida por el Norte el 25 de junio de 1950. Eso contradecía el informe, en el sentido de que Estados Unidos estaba una vez más en guerra (el informe afirmaba que Estados Unidos debía evitar la guerra), pero el presidente estadounidense Harry S. Truman temía un efecto dominó y quería evitar la propagación del comunismo:
Si dejamos que Corea se hunda, los soviéticos seguirán adelante y se tragarán un trozo de Asia tras otro... Si dejáramos que Asia se hunda, Oriente Próximo se derrumbaría y nadie sabe qué pasaría en Europa... Corea es como la Grecia del Lejano Oriente. Si somos lo suficientemente duros ahora, si nos enfrentamos a ellos como hicimos en Grecia hace tres años, no darán ningún paso más. [12]
Los soviéticos boicotearon el Consejo de Seguridad de la ONU porque los estadounidenses habían rechazado la entrada de la República Popular China en las Naciones Unidas . La ONU, apoyada por los Estados Unidos, aprobó libremente una resolución solicitando una acción militar contra Corea del Norte. Lideradas por el general Douglas MacArthur , las fuerzas de la ONU llegaron junto con las fuerzas estadounidenses el 1 de julio de 1950. Truman creía que la amenaza atómica norcoreana era "una amenaza basada en la planificación de contingencia para usar la bomba, en lugar del paso en falso que muchos suponen que es" y, por lo tanto, no utilizó la política arriesgada, sino que también optó continuamente por una guerra limitada . Sus creencias en el alto el fuego y el mantenimiento de la paz entre el Norte y el Sur fueron causa de un gran conflicto con MacArthur, que buscaba la guerra total . MacArthur creía que Estados Unidos debería aprovechar la oportunidad para eliminar el comunismo de forma permanente antes de que se hiciera más fuerte mediante el uso de todas sus armas, como convertir la guerra en una guerra nuclear. [13] MacArthur fue despedido como resultado de su continuo desafío a Truman y otros superiores el 11 de abril de 1951, después de enviar un ultimátum al ejército chino sin el consentimiento de Truman.
Como señaló el historiador Bruce Cumings , [14] la Guerra de Corea intensificó la Guerra Fría y acercó a ambas naciones a una guerra nuclear. Estados Unidos quería asegurarse de que las Naciones Unidas tuvieran éxito, a diferencia de la Liga de las Naciones , y quería mostrar su poder al mundo y demostrar que todavía podía dominar la amenaza comunista, que ahora también estaba presente en Asia. De manera similar, la Unión Soviética quería demostrar su recién construida fuerza militar a los Estados Unidos. [15]
Entre 1950 y 1961, "el flujo de refugiados continuó a un ritmo de 100.000 a 200.000 al año", y la gente se desplazaba del este al oeste. Las condiciones económicas eran mejores en Berlín occidental que en Berlín oriental, por lo que atrajeron a más trabajadores jóvenes.
En un intento de encontrar una forma de impedir que la gente se marchara, el presidente de Alemania del Este, Walter Ulbricht, presionó a la Unión Soviética para que ayudara con Berlín y la emigración. Jruschov quería que los aliados occidentales abandonaran Berlín o firmaran un tratado de paz por separado con Alemania del Este. Temía que Alemania Occidental abrumase económica y políticamente a Alemania del Este y, a su vez, socavara el Pacto de Varsovia , que dominaba la Unión Soviética. [16]
El 10 de noviembre de 1958, Jruschov pronunció un discurso en el que exigió que las potencias occidentales se retiraran de Berlín Occidental en un plazo de seis meses. Además, Jruschov declaró que Alemania Oriental tomaría el control de todas las líneas de comunicación y que, por tanto, Berlín Occidental sólo sería accesible con el permiso de Alemania Oriental. Estados Unidos, Francia y el Reino Unido interpretaron el discurso de Jruschov como un ultimátum y se negaron a hacerlo, afirmando que permanecerían en Berlín Occidental.
En 1959, las cuatro grandes potencias celebraron una conferencia en Ginebra en la que los ministros de Asuntos Exteriores intentaron negociar un acuerdo sobre Berlín. Sin embargo, la conferencia no hizo mucho más que abrir las conversaciones entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. Los soviéticos querían que las potencias occidentales se fueran de Berlín Occidental en un intento de reunificar Berlín. Estados Unidos se negó a ceder Berlín Occidental. En 1961, Jruschov se reunió con Kennedy y continuaron tratando de resolver la cuestión de Berlín. Nuevamente, Jruschov envió un ultimátum a los Estados Unidos, pidiéndoles que abandonaran Berlín Occidental. Como resultado, Kennedy aumentó los gastos militares y de defensa.
El 13 de agosto de 1961, Ulbricht ordenó colocar alambres de púas entre Berlín Oriental y Occidental. Más tarde, los alambres de púas se reemplazaron por muros de cemento, lo que impidió el movimiento entre los dos lados. La división entre los dos Berlín se conoció como el Muro de Berlín . Estados Unidos condenó enérgicamente el Muro de Berlín y respondió colocando tropas en el lado de Alemania Occidental. Las acciones fueron seguidas por la Unión Soviética, que colocó sus tropas y tanques en el lado de Alemania Oriental. Eso dio lugar a la imagen icónica de los tanques enfrentados en el " Checkpoint Charlie ", que simbolizaba la división de las partes oriental y occidental de Alemania.
Cualquier acción tomada por cualquiera de los dos bandos podía dar lugar a una guerra nuclear entre los soviéticos y los estadounidenses. Como resultado, en el verano de 1961, Kennedy se reunió con Jruschov en Viena para intentar encontrar una solución al problema de Berlín. Kennedy sugirió a Jruschov que retirara las tropas soviéticas, y las tropas estadounidenses serían retiradas a continuación. Sin embargo, no se encontró ninguna solución, ya que ninguna de las partes estaba dispuesta a hacer concesiones. La conferencia terminó con Jruschov dando otro ultimátum a los Estados Unidos en el que les daba seis meses para salir de Berlín. [17] Como resultado, Kennedy se negó a dar marcha atrás y, en su lugar, se preparó para la acción militar, lo que llevó a una mayor escalada militar por parte de Jruschov. [17]
Un claro ejemplo de política arriesgada durante la Guerra Fría fue la Crisis de los Misiles de Cuba (1962), un conflicto de 13 días entre Estados Unidos, la Unión Soviética y Cuba . [18] Ambas superpotencias estaban armadas con armas nucleares y practicaron políticas arriesgadas durante el conflicto. La Crisis de los Misiles de Cuba no sólo fue lo más cerca que estuvieron los estadounidenses y los soviéticos de un conflicto armado [19], sino también "lo más cerca que ha estado el mundo de una guerra nuclear [a gran escala]". [20]
La crisis fue causada por la colocación de armas nucleares soviéticas en Cuba, una isla que estaba dentro de la esfera de influencia y distancia de lanzamiento de los Estados Unidos. Se podría decir que ese fue un acto de política arriesgada por parte de los soviéticos para intimidar a los Estados Unidos con armas dentro de la región. Los Estados Unidos respondieron a la presencia de las armas bloqueando a Cuba. [21] El bloqueo cubano también fue un acto de política arriesgada ya que los estadounidenses, en lugar de sucumbir a la presión de los soviéticos, decidieron ver cómo reaccionaban los soviéticos si los estadounidenses impedían que sus barcos entraran en Cuba.
Estados Unidos estaba desarrollando sus misiles, y el presidente Eisenhower promulgó la Ley de Educación para la Defensa Nacional en 1958, un intento de cerrar la brecha de misiles con los soviéticos. Otorgó fondos a las escuelas estadounidenses para que comenzaran a investigar más para que el ejército estadounidense pudiera ponerse al día con la tecnología soviética. Eisenhower también inició la NASA a partir de la NACA , varios laboratorios de investigación y partes de la Agencia de Misiles Balísticos del Ejército : consulte Creación de la NASA .
La distensión fue esencialmente un apaciguamiento de las aguas entre los estadounidenses y los soviéticos. Fue iniciada por el presidente estadounidense Richard Nixon y su asesor de seguridad nacional , Henry Kissinger . Continuó hasta 1980 y el comienzo de la segunda fase de la Guerra Fría. [12] Se centró en una profundización filosófica de la política exterior estadounidense para ajustarse al cambiante orden internacional, a diferencia de las administraciones Kennedy y Johnson, que habían sido demasiado obtusas en su búsqueda de la victoria en Vietnam. [22] Ese alejamiento del enfoque exclusivo en la acumulación militar anunció 12 años en los que el mundo experimentó una especie de paz gracias a la disminución de las tensiones entre los estadounidenses y los soviéticos.
Ronald Reagan fue investido presidente de los Estados Unidos el 20 de enero de 1981. Su idea de las relaciones nucleares fue, desde el principio, muy diferente del objetivo de estabilidad de la distensión. [12] Puso fin de manera efectiva al acuerdo previamente aceptado de destrucción mutua asegurada al aumentar casi de inmediato el ritmo de acumulación de armas estadounidenses a un ritmo sin precedentes. Además de la acumulación de armas convencionales, se mejoró la tecnología militar. Con la introducción del bombardero furtivo y la bomba de neutrones, los Estados Unidos comenzaron nuevamente a alejarse de la Unión Soviética. La más importante de ellas fue la Iniciativa de Defensa Estratégica (más tarde llamada "Star Wars" debido a su improbabilidad) que simultáneamente llevó a los estadounidenses al borde de la guerra contra los soviéticos , ya que la SDI anuló la idea de MAD y también indujo conversaciones sobre armas entre Reagan y Mikhail Gorbachev , el líder soviético . [12]
La crisis nuclear de Corea del Norte de 2017-2018 ha sido descrita como una representación de la política de riesgo entre el presidente estadounidense Donald Trump y el líder norcoreano Kim Jong-Un . [23] [24] La crisis nuclear fue seguida por un proceso de paz , que tuvo resultados mixtos. [25] [26]
