En los Estados Unidos, la ley agrícola es un proyecto de ley ómnibus integral que constituye el principal instrumento de política agrícola y alimentaria del gobierno federal. [1] El Congreso suele aprobar una nueva ley agrícola cada cinco o seis años. [2] [3]
El Congreso modifica disposiciones de leyes permanentes, reautoriza, enmienda o deroga disposiciones de leyes agrícolas temporales anteriores y propone nuevas disposiciones de políticas para un período limitado en el futuro. A partir de 1933, los proyectos de ley agrícolas han incluido secciones ("títulos") sobre programas de productos básicos, comercio, desarrollo rural, crédito agrícola, conservación, investigación agrícola, programas de alimentación y nutrición, comercialización, etc. [4]
Algunas disposiciones son sumamente controvertidas y pueden afectar al comercio internacional , al medio ambiente, al suministro de alimentos, a la seguridad alimentaria y a las economías de las zonas rurales de Estados Unidos. Poderosos grupos de interés están dispuestos a intervenir, incluidas organizaciones que dicen representar a los agricultores (como la American Farm Bureau Federation ), así como grandes corporaciones agroindustriales (como John Deere , Cargill , Pioneer Hi Bred International (propiedad de Corteva desde 2019) y Monsanto (propiedad de Bayer desde 2018). El Congreso está polarizado en líneas ideológicas y grupos de interés. Los republicanos son más conservadores, representan áreas rurales [5] y están vinculados a grupos agrícolas [6] y empresariales, mientras que los demócratas son más liberales y están vinculados a ambientalistas, ciudades y sindicatos. Los críticos a veces advierten contra unir las partes agrícolas y nutricionales. Sin embargo, hacerlo ayuda a salvar algunas de las diferencias culturales políticamente relevantes que existen entre los legisladores de las áreas urbanas y rurales, costeras y del corazón del país. [7] Tradicionalmente, los programas agrícolas han sido más importantes para las áreas rurales del corazón, mientras que las regiones urbanas y costeras se han preocupado más por los programas de asistencia nutricional. Hay partes interesadas fuera del gobierno que también están interesadas en cuestiones de alimentación y agricultura. Entre ellos se incluyen grupos agrícolas nacionales, asociaciones de productos básicos, organizaciones estatales, funcionarios de nutrición y salud pública, grupos de defensa que representan la conservación, la recreación, el desarrollo rural, los intereses religiosos, los sistemas alimentarios locales y la producción orgánica. [3] La combinación de temas de nutrición y agricultura permite que las partes interesadas y las coaliciones de defensa con diferentes intereses encuentren puntos en común en temas que son potencialmente polémicos entre ellos. [3] [7]
Algunos de los programas que se autorizan en un proyecto de ley agrícola caen en la categoría de gasto obligatorio, mientras que otros son discrecionales. [3] Los fondos de los programas con financiación obligatoria se autorizan directamente en el proyecto de ley agrícola. Por otro lado, los programas con financiación discrecional requieren que los encargados de asignar los fondos del Congreso les asignen fondos porque no se financian directamente en el proyecto de ley agrícola. Las proyecciones de costos para las estimaciones de financiación son calculadas por la Oficina de Presupuesto del Congreso utilizando una línea base, que es una estimación de los costos futuros a lo largo de diez años si los costos actuales se mantuvieran sin cambios. Los ajustes a los niveles de financiación entre programas generalmente se producen de un año al siguiente, de manera incremental. [7]
En noviembre de 2023, el presidente Joe Biden firmó la ley HR 6363 que extendió la Ley de Mejora de la Agricultura de 2018, también conocida como la ley agrícola de los Estados Unidos de 2018 , hasta el 20 de septiembre de 2024. [8]
Los agricultores exigieron ayuda a medida que la depresión agrícola empeoraba de manera constante a mediados de la década de 1920, mientras que el resto de la economía florecía. Los agricultores tenían una voz poderosa en el Congreso y exigieron subsidios federales, en particular el proyecto de ley de ayuda agrícola McNary-Haugen . Fue aprobado pero vetado por el presidente Coolidge. [9] En cambio, Coolidge apoyó el programa alternativo del secretario de Comercio Herbert Hoover y el secretario de Agricultura William M. Jardine para modernizar la agricultura, mediante la incorporación de más electricidad, equipos más eficientes, mejores semillas y razas, más educación rural y mejores prácticas comerciales. Como presidente (1929-1933), Hoover creó la Junta Agrícola Federal para promover la eficiencia y ayudar a financiar las cooperativas. [10] [11]
Cuando comenzó la Gran Depresión en 1929, los precios agrícolas cayeron drásticamente y las exportaciones también. [12] En esa época de crisis agrícola, los agricultores continuaron produciendo tanto como pudieron con la esperanza de que la venta de grandes cantidades compensaría los bajos precios, lo que contribuiría aún más al excedente y a los precios bajos. Al mismo tiempo, las áreas urbanas enfrentaban un alto desempleo, por lo que toda la nación estaba en dificultades económicas. [13]
El New Deal puso en marcha tres programas estrechamente relacionados después de 1933. La Commodity Credit Corporation (CCC) hizo préstamos en efectivo a 12 meses a cambio de los cultivos recién plantados de los agricultores a un precio fijo. Si el precio de mercado subía, el agricultor podía pagar el préstamo vendiendo la cosecha para obtener una ganancia. Si el precio de mercado caía por debajo del precio del préstamo fijo, el agricultor entregaba la cosecha cosechada a la CCC. Eso cancelaría la deuda y dejaría a la CCC con un problema de almacenamiento. En efecto, la CCC estableció un precio mínimo para cultivos como el maíz, el algodón y el trigo. El segundo programa fue la Agricultural Adjustment Administration (AAA). Pagaba a los agricultores para que reemplazaran parte de sus cultivos comerciales con pastos de conservación del suelo. Esto esperaba reducir la oferta de cultivos en el mercado abierto y tenía como objetivo inflar artificialmente los precios. La CCC y la AAA eran permanentes. El tercer programa fue la Farm Credit Administration (FCA) temporal, que refinanció las hipotecas agrícolas en 1934-1935, a tasas de interés más bajas. [14]
Las leyes agrícolas brindaron asistencia financiera a los agricultores que estaban en dificultades debido a un exceso de oferta de cultivos que generaba precios bajos, y también para controlar y garantizar un suministro adecuado de alimentos. Se suponía que el beneficio limitado para los agricultores compensaría el daño continuo a los consumidores que pagaban precios más altos por los alimentos. El 12 de mayo de 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt firmó la Ley de Ajuste Agrícola (AAA) de 1933. [12] La AAA también incluía un programa de nutrición para los consumidores, el precursor de los cupones de alimentos. [15]
La AAA de 1933 fue un cambio abrupto en la política y fue diseñada como una respuesta de emergencia a los bajos precios de los cultivos básicos durante la Gran Depresión . La AAA estableció un papel federal primario en la limitación de la producción de ciertos cultivos agrícolas, incluidos el trigo, el maíz y el algodón, con la esperanza de reducir la oferta para inflar artificialmente los precios de los cultivos alimentarios. [16]
La legislación agrícola del New Deal del presidente Roosevelt pagaba a los agricultores para que redujeran la cantidad de acres productivos en sus granjas, con la esperanza de limitar la oferta de cultivos básicos en el mercado. Sin embargo, se trataba de un programa voluntario, lo que significa que los agricultores no estaban obligados a retirar acres de producción de sus granjas si no estaban interesados en recibir subsidios gubernamentales. Los que participaban tendían a retirar de la producción tierras que ya producían poco, reduciendo así su rendimiento lo menos posible y, en última instancia, limitando la eficacia de la ley. [16] La AAA duró poco, ya que la Corte Suprema la declaró inconstitucional el 6 de enero de 1936. Esto se debió en parte al impuesto de procesamiento que se utilizó para financiar los pagos a los agricultores y en parte a que la Corte dictaminó que la regulación gubernamental de la producción agrícola dentro de los estados era inconstitucional. [12]
En 1938, el Congreso creó una ley agrícola más permanente (la Ley de Ajuste Agrícola de 1938 ) con un requisito incorporado de actualizarla cada cinco años. La Corporación de Crédito de Productos Básicos limitó la superficie agrícola y compró cultivos excedentes para mantener altos los precios para los agricultores. [17]
El Plan Brannan fue una propuesta de 1949 de "pagos compensatorios" a los agricultores en respuesta al problema de los grandes excedentes agrícolas derivados de los apoyos a los precios para los agricultores. Fue propuesto por Charles Brannan , quien se desempeñó como el decimocuarto Secretario de Agricultura de los Estados Unidos de 1948 a 1953 como miembro del gabinete del presidente Harry S. Truman . Fue bloqueado por los conservadores. El inicio de la Guerra de Corea en junio de 1950 convirtió los excedentes en un arma vital y los precios se dispararon a medida que se agotaban los excedentes, lo que hizo que la propuesta fuera irrelevante. [18]
En 1953, el senador Hubert Humphrey , un destacado demócrata, convenció a las mayorías bipartidistas del Congreso para que utilizaran el excedente de cosechas almacenado por la Commodity Credit Corporation como parte de la ayuda exterior estadounidense. La idea era que las naciones necesitadas pudieran comprar grano con monedas locales en lugar de con los escasos dólares, exportando así los excedentes estadounidenses y convirtiéndose en una parte importante de la política de comercio exterior estadounidense durante la Guerra Fría. [19] [20] [21]
Los programas agrícolas bajo la presidencia de Ronald Reagan (1981-1989) no tuvieron mucho éxito, incluso cuando el resto de la economía se disparó. Los desembolsos del presupuesto federal alcanzaron los 60 mil millones de dólares durante su primer mandato, pero los ingresos agrícolas reales cayeron a su nivel más bajo en los años de posguerra. El precio de las tierras agrícolas disminuyó, lo que provocó una serie de quiebras de agricultores que habían pedido préstamos para comprar tierras vecinas, así como quiebras de bancos locales. El asesor de Reagan, William A. Niskanen, concluyó: "Es difícil imaginar un resultado político más desastroso". La ley agrícola de 1981 implicó solo pequeños cambios y continuó la política de restringir la oferta en lugar de aumentar la demanda. La propuesta presupuestaria de 1984 estaba diseñada para recortar los subsidios en lugar de reformar el sistema, pero el Congreso la rechazó. En cambio, el Congreso continuó con las mismas políticas en la ley agrícola de 1985, que Reagan firmó a regañadientes. La administración sucesora de George HW Bush (1989-1993) continuó nuevamente con las mismas políticas. Niskanen dijo: "El programa agrícola de Estados Unidos sigue siendo un escándalo: aumenta el precio de los alimentos para los hambrientos del mundo, incrementa la carga para los contribuyentes estadounidenses y restringe la producción de los agricultores más productivos del mundo". [22]
En 1996, el Congreso realizó el primer cambio estructural importante en la ley agrícola cuando decidió que los ingresos agrícolas debían ser determinados por las fuerzas del libre mercado y dejó de subsidiar tierras agrícolas y de comprar grano adicional. En cambio, el gobierno comenzó a exigir a los agricultores que se inscribieran en un programa de seguro de cosechas para recibir pagos agrícolas. Esto llevó a años de los subsidios agrícolas más altos en la historia de Estados Unidos. [15] Los pagos directos también comenzaron a fines de la década de 1990 como una forma de apoyar a los agricultores en dificultades, independientemente de la producción agrícola. [17] Estos pagos permitieron a los productores de granos recibir un cheque del gobierno cada año en función de los rendimientos y la superficie de la granja según lo registrado en la década anterior. [15]
El primer proyecto de ley agrícola del nuevo milenio fue la Ley de Seguridad Agrícola de 2002, que se convirtió en ley el 13 de mayo de 2002. [23] Algunos de los principales cambios del proyecto de ley en comparación con el proyecto de ley de 1996 incluyen una modificación del programa de pago agrícola y la introducción de un apoyo anticíclico a los ingresos agrícolas. También ordena la expansión de los programas de retiro de tierras de conservación y hace hincapié en las prácticas ambientales en las granjas. Es importante destacar que restablece la elegibilidad de los inmigrantes legales para recibir cupones de alimentos. Además, el proyecto de ley agrícola de 2002 flexibiliza las normas del proyecto de ley agrícola anterior para que más prestatarios puedan ser elegibles para la asistencia crediticia agrícola federal, incluye varios productos básicos en la lista de aquellos que requieren etiquetado de su país de origen e incluye nuevas disposiciones sobre el bienestar de los animales. [23]
En 2008, la ley agrícola se aprobó como la Ley de Alimentos, Conservación y Energía de 2008. La ley incluía aproximadamente 100 mil millones de dólares en gastos anuales para programas del Departamento de Agricultura, de los cuales alrededor del 80 por ciento se asignó a cupones de alimentos y otros programas nutricionales. [17] [24] [25]
La ley agrícola de 2008 aumentó el gasto a 288.000 millones de dólares, lo que provocó controversia en su momento al aumentar el déficit presupuestario. Aumentó los subsidios a los biocombustibles , que el Banco Mundial ha señalado como uno de los tres contribuyentes más importantes, junto con los altos precios de los combustibles y la especulación con los precios, a la crisis mundial de los precios de los alimentos de 2007-2008 . [26]
El presidente George W. Bush había vetado el proyecto de ley de 2008 debido a su tamaño y costo. Sin embargo, el veto fue anulado por el Congreso. [27] En 2007, se descubrió que alrededor del 62 por ciento de los agricultores no recibían subsidios del proyecto de ley agrícola. [15]
En 2012, mientras se escribía el nuevo proyecto de ley agrícola, conocido como la Ley de Reforma Agrícola, Alimentos y Empleos, el Congreso propuso muchas maneras de reducir el costo general del proyecto de ley, incluyendo estándares de elegibilidad más estrictos para los cupones de alimentos y alejarse de los pagos directos a los agricultores. [17] Sin embargo, los cupones de alimentos y la nutrición siguieron siendo la parte más grande del costo del proyecto de ley, ascendiendo a una propuesta de $768,2 mil millones en diez años. [28] El proyecto de ley de 2012 finalmente no fue aprobado en la Cámara, lo que provocó que el Congreso extendiera el proyecto de ley de 2008 hasta el 30 de septiembre de 2013. [29] Esto fue promulgado como parte de la Ley de Alivio del Contribuyente Estadounidense de 2012 , aprobada por el Congreso el 1 de enero de 2013 y firmada como ley al día siguiente por el presidente Barack Obama . (Ley Pública No: 112-240)
Entre la aprobación de la ley agrícola de 2008 y la creación de la ley de 2013, el programa de cupones de alimentos cambió su nombre a Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP, por sus siglas en inglés) y casi duplicó su tamaño. [30] La ley propuesta para 2013 reduciría la financiación del SNAP en unos 400 millones de dólares al año, lo que equivale a la mitad del gasto de los años anteriores. Según una enmienda presentada por los senadores Dick Durbin (demócrata por Illinois) y Tom Coburn (republicano por Oklahoma), también reduciría los subsidios para el seguro de cosechas en un 15 por ciento para el 1 por ciento de los agricultores más ricos de Estados Unidos, aquellos con un ingreso anual bruto de más de 750.000 dólares. [31] [32] El nuevo proyecto de ley también proponía un nuevo programa de seguro para los productores lácteos que reduciría los costos al eliminar otros subsidios a los productos lácteos y los apoyos a los precios. [30]
El proyecto de ley agrícola de 2013 fue aprobado en el Senado el 10 de junio de 2013, [29] pero no fue aprobado por la Cámara de Representantes. [33]
El proyecto de ley agrícola de 2014, conocido como la Ley Agrícola de 2014 , fue aprobado por el Congreso y firmado como ley por el Presidente Barack Obama el 7 de febrero de 2014, dos años tarde, ya que la autoridad bajo su predecesora, la Ley de Alimentos, Conservación y Energía de 2008 había expirado el 30 de septiembre de 2012. Al establecer modificaciones en múltiples frentes, el proyecto de ley optimizó los programas de conservación, apuntó a ajustes al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) y amplió las iniciativas para los futuros agricultores, cultivos, desarrollo rural y bioenergía . [34] Introducida como parte de la Ley Agrícola de 2008, la Ley Agrícola de 2014 derogó el Programa Directo y Contracíclico (DCP) y los programas de Elección de Ingreso Promedio de Cultivos (ACRE). [35] En su lugar, introdujo nuevos programas de productos básicos, incluido el programa de Cobertura de Pérdida de Precios (PLC) y el programa de Cobertura de Riesgo Agrícola (ARC). Estos programas brindaban apoyo a los agricultores cuando los precios de los cultivos o los ingresos caían por debajo de ciertos niveles de referencia. El proyecto de ley mejoraba aún más la red de seguridad del seguro de cosechas al ofrecer opciones adicionales de cobertura de seguros, incluidas opciones para diferentes niveles de protección contra pérdidas de rendimiento y caídas de precios. [36] Con una reducción presupuestaria prevista de 17 mil millones de dólares en diez años, el programa de seguro de cosechas subsidiado por el gobierno federal recibió un desembolso anual de 1.4 mil millones de dólares para proporcionar pólizas a los agricultores. Mientras tanto, el programa de cupones de alimentos permaneció inalterado, asumiendo el 62 por ciento de los gastos de primas de los agricultores. [37]
El proyecto de ley agrícola de 2018 , o Ley de Mejora de la Agricultura de 2018, fue aprobado por el Congreso y firmado como ley por el presidente Donald Trump el 20 de diciembre de 2018. Principalmente reautorizó muchos programas en el proyecto de ley agrícola de 2014. Aproximadamente tres cuartas partes del presupuesto se asignaron a programas nutricionales como SNAP, aunque la cuarta parte restante puso un mayor énfasis en los esfuerzos de conservación. [38] Con la introducción de la Iniciativa de Lagos, Estuarios y Ríos Limpios (CLEAR 30) y el Programa Piloto de Protección de Ingresos y Salud del Suelo (SHIPP), se puso mayor énfasis en la calidad del suelo y el agua, avanzando así las iniciativas de conservación. [39] [40] También introdujo la desclasificación de los productos de cáñamo y semillas de cáñamo, confiando a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) la supervisión de la producción y aplicación del cáñamo. [41] Como resultado de la formación del Grupo de Trabajo de Políticas del CBD, la FDA empleó el cannabidiol como ingrediente activo en tratamientos pediátricos y otras innovaciones.
Los siguientes títulos del proyecto de ley agrícola de 2018 financian los esfuerzos para reducir el impacto ambiental de la agricultura y abordar el cambio climático. [42]
Según un documento introductorio del Servicio de Investigación del Congreso sobre el proyecto de ley agrícola de 2018, se han promulgado dieciocho proyectos de ley agrícolas desde la década de 1930. [3]
Los críticos han alegado que, independientemente de la intención inicial de los proyectos de ley agrícolas que datan de 1933, [46] los proyectos de ley agrícolas que datan al menos desde la década de 1990 hasta el presente tienen numerosos daños, entre ellos:
Un experto dijo sobre el proyecto de ley agrícola que:
"Es un símbolo de todo lo que está mal en el Congreso, que revela cómo las políticas de sustento de la vida pueden ser tomadas como rehenes por un puñado de legisladores parroquiales; lo increíblemente difícil que es hacer incluso cambios menores que realmente ayuden a los consumidores y a las pequeñas empresas; y lo intratable que se ha vuelto la división en el Capitolio, particularmente entre los legisladores urbanos y rurales". [46]
Se han hecho numerosos intentos para derogar la necesidad de seguir reautorizando cualquier tipo de la llamada "ley agrícola" y, en su lugar, dejar los precios de los productos agrícolas y de los alimentos en manos de las fuerzas del mercado; estos intentos han fracasado. [46]
El aspecto del proyecto de ley que beneficia específicamente a las grandes azucareras nacionales y a los hermanos Fanjul de Domino Sugar en particular [48] también ha sido objeto de numerosos intentos de derogación, pero hasta el momento, en 2023, no se ha logrado derogar en ninguno de los casos [51] , lo que aumenta artificialmente el precio del azúcar para los consumidores nacionales de los Estados Unidos de cualquier producto que contenga azúcar, al tiempo que enriquece personalmente a los productores nacionales de azúcar. Los mayores donantes en apoyo de este aspecto particular del proyecto de ley agrícola son los hermanos Fanjul, tristemente célebres por dar dinero tanto a los candidatos del Partido Republicano como a los del Partido Demócrata para que presionen a favor de mantener el subsidio al azúcar y mantener alejada la competencia internacional de las demandas del mercado estadounidense de azúcar. [52]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )