Las lenguas cusíticas son una rama de la familia de lenguas afroasiáticas . Se hablan principalmente en el Cuerno de África , con minorías que hablan lenguas cusíticas al norte en Egipto y Sudán, y al sur en Kenia y Tanzania. En 2012, las lenguas cusíticas con más de un millón de hablantes eran el oromo , el somalí , el beja , el afar , el hadiya , el kambaata y el sidama . [1]
Las lenguas cusíticas con mayor número de hablantes totales son el oromo (37 millones), [2] el somalí (22 millones), [3] el beja (3,2 millones), [4] el sidamo (3 millones), [5] y el afar (2 millones). [6]
El oromo es uno de los idiomas oficiales de trabajo de Etiopía [7] y también es el idioma de trabajo de varios de los estados dentro del sistema federal etíope, incluidos Oromia , [8] los estados regionales de Harari y Dire Dawa y de la Zona de Oromia en la Región de Amhara . [9]
El somalí es el primero de los dos idiomas oficiales de Somalia y los tres idiomas oficiales de la República de Somalilandia . [10] [11] También sirve como idioma de instrucción en Yibuti , [12] y como idioma de trabajo de la Región Somalí en Etiopía. [9]
El beja, el afar, el blin y el saho , las lenguas de la rama cusítica del afroasiático que se hablan en Eritrea , son lenguas de instrucción en el plan de estudios de la escuela primaria eritrea. [13] La constitución de Eritrea también reconoce la igualdad de todas las lenguas habladas nativamente. [14] Además, el afar es una lengua de instrucción en Yibuti, [12] así como la lengua de trabajo de la región de Afar en Etiopía. [9]
Christopher Ehret defiende la existencia de una lengua proto-cushítica unificada en las colinas del Mar Rojo desde el Holoceno temprano. [15] Basándose en evidencia onomástica , se cree que los medjay y los blemyes del norte de Nubia hablaban lenguas cushíticas relacionadas con la lengua beja moderna . [16] Menos seguras son las hipótesis que proponen que las lenguas cushíticas eran habladas por la gente de la cultura del Grupo C en el norte de Nubia, [17] o por la gente de la cultura Kerma en el sur de Nubia. [18]
La mayoría de las lenguas cusíticas tienen un sistema simple de cinco vocales con longitud fonémica ( /a a: e e: i i: o o: u u:/ ); una notable excepción son las lenguas agaw , que no contrastan la longitud vocálica, pero tienen una o dos vocales centrales adicionales . [19] [20] El inventario consonántico de muchas lenguas cusíticas incluye consonantes glotálicas , por ejemplo en oromo , que tiene las eyectivas /pʼ tʼ tʃʼ kʼ/ y la implosiva /ᶑ/ . [21] Menos comunes son las consonantes faríngeas /ħ ʕ/ , que aparecen, por ejemplo, en las lenguas somalí o saho-afar . [19] [21]
La mayoría de las lenguas cusíticas tienen un sistema de tono restrictivo también conocido como «acento tonal» en el que los contornos tonales superpuestos a la sílaba tónica desempeñan un papel destacado en la morfología y la sintaxis. [19] [22]
Los sustantivos se declinan según el caso y el número . Todos los sustantivos se agrupan en dos categorías de género , género masculino y género femenino. En muchos idiomas, el género se marca directamente en el sustantivo (por ejemplo, en Awngi , donde todos los sustantivos femeninos llevan el sufijo -a ). [23]
El sistema de casos de muchas lenguas cusíticas se caracteriza por una marcada alineación nominativa , que es tipológicamente bastante rara y se encuentra predominantemente en lenguas de África. [24] En las lenguas nominativas marcadas, el sustantivo aparece en caso "absolutivo" no marcado cuando se cita de forma aislada, o cuando se usa como sustantivo predicativo y como objeto de un verbo transitivo; por otro lado, está explícitamente marcado para el caso nominativo cuando funciona como sujeto en una oración transitiva o intransitiva. [25] [26]
La posesión se expresa habitualmente mediante la marcación del caso genitivo del poseedor. El cushítico meridional —que no tiene marcación de caso para sujeto y objeto— sigue la estrategia opuesta: aquí, el sustantivo poseído se marca para el caso constructivo , p. ej., en el caso iraquí afé-r mar'i "puertas" (lit. "bocas de casas"), donde afee "boca" se marca para el caso constructivo. [27]
La mayoría de los sustantivos no tienen marcado el número por defecto, pero pueden marcarse explícitamente para el singular (" singulativo ") y el plural. Por ejemplo, en Bilin , dəmmu "gato(s)" es neutro en cuanto al número, a partir del cual se puede formar el singular dəmmura "un solo gato" y el plural dəmmut "varios gatos". La formación del plural es muy diversa y emplea ablaut (es decir, cambios de vocales o consonantes de raíz), sufijos y reduplicación . [28] [29]
Los verbos se declinan en función de la persona/número y del tiempo/aspecto. Muchos idiomas también tienen una forma especial del verbo en las cláusulas negativas. [30]
La mayoría de las lenguas cusíticas distinguen siete categorías de persona/número: primera, segunda, tercera persona, número singular y plural, con una distinción de género masculino/femenino en la tercera persona del singular. El tipo de conjugación más común emplea sufijos. Algunas lenguas también tienen una conjugación de prefijo: en beja y las lenguas saho-afar , la conjugación de prefijo sigue siendo una parte productiva del paradigma verbal, mientras que en la mayoría de las demás lenguas, por ejemplo, el somalí , está restringida a solo unos pocos verbos. En general, se asume que, históricamente, la conjugación de sufijo se desarrolló a partir de la conjugación de prefijo más antigua, al combinar la raíz verbal con un verbo auxiliar sufijado. [31] La siguiente tabla ofrece un ejemplo de las conjugaciones de sufijo y prefijo en tiempo presente afirmativo en somalí. [32]
El orden básico de las palabras es el final del verbo, siendo el orden más común el de sujeto-objeto-verbo (SOV). El sujeto o el objeto también pueden seguir al verbo para indicar el foco . [33] [34]
El filo fue designado por primera vez como cusítico en 1858. [35] Las lenguas omóticas , que alguna vez se incluyeron en el cusítico, han sido eliminadas casi universalmente. La clasificación reciente más influyente, Tosco (2003), ha informado los enfoques posteriores. Esta y otras dos clasificaciones más recientes son las siguientes:
Tosco (2000, Cushitic oriental revisado en 2020) [36] [37]
Se dan etiquetas geográficas para comparación; las etiquetas de Bender se agregan entre paréntesis. Dahalo se convierte en una rama primaria, como también sugirieron Kiessling y Mous (2003). Yaaku no se incluye, se lo coloca dentro de Arboroid. Afar–Saho se elimina del cushítico oriental de tierras bajas ; dado que son las lenguas cushíticas más "de tierras bajas", Bender llama al remanente cushítico oriental "central".
Estas clasificaciones no han estado exentas de controversia. Por ejemplo, se ha sostenido que el cusítico meridional pertenece a la rama oriental, y que su divergencia se explica por el contacto con lenguas similares a los hadza y los sandawe . Hetzron (1980) y Fleming (posterior a 1981) excluyen por completo al beja, aunque otros lingüistas lo rechazan. A continuación se resumen algunas de las clasificaciones que se han propuesto a lo largo de los años:
Para el debate sobre la ubicación de la rama cusita dentro de la afroasiática, véase Lenguas afroasiáticas .
El beja constituye el único miembro del subgrupo cusítico septentrional. Como tal, contiene una serie de innovaciones lingüísticas que son exclusivas de él, como también ocurre con los otros subgrupos del cusítico (por ejemplo, características idiosincrásicas del agaw o del cusítico central). [43] [44] [45] Hetzron (1980) sostiene que, por lo tanto, el beja puede comprender una rama independiente de la familia afroasiática. [41] Sin embargo, esta sugerencia ha sido rechazada por la mayoría de los demás investigadores. [46] Las características del beja que difieren de las de otras lenguas cusíticas se reconocen generalmente como una variación normal de la rama. [43]
Didier Morin (2001) clasificó el beja como cusítico oriental de las tierras bajas, basándose en que compartía características léxicas y fonológicas con los idiomas afar y saho, y también porque históricamente se hablaban en áreas de habla adyacentes. Sin embargo, entre los lingüistas especializados en las lenguas cusíticas, se acepta la clasificación estándar del beja como cusítico septentrional. [47]
También hay unas cuantas lenguas de clasificación incierta, entre ellas el yaaku , el dahalo , el aasax , el kw'adza , el boon , el ongota y el componente cusítico del mbugu (ma'a). Hay una amplia gama de opiniones sobre cómo se relacionan entre sí las lenguas. [48]
Las posiciones de las lenguas dullay y yaaku son inciertas. Tradicionalmente se las ha asignado a una subrama cusítica oriental junto con el cusítico oriental de las tierras altas (sidámico) y el cusítico oriental de las tierras bajas. Sin embargo, Hayward cree que el cusítico oriental puede no ser un nodo válido y que sus constituyentes deberían considerarse por separado al intentar determinar las relaciones internas del cusítico. [48] Bender (2020) sugiere que el yaaku es un miembro divergente del grupo arboroid. [49]
La identidad afroasiática del ongota también ha sido ampliamente cuestionada, al igual que su posición dentro del afroasiático entre quienes la aceptan, debido a la apariencia "mixta" de la lengua y a la escasez de investigaciones y datos. Harold C. Fleming (2006) propone que el ongota es una rama separada del afroasiático. [50] Bonny Sands (2009) piensa que la propuesta más convincente es la de Savà y Tosco (2003), a saber, que el ongota es una lengua cusítica oriental con un sustrato nilo-sahariano . En otras palabras, parecería que el pueblo ongota alguna vez habló una lengua nilo-sahariana, pero luego pasó a hablar una lengua cusítica, aunque conservando algunas características de su lengua nilo-sahariana anterior. [51] [52]
Hetzron (1980) [53] y Ehret (1995) han sugerido que las lenguas cusíticas del sur (lenguas del Rift) son parte del cusítico oriental de las tierras bajas, el único de los seis grupos con mucha diversidad interna.
Anteriormente se consideraba que el cushítico también incluía la mayoría o la totalidad de las lenguas omóticas . Una de las primeras opiniones de Enrico Cerulli proponía un subgrupo "sidama" que comprendía la mayoría de las lenguas omóticas y el grupo sidámico del cushítico oriental de las tierras altas. Mario Martino Moreno, en 1940, dividió el sidama de Cerulli, uniendo el sidámico propiamente dicho y las lenguas cushíticas de las tierras bajas como cushítico oriental, y el resto como cushítico occidental o cushítico ta/ne . Ninguno de los dos estudiosos consideraba cushíticas a las lenguas aroides (Cerulli pensaba que eran, en cambio, nilóticas ); Joseph Greenberg las añadió al cushítico occidental en 1963. Un trabajo posterior en la década de 1960 pronto llevó a que el supuesto cushítico occidental fuera considerado tipológicamente divergente y se lo rebautizara como "omótico". [54]
En la actualidad, se ha abandonado la inclusión del omótico como parte del cushítico. El omótico suele considerarse una rama independiente del afroasiático, principalmente debido al trabajo de Harold C. Fleming (1974) y Lionel Bender (1975); algunos lingüistas como Paul Newman (1980) cuestionan la clasificación del omótico dentro de la propia familia afroasiática.
Se ha propuesto que varias poblaciones extintas hablaban lenguas afroasiáticas de la rama cusítica. Marianne Bechhaus-Gerst (2000) propuso que los pueblos de la cultura Kerma , que habitaban el valle del Nilo en el actual Sudán inmediatamente antes de la llegada de los primeros hablantes nubios, hablaban lenguas cusíticas. [18] Sostiene que la lengua nobiin nilo-sahariana actual contiene una serie de préstamos clave relacionados con el pastoreo que son de origen protocusítico oriental de las Tierras Altas, incluidos los términos para piel de oveja/cabra, gallina/gallo, cercado de ganado, mantequilla y leche. Sin embargo, investigaciones lingüísticas más recientes indican que los pueblos de la cultura Kerma (que estaban radicados en el sur de Nubia ) hablaban en cambio lenguas nilo-saharianas de la rama sudanesa oriental , y que los pueblos de la cultura del Grupo C al norte (en el norte de Nubia ) y otros grupos en el norte de Nubia (como los Medjay y los Blemmyes ) hablaban lenguas cusíticas, estando estas últimas relacionadas con la lengua beja moderna . [55] [56] [17] [57] Se desconoce la afinidad lingüística de la antigua cultura del Grupo A del norte de Nubia (la predecesora de la cultura del Grupo C), pero Rilly (2019) sugiere que es poco probable que haya hablado una lengua de la rama sudanesa nororiental del nilo-sahariano, y puede haber hablado una lengua cusítica, otra lengua afroasiática o una lengua perteneciente a otra rama (no sudanesa nororiental) de la familia nilo-sahariana. [58] Rilly también critica las propuestas (de Behrens y Bechaus-Gerst) de una influencia afroasiática temprana significativa en el nobiin, y considera que la evidencia de una influencia substratual en el nobiin de una lengua sudanesa oriental anterior, ahora extinta, es más fuerte. [56] [55] [59] [17]
Julien Cooper (2017) afirma que en la antigüedad se hablaban lenguas cusíticas en la Baja Nubia (la parte más septentrional del actual Sudán ). [60] También afirma que las poblaciones de habla sudanesa oriental del sur y el oeste de Nubia reemplazaron gradualmente a las poblaciones de habla cusítica anteriores de esta región. [61]
En su Manual de la antigua Nubia, Claude Rilly (2019) afirma que las lenguas cusíticas dominaron en su día la Baja Nubia junto con la lengua egipcia antigua . [62] Menciona registros históricos de los blemios , una tribu de habla cusítica que controlaba la Baja Nubia y algunas ciudades del Alto Egipto . [63] [64] Menciona la relación lingüística entre la lengua beja moderna y la antigua lengua blemia, y que los blemios pueden considerarse una tribu particular de los medjay. [65]
Además, la historiolingüística indica que los creadores del Neolítico Pastoril de Sabana (Cultura del Cuenco de Piedra) en el área de los Grandes Lagos probablemente hablaban lenguas cusíticas del sur. [66]
Christopher Ehret (1998) propuso, basándose en préstamos lingüísticos, que las lenguas cusíticas meridionales (llamadas "Tale" y "Bisha" por Ehret) se hablaban en una zona más cercana al lago Victoria que las que se encuentran hoy en día. [67] [68]
Además, históricamente, las lenguas nilóticas meridionales han estado en contacto extenso con una rama "perdida" del cusítico oriental a la que Heine (1979) se refiere como baz . [69] [70]
Christopher Ehret propuso una reconstrucción del protocushítico en 1987, pero no la basó en reconstrucciones de ramas individuales. [71] Grover Hudson (1989) ha realizado un trabajo preliminar sobre el cushítico oriental de las Tierras Altas, [72] David Appleyard (2006) ha propuesto una reconstrucción del protoagaw, [73] y Roland Kießling y Maarten Mous (2003) han propuesto conjuntamente una reconstrucción del cushítico meridional del Rift occidental. [74] No se ha publicado ninguna reconstrucción para el cushítico oriental de las Tierras Bajas, aunque Paul D. Black escribió su disertación (inédita) sobre el tema en 1974. [75] Hans-Jürgen Sasse (1979) propuso una reconstrucción de las consonantes del protocushítico oriental. [76] Ningún trabajo comparativo ha reunido todavía estas reconstrucciones de ramas.
Ejemplo de vocabulario básico de las lenguas cusíticas de Vossen y Dimmendaal (2020:318) (con PSC denotando cusítico protomeridional): [77]
Comparación de numerales en distintas lenguas cusíticas: [85]