La ley ( en francés : La Loi ) es un libro de 1850 escrito por Frédéric Bastiat . Fue escrito en Mugron dos años después de la tercera Revolución Francesa y unos meses antes de su muerte por tuberculosis a los 49 años. El ensayo estuvo influenciado por el Segundo tratado sobre el gobierno civil de John Locke y, a su vez, influyó en La economía en una lección de Henry Hazlitt . [1] Es la obra por la que Bastiat es más famoso, seguida de La petición del fabricante de velas y La parábola de la ventana rota .
En La ley , Bastiat escribió que "cada uno de nosotros tiene un derecho natural -de Dios- a defender su persona, su libertad y su propiedad". Describió al Estado como una "sustitución de las fuerzas individuales por una fuerza común" para defender este derecho. Sostuvo que la ley se pervierte cuando se utiliza para violar los derechos del individuo, cuando castiga el derecho de alguien a defenderse contra un esfuerzo de otros para promulgar leyes legislativas que saquean su riqueza/propiedad.
Bastiat afirmó que mientras que la justicia tiene límites precisos, la filantropía es ilimitada y, por lo tanto, el gobierno puede crecer sin fin cuando esa se convierte en su función. El estatismo resultante , sostuvo, se basa "en esta triple hipótesis: la inercia total de la humanidad, la omnipotencia de la ley y la infalibilidad del legislador". La relación entre el público y el legislador se vuelve "como la arcilla para el alfarero". Bastiat afirmó: "No discuto su derecho a inventar combinaciones sociales, a publicitarlas, a defenderlas y a probarlas sobre sí mismos, a su propio costo y riesgo. Pero sí discuto su derecho a imponernos estos planes por ley -por la fuerza- y a obligarnos a pagarlos con nuestros impuestos". [2]
Bastiat sostiene en su obra que un gobierno está formado únicamente por las personas que lo integran o que lo autorizan, por lo tanto no tiene poderes legítimos más allá de los que las personas tendrían individualmente:
El socialismo, al igual que las antiguas ideas de las que surge, confunde la distinción entre gobierno y sociedad. Como resultado de esto, cada vez que nos oponemos a algo que el gobierno hace, los socialistas concluyen que nos oponemos a que se haga en absoluto. Desaprobamos la educación estatal. Entonces los socialistas dicen que nos oponemos a cualquier educación. Nos oponemos a una religión estatal. Luego los socialistas dicen que no queremos ninguna religión en absoluto. Nos oponemos a una igualdad impuesta por el Estado. Luego dicen que estamos en contra de la igualdad. Y así sucesivamente. Es como si los socialistas nos acusaran de no querer que la gente coma porque no queremos que el Estado produzca cereales.
Luego describe los derechos que tienen esas personas, que reconoce como derechos naturales , basados en la ley natural . Los resume como vida, libertad y propiedad privada, y explica que el único papel legítimo del gobierno es protegerlos:
La vida, la libertad y la propiedad no existen porque los hombres hayan creado leyes. Por el contrario, fue el hecho de que la vida, la libertad y la propiedad existieran de antemano lo que hizo que los hombres crearan leyes en primer lugar.
Por lo tanto, el gobierno es simplemente una extensión de estos derechos naturales específicos a una fuerza colectiva, y su propósito principal es la protección de estos derechos. Cualquier gobierno que se extralimite en su función, actuando de maneras que un individuo no tendría derecho a actuar, se pone en guerra con su propio propósito:
Pero, desgraciadamente, la ley no se limita en modo alguno a sus funciones propias, y cuando se ha excedido en sus funciones propias, no lo ha hecho sólo en cuestiones intrascendentes y discutibles. La ley ha ido más allá; ha actuado en oposición directa a su propio fin. La ley ha sido utilizada para destruir su propio objetivo: se ha aplicado a aniquilar la justicia que se suponía que debía mantener, a limitar y destruir derechos que su verdadero propósito era respetar. La ley ha puesto la fuerza colectiva a disposición de los inescrupulosos que quieren, sin riesgo, explotar la persona, la libertad y la propiedad de los demás. Ha convertido el saqueo en un derecho, para proteger el saqueo. Y ha convertido la legítima defensa en un delito, para castigar la legítima defensa.
Bastiat señala también que quienes se resisten al saqueo, como es su derecho natural, se convierten en blanco de la misma ley que se supone que debía proteger sus derechos en primer lugar. Se aprueban leyes que establecen que oponerse al saqueo es ilegal, con castigos que se acumulan hasta la muerte si se resiste constantemente.
Aunque vivía en Francia, Bastiat escribió este libro cuando la esclavitud todavía era legal en Estados Unidos y era muy controvertida allí, como lo fue en Europa. En ese momento, en Estados Unidos había una lucha dramática entre los estados agrícolas del sur y los industrializados del norte. Los dos componentes clave de esta lucha fueron mundialmente famosos: los estados del norte impusieron aranceles paralizantes que empobrecieron al sur mientras intentaban prohibir la esclavitud. Bastiat describe con precisión tanto la esclavitud como los aranceles como formas de "saqueo legal".
No hay ningún país en el mundo donde la ley se ajuste más a su ámbito propio: la protección de la libertad y la propiedad de cada persona. Como consecuencia de ello, no parece haber ningún país en el mundo donde el orden social se asiente sobre cimientos más firmes. Pero incluso en los Estados Unidos hay dos cuestiones –y sólo dos– que siempre han puesto en peligro la paz pública.
¿Cuáles son esas dos cuestiones? La esclavitud y los aranceles. Son las dos únicas cuestiones en las que, contrariamente al espíritu general de la República de los Estados Unidos, la ley ha asumido el carácter de un saqueador.
La esclavitud es una violación, por ley, de la libertad. El arancel proteccionista es una violación, por ley, de la propiedad.
Bastiat describe a continuación otras formas de saqueo, tanto legalizadas por el Estado como prohibidas. Luego concluye que es necesario resolver el problema de una vez por todas. Dice que hay tres maneras de hacerlo:
Señala que, dadas estas opciones, lo que obviamente es mejor para la sociedad es la última, es decir, acabar con todo saqueo.
Muchos pensadores de una amplia gama de ideologías han citado The Law . Ron Paul lo describe como uno de los libros que más lo influenciaron. [3] Ronald Reagan lo citó como una influencia profunda. La Sociedad Federalista lo incluye en su lista de lecturas previas a la ley. [4] Milton Friedman lo recomendó con frecuencia como referencia. [5]
La Ley (audiolibro de dominio público) en LibriVox