La concentración de la propiedad de la tierra se refiere a la propiedad de la tierra en un área particular por parte de un pequeño número de personas u organizaciones. [1] A veces se define como una concentración adicional más allá de la que produce un uso de la tierra óptimamente eficiente . [2]
La concentración de tierras existe en muchos países. En Brasil , uno de los países con mayor concentración de tierras, la situación ha dado como resultado que grandes extensiones permanezcan ociosas mientras que el 95% de los agricultores trabajan solo el 11% de la tierra cultivable . En 2010, la República Checa tuvo la mayor concentración, según cifras del Banco Mundial . [3] En Escocia, solo 400 personas poseen más del 50% de la tierra de propiedad privada. [4] Otros países con alta concentración de tierras son Estados Unidos , Venezuela , Paraguay , Sudáfrica y Namibia . [5] La concentración de tierras está aumentando actualmente en la Unión Europea [6] y Estados Unidos, [7] pero disminuyendo en el norte de África . [8]
En teoría, un mercado libre debería asignar la tierra de la manera más productiva, pero en la práctica los grupos terratenientes tienen un poder desproporcionado en muchos países. Los terratenientes buscan controlar la tierra para poder extraer renta , en forma de pagos de los agricultores arrendatarios o, más recientemente, subsidios agrícolas y otros subsidios del estado. [9] [10] Las políticas estatales que favorecen a los grandes terratenientes, como la tributación diferencial que golpea a los campesinos libres más duramente que a los grandes terratenientes y siervos, [11] son una causa importante de concentración de la tierra. [8] Una forma de acumular tierra es a través de la herencia unitaria , en contraste con las propiedades vitalicias o la herencia divisible que tienden a redistribuir la tierra con el tiempo. [12] [13] La conquista puede conducir a la concentración de la tierra si los conquistadores confiscan la tierra de los propietarios originales. [14] [15] Las altas tasas de interés o la falta de acceso al crédito pueden impedir que los agricultores más pobres compren tierras, mientras que la deuda puede obligarlos a venderlas a terratenientes más grandes. [16] [17] Históricamente, cuando la propiedad de la tierra se vuelve menos rentable, los terratenientes venden y los campesinos rurales tienen la oportunidad de adquirir tierras. [18] Junto con la reforma agraria, los impuestos a la herencia y los impuestos a las ganancias de capital también han llevado a la división de algunas propiedades. [17] La reforma agraria en algunos países, incluidos Irlanda , Corea del Sur, Japón, [5] y México , ha reducido significativamente la concentración de la tierra. [19]
Los críticos argumentan que la concentración de la propiedad de la tierra da al terrateniente demasiado poder sobre las comunidades locales, reduce las oportunidades e impide el crecimiento económico . [20] Un estudio de la Prusia del siglo XIX encontró una correlación inversa entre las grandes propiedades y la matrícula educativa. [21] En América Central, un auge económico en la producción de café condujo a resultados muy diferentes en diferentes países: Costa Rica y Colombia estaban dominadas por pequeñas propiedades y experimentaron una democratización y un aumento en las tasas de alfabetización, mientras que en El Salvador y Guatemala, los trabajadores rurales ganaban apenas lo necesario para subsistir. [22] Estudios en 48 países en desarrollo encontraron una correlación entre la concentración de la tierra y la deforestación . [23] Otro estudio encontró una correlación inversa entre la desigualdad de la propiedad de la tierra y el crecimiento económico. [24] Sin embargo, según un grupo de terratenientes escoceses, el uso de la tierra es más importante que la propiedad de la tierra, y no hay suficiente evidencia de un efecto negativo. [25]
Los académicos han vinculado la desigualdad de la tierra con democracias inestables y dictaduras , mientras que una mayor igualdad de la tierra tiende a estar vinculada a formas democráticas estables de gobierno. [26] [27] [28]
Según algunos economistas, la concentración de la propiedad de la tierra en los países no occidentales explica la Gran Divergencia en los resultados entre los países occidentales ricos y el resto del mundo. El economista israelí Oded Galor escribe que el factor mediador de este efecto fue que las grandes propiedades de tierra dieron a las élites terratenientes el poder político para detener las reformas destinadas a mejorar las tasas de educación y, por lo tanto, el capital humano , lo que a su vez facilitó la divergencia. [29] Según Gary Libecap , las diferencias en los patrones de propiedad de la tierra explican gran parte de las diferentes trayectorias de desarrollo entre los Estados Unidos y América Latina. Atribuye el mayor éxito y espíritu emprendedor de los Estados Unidos a sus Homestead Acts que otorgan tierras a los posibles pequeños propietarios. [30]
Aunque ha habido cierto debate sobre el tamaño óptimo de las explotaciones agrícolas para la productividad agrícola , las investigaciones han indicado que, a diferencia de la industria, que se beneficia de las economías de escala , las explotaciones más productivas son las explotaciones familiares de tamaño pequeño a mediano cultivadas con un mínimo de mano de obra contratada. Esto puede deberse a que la mano de obra familiar es más barata y productiva que la mano de obra contratada, o a que los cultivos se benefician de una atención más minuciosa. (El fenómeno de que las pequeñas explotaciones sean más eficientes se conoce como la relación inversa ). [31] Por otro lado, se sabe que la fragmentación de la tierra reduce la productividad de la tierra. [32]
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de noviembre de 2024 ( enlace )propiedad concentrada de la tierra.