stringtranslate.com

Teología de las dos casas

La teología de las Dos Casas se centra principalmente en la división de la antigua Monarquía Unida de Israel en dos reinos, Israel y Judá . La teología de las Dos Casas plantea interrogantes cuando se aplica a los pueblos modernos que se cree que son descendientes de los dos reinos antiguos, tanto los judíos (del Reino de Judá) como las diez tribus perdidas del Reino de Israel. La frase "las dos casas de Israel" se encuentra en el Libro de Isaías (Isaías 8:14).

Breve historia

La Monarquía Unida de Israel se dividió después de que el reinado del rey Salomón pasara a su hijo Roboam en aproximadamente 931 a. C. Roboam se negó a conceder a las diez tribus del norte un alivio de los impuestos de Salomón y posteriormente formaron su propia nación autónoma en el norte, convirtiendo a Jeroboam en su rey. El Reino de Israel (las Diez Tribus Perdidas ) fue llevado al cautiverio asirio a partir de 740 a. C., culminando con la toma de Samaria en 721 a. C. Incluso después de las invitaciones para regresar, muchos años después, ninguna representación grande de las tribus regresó a sus límites anteriores. [ cita requerida ]

Entre 597 y 586 a. C., el reino de Judá fue llevado al cautiverio babilónico . Más tarde, Ciro el Grande concedió a los judíos permiso para regresar a sus tierras, lo que hicieron, pero las guerras entre judíos y romanos tuvieron un costo significativo que incluyó la destrucción del Segundo Templo en el año 70 d. C. y el exilio de Jerusalén (excepto el día de Tishá Be Av ) y el cambio de nombre de la Judea romana a Siria Palestina .

Defensores

Los defensores adoptan la posición general de que las diez tribus del Reino de Israel se han convertido en una multitud de naciones desde su exilio por el Imperio asirio (740-722 a. C.) y las largas migraciones antes y particularmente después de la decadencia del Imperio parto , 200-700 d. C. (también conocido como el Gran Período de Migración ). [ cita requerida ]

Los defensores de la Teología de la Mancomunidad [1] creen que las diez tribus aún no se han reincorporado al Reino de Judá en ninguna representación grande. 2 Reyes (escrito alrededor del 550 a. C.) indicó que las tribus del norte no habían regresado 170 años después de que se dispersaron [2] y fueron "absorbidas por las naciones". [3] Se cree que alguna pequeña reunificación con Judá ocurrió en la antigüedad y está bien documentado que está sucediendo en la historia reciente en la nación moderna de Israel . [4]

Oponentes

Algunos oponentes, como la Asociación de Congregaciones Mesiánicas, [5] afirman que las tribus perdidas se reunieron con el Reino de Judá en los años previos y posteriores al regreso de Judá del cautiverio babilónico en 537 a. C. Por lo tanto, argumentan que estas tribus no existen en las naciones actuales, salvo en la forma de los judíos, aquellos que se dispersaron a raíz de la destrucción del Templo en el año 70 d. C. y los exilios posteriores por parte de gobernantes cristianos y musulmanes en períodos posteriores. [6] Otros oponentes afirman que las tribus perdidas han sido completamente asimiladas y no se pueden identificar en las naciones del mundo y, por lo tanto, nunca podrían haber regresado de su deportación por y hacia Asiria . [7]

Puede surgir oposición cuando se asocia a los israelitas con individuos más comúnmente vinculados a Jafet , uno de los tres hijos de Noé . Algunos defensores de Two House consideran Génesis 9:27 sin negar ciertos aspectos de este argumento. Sem , otro hijo de Noé tradicionalmente considerado un antepasado de los hebreos y los árabes , es mencionado en genealogías que se encuentran en la Biblia hebrea.

Tres grupos judíos mesiánicos importantes —la Unión de Congregaciones Judías Mesiánicas , la Asociación Judía Mesiánica de América (una filial de la Alianza Judía Mesiánica Internacional ) y la Oficina Mesiánica Internacional— tienen puntos de vista similares sobre la teología de las Dos Casas. Algunos dentro de estos grupos la consideran equivocada; otros llegan al extremo de describirla como, en el peor de los casos, un culto gentil que intenta presentarse como judío. Estas organizaciones sostienen que el movimiento mesiánico atiende principalmente a los judíos que creen que Jesús de Nazaret (a quien los judíos mesiánicos se refieren como Yeshua ; hebreo : יֵשׁוּעַ ) fue el mesías y desalientan estrictamente la enseñanza de que los gentiles deben ser considerados como las tribus perdidas de Israel . Esta diferencia de perspectivas se observa notablemente en las discusiones en torno al "error efraimita". [8] Estas actitudes pueden ser una reacción al israelismo británico , una creencia pseudorreligiosa mejor personificada por el fundador de la Iglesia Universal de Dios , Herbert W. Armstrong .

La disputa más temprana

La documentación más antigua de la disputa se puede encontrar en discusiones que tuvieron lugar en algún momento durante el siglo II d.C. La Mishná registra que Rabí Akiva y Rabí Eliezar discreparon sobre varios puntos relacionados con el retorno de las tribus perdidas.

La Mishná dice:

Las diez tribus no volverán a la tierra de Israel, pues está escrito: “Y los arrojó a otra tierra, como sucede hoy” (Deuteronomio 29:27); así como el día se va y no vuelve, así también ellos se fueron y no volverán”. Esta es la opinión de R. Akiba; R. Eliezer dijo: “Así como este día” –así como el día se oscurece y luego se vuelve claro, así también las diez tribus –así como se oscureció para ellas, así se volverá claro para ellas”. [9]

Sin embargo, la cita de Rabí Akiva probablemente debería entenderse a la luz de su decepcionada creencia de que Simón ben Kosiba (de apellido Simón bar Kokhba ) era el Mesías que liberaría a los judíos de Roma, haría volver a las tribus perdidas y marcaría el comienzo del tan esperado Olam Habá . El fracaso de la rebelión de Bar Kokhba convenció a Akiva de que las tribus perdidas no regresarían en ese momento. Probablemente sea un error tomar la declaración de Akiva como una negación categórica de un retorno en cualquier momento.

Casa de Judá

Según muchos rabinos e historiadores, los judíos descienden en gran parte de la Casa de Judá , el Reino del Sur de Judá , compuesto principalmente por la tribu de Judá , la tribu de Benjamín y algunos de la tribu de Leví .

Casa de José

Algunos historiadores, y especialmente los defensores de las Dos Casas, creen que las Escrituras hebreas indican que el Reino de Israel , a veces llamado la "Casa de José", nunca regresó de su cautiverio asirio ( 1 Crónicas 5:26).

El sacerdote e historiador judío del siglo I, Josefo , escribiendo cerca del cambio del siglo II d. C., afirmó que los judíos sabían dónde había sido llevada cautiva la Casa de Israel mil años antes:

…todo el cuerpo del pueblo de Israel permaneció en ese país [Media]; por lo que sólo quedan dos tribus [Judá y Benjamín] en Asia y Europa sujetas a los romanos, mientras que las diez tribus están más allá del Éufrates hasta ahora, y son una multitud inmensa, y no se puede estimar en números. [10]

Aunque la naturaleza multitudinaria de las diez tribus exiliadas puede ser algo exagerada en la opinión de muchos, es muy poco probable que Josefo escribiera una falsedad rotunda con respecto a la ubicación media de las diez tribus cuando tal declaración podría ser negada enérgicamente por sus compatriotas si las diez tribus se hubieran reunido en algún momento del pasado con los judíos después del cautiverio babilónico .

Como se ha demostrado anteriormente, el Talmud muestra que Rabí Akiva y Rabí Eliezer discuten el eventual retorno de las diez tribus aproximadamente 900 años después de que se produjo la deportación. Para los defensores de la ideología de las dos casas, esta es una prueba contundente que indica que las tribus del Reino del Norte de Israel no regresaron ni se unieron con el Reino del Sur de Judá antes del siglo I.

Multiplicación y reunificación

Los grupos de Two House también creen que muchas profecías de las Escrituras hebreas indican que las naciones descendientes del antiguo Reino de Israel se reunirán con los descendientes del antiguo Reino de Judá . Con frecuencia hacen referencia a Ezequiel 37 (como se muestra a continuación) y profecías similares:

16 Y tú, hijo de hombre, tómate un palo, y escribe en él: Para Judá, y para los hijos de Israel sus compañeros. Toma después otro palo, y escribe en él: Para José, palo de Efraín, y para toda la casa de Israel sus compañeros. 17 Y júntalos el uno con el otro para hacer un solo palo, y serán uno solo en tu mano. 18 Y si los hijos de tu pueblo te preguntaren, diciendo: ¿No nos enseñarás qué te propones con esto? 19 Diles: Así ha dicho Jehová el Señor: He aquí que yo tomo el palo de José que está en la mano de Efraín, y a las tribus de Israel sus compañeros, y los pondré con él, con el palo de Judá, y los haré un solo palo, y serán uno solo en mi mano.

También citan frecuentemente el Libro de Oseas (capítulos 1-3). En el primer capítulo (versículos 2-9) Dios instruyó a este profeta del Reino del Norte a casarse con una prostituta (símbolo de la infidelidad de las tribus del norte) y luego dio a dos de los hijos de Oseas de esta unión nombres hebreos que significaban su rechazo de las tribus del norte: Lo-Ruchamah (Sin compasión) y Lo-Ammi (No es mi pueblo). En Oseas 2:3, la eventual reversión de este juicio fue indicada por medio de un cambio en estos nombres; y un cambio acompañante en los significados de los nombres: Ruchamah (Compasión) y Ammi (Mi pueblo). A Oseas se le dijo (3:3-5) que las tribus del norte serían dispersadas entre los gentiles, que estarían en reclusión por un largo tiempo y se volverían demasiado numerosas para ser contadas; pero que en los "últimos días", volverían en arrepentimiento y vendrían temblando a su Dios y su bondad.

La teología de las Dos Casas probablemente se vuelve más controvertida cuando se toman en forma literal las ramificaciones de los profetas hebreos. La profecía más conmovedora en la controversia es Génesis 48:19, que indica que la tribu de Efraín , la media tribu de José , se convertiría en una “multitud de naciones” (pueblos/goyim), a veces traducida como “plenitud de las naciones”:

"Pero su padre no quiso, y dijo: Lo sé, hijo mío, lo sé; también él vendrá a ser un pueblo, y será también engrandecido; pero su hermano menor será más grande que él, y su descendencia formará multitud de naciones." (RVR1960)

Según los defensores de la teología de las Dos Casas, los pasajes anteriores plantean un problema a quienes piensan que los judíos son representativos de todo lo que queda de las doce tribus de Israel. Argumentan que "los judíos no se han convertido ni han sido nunca una multitud de naciones". Para un defensor de las Dos Casas, una respuesta común es: "ningún gran contingente de tribus del Reino del Norte se ha reunido con los judíos del Reino del Sur, por lo que todavía existen como diversas naciones/pueblos en el mundo actual". Además, alguien que simpatice con los ideales de las Dos Casas puede decir cosas como: "el problema no es que el Creador del Universo mintió acerca de que Efraín se convertiría en una multitud de naciones/pueblos, sino simplemente que no hemos logrado desentrañar los misterios de quién es quién en las naciones actuales".

Hay otros, que son más moderados en su enfoque de la controversia de las Dos Casas, que optan por verla como un elemento pasado por alto en la restauración escatológica de Israel. Hacen caso omiso de la especulación y la "pseudohistoria" de los grupos británico-israelíes y otros grupos de identidad cristiana , adhiriéndose a la directiva de Pablo de no prestar atención a "genealogías interminables que promueven especulaciones en lugar de la educación divina que es en la fe" (1 Timoteo 1:4, RSV). Dejan al Israel disperso como un asunto que debe ser determinado por Dios, y prefieren en cambio reconocer a todos los creyentes como participantes en su restauración. Esta posición creciente ha ganado simpatía entre algunos en el judaísmo mesiánico entre aquellos que sostienen la posición de la "Ley Única", donde las personas pueden "acordar estar en desacuerdo" porque la enseñanza de las Dos Casas es una cuestión de escatología, y por lo tanto no de naturaleza teológica central.

Otros más sostienen que las siete octavas partes de las Escrituras son indiscernibles sin entender primero la realidad de las dos casas, lo que sin duda las convierte en una teología central y no simplemente en una cuestión de escatología. Por ejemplo, el profesor CAL Totten [1851–1908], de la Universidad de Yale, dijo: [11]

Nunca podré agradecerle lo suficiente al Todopoderoso por haberme servido en mi juventud del difunto profesor Wilson para mostrarme la diferencia entre las dos casas. La comprensión misma de esta diferencia es la CLAVE por la cual casi toda la Biblia se vuelve inteligible, y no puedo afirmar lo suficiente que el hombre que aún no ha visto que el Israel de las Escrituras es totalmente distinto del pueblo judío, está todavía en la infancia, en el mero alfabeto del estudio bíblico, y que hasta el día de hoy el significado de siete octavos de la Biblia está cerrado a su comprensión.

Detalles en disputa

Los defensores de las Dos Casas generalmente están de acuerdo en el panorama general, pero no están de acuerdo en numerosos detalles, especialmente cuando los puntos de vista convergen entre el judaísmo , el judaísmo mesiánico y el cristianismo . La identificación de naciones y/o grupos de personas específicos está llena de opiniones y especulaciones diversas. Un gran número de defensores de las Dos Casas piensan que se pueden identificar etnias específicas con una tribu en particular, y muchos otros prefieren dejar que esto se decida en el escatón. Debido a la novedad de este movimiento teológico, muchos defensores señalan que estas cuestiones tendrán que resolverse con el tiempo.

Teología del reemplazo

Los defensores de la teología de las dos casas no quieren ser confundidos con la teología del reemplazo o el supersesionismo . Refutan esta etiqueta con declaraciones como: “hay dos casas, dos reinos antiguos, que se están discutiendo e identificando, sin que uno reemplace al otro. Los dos son hermanos que no deberían molestarse mutuamente como lo hicieron en su pasado antiguo”. Los teólogos del reemplazo prácticamente afirman que “los judíos han sido reemplazados por la iglesia”. Tales personas pueden decir cosas como: “Ahora somos Israel”. Los defensores de las dos casas no hacen tales afirmaciones y respectivamente identifican a los judíos como israelitas del Reino de Judá . [ editorializing ]

Véase también

Referencias

  1. ^ "Teología de la Commonwealth: sí a la distinción, no a la separación" . Consultado el 25 de julio de 2019 .
  2. ^ Zehnder, Markus (8 de mayo de 2019), "Levítico 26 y Levítico 26 y Deuteronomio 28", Cambio de paradigma en la investigación del Pentateuco , Harrassowitz, O, págs. 115-176, doi :10.2307/j.ctvh4zfj2.11, ISBN 9783447198370, Número de identificación del sujeto  187371460
  3. ^ Oseas 8:8} "Por lo cual el Señor se enojó mucho contra Israel, y los quitó de su presencia, y no quedó ninguno sino solamente la tribu de Judá... Así Israel fue llevado cautivo de su tierra a Asiria, como está hasta hoy." - Extractos de 2 Reyes 17:18,23c.
  4. ^ "La tribu perdida regresa a casa: profecía cumplida". El corazón de Israel . 2018-10-15 . Consultado el 2019-07-25 .
  5. ^ "e-Zine Association of Messianic Congregations - Issue 3" (Revista electrónica de la Asociación de Congregaciones Mesiánicas, número 3). www.messianicassociation.org . Consultado el 25 de julio de 2019 .
  6. ^ Schürer, Emil (1896). Una historia del pueblo judío en la época de Jesús (Div. 2, vol. 2.ª ed.). Nueva York: Charles Scribner's Sons. págs. 220–281.
  7. ^ "Las diez tribus perdidas de Israel | Significado, historia y hechos". Enciclopedia Británica . Consultado el 25 de julio de 2019 .
  8. ^ Silberling, Kay, Ph.D. "El error efraimita", documento de posición presentado a la Alianza Judía Mesiánica Internacional.
  9. ^ Mishná Sanedrín cap. 10 mishna 3 en sefaria
  10. ^ Antigüedades de los judíos , 11.5.2, de Las obras de Josefo , traducido por Whiston, W., Hendrickson Publishers. 1987. 13.ª edición. pág. 294
  11. ^ El cetro de Judá y la primogenitura de José , por el reverendo JH Allen , Destiny Publishers, Decimoséptima edición, 1917, pág. 79