En la contratación gubernamental de los Estados Unidos, un salario prevaleciente se define como el salario por hora , beneficios habituales y horas extras, pagado a la mayoría de los trabajadores, obreros y mecánicos dentro de un área particular. Este suele ser el salario sindical. [1] : 1
Los salarios predominantes son establecidos por las agencias reguladoras para cada oficio y ocupación empleada en el desempeño de trabajos públicos, [2] así como por los Departamentos de Trabajo estatales o sus equivalentes.
El salario prevaleciente también puede incluir otros pagos como aprendizaje y promoción industrial.
En los Estados Unidos, la Ley Davis-Bacon de 1931 y sus enmiendas relacionadas se refieren a proyectos financiados con fondos federales. También hay 32 estados que tienen leyes estatales sobre salarios prevalecientes, también conocidas como "pequeñas leyes Davis-Bacon" . Las reglas y regulaciones varían de un estado a otro.
A partir de 2016, el requisito salarial vigente, codificado en la Ley Davis-Bacon, aumenta el costo de los proyectos de construcción federales en un promedio de 1.400 millones de dólares al año. [3] : 1
Los "salarios prevalecientes" se establecieron por primera vez poco después de la Guerra Civil en 1866, cuando el Sindicato Nacional del Trabajo pidió al Congreso que ordenara una jornada laboral de ocho horas. [4] En 1869, el presidente Grant emitió una proclamación estableciendo la jornada de 8 horas para los trabajadores gubernamentales. [5] Aunque el Congreso aún no había establecido su autoridad para regular asuntos económicos privados debido a las doctrinas legales prevalecientes , podía regular sus propios contratos y las obras públicas específicas como un medio para influir indirectamente en otros mercados laborales.
En 1891, Kansas fue el primer estado en aprobar un "salario prevaleciente" para sus propios proyectos de obras públicas, y durante los treinta años siguientes fue seguido por otros siete estados (Nueva York 1894, Oklahoma 1909, Idaho 1911, Arizona 1912, Nueva Jersey 1913, Massachusetts 1914 y Nebraska 1923) al establecer normas laborales mínimas para la construcción de obras públicas. En medio de la Gran Depresión , a partir de 1931 y antes del final de la Segunda Guerra Mundial, veinte estados adicionales aprobaron sus propias leyes salariales vigentes. En 1931, el Congreso aprobó la Ley Davis-Bacon después de 14 intentos anteriores, la ley federal de salario prevaleciente que sigue en vigor, salvo algunas suspensiones, hasta el día de hoy.
Las tasas federales se calculan con base en las regulaciones establecidas por el Departamento de Trabajo de EE. UU . Según el Código de Regulaciones Federales, "El salario prevaleciente será el salario pagado a la mayoría (más del 50 por ciento) de los trabajadores o mecánicos en la clasificación en proyectos similares en el área durante el período en cuestión. Si el mismo salario es no pagado a la mayoría de los empleados en la clasificación, el salario prevaleciente será el promedio de los salarios pagados, ponderado por el total de los empleados en la clasificación." [6] Las tarifas a nivel estatal se calculan utilizando varios métodos, incluido un promedio de todos los salarios pagados, la moda o basados en tarifas negociadas colectivamente.
El programa de visas H-1B requiere que los empleadores "paguen el salario vigente o el salario real pagado por el empleador a trabajadores con habilidades y calificaciones similares, el que sea mayor". [7]
En la Ley Davis-Bacon, todos los contratos de construcción del gobierno federal , y la mayoría de los contratos para construcciones con asistencia federal de más de $2,000, deben incluir disposiciones para pagar a los trabajadores en el sitio no menos que los salarios y beneficios prevalecientes localmente pagados en proyectos similares. La Ley de Simplificación del Procesamiento de Reclamaciones para Empleados de Contratistas Federales (HR 2747; 113º Congreso) , si se aprueba, haría que el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos fuera responsable de hacer cumplir esta ley (en lugar de la Ley de Responsabilidad Gubernamental) y de garantizar que los contratistas federales reciban la protección vigente. salario. [8]
En la Ley de Contratos Públicos Walsh-Healey (1936), el gobierno federal fijó el salario mínimo igual al salario vigente en un área.
Según la Oficina de Presupuesto del Congreso federal, no partidista , a partir de 2016, la Ley Davis-Bacon aumenta el costo de los proyectos de construcción federales en un promedio de $1.4 mil millones por año ($13 mil millones en 9 años). [3] : 1
En California , el salario prevaleciente aumenta el costo de la construcción, y los trabajadores que reciben el salario prevaleciente ganan aproximadamente un 50% más en tarifas por hora y obtienen aproximadamente el doble de beneficios que los trabajadores con salarios no prevalecientes. [1] : 1 Se ha estimado que la contribución de los requisitos salariales vigentes a los costos generales de construcción alcanza un aumento de costos del 40%. [1] : 1
Un estudio de UC Berkeley de 2020 sobre proyectos de viviendas asequibles subsidiadas por el gobierno en California encontró que los requisitos salariales predominantes aumentaban el costo de construcción en un 13%, o $50,000 por unidad. [9] [10]
Los partidarios de los requisitos salariales vigentes argumentan que mantienen altos los ingresos de los trabajadores de la construcción y mantienen la calidad del trabajo de construcción. [11] Los partidarios también argumentan que "si uno de los objetivos de los proyectos federales es aumentar los ingresos de la población local", entonces el requisito "impide que empresas de fuera de la ciudad entren en una localidad, utilizando trabajadores peor pagados de otros países". áreas del país para competir con contratistas locales por trabajos federales y luego abandonar el área una vez finalizado el trabajo" [11] y previene los efectos de carrera hacia el fondo . [12] Los partidarios señalan investigaciones que indican que "las leyes salariales vigentes aumentan la productividad de los trabajadores, reducen las tasas de lesiones y aumentan la capacitación de aprendices, lo que ayuda a abordar la escasez de mano de obra calificada en la construcción" y argumentan además que los requisitos salariales vigentes reducen las brechas salariales raciales. [12]
Entre los principales partidarios de los requisitos salariales vigentes se encuentran los sindicatos , como la AFL-CIO . [13]
Quienes se oponen a las leyes salariales vigentes sugieren que tales leyes perjudican la competencia en el libre mercado y hacen que los costos aumenten en los proyectos públicos, ya que muchos cálculos para determinar el salario predominante tienden a identificar los salarios y beneficios sindicales como punto de referencia en una comunidad determinada. [14] Sugieren que esto no conduce a ningún beneficio tangible que justifique el aumento del costo, ya sea aumentando la cantidad de impuestos o disminuyendo el número de proyectos públicos que pueden llevarse a cabo.
Los opositores también afirman que desde la década de 1930, se han implementado otras políticas (un salario mínimo federal) para garantizar un salario mínimo a los trabajadores de la construcción. [11] : 115 También señalan que los salarios más altos pagados bajo esta política distorsionan los proyectos de construcción al incentivarlos a utilizar más capital y menos mano de obra, reduciendo así el empleo de los trabajadores de la construcción. [11] : 115 También se considera que el requisito de trámites federales discrimina a las pequeñas empresas. [11] : 115
El salario prevaleciente aumenta los costos totales de desarrollo en aproximadamente $53,000 por unidad, o en un 13 por ciento. Si bien el modelo no puede controlar la calidad de la mano de obra, las órdenes de cambio o el tiempo de finalización (cosas en las que una fuerza laboral más capacitada podría ayudar y reducir los costos en el corto y largo plazo), los salarios predominantes están asociados con un mayor desarrollo total. costos.
Muchos programas de financiación estatales y locales exigen que los promotores de viviendas para personas de bajos ingresos paguen salarios a nivel sindical a los trabajadores de la construcción. En Los Ángeles, por ejemplo, estas reglas exigen que los desarrolladores paguen a los plomeros 51 dólares la hora, en comparación con su salario medio de 24 dólares la hora en la región. El informe de UC Berkeley encontró que los proyectos que pagan salarios a nivel sindical pueden costar 50.000 dólares más por apartamento. Un análisis del Times encontró una tendencia similar.