La Política Pesquera Común ( PPC ) es la política pesquera de la Unión Europea (UE). [1] Establece cuotas para las cuales los estados miembros pueden capturar cada tipo de pescado, además de alentar a la industria pesquera mediante diversas intervenciones en el mercado. En 2004 tenía un presupuesto de 931 millones de euros, aproximadamente el 0,75% del presupuesto de la UE . [ cita necesaria ]
Cuando entró en vigor en 2009, el Tratado de Lisboa consagró formalmente la política de conservación pesquera como una de las pocas "competencias exclusivas" reservadas a la Unión Europea, que se decidirán mediante votación por mayoría cualificada . [2] Sin embargo, la política pesquera general sigue siendo una "competencia compartida" de la Unión y sus Estados miembros. [3] Las decisiones las toman actualmente el Consejo de la Unión Europea y el Parlamento Europeo , actuando conjuntamente según el procedimiento de codecisión .
La Política Pesquera Común se creó para gestionar las poblaciones de peces de la Unión Europea en su conjunto. El artículo 38 del Tratado de Roma de 1957 , que creó las Comunidades Europeas (hoy Unión Europea ), establecía que el mercado común se extenderá a la agricultura y al comercio de productos agrícolas. Por productos agrícolas en el Tratado se entienden los productos de la tierra, de la ganadería y de la pesca y los productos de primera transformación directamente relacionados con estos productos. No hizo ninguna otra mención específica a las pesquerías ni a las zonas de pesca comunes.
La pesca es una actividad económica relativamente menor dentro de la UE. Por lo general, aporta menos del 1 por ciento del producto nacional bruto. En 2007, el sector pesquero empleaba a 141.110 pescadores. [5] En 2007, los países de la UE capturaron 6,4 millones de toneladas de pescado. [6] La flota de la UE cuenta con 97.000 buques de distintos tamaños. La piscicultura produjo otro millón de toneladas de pescado y marisco y empleó a otras 85.000 personas. El déficit entre las capturas de pescado y la demanda varía, pero hay un déficit comercial de la UE en productos pesqueros procesados de 3 mil millones de euros.
Las flotas pesqueras combinadas de la UE desembarcan alrededor de 6 millones de toneladas de pescado al año, [6] de las cuales alrededor de 700.000 toneladas proceden de aguas del Reino Unido . [7] La participación del Reino Unido en la captura pesquera total de la UE en 2014 fue de 752.000 toneladas, la segunda captura más grande de cualquier país de la UE. [8] Esta proporción está determinada por el Convenio de Pesca de Londres de 1964 y por la Política Pesquera Común de la UE.
En Fraserburgh , Escocia, la industria pesquera crea el 40% del empleo y una cifra similar en Peterhead . Son los puertos pesqueros más grandes de la UE y albergan la flota de buques pelágicos . A menudo ocurre en áreas donde otras oportunidades de empleo son limitadas. Por este motivo, se han puesto a disposición de la pesca fondos comunitarios como medio para fomentar el desarrollo regional.
El mercado del pescado y los productos pesqueros ha cambiado en los últimos años. Los supermercados son ahora los principales compradores de pescado y esperan un suministro constante. Las ventas de pescado fresco han caído, pero ha aumentado la demanda de pescado procesado y comidas preparadas. A pesar de esto, el empleo en el procesamiento de pescado ha ido cayendo: el 60% del pescado consumido en la UE proviene de otros lugares. Esto se debe en parte a las mejoras en la capacidad de transportar pescado fresco a nivel internacional. La competitividad de la industria pesquera de la UE se ha visto afectada por el exceso de capacidad y la escasez de pescado para capturar.
La piscicultura es el área de más rápido crecimiento en la producción mundial de alimentos. En 1995 produjo un tercio del valor del pescado y marisco del mundo. Las principales especies de la UE son la trucha, el salmón, los mejillones y las ostras, pero se ha mostrado interés por la lubina, la dorada y el rodaballo. El apoyo comunitario comenzó en 1971 para la piscicultura continental, pero se extendió a otras zonas a finales de los años setenta. El apoyo de la UE cubre áreas similares a otras instalaciones terrestres, pero con preocupaciones adicionales de problemas técnicos y ambientales causados por la introducción de importantes concentraciones de peces donde se construyen las granjas. La industria sufre problemas debido a la demanda fluctuante de pescado de piscifactoría.
La PPC tiene actualmente cuatro componentes:
La PPC establece las cuotas de captura total admisible ( TAC ) para la cantidad de cada especie que se puede capturar en una determinada zona estadística CIEM o en grupos de zonas con una periodicidad anual o bienal. A cada país se le asigna una cuota basada en el total disponible (Captura Total Admisible, TAC) y su participación tradicional (porcentaje). Los TAC los fija anualmente el Consejo de Ministros. Consideran propuestas elaboradas por la Comisión Europea, que consulta a sus propios asesores científicos (Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca, CCTEP). El CCTEP generalmente proporciona su asesoramiento a la Comisión Europea teniendo en cuenta el trabajo realizado por el Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM) y otras organizaciones intergubernamentales regionales de asesoramiento pesquero. Posteriormente, las propuestas se presentan a las organizaciones regionales de gestión pesquera pertinentes para consultas con países pesqueros no pertenecientes a la UE y se ajustan cuando es necesario. En última instancia, las cuotas son aprobadas como vinculantes por el Consejo de la UE, y cada uno de los estados miembros de la UE es responsable de controlar su propia cuota, así como de distribuirla entre los pescadores, utilizando una variedad de sistemas.
El Reglamento básico establece los principios comunes para la gestión de la UE, según los cuales cada Estado miembro puede utilizar diferentes enfoques de gestión como licencias, entrada limitada o cuotas de pesca individuales. Deben registrarse las capturas y los desembarques. Las regulaciones cubren el tipo de arte de pesca que se puede utilizar. Es posible que se cierren áreas a la pesca para permitir que las poblaciones se recuperen.
Un tamaño mínimo para la captura llevó a los pescadores a arrojar peces muertos que eran demasiado pequeños para desembarcar legalmente, por lo que se introdujo un tamaño mínimo de malla, lo que permitió que los peces pequeños escaparan para reponer las poblaciones. La elección de la malla es complicada, porque los peces maduros de diferentes especies tienen naturalmente tamaños diferentes y requieren redes diferentes.
Actualmente existen más de 160 organizaciones de productores (OP) en la UE. Se trata de organizaciones voluntarias creadas por pescadores o piscicultores para ayudar en la venta de su producto. Sus miembros deben incluir un porcentaje mínimo de buques en ese sector, no discriminar en términos de nacionalidad o ubicación de sus miembros dentro de la UE y deben cumplir con otras regulaciones de la UE. Las organizaciones deben desarrollar planes para ajustar las capturas de pescado a la demanda del mercado. Pueden exigir que los no miembros que pescan en las mismas áreas sigan las mismas restricciones que los miembros.
Están facultados para retirar productos del mercado si los precios caen por debajo de los niveles fijados por el Consejo de Ministros y recibir una compensación de la UE. Los niveles de compensación se establecen de manera que el precio baje a medida que aumenta la cantidad de pescado involucrado. Las poblaciones de peces pueden almacenarse y luego devolverse al mercado o venderse para alimentación animal. La compra de acciones sólo debe realizarse para cubrir excedentes ocasionales.
Los pescadores de atún tienen un plan en el que no se compran los excedentes, pero reciben una compensación directa si sus ingresos disminuyen.
En 1977 se introdujo un programa de ayudas para mejorar las industrias procesadoras de pescado, funcionando actualmente como Fondo Europeo Marítimo, de Pesca y Acuicultura . Esto incluye cosas como filetear, salar, secar, ahumar, cocinar, congelar y enlatar pescado. Su objetivo era ayudar indirectamente a la industria pesquera. Ha habido un intento de introducir nuevas tecnologías en el sector, mejorar las condiciones de higiene y también financiar la conversión de fábricas de procesamiento de pescado para otros usos.
A cada país se le asigna un objetivo para el tamaño de su flota. Hay financiación disponible para ayudar a la modernización de barcos e instalaciones, pero también para comprar a los pescadores para reducir el tamaño de la flota. Se dispone de dinero para campañas publicitarias destinadas a fomentar el consumo de especies de peces que no estén sobreexplotadas o que sean desconocidas para el público. Además, hay subvenciones disponibles para ayudar a la industria a mejorar la calidad de los productos y gestionar las cuotas.
Debido a las crecientes demandas para descentralizar más la Política Pesquera Común ( consulte la sección #La gobernanza de la PPC versus el principio de subsidiariedad a continuación ), se han establecido dos grupos regionales de estados miembros a través de respectivos memorandos de entendimiento, uno llamado BALTFISH que ha incluido a todos los estados miembros de la UE con costa báltica, mientras que el otro, conocido como Grupo Scheveningen, ha sido su contraparte en el Mar del Norte. Tienen la tarea de preparar borradores de cuotas y regulaciones y presentarlos para su consideración a las instituciones de la UE. Sin embargo, estos grupos carecen de poderes de toma de decisiones o de ejecución esenciales para una organización regional de ordenación pesquera, por lo que ninguno de ellos ha sido tratado como tal. Estos poderes han quedado exclusivamente en manos de las instituciones de la Unión Europea .
La pesca se financió inicialmente con cargo al Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA). En 1977, la UE estableció un programa de ayuda para mejorar las industrias procesadoras de pescado como parte del FEOGA. Posteriormente, la financiación de orientación (o estructural) de la pesca se separó del FEOGA para formar el Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP) independiente en 1993, mientras que las intervenciones en el mercado pesquero siguieron siendo tarea del FEOGA y de su sucesor, el Fondo Agrícola Europeo. Fondo de Garantía (FEAGA). De 1994 a 1999, el presupuesto del IFOP ascendió a 700 millones de ecus. Cualquier subvención del IFOP debía ir acompañada de una contribución mínima del gobierno nacional. Una subvención a una empresa debe incluir una contribución proporcional de la propia empresa. Se aplicaron diferentes tipos de ayuda a las distintas regiones. Posteriormente, el IFOP pasó a denominarse Fondo Europeo de Pesca en 2007, posteriormente se transformó en Fondo Europeo Marítimo y de Pesca (FEMP) en 2013 y, finalmente, en el actual Fondo Europeo Marítimo, de Pesca y Acuicultura (FEMPA) en 2021.
De 2007 a 2013, al Fondo se le asignaron aproximadamente 4.300 millones de euros para aportar al sector pesquero europeo. La adopción del FEMPA no estuvo exenta de oposición, en particular por parte de grupos ambientalistas, ya que incluye la posibilidad de financiar la modernización de los buques y otras medidas, lo que podría aumentar la presión sobre poblaciones que ya están sobreexplotadas .
La aplicación es responsabilidad de los estados miembros, pero existe un servicio de inspección a nivel comunitario para garantizar que los estados miembros hagan cumplir las reglas dentro de su propio país. Los Estados miembros también tienen la obligación de garantizar que sus buques respeten los acuerdos de la UE cuando operen fuera de la UE. Las regulaciones también tienen como objetivo armonizar las sanciones por infringir las regulaciones en diferentes países.
Su aplicación implica gestionar cuotas e implementar medidas técnicas para preservar las poblaciones de peces. Los inspectores pueden comprobar los artes de pesca y inspeccionar el registro de pescado capturado. El tipo de pescado capturado se verifica y se compara con las cuotas de captura total permitida para un barco. Los controles podrán realizarse en puerto o en el mar, y mediante fotografía aérea. Los inspectores también pueden revisar las fábricas de procesamiento de pescado para asegurarse de que todo el pescado esté documentado y pueda rastrearse hasta su origen. Los inspectores de la UE comprueban que las normas de higiene y procesamiento en cualquier país que exporte a la UE sean satisfactorias y tengan el mismo nivel que los controles dentro de la UE.
El incumplimiento sigue siendo un problema importante. En varias pesquerías de la UE, la pesca ilegal representa entre un tercio y la mitad de todas las capturas. [ cita necesaria ]
La UE se ha convertido en parte de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y del Acuerdo de las Naciones Unidas sobre Poblaciones de Peces . La UE tiene un mandato exclusivo para representar a sus estados miembros en las organizaciones regionales de ordenación pesquera (OROP) distintas de la Comisión Ballenera Internacional , excepto para los territorios dependientes de los estados miembros que permanecen fuera de la UE, representados por los propios estados miembros, y ha negociado acuerdos para recuperar el acceso a algunos de los caladeros a cambio de derechos comerciales alternativos. Por el contrario, a los órganos consultivos regionales de pesca (RFAB) pueden unirse tanto la UE como directamente sus Estados miembros.
El comercio exterior se ve ahora afectado por el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), regulado por la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Antes de 2007, la Comisión Internacional de Pesca del Mar Báltico (IBFC), establecida por el Convenio de Gdańsk en 1973, era la organización regional general de ordenación pesquera para el mar Báltico y el estrecho danés , de la que la UE era parte hasta el 1 de enero de 2006. Tras la adhesión De todos los estados costeros del Báltico, excepto Rusia, a la UE, el Mar Báltico ha pasado a estar cubierto casi en su totalidad por la ZEE de la UE, a excepción de dos pequeños parches que pertenecen a la ZEE rusa. A causa de ello, el 1 de enero de 2007 se puso fin al Convenio de Gdańsk y el IBFC se disolvió, mientras que sus tareas han sido asumidas directamente por la PPC de la UE, aunque se han ejercido en cooperación con Rusia, según lo dispuesto en el Acuerdo entre la Unión Europea. Comunidad y el Gobierno de la Federación de Rusia sobre cooperación en materia de pesca y conservación de los recursos marinos vivos en el Mar Báltico . Por lo tanto, actualmente ninguna organización regional general de gestión pesquera es responsable del Mar Báltico, que a partir de entonces será gestionado por la UE de conformidad con un acuerdo bilateral de gestión pesquera regional general entre la UE y Rusia. [11] Sin embargo, el mar sigue siendo gestionado por una OROP atunera (ICCAT) y otras dos OROP especializadas dedicadas al salmón (NASCO) y la caza de ballenas (IWC).
La UE ha participado en la Comisión de Pesca del Atlántico Nororiental , la organización regional general de ordenación pesquera para el Mar del Norte, el Mar de Irlanda, los Mares Nórdicos, el Mar de Barents, el Mar Blanco y el resto del Atlántico Nororiental, excepto el Mar Báltico. y el estrecho danés. En 1997, los estados del Mar del Norte y los representantes de la UE acordaron un enfoque conjunto para identificar los riesgos para el medio marino. Se adoptó un enfoque de precaución para tratar de prevenir la contaminación antes de que se causara daño al medio ambiente. Se están realizando estudios para monitorear las poblaciones de todos los peces, no sólo las especies comercialmente importantes.
En febrero de 2020, nada más producirse el Brexit , se planteó la cuestión de la pesca , inicialmente en Guernsey . Después de la primera prohibición, se ha creado un "régimen de autorización" temporal para permitir que los barcos individuales pesquen en Guernsey. [12] En mayo de 2021, Francia amenazó con cortar la electricidad a la isla británica de Jersey , en el Canal de la Mancha , en una lucha por los derechos de pesca posteriores al Brexit, como parte de la disputa de Jersey de 2021 . [13]
La mayor parte de la pesca en el Mar Mediterráneo y el Mar Negro se ha limitado a una franja de 22 kilómetros (12 millas) considerada aguas territoriales. La UE pertenece a la Comisión General de Pesca del Mediterráneo (CGPM), una organización regional general de gestión pesquera que cubre también el Mar Negro.
La UE también ha sido miembro de la Organización de Pesquerías del Atlántico Noroccidental , la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos , la Organización de Pesquerías del Atlántico Sudoriental , el Acuerdo de Pesquerías del Océano Índico Meridional , la Organización Regional de Ordenación Pesquera del Pacífico Sur y la Organización de Pesquerías del Atlántico Noroccidental y la Comisión de Pesca del Pacífico Central , algunos de ellos cubriendo territorios de ultramar de la UE.
La Unión Europea también ha sido miembro de:
También ha sido miembro de la comisión ampliada (≈ miembro asociado) de:
La UE coopera estrechamente con el Consejo Internacional para la Exploración del Mar , la principal fuente de asesoramiento científico que guía las decisiones de la PPC, aunque no se ha convertido en miembro del CIEM, para evitar un posible conflicto de intereses. Las recomendaciones del CIEM, a pesar de su carácter no vinculante, han sido la base de prácticamente todas las decisiones de la UE relativas a la PPC.
La Unión Europea también ha sido miembro de otras tres organizaciones intergubernamentales regionales de asesoramiento pesquero:
Algunos comentaristas han argumentado que la Política Pesquera Común ha tenido consecuencias desastrosas para el medio ambiente. [14] [15] Esta opinión se contradice con la evidencia histórica que revela que las poblaciones de peces han estado en declive crónico durante el último siglo como resultado de la pesca intensiva de arrastre . [16] Según una investigación científica publicada en 2010, el agotamiento de las poblaciones de peces es consecuencia de una mala gestión mucho antes de que entrara en vigor la Política Pesquera Común, afirmación ilustrada por el hecho de que las tasas de captura británicas han disminuido un 94% en los últimos 118 años. años. [17] No obstante, la Política Pesquera Común ha continuado la tendencia de una gestión pesquera ineficaz en aguas europeas. De hecho, la Política Pesquera Común ha hecho poco o nada para revertir la disminución de las poblaciones de peces europeas. [18]
La Política Pesquera Común ha sido criticada por algunos pescadores que creen que está amenazando sus medios de vida. [dieciséis]
Las cuotas de la UE pueden significar que el pescado sea arrojado por la borda después de ser capturado. Las cuotas se aplican por especie, pero los pescadores sólo pueden controlar parcialmente qué especies capturan, por lo que se descartan las especies con cuota completa. Sin embargo, como están muertos, esto no alivia el problema como se pretendía. [19]
La Política Pesquera Común ha sido una razón importante para países con importantes recursos pesqueros y pequeños mercados internos, como Noruega, [20] Islandia, [21] [22] [23] y dependencias danesas ( Groenlandia y las Islas Feroe [24] ) y algunas otras dependencias, a permanecer fuera de la Unión Europea.
Una crítica común a la PPC es su enfoque de gestión centralizado y de arriba hacia abajo; Aunque los Estados miembros son responsables de la implementación y el cumplimiento de la política, originalmente los miembros otorgaron a la Comisión Europea competencia exclusiva para la creación de propuestas y la toma de decisiones. La comisión no es exclusivamente responsable de fijar el total de capturas permitidas . Estos son propuestos por la comisión pero en última instancia son determinados por el Consejo de Ministros [de Pesca]. La asignación de cuotas de captura nacionales a los Estados miembros se realiza sobre una base predeterminada (la llamada estabilidad relativa), otorgando a cada Estado miembro porcentajes predeterminados de las oportunidades de pesca disponibles. Aunque los Estados miembros tienen algunas responsabilidades, como la distribución de cuotas, se argumenta que la UE conserva demasiada autoridad sobre la gestión pesquera. Además, los críticos sostienen que la organización no es adecuada para la tarea de gestión pesquera, ya que carece de una comprensión suficiente de la pesca y está demasiado alejada de las realidades de la industria para establecer TAC y cuotas precisas. [25] El método de mando y control caracterizado por la PPC ya no se considera una forma eficaz de gestión pesquera, y los defensores de la reforma de la PPC consideran un cambio del gobierno tradicional a una gobernanza participativa de tercer orden , incorporando a la industria pesquera y a los Estados miembros. , resulta vital para el éxito de la política. [26]
En consecuencia, se sugiere que la gestión de la PPC podría mejorarse mediante la aplicación de la teoría de la subsidiariedad : el principio de que las decisiones políticas deben manejarse en el nivel competente más bajo y menos centralizado. [27] El principio de subsidiariedad se introdujo en las políticas de la UE como parte del Tratado de Maastricht de 1992 ; sin embargo, no se aplica a ámbitos como la PPC sobre los que la Comunidad conserva competencia exclusiva. [28] Una devolución parcial de autoridad, por ejemplo involucrando a los Estados miembros en el proceso de toma de decisiones y delegando la gestión diaria de la pesca a organizaciones industriales, podría facilitar potencialmente la inclusión de preocupaciones de la industria en la PPC, involucrando involucrar a los directamente afectados por la política en las decisiones de gestión y crear una PPC que fomente el cumplimiento y la colaboración. [29]
El llamado a la aplicación del principio de subsidiariedad a la PPC se encuentra dentro del argumento a favor de su descentralización . La descentralización ocupó un lugar destacado en las discusiones relacionadas con la reforma de la PPC de 2002, pero la reforma en sí en realidad aumentó la centralización dentro de la PPC, eliminando el derecho de los Estados miembros a bloquear propuestas de cuotas y aumentando el papel de la UE en la aplicación de las mismas. Este creciente monopolio y desprecio por los deseos de la industria pesquera llevó a la alienación de las partes interesadas y resultó en un menor cumplimiento. [30] El fracaso de esta reforma cada vez más centralizada ha demostrado a los defensores de la descentralización que la participación de las partes interesadas en el proceso de gobernanza es crucial para el éxito futuro de la gobernanza pesquera. [31]
Sin embargo, algunos críticos sostienen que aplicar el principio de subsidiariedad a la PPC puede no mejorar la eficacia de la política, ya que puede conducir a lo que de Vivero et al. Se denomina "paradoja de la participación": la teoría de que cuanto mayor es el número de actores involucrados en el proceso de toma de decisiones, menos significativa es la contribución de cada actor y menor el papel participativo desempeñado en el proceso de formulación de políticas. Por lo tanto, una mayor transferencia de poderes dentro del proceso de toma de decisiones de la PPC puede silenciar la voz de la industria pesquera mientras compite con otros actores estatales, privados y civiles a quienes también se les otorga autoridad. [32] Por lo tanto, aunque el principio de subsidiariedad puede facilitar la transición de gobierno a gobernanza propugnada por muchos en relación con la reforma de la PPC, se debe maximizar el papel participativo de las partes interesadas clave afectadas por la política para garantizar el desarrollo de un sistema eficaz y una Política Pesquera Común equitativa.
La UE ha introducido recientemente algunos elementos de devolución de la PPC ( consulte la sección anterior sobre intentos de regionalización y devolución de la #PPC ).
Las primeras reglas se crearon en 1970. Los seis miembros originales del Mercado Común se dieron cuenta de que cuatro países que solicitaban unirse al Mercado Común en ese momento (Gran Bretaña, Irlanda, Dinamarca, incluida Groenlandia, y Noruega) controlarían los caladeros más ricos del mundo. Por lo tanto, los seis originales redactaron el Reglamento 2141/70 del Consejo que otorga a todos los Miembros igual acceso a todas las aguas de pesca, [33] a pesar de que el Tratado de Roma no incluía explícitamente la pesca en su capítulo sobre agricultura. Esta fue adoptada la mañana del 30 de junio de 1970, pocas horas antes de que se recibieran oficialmente las solicitudes de adhesión. Esto aseguró que el reglamento pasara a formar parte del acervo comunitario antes de que se unieran los nuevos miembros, obligándolos a aceptar el reglamento. En sus negociaciones de adhesión, el Reino Unido se negó al principio a aceptar las normas, pero a finales de 1971 cedió y firmó el Tratado de Adhesión el 22 de enero de 1972, incorporando así a la gestión conjunta de la PPC aproximadamente cuatro quintas partes de todo el pescado de Europa Oriental. [34] Noruega decidió no unirse. Groenlandia abandonó la CE en 1985, después de haber obtenido una independencia parcial de Dinamarca en 1979.
Cuando se creó inicialmente la política pesquera, la intención era crear una zona de libre comercio de pescado y productos pesqueros con normas comunes. Se acordó que los pescadores de cualquier estado deberían tener acceso a todas las aguas, excepto a los pescadores irlandeses a quienes se les negó el acceso a pescar en cualquier agua al este del 4° Oeste, cerrándoles así el Mar del Norte. Se hizo una excepción para la franja costera, que quedó reservada a los pescadores locales que tradicionalmente pescaban en esas zonas. Se creó una política para ayudar a la modernización de los buques pesqueros y de las instalaciones en tierra.
En 1976, la CE amplió sus aguas de pesca de 12 millas náuticas a 200 millas náuticas (22,2 km a 370,4 km) desde la costa, en consonancia con otros cambios internacionales; sin embargo, los derechos de pesca en pesquerías fuera de la UE se redujeron significativamente cuando se definieron zonas económicas exclusivas en 1982. Esto requirió controles adicionales y la PPC como tal se creó en 1983. Ahora tenía cuatro áreas de actividad: conservación de poblaciones, buques e instalaciones. , controles de mercado y acuerdos externos con otras naciones.
Se determinó que había habido un exceso de inversión en buques, una sobrepesca y que el número de peces desembarcados estaba disminuyendo. La revisión identificó la necesidad de mejorar el cumplimiento de las regulaciones. Esto condujo a un endurecimiento de las regulaciones y a un mejor seguimiento de los buques individuales. Estaba prevista una segunda revisión para 2002.
Aunque la pesca podría gestionarse reduciendo el tamaño de la flota, el pescado disponible varía demasiado de un año a otro como para que esto sea sensato. Por eso se introdujo un sistema de permisos que indica dónde y cuándo se permite pescar a los barcos. Se encargaron estudios científicos para determinar mejor las poblaciones disponibles y orientar la asignación de permisos.
En 2009, la Comisión de la UE lanzó un amplio debate [35] sobre la forma en que se gestionan las pesquerías de la UE. Recibió aportaciones de ciudadanos, organizaciones y países de la UE y publicó un informe sobre la consulta.
En 2009, Islandia solicitó ser miembro de la Unión Europea . La Política Pesquera Común no era aceptable para Islandia, pero el país esperaba negociar un acuerdo mejor. Sin embargo, tras un cambio de gobierno, Islandia retiró su solicitud.
En febrero de 2013, el Parlamento Europeo votó a favor de la reforma de la Política Pesquera Común, incluidas medidas para proteger las poblaciones en peligro de extinción y el fin de los descartes. La nueva PPC entró en vigor el 1 de enero de 2014, aunque están previstas más conversaciones con los gobiernos de la UE. Al presentar el paquete de reformas, la eurodiputada socialdemócrata alemana Ulrike Rodust afirmó: "A partir de 2015 se aplicará el principio del rendimiento máximo sostenible ... Nuestro objetivo es que las poblaciones de peces agotadas se recuperen en 2020. No sólo la naturaleza se beneficiará, sino también los pescadores : las acciones más grandes producen mayores rendimientos." [36] La reforma de 2013 dio lugar a un papel más importante para el Parlamento Europeo, lo que implicó la convocatoria de un diálogo trilateral (o "diálogo tripartito") entre el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Parlamento, para trabajar hacia un acuerdo general sobre la reforma de la PPC. [37]
La retirada del Reino Unido de la UE afectó a la PPC , cuyos detalles determinarán las negociaciones comerciales entre la UE y el Reino Unido .
Fuente: Cámara de los Lores, Centro Marino NAFC, Universidad de las Tierras Altas y las Islas.