Casta (en español: [ˈkasta] ) es un término que significa "linaje" en español y portugués y se ha utilizado históricamente como un identificador racial y social. En el contexto delImperio español en las Américas, el término también se refiere a un marco teórico del siglo XX ahora desacreditado que postulaba que la sociedad colonial operaba bajo un "sistema de castasraza. Desde el principio, la América española colonial resultó en matrimonios mixtos generalizados:unionesdeespañoles,indígenasy africanos . Las categorías básicasde raza mixtaque aparecieron en la documentación colonial oficial fueron mestizo , generalmente descendiente de un español y unaindígena; y mulato , descendiente de un español y un africano. Se usó una gran cantidad de términos para las personas con ascendencia mixta española, indígena y africana en las pinturas de castas del siglo XVIII, pero no se sabe que hayan sido ampliamente utilizados de manera oficial o extraoficial en elImperio español.
Casta es una palabra ibérica (existente en español, portugués y otras lenguas ibéricas desde la Edad Media), que significa ' linaje '. Está documentada en español desde 1417 y está vinculada al protoindoeuropeo ger . El portugués casta dio origen a la palabra inglesa caste durante el período moderno temprano . [1] [2]
En la literatura histórica, la forma en que funcionaron la distinción racial, la jerarquía y el estatus social a lo largo del tiempo en la América española colonial ha sido un debate en evolución y controvertido. [3] [4] Aunque el término sistema de castas o sociedad de castas se utilizan en los análisis históricos modernos para describir la jerarquía social basada en la raza, con los españoles en la cúspide, la investigación de archivos muestra que no existe un "sistema" rígido con lugares fijos para los individuos. [5] [6] [7] más bien, una estructura social más fluida donde los individuos podían pasar de una categoría a otra, o mantener o recibir diferentes etiquetas según el contexto. En el siglo XVIII, las "pinturas de castas" implicaban una jerarquía racial fija, pero este género bien pudo haber sido un intento de poner orden en un sistema que era más fluido. "Para las élites coloniales, las pinturas de castas bien podrían haber sido un intento de fijar divisiones rígidas basadas en la raza, incluso cuando estaban desapareciendo en la realidad social". [8]
El examen de los registros en el México colonial pone en tela de juicio otras narrativas sostenidas por algunos académicos, como la de que los inmigrantes españoles que llegaron a México eran casi exclusivamente hombres o la de que los "españoles puros" formaban parte de una pequeña élite poderosa, ya que los españoles eran a menudo el grupo étnico más numeroso en las ciudades coloniales [9] [10] y había trabajadores domésticos y personas en situación de pobreza que eran de origen completamente español. [11]
En la Nueva España (México colonial), durante la Guerra de Independencia de México , la raza y las distinciones raciales eran un tema importante y el fin del régimen imperial tenía un fuerte atractivo. José María Morelos , quien fue registrado como español en sus registros de bautismo, pidió la abolición de las distinciones formales que el régimen imperial hacía entre los grupos raciales, abogando por "llamarlos a todos y cada uno americanos". [12] Morelos emitió regulaciones en 1810 para prevenir disturbios basados en la etnia. "El que levante la voz debe ser castigado inmediatamente". En 1821, la raza fue un tema en las negociaciones que resultaron en el Plan de Iguala . [13]
El grado en que las etiquetas de categorías raciales tuvieron consecuencias legales y sociales ha sido objeto de debate académico desde que el filólogo polaco-venezolano Ángel Rosenblat y el antropólogo mexicano Gonzalo Aguirre Beltrán desarrollaron por primera vez la idea de un "sistema de castas" en la década de 1940. Ambos autores popularizaron la noción de que el estatus racial era el principio organizador clave del dominio colonial español, una teoría que se volvió común en la anglósfera a mediados y fines del siglo XX. Sin embargo, estudios académicos recientes en América Latina han cuestionado ampliamente esta noción, considerándola una reinterpretación errónea y basada en la ideología del período colonial.
Pilar Gonzalbo , en su estudio La trampa de las castas (2013) descarta la idea de la existencia de un “sistema de castas” o una “sociedad de castas” en la Nueva España, entendida como una “organización social basada en la raza y apoyada en el poder coercitivo”. [14] También afirma en su obra que ciertos mensajes subliminales y despectivos en las pinturas de castas no fueron un fenómeno general, y que sólo comenzaron a realizarse en ambientes particulares de las oligarquías criollas después del Reformismo borbónico y el influjo de ideas de racismo científico provenientes de la ilustración dentro de algunos ambientes enciclopédicos de la burguesía colonial.
Joanne Rappaport, en su libro sobre la Nueva Granada colonial , El mestizo que desaparece , rechaza el sistema de castas como marco interpretativo para esa época, discutiendo tanto la legitimidad de un modelo válido para todo el mundo colonial como la asociación habitual entre "casta" y "raza". [15]
De igual forma, el estudio de Berta Ares sobre el Virreinato del Perú de 2015 , señala que el término “casta” fue escasamente utilizado por las autoridades coloniales lo que, según ella, pone en duda la existencia de un “sistema de castas”. Incluso hacia el siglo XVIII, su uso era poco frecuente y aparecía en su forma plural, “castas”, caracterizada por su significado ambiguo. La palabra no se refería específicamente a sectores de la población que eran de raza mixta, sino que también incluía tanto a españoles como a indígenas de extracción socioeconómica más baja, a menudo utilizada junto con otros términos como plebe, vulgo, naciones, clases, calidades, otras gentes, etc. [16]
Ben Vinson, en un estudio de los archivos históricos de México realizado en 2018, abordando el tema de la diversidad racial en México y su relación con la España imperial, ratificó estas conclusiones. [17]
A menudo llamado el sistema de castas o la sociedad de castas , no había, de hecho, un sistema fijo de clasificación para los individuos, como lo ha demostrado una cuidadosa investigación de archivos. Había una considerable fluidez en la sociedad, con los mismos individuos siendo identificados por diferentes categorías simultáneamente o con el tiempo. Los individuos se autoidentificaban con términos particulares, a menudo para cambiar su estatus de una categoría a otra en su beneficio. Por ejemplo, tanto los mestizos como los españoles estaban exentos de obligaciones tributarias, pero ambos estaban igualmente sujetos a la Inquisición . Los indios , por otro lado, pagaban tributo pero estaban exentos de la Inquisición. En ciertos casos, un mestizo podía intentar " pasar " como indio para escapar de la Inquisición. Un indio podía intentar pasar como mestizo para escapar de las obligaciones tributarias. [14]
Las pinturas de castas producidas principalmente en el México del siglo XVIII han influido en la comprensión moderna de la raza en Hispanoamérica, un concepto que comenzó a infiltrarse en la España borbónica desde Francia y el norte de Europa durante esta época. Pretenden mostrar un "sistema" fijo de jerarquía racial que ha sido cuestionado por la academia moderna. Estas pinturas deben evaluarse como la producción de las élites en la Nueva España para un público de élite tanto en territorios españoles como en el extranjero, representaciones de mezclas de españoles con otras etnias, algunas de las cuales han sido interpretadas como de naturaleza peyorativa o que buscan la indignación social. Por lo tanto, son útiles para comprender a las élites y sus actitudes hacia los no elitistas, y bastante valiosas como ilustraciones de aspectos de la cultura material en la era colonial tardía. [18]
El proceso de mezcla de ascendencias mediante la unión de personas de diferentes razas se conoce en la era moderna como mestizaje ( en portugués : mestiçagem [mestʃiˈsaʒẽj] , [mɨʃtiˈsaʒɐ̃j] ). En el derecho colonial español, las castas mestizas se clasificaban como parte de la república de españoles y no de la república de indios , lo que colocaba a los indígenas fuera de la esfera hispánica con deberes y derechos diferentes a los de los españoles y mestizos.
El sistema de castas para estos historiadores habría sido malinterpretado como análogo a las castas de la India. Dado que en la América española virreinal nunca existió un sistema cerrado basado en derechos de nacimiento, donde la tasa de natalidad y, por ende, la riqueza, creaban un “sistema de castas” difícil de penetrar; sino que, más bien, se daba el estatuto de Limpieza de sangre (un concepto de raíz religiosa y no biológica ni racial), en el que el indio y el mestizo, como nuevo cristiano , tenía limitaciones en el acceso a ciertos oficios hasta la asimilación plena de su conversión al catolicismo; pero eso no impedía su ascenso social, e incluso recibiría protecciones que beneficiarían su movilización social, protecciones de las que no gozaría el viejo cristiano de la República de españoles (como quedar libre de todos los impuestos de los blancos, con excepción del tributo indígena, o estar exento de la Santa Inquisición). Entonces, esas concepciones de una “sociedad de castas” o de un “sistema de castas” como características de la sociedad colonial serían formulaciones completamente anacrónicas y podrían formar parte de la Leyenda Negra Española. Ante esto, en obras anteriores a las de Rosenblat y Beltrán no se encontrarían referencias a la noción de que el imperio español era una sociedad fundada en la segregación racial. Ni en Nicolás León, Gregorio Torres Quintero, Blanchard , ni en el Catálogo de Herrera y Cicerón (1895), ni en el artículo «Castas» del Diccionario de Historia y Geografía (1855), ni en el Ensayo político de Alexander von Humboldt sobre los territorios hispanoamericanos que visitó en sus expediciones científicas, entre otras obras que hacen referencia a la existencia de castas y cuadros de castas, sin que ello implique connotaciones con el racismo moderno, que llegaría a América tras la Ilustración francesa . [19]
Esto haría concluir a estos críticos que aquellas sociedades coloniales eran más bien de tipo clasista, que si bien existía una relación entre clase y raza a través de las castas, aquella no era en una relación de causa, sino en una relación de consecuencia (no siendo un fin en sí la raza, la cual era entendida en la tradición hispánica como algo puramente espiritual, no tanto biológico). La finalidad de las castas era registrar la identidad de los linajes para inscribirlos en la república de españoles, la república de indios, con los servicios y privilegios adquiridos, lo cual no perturbaría el potencial económico del individuo de la casta, ni tendrían la finalidad de segregarlos formalmente de los puestos de poder, sino de jerarquizarlos en la sociedad feudal (no equivalente a lo mismo, siempre y cuando no se les impidiera ascender a la nobleza o formar parte de la pequeña burguesía comercial). Entonces, la sociedad virreinal sería una sociedad de “calidad”, estamental, corporativa, patronal y gremial, donde cada grupo social no estaba condicionado por su raza, ni ésta establecía las relaciones laborales de sus habitantes. En los registros parroquiales nunca se habría dado la tendencia a clasificar en tantas mezclas innumerables como se ve en los cuadros de castas, lo que sería un fenómeno artístico propio del Siglo de las Luces. [20] [21]
Algunos ejemplos de negros, mulatos y mestizos que escalaron socialmente se utilizarían como prueba contra estas tergiversaciones, tales como: Juan Latino , Juan Valiente , Juan Garrido , Juan García, Juan Bardales, Sebastián Toral, Antonio Pérez, Miguel Ruíz, Gómez de León , [22] [23] Fran Dearobe, José Manuel Valdés, Teresa Juliana de Santo Domingo. También se mencionan nombres de jefes indígenas y nobles mestizos: Carlos Inca, Inca Garcilaso de la Vega, Manuela Taurichumbi Saba Cápac Inca, Alonso de Castilla Titu Atauchi Inga, Alonso de Areanas Florencia Inca, Gonzalo Tlaxhuexolotzin, Vicente Xicohténcatl, Bartolomé Zitlalpopoca, Lorenzo Nahxixcalzin , Doña Luisa Xicotencatl, Nicolás de San Luis Montañez, Fernando de Tapia, Isabel Moctezuma Tecuichpo Ixcaxochitzin, Pedro de Moctezuma. También se suele citar la Real Cédula de Felipe II de 1559, en la que se prescribe que "los mestizos que vienen a estos reinos a estudiar, o a otras cosas de su uso (...) no necesitan otra licencia para regresar". " El documento es importante, porque las leyes no se hacen para casos particulares y demuestra que la existencia de múltiples castas no impidió la movilización social dentro de la monarquía hispánica, la misma movilización que debió ser significativa para requerir la atención de un edicto real de la Persona del rey español. [24]
Algunos autores han buscado vincular las castas en América Latina con el concepto español más antiguo de "pureza de sangre", limpieza de sangre , originado bajo el dominio morisco, desarrollado en la España cristiana para designar a aquellos sin herencia judía o musulmana reciente o, más ampliamente, herencia de individuos condenados por la inquisición española por herejía.
Estuvo directamente vinculado a la religión y a las nociones de legitimidad, linaje y honor tras la reconquista española del territorio morisco y el grado en el que puede considerarse un precursor del concepto moderno de raza ha sido objeto de debate académico. [25] La Inquisición solo permitió a aquellos españoles que pudieran demostrar no tener sangre judía y morisca emigrar a América Latina, aunque esta prohibición fue frecuentemente ignorada y varios conquistadores españoles eran judíos conversos . Otros, como Juan Valiente, eran africanos negros o tenían ascendencia morisca reciente.
Tanto en España como en el Nuevo Mundo, los conversos que continuaron practicando el judaísmo en secreto fueron perseguidos agresivamente. De las aproximadamente 40 personas ejecutadas por la Inquisición española en México, un número significativo fue condenado por ser "judaizantes" . [ 26] El conquistador español Luis de Carvajal y de la Cueva fue procesado por la Inquisición por practicar el judaísmo en secreto y finalmente murió en prisión.
En Hispanoamérica, la idea de la pureza de sangre también se aplicaba a los africanos negros y a los pueblos indígenas, ya que, como españoles de ascendencia morisca y judía, no habían sido cristianos durante varias generaciones y eran inherentemente sospechosos de participar en herejías religiosas. En todos los territorios españoles, incluida la propia España, la evidencia de la falta de pureza de sangre tenía consecuencias para la elegibilidad para un cargo, el ingreso al sacerdocio y la emigración a los territorios españoles de ultramar. La necesidad de presentar registros genealógicos para demostrar la ascendencia pura de uno dio lugar a un comercio de creación de genealogías falsas, una práctica que ya estaba muy extendida en la propia España. [27]
Esto no fue un impedimento para los matrimonios mixtos entre españoles e indígenas, como tampoco lo había sido entre cristianos viejos y nuevos o entre diferentes grupos raciales que coexistían en la España de finales de la Edad Media y principios de la Edad Moderna.
Sin embargo, a partir de finales del siglo XVI, algunas investigaciones de ascendencia clasificaron como "manchas" cualquier conexión con los africanos negros ("negros", que dieron lugar a los "mulatos") y, a veces, mezclas con indígenas que produjeron mestizos . [28] Si bien algunas ilustraciones de la época muestran a hombres de ascendencia africana vestidos con ropa de moda y como aristócratas en entornos de clase alta, la idea de que cualquier indicio de ascendencia negra era una mancha se desarrolló hacia el final del período colonial, una época en la que el racismo biológico comenzó a surgir en todo el mundo occidental. Esta tendencia se ilustró en pinturas del siglo XVIII de jerarquía racial, conocidas como pinturas de castas, que llevaron al surgimiento en el siglo XX de teorías sobre un "sistema de castas" existente en la América española colonial.
La idea en la Nueva España de que la sangre nativa o "india" ( indio ) en un linaje era una impureza bien puede haber surgido a medida que se desvanecía el optimismo de los primeros franciscanos sobre la creación de sacerdotes indígenas formados en el Colegio de Santa Cruz de Tlatelolco , que cesó esa función a mediados del siglo XVI. Además, la nobleza india, que era reconocida por los colonizadores españoles, había perdido importancia y había menos matrimonios formales entre españoles y mujeres indígenas que durante las primeras décadas de la era colonial. [28] En el siglo XVII en la Nueva España, las ideas de pureza de sangre se asociaron con "la hispanidad y la blancura, pero llegaron a trabajar juntas con categorías socioeconómicas", de modo que un linaje con alguien que se dedicaba al trabajo con sus manos estaba contaminado por esa conexión. [29]
Los indios del centro de México se vieron afectados por las ideas de pureza de sangre del otro lado. Los decretos de la Corona sobre pureza de sangre fueron afirmados por las comunidades indígenas, lo que prohibía a los indios ocupar cargos públicos que tuvieran a alguien no indígena (españoles y/o negros) en su linaje. En las comunidades indígenas, " a los caciques locales [gobernantes] y principales se les concedió un conjunto de privilegios y derechos sobre la base de sus linajes nobles prehispánicos y la aceptación de la fe católica". [30] Los nobles indígenas presentaron pruebas ( probanzas ) de su pureza de sangre para afirmar sus derechos y privilegios que se extendieron a ellos mismos y a sus comunidades. Esto apoyó la república de indios , una división legal de la sociedad que separaba a los indígenas de los no indígenas ( república de españoles ). [31]
En Hispanoamérica, las categorías raciales se registraban en las parroquias locales al momento del bautismo, tal como lo exigía la Corona española. En Hispanoamérica había cuatro categorías étnicas. En general, se referían a la multiplicidad de pueblos indígenas americanos como "indios" . Los de España se llamaban a sí mismos españoles . El tercer grupo eran los "mestizos" (sangre mezclada de españoles e indios). El cuarto grupo eran los africanos negros, llamados " negros", traídos como esclavos desde los primeros días del Imperio español.
Aunque el número de mujeres españolas que emigraron a Nueva España fue mucho mayor de lo que se suele decir, eran menos numerosas que los hombres, así como menos mujeres negras que hombres, por lo que los descendientes mestizos de españoles y negros eran a menudo el producto de relaciones con mujeres indígenas. El proceso de mezcla racial se denomina ahora mestizaje , un término acuñado en la era moderna. [ cita requerida ]
En el siglo XVI, a medida que su número crecía, particularmente en las zonas urbanas, surgió el término casta , una categoría colectiva para designar a los individuos de raza mixta.
La corona había dividido la población de su imperio de ultramar en dos categorías, separando a los indios de los no indios. Los indígenas eran la República de Indios , la otra la República de Españoles , esencialmente la esfera hispánica, de modo que los españoles, los negros y las castas mestizas se agrupaban en esta categoría. Los censos oficiales y los registros eclesiásticos indicaban la categoría racial de un individuo, de modo que estas fuentes se pueden utilizar para trazar el nivel socioeconómico, los patrones de residencia y otros datos importantes.
Las agrupaciones raciales generales tenían su propio conjunto de privilegios y restricciones, tanto legales como consuetudinarias. Así, por ejemplo, sólo los españoles y los indígenas, que se consideraban las sociedades originales de los dominios españoles, tenían aristocracias reconocidas. [32] [33] En la población en general, el acceso a los privilegios sociales e incluso, a veces, la clasificación racial percibida y aceptada de una persona, estaban determinados predominantemente por la posición socioeconómica de esa persona en la sociedad. [34] [35] [36]
Los censos oficiales y los registros eclesiásticos registraban la categoría racial de un individuo, de modo que estas fuentes se pueden utilizar para trazar estándares socioeconómicos, patrones de residencia y otros datos importantes. Los registros parroquiales, donde se registraban bautismos, matrimonios y entierros, tenían tres categorías básicas: español, indio y color quebrado ("color quebrado", que indica una persona de raza mixta). En algunas parroquias del México colonial, los indios se registraban con otros no españoles en el registro de color quebrado . [37] Los españoles y los mestizos podían ser ordenados sacerdotes y estaban exentos del pago de tributo a la corona. Los negros libres, los indígenas y las castas mestizas debían pagar tributo y se les excluía del sacerdocio. Ser designado como español o mestizo confería ventajas sociales y financieras. Los hombres negros comenzaron a postularse a la Real y Pontificia Universidad de México , pero en 1688 el obispo Juan de Palafox y Mendoza intentó impedir su entrada redactando nuevas regulaciones que prohibían la entrada a personas negras y mulatas. [38] En 1776, la corona emitió la Real Pragmática sobre el Matrimonio , quitando la aprobación de los matrimonios a la pareja y poniéndola en manos de sus padres. El matrimonio entre Luisa de Abrego, una sirvienta doméstica negra libre de Sevilla y Miguel Rodríguez, un conquistador segoviano blanco en 1565 en San Agustín (Florida española), es el primer matrimonio cristiano conocido y registrado en cualquier parte de los Estados Unidos continentales. [39]
Las largas listas de diferentes términos que se encuentran en las pinturas de castas no aparecen en la documentación oficial ni en ningún lugar fuera de estas pinturas. Solo se registraron en los censos los recuentos de españoles, mestizos, negros y mulatos e indígenas ( indios ). [40]
_LACMA_M.2011.20.3_(1_of_6).jpg/1280px-X._De_espanol_y_torna_atras,_tente_en_el_aire_(Casta_painting)_LACMA_M.2011.20.3_(1_of_6).jpg)
Las obras de arte creadas principalmente en el México del siglo XVIII pretenden mostrar la mezcla de razas como una jerarquía. Estas pinturas han tenido una enorme influencia en la forma en que los académicos han abordado la diferencia en la era colonial, pero no deben tomarse como una descripción definitiva de la diferencia racial. Durante aproximadamente un siglo, las pinturas de castas fueron realizadas por artistas de élite para un público de élite. Dejaron de producirse después de la independencia de México en 1821, cuando se abolieron las designaciones de castas. La gran mayoría de las pinturas de castas fueron producidas en México, por una variedad de artistas, con un solo grupo de lienzos claramente identificados para el Perú del siglo XVIII. En la era colonial, los artistas crearon principalmente arte religioso y retratos, pero en el siglo XVIII, las pinturas de castas surgieron como un género de arte completamente secular. Una excepción a eso es la pintura de Luis de Mena , un solo lienzo que tiene la figura central de la Virgen de Guadalupe y un conjunto de agrupaciones de castas. [41] La mayoría de los conjuntos de pinturas de castas tienen 16 lienzos separados, pero unos pocos, como el de Mena, Ignacio María Barreda y la pintura anónima del Museo del Virreinato en Tepozotlán, México, se reproducen con frecuencia como ejemplos del género, probablemente porque su composición da una imagen única y ordenada de la clasificación racial (desde el punto de vista de la élite).
No está claro por qué las pinturas de castas surgieron como género, por qué se convirtieron en un género artístico tan popular, quién las encargó y quién las coleccionó. Un investigador sugiere que pueden verse como "representaciones orgullosas de lo local", [42] en un momento en que los españoles nacidos en América comenzaron a formar una identificación más clara con su lugar de nacimiento en lugar de la España metropolitana. [43] La obra de arte de castas en un solo lienzo bien podría haber sido una curiosidad o un recuerdo para que los españoles se lo llevaran a casa a España; dos pinturas de castas que se reproducen con frecuencia son las de Mena y Barreda, ambas se encuentran en museos de Madrid. [44] Solo hay un conjunto de pinturas de castas definitivamente realizadas en Perú, encargadas por el virrey Manuel Amat y Junyent (1770), y enviadas a España para el Gabinete de Historia Natural del Príncipe de Asturias. [45]
La influencia de la Ilustración europea en el imperio español condujo a un interés por organizar el conocimiento y la descripción científica, lo que podría haber dado lugar al encargo de muchas series de cuadros que documentan las combinaciones raciales que existían en los territorios españoles en las Américas. Todavía existen muchos conjuntos de estas pinturas (alrededor de cien conjuntos completos en museos y colecciones privadas y muchas más pinturas individuales), de calidad artística variable, que generalmente consisten en dieciséis pinturas que representan otras tantas combinaciones raciales. Debe enfatizarse que estas pinturas reflejaban las opiniones de la sociedad criolla y la burocracia económicamente establecida, pero no todos los criollos estaban contentos con las pinturas de castas. Uno comentó que muestran "lo que nos daña, no lo que nos beneficia, lo que nos deshonra, no lo que nos ennoblece". [46] Muchas pinturas se encuentran en España en importantes museos, pero muchas permanecen en colecciones privadas en México, tal vez encargadas y conservadas porque muestran el carácter del México colonial tardío y son una fuente de orgullo. [47]
Algunas de las primeras pinturas de castas identificadas fueron pintadas alrededor de 1715 por Juan Rodríguez Juárez bajo un encargo del virrey de Nueva España, Fernando de Alencastre, primer duque de Linares , quien estaba interesado en delinear categorías raciales. [48] : 28 Estas son precedidas por cuatro pinturas de 1711 de Manuel de Arellano de una joven mestiza no identificada y de hombres y mujeres indígenas chichimecas que pueden considerarse precursoras del género de pintura de castas . [48] : 94 fn 24
Algunos de los conjuntos más finos fueron realizados por destacados artistas mexicanos, como José de Alcíbar , Miguel Cabrera , José de Ibarra , José Joaquín Magón (que pintó dos conjuntos); Juan Patricio Morlete Ruiz , José de Páez y Juan Rodríguez Juárez . Uno de los conjuntos de Magón incluye descripciones del "carácter y la posición moral" de sus sujetos. Estos artistas trabajaron juntos en los gremios de pintores de la Nueva España. Fueron importantes artistas de transición en la pintura de castas del siglo XVIII. Al menos un español, Francisco Clapera , también contribuyó al género de castas. En general, se sabe poco de la mayoría de los artistas que firmaron su trabajo; la mayoría de las pinturas de castas no están firmadas.
Algunos autores han interpretado el tema general de estas pinturas como una representación de la "supremacía de los españoles", la posibilidad de que las mezclas de españoles y descendientes hispano-indios pudieran volver al estatus de españoles a través del matrimonio con españoles a lo largo de generaciones, lo que puede considerarse "restauración de la pureza racial", [49] o "reparación racial" [50] se vio visualmente en muchos conjuntos de pinturas de castas. En 1774, un visitante de México, Don Pedro Alonso O'Crouley, expresó lo siguiente: "Si la sangre mestiza es la descendencia de un español y un indio, el estigma [de la mezcla de razas] desaparece en el tercer paso de la descendencia, porque se sostiene como sistemático que un español y un indio producen un mestizo; un mestizo y un español, un castizo; y un castizo y un español, un español. La mezcla de sangre india no debe considerarse, en verdad, como una mancha, ya que las disposiciones de la ley otorgan al indio todo lo que puede desear, y Felipe II concedió a los mestizos el privilegio de convertirse en sacerdotes. En esta consideración se basa la estimación común de la descendencia de una unión de indio y español europeo o criollo". [51]
O'Crouley dice que el mismo proceso de restauración de la pureza racial no ocurre a lo largo de generaciones para los descendientes europeos-africanos que se casan con blancos. "De la unión de un español y un negro, la sangre mixta conserva el estigma durante generaciones sin perder la calidad original de un mulato". [52] Las pinturas de castas muestran un blanqueamiento creciente a lo largo de las generaciones con las mezclas de españoles y africanos. La secuencia es la descendencia de un español + negra , mulato ; español con mulata, morisco ; español con morisca, albino (una categoría racial, derivada de alba , "blanco"); español con albina , torna atrás o negra "retro". Negro , mulato y morisco eran etiquetas que se encontraban en la documentación de la era colonial, pero albino y torna atrás existen solo como categorías bastante estándar en las pinturas de castas.
En cambio, las mezclas con negros, tanto por parte de indios como de españoles, dieron lugar a una cantidad desconcertante de combinaciones, con "términos extravagantes" para describirlas. En lugar de conducir a un nuevo tipo racial o equilibrio, condujeron a un aparente desorden. Términos como el ya mencionado tente en el aire ("flotando en el aire") y no te entiendo ("no te entiendo"), y otros basados en términos utilizados para animales: coyote y lobo . [53] [54]
Las castas se definían a sí mismas de distintas maneras, y la forma en que se registraban en los registros oficiales era un proceso de negociación entre la casta y la persona que creaba el documento, ya fuera un certificado de nacimiento, un certificado de matrimonio o una declaración judicial. En la vida real, a muchos miembros de una casta se les asignaban diferentes categorías raciales en distintos documentos, lo que revelaba la naturaleza maleable de la identidad racial en la sociedad colonial hispanoamericana . [55]
Algunas pinturas representan el supuesto carácter y la calidad "innatos" de las personas debido a su nacimiento y origen étnico. Por ejemplo, según una pintura de José Joaquín Magón, un mestizo (mezcla de indio y español) era considerado generalmente humilde, tranquilo y sencillo ; mientras que otra pintura afirma que "de lobo e india nace el cambujo, uno generalmente lento, perezoso y torpe". En última instancia, las pinturas de castas son recordatorios de los prejuicios coloniales en la historia humana moderna que vinculaban una sociedad de castas/étnica basada en la descendencia, el color de la piel, el estatus social y el nacimiento de la persona. [56] [57]
A menudo, las pinturas de castas representaban productos básicos de América Latina, como el pulque, la bebida alcohólica fermentada de las clases bajas. Los pintores representaban interpretaciones del pulque que se atribuían a castas específicas.
Las indias en las pinturas de castas las representan como compañeras de los españoles, los negros y las castas, y por lo tanto parte de la sociedad hispánica. Pero en varias pinturas de castas, también se las muestra separadas de la "sociedad civilizada", como en Indios gentiles de Miguel Cabrera , o indios bárbaros o chichimecas indígenas apenas vestidos en un entorno salvaje. [58] En la pintura de castas de un solo lienzo de José María Barreda, hay 16 agrupaciones de castas canónicas y luego, en una celda separada debajo, están los "mecos". Aunque los llamados "indios bárbaros" ( indios bárbaros ) eran feroces guerreros a caballo, los indios en las pinturas de castas no se muestran como belicosos, sino como débiles, un tropo que se desarrolló en la era colonial. [59] Una pintura de castas de Luis de Mena que se reproduce a menudo como ejemplo del género muestra una pareja inusual con una mujer española pálida y bien vestida acompañada de un indio casi desnudo, produciendo una descendencia mestiza. "La combinación aberrante no sólo se burla del protocolo social, sino que también parece subrayar la artificialidad misma de un sistema de castas que pretende limitar la fluidez social y la movilidad económica". [60] La imagen "habría parecido francamente extraña y ofensiva para las élites criollas del siglo XVIII, si se hubiera tomado literalmente", pero si la pareja se hubiera considerado figuras alegóricas, la mujer española representa "Europa" y el indio "América". [61] La imagen "funciona como una alegoría del proceso 'civilizador' y cristianizador". [62]
Aquí se presentan listas de castas de tres series de pinturas. Nótese que solo coinciden en las primeras cinco combinaciones, que son esencialmente las de indios y blancos. Sin embargo, no hay acuerdo sobre las mezclas de negros. Además, ninguna lista debe tomarse como "autorizada". Estos términos habrían variado de una región a otra y a lo largo de los períodos de tiempo. Las listas que aparecen aquí probablemente reflejan los nombres que el artista conocía o prefería, los que el mecenas solicitó que se pintaran, o una combinación de ambos.
En el Nuevo Mundo todos los españoles, por pobres que fueran, reclamaban el estatus de hidalgos. Esta expansión sin precedentes del segmento privilegiado de la sociedad podía ser tolerada por la Corona porque en México la población indígena asumía la carga del tributo personal.
Los españoles generalmente consideraban a [los señores/ caciques indígenas locales ] como hidalgos , y usaban el título honorífico 'don' con los más eminentes de ellos. […] En términos generales, los españoles en las Indias en el siglo XVI se organizaron socialmente cada vez menos según criterios ibéricos o francos, y cada vez más según los nuevos estándares americanos. […] la simple riqueza obtenida mediante el uso de los recursos humanos y naturales de América pronto se convirtió en una fuerte influencia en la posición social.
_LACMA_M.2011.20.2_(5_of_5).jpg/1280px-IX._From_Spaniard_and_Albino,_Return_Backwards_(De_espanol_y_albina,_torna_atras)_LACMA_M.2011.20.2_(5_of_5).jpg)
.jpg/1280px-De_Albina_y_Espa%C3%B1ol,_Torna_atr%C3%A1s_(Juan_Patricio_Morlete).jpg)
_Arellano.jpg/1280px-Dice%C3%B1o_de_Mulata_(1711)_Arellano.jpg)
.svg/1280px-Latin_America_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}