El término latino featurea universalis , comúnmente interpretado como característica universal , o carácter universal en inglés, es un lenguaje universal y formal imaginado por Gottfried Leibniz capaz de expresar conceptos matemáticos, científicos y metafísicos. Leibniz esperaba así crear un lenguaje utilizable dentro del marco de un cálculo lógico universal o cálculo razonador .
La caracteristica universalis es un concepto recurrente en los escritos de Leibniz. Cuando escribía en francés, a veces empleaba la frase spécieuse générale con el mismo efecto. El concepto a veces se combina con su noción de razonador de cálculo y con sus planes para una enciclopedia como compendio de todo el conocimiento humano.
Muchos estudiosos de Leibniz que escriben en inglés parecen estar de acuerdo en que pretendía que su featurea universalis o "carácter universal" fuera una forma de pasigrafía o lenguaje ideográfico . Esto se basaría en una versión racionalizada de los "principios" de los caracteres chinos , tal como los entendían los europeos en el siglo XVII. Desde esta perspectiva, es común encontrar la caracteristica universalis asociada con proyectos contemporáneos de lenguaje universal como el esperanto , lenguas auxiliares como la interlingua y proyectos de lógica formal como el Begriffsschrift de Frege . La expansión global del comercio europeo en la época de Leibniz proporcionó motivaciones mercantilistas para un lenguaje comercial universal para que los comerciantes pudieran comunicarse con cualquier lenguaje natural.
Otros, como Jaenecke, por ejemplo, han observado que Leibniz también tenía otras intenciones para la featurea universalis , y estos aspectos parecen ser una fuente de la mencionada vaguedad e inconsistencia en las interpretaciones modernas. Según Jaenecke,
El proyecto Leibniz no es una cuestión de lógica sino más bien de representación del conocimiento, un campo en gran medida inexplotado en la epistemología y la filosofía de la ciencia actuales orientadas a la lógica. Es precisamente esta orientación unilateral de estas disciplinas la responsable de la imagen distorsionada de la obra de Leibniz que se encuentra en la literatura.
— Jaenecke 1996
Como escribió Louis Couturat , Leibniz criticó los sistemas lingüísticos de George Dalgarno y John Wilkins por este motivo, ya que se centraban en
... usos prácticos más que utilidad científica, es decir, por ser principalmente lenguajes artificiales destinados a la comunicación internacional y no lenguajes filosóficos que expresarían las relaciones lógicas de conceptos. Favorece y se opone a ellas la verdadera "característica real", que expresaría la composición de los conceptos mediante la combinación de signos que representan sus elementos simples, de modo que la correspondencia entre las ideas compuestas y sus símbolos sería natural y ya no convencional.
— Costura, 1901, cap. 3
Leibniz dijo que su objetivo era un alfabeto del pensamiento humano , un lenguaje (característico) simbólico universal para la ciencia , las matemáticas y la metafísica . Según Couturat, "en mayo de 1676, identificó una vez más el lenguaje universal con la característica y soñó con un lenguaje que fuera también un cálculo, una especie de álgebra del pensamiento" (1901, capítulo 3). Esta característica fue una universalización de las diversas "características reales". Couturat escribió que Leibniz dio jeroglíficos y signos químicos egipcios y chinos como ejemplos de escritura característica real :
Esto demuestra que la verdadera característica era para él una ideografía, es decir, un sistema de signos que representan directamente las cosas (o, mejor dicho, las ideas) y no las palabras, de tal manera que cada nación pudiera leerlas y traducirlas a su propio idioma. idioma.
— Costura, 1901, cap. 3
En una nota a pie de página, Couturat añadió:
En otros lugares, Leibniz incluye incluso entre los tipos de signos las notas musicales y los signos astronómicos (los signos del zodíaco y los de los planetas, incluidos el sol y la luna). Cabe señalar que Leibniz a veces emplea signos planetarios en lugar de letras en sus cálculos algebraicos.
— Costura, 1901, cap. 3
Hartley Rogers enfatizó el aspecto metafísico de la featurea universalis relacionándola con la "teoría elemental del ordenamiento de los reales", definiéndola como "un sistema definible con precisión para hacer enunciados científicos" (Rogers 1963: 934). Los proyectos de lenguaje universal como el esperanto y los proyectos de lógica formal como el Begriffsschrift de Frege no se ocupan comúnmente de la síntesis epistémica de la ciencia empírica, las matemáticas, las pictografías y la metafísica en la forma que describió Leibniz. De ahí que los estudiosos hayan tenido dificultades para mostrar cómo proyectos como el Begriffsschrift y el Esperanto encarnan la visión completa que Leibniz tenía de sus características .
Los escritos de Alexander Gode sugirieron que la característica de Leibniz tenía un sesgo metafísico que le impedía reflejar fielmente la realidad. Gode enfatizó que Leibniz estableció primero ciertas metas o funciones y luego desarrolló las características para cumplir esas funciones.
En el ámbito de la ciencia, Leibniz pretendía que sus caracteristicas formaran diagramas o imágenes que representaran cualquier sistema a cualquier escala y que todos pudieran entenderlo independientemente del idioma nativo. Leibniz escribió:
Y aunque los hombres eruditos han pensado desde hace mucho tiempo en algún tipo de lenguaje o característica universal mediante la cual todos los conceptos y cosas puedan ordenarse bellamente, y con cuya ayuda diferentes naciones podrían comunicar sus pensamientos y cada una leer en su propia lengua lo que otra ha escrito. en el suyo, sin embargo, nadie ha intentado un lenguaje o característica que incluya al mismo tiempo las artes del descubrimiento y el juicio, es decir, uno cuyos signos y caracteres sirvan el mismo propósito que los signos aritméticos sirven para los números y los signos algebraicos para las cantidades tomadas en abstracto. . Sin embargo, parece que desde que Dios ha otorgado estas dos ciencias a la humanidad, ha tratado de notificarnos que en nuestro entendimiento se esconde un secreto mucho mayor, del cual éstas no son más que sombras.
— Leibniz, Zur allgemeinen Charakteristik. Hauptschriften zur Grundlegung der Philosophie. Philosophische Werke Band 1. páginas 30-31. Traducido por Artur Buchenau. Revisado y con introducción y notas publicadas por Ernst Cassirer . Hamburgo: Felix Meiner. 1966. (A menos que se indique lo contrario, todas las citas de Leibniz son de Sobre la característica general , traducida en Loemker 1969: 221-25. Este pasaje es de la página 222.)
PP Weiner planteó un ejemplo de aplicación a gran escala de las características de Leibniz a la ciencia climática. Un pronosticador del tiempo inventado por Athanasius Kircher "interesó a Leibniz en relación con sus propios intentos de inventar un lenguaje universal" (1940).
Leibniz habló de su sueño de un lenguaje científico universal en los albores de su carrera de la siguiente manera:
Hemos hablado del arte de la complicación de las ciencias, es decir, de la lógica inventiva... Pero cuando se hayan formado las tablas de categorías de nuestro arte de la complicación, surgirá algo mayor. En efecto, los primeros términos, de cuya combinación se componen todos los demás, se designarán mediante signos; Estos signos serán una especie de alfabeto. Será conveniente que los signos sean lo más naturales posible: por ejemplo, un punto; para números, puntos; para las relaciones de una entidad con otra, líneas; para la variación de ángulos y de extremos en rectas, tipos de relaciones. Si éstos se establecen correcta e ingeniosamente, esta escritura universal será tan fácil como común y podrá leerse sin diccionario alguno; al mismo tiempo se obtendrá un conocimiento fundamental de todas las cosas. La totalidad de tal escritura estará hecha de figuras geométricas, por así decirlo, y de una especie de imágenes, tal como lo hicieron los antiguos egipcios y los chinos hoy. Sus imágenes, sin embargo, no se reducen a un alfabeto fijo... con el resultado de que es necesaria una enorme tensión en la memoria, lo cual es lo contrario de lo que proponemos.
— Sobre el arte de la combinación , 1666, traducido en Parkinson 1966: 10-11
Nicholas Rescher , revisando el artículo de Cohen de 1954, escribió que:
El programa de Leibniz de una ciencia universal ( scientia universalis ) para coordinar todo el conocimiento humano en un todo sistemático comprende dos partes: (1) una notación universal ( caracteristica universalis ) mediante la cual cualquier elemento de información puede registrarse de forma natural y sistemática. manera, y (2) un medio para manipular el conocimiento así registrado de manera computacional, a fin de revelar sus interrelaciones lógicas y consecuencias (el cálculo razonador ).
- Rescher 1954
Cerca del final de su vida, Leibniz escribió que combinar la metafísica con las matemáticas y la ciencia a través de un carácter universal requeriría crear lo que él llamó:
... una especie de álgebra general en la que todas las verdades de la razón quedarían reducidas a una especie de cálculo. Al mismo tiempo, sería una especie de lengua o escritura universal, aunque infinitamente diferente de todas las lenguas propuestas hasta ahora; porque los caracteres y las palabras mismas dirigirían la mente, y los errores (excepto los de hecho) serían sólo errores de cálculo. Sería muy difícil formar o inventar este lenguaje o característica, pero muy fácil aprenderlo sin diccionarios.
— Leibniz, carta a Nicolas Remond, 10 de enero de 1714, en Loemker 1969: 654. Traducción revisada.
La "representación" universal del conocimiento combinaría pues líneas y puntos con "una especie de imágenes" ( pictografías o logogramas ) que deben ser manipuladas mediante su cálculo razonador . Esperaba que su álgebra pictórica hiciera avanzar el tratamiento científico de los fenómenos cualitativos, constituyendo así "esa ciencia en la que se tratan las formas o fórmulas de las cosas en general, es decir, la calidad en general" ( Sobre la síntesis y el análisis universal , 1679, en Loemker 1969: 233).
Dado que la featurea universalis es esquemática y emplea pictogramas (ver imagen), los diagramas de la obra de Leibniz merecen un estudio detenido. Al menos en dos ocasiones, Leibniz ilustró su razonamiento filosófico con diagramas. Un diagrama, el frontispicio de su De Arte Combinatoria (Sobre el arte de las combinaciones) de 1666, representa la teoría aristotélica de cómo todas las cosas materiales se forman a partir de combinaciones de los elementos tierra, agua, aire y fuego.
Estos cuatro elementos forman las cuatro esquinas de un diamante (ver imagen). Los pares opuestos de éstos están unidos por una barra etiquetada como "contrarios" (tierra-aire, fuego-agua). En las cuatro esquinas del cuadrado superpuesto se encuentran las cuatro cualidades que definen los elementos. Cada par adyacente de estos está unido por una barra denominada "posible combinación"; las diagonales que las unen están etiquetadas como "combinación imposible". Comenzando desde arriba, el fuego se forma a partir de la combinación de sequedad y calor; aire por humedad y calor; agua del frío y la humedad; tierra del frío y la sequedad. Este diagrama se reproduce en varios textos, incluido Saemtliche Schriften und Briefe ( Saemtliche Schriften und Briefe , Reihe VI, Band 1: 166, Loemker 1969: 83, 366, Karl Popp y Erwin Stein 2000: 33).
Leibniz vio con razón que crear la featurea sería difícil, fijando el tiempo necesario para diseñarla de la siguiente manera: "Creo que algunos hombres seleccionados podrían terminar el asunto en cinco años" (Loemker 1969: 224), comentando más tarde: "Y por eso yo Repito lo que he dicho a menudo: que un hombre que no es ni profeta ni príncipe puede jamás emprender algo de mayor bien para la humanidad y más apropiado para la gloria divina" (Loemker 1969: 225). Pero más adelante en la vida, surgió una nota más sobria. En una carta de marzo de 1706 a la electora Sofía de Hannover , esposa de su mecenas, escribió:
Es cierto que en el pasado planeé una nueva forma de calcular adecuada para cuestiones que no tienen nada que ver con las matemáticas, y si este tipo de lógica se pusiera en práctica, todos los razonamientos, incluso los probabilísticos, serían como los del matemático. : si fuera necesario, las mentes menores que tuvieran aplicación y buena voluntad podrían, si no acompañar a las mentes más grandes, al menos seguirlas. Porque siempre se podría decir: calculemos y juzguemos correctamente por esto, en la medida en que los datos y la razón puedan proporcionarnos los medios para ello. Pero no sé si algún día estaré en condiciones de llevar a cabo un proyecto así, que requiere más de una mano; e incluso parece que la humanidad aún no está lo suficientemente madura para aprovechar las ventajas que este método podría proporcionar.
-Strickland 2011: 355
En otra carta de 1714 a Nicholas Remond, escribió:
He hablado con el marqués de l'Hôpital y con otros sobre mi álgebra general, pero no le han prestado más atención que si les hubiera contado un sueño mío. También debería apoyarlo en alguna aplicación obvia, pero para lograrlo sería necesario desarrollar al menos una parte de mis características, una tarea que no es fácil, especialmente en mi condición actual y sin la ventaja de las discusiones con hombres que pudieran estimularme y ayudarme en trabajos de esta naturaleza.
— Loemker 1969: 656
Finalmente, al descubrir nuevamente los dígitos binarios en obras chinas, que ahora pertenecían al I Ching , Leibniz llegó a lo que consideró el descubrimiento de un vínculo que crearía así su caracteristica universalis. Con el tiempo creó las bases de la lógica simbólica y la filosofía moderna, específicamente la filosofía analítica basada en predicados y la lógica booleana . [ cita necesaria ]
CJ Cohen (1954) estableció tres criterios que cualquier proyecto de lenguaje filosófico debería cumplir antes de poder ser considerado una versión de la featurea universalis . Al exponer estos criterios, Cohen hizo referencia al concepto de "logística". Este concepto no es el mismo que el utilizado en el análisis estadístico. En 1918, Clarence Irving Lewis , el primer lógico de habla inglesa que tradujo y discutió algunos de los escritos lógicos de Leibniz, desarrolló el tema "logística" de la siguiente manera:
La logística puede definirse como la ciencia que se ocupa de los tipos de orden como tales. No es tanto un tema como un método. Aunque la mayor parte de la logística se basa en los principios de la lógica simbólica o hace un amplio uso de ellos, una ciencia del orden en general no necesariamente presupone ni comienza con la lógica simbólica.
— Lewis 1960: 3, 7–9 (Lewis aquí se hizo eco del pensamiento de su maestro Josiah Royce; consulte "Orden" en los Escritos lógicos recopilados de Royce de 1951 ).
A raíz de esto Cohen estipuló que el carácter universal debería servir como:
Estos criterios, junto con la noción de logística, revelan que tanto Cohen como Lewis asociaron las características con los métodos y objetivos de la teoría general de sistemas .
La inconsistencia , la vaguedad y la falta de detalles tanto en las traducciones al inglés como en las interpretaciones modernas de los escritos de Leibniz en inglés dificultan una exposición clara. Al igual que con el cálculo razonador de Leibniz, dos escuelas diferentes de pensamiento filosófico han llegado a enfatizar dos aspectos diferentes que se pueden encontrar en los escritos de Leibniz. El primer punto de vista enfatiza la lógica y el lenguaje , y se asocia con la filosofía analítica y el racionalismo . El segundo punto de vista está más en sintonía con las opiniones de Couturat expresadas anteriormente, que enfatizan la ciencia y la ingeniería . Este punto de vista está asociado con la filosofía sintética y el empirismo . Leibniz esperaba que uno o ambos aspectos guiaran el razonamiento humano como el hilo de Ariadna y, por lo tanto, sugirieran soluciones a muchos de los problemas urgentes de la humanidad.
Como Leibniz nunca describió la caracteristica universalis con detalle operativo, muchos filósofos la han considerado una fantasía absurda. En este sentido, Parkinson escribió:
Las opiniones de Leibniz sobre el carácter sistemático de todo conocimiento están vinculadas con sus planes para un simbolismo universal, una Characteristica Universalis . Éste iba a ser un cálculo que cubriría todo pensamiento y reemplazaría la controversia por el cálculo. El ideal ahora parece absurdamente optimista..."
—Parkinson 1973: ix
El lógico Kurt Gödel , por otra parte, creía que la caracteristica universalis era factible y que su desarrollo revolucionaría la práctica matemática (Dawson 1997). Observó, sin embargo, que en las publicaciones de Leibniz brillaba la ausencia de un tratamiento detallado de las características . Parece que Gödel reunió todos los textos de Leibniz que mencionaban las caracteristicas y se convenció de que se había producido algún tipo de censura sistemática y conspirativa, creencia que se volvió obsesiva. Es posible que Gödel no haya apreciado la magnitud de la tarea que enfrentaban los editores de los manuscritos de Leibniz, dado que Leibniz dejó alrededor de 15.000 cartas y 40.000 páginas de otros manuscritos. Incluso ahora, la mayor parte de este enorme Nachlass permanece inédito.
Otros en el siglo XVII, como George Dalgarno , intentaron proyectos filosóficos y lingüísticos similares, algunos bajo el título de mathesis universalis . Un ejemplo notable fue John Wilkins , autor de Un ensayo hacia un carácter real y un lenguaje filosófico , quien escribió un tesauro como primer paso hacia un lenguaje universal. Tenía la intención de añadir a su tesauro un alfabeto del pensamiento humano (un esquema organizativo, similar a un tesauro o al sistema decimal de Dewey ), y un "álgebra del pensamiento", que permitiera la manipulación basada en reglas. Los filósofos y lingüistas que emprendieron tales proyectos pertenecían a menudo a grupos pansóficos (conocimiento universal) y de conocimiento científico de Londres y Oxford, conocidos colectivamente como el " Invisible College " y ahora vistos como precursores de la Royal Society .
En los últimos 150 años ha surgido una amplia variedad de lenguajes construidos que pueden considerarse como apoyo a algunas de las intuiciones de Leibniz.
Sobre el interés de toda la vida de Leibniz por las caracteristicas y similares, véanse los siguientes textos en Loemker (1969): 165-66, 192-95, 221-28, 248-50 y 654-66.
Sobre las características , véase Rutherford (1995) y la todavía clásica discusión en Couturat (1901: caps. 3,4). También es relevante para las caracteristicas la discusión de Mates (1986: 183-88) sobre lo que él llamó la lingua philosophica .