La violación de Bélgica fue una serie de crímenes de guerra sistemáticos , especialmente asesinatos en masa y deportaciones , por parte de tropas alemanas contra civiles belgas durante la invasión y ocupación de Bélgica durante la Primera Guerra Mundial .
La neutralidad de Bélgica había sido garantizada por el Tratado de Londres de 1839 , que había sido firmado por la Confederación Alemana (de la que Prusia era miembro). Sin embargo, el Plan Schlieffen alemán requería que las fuerzas armadas alemanas avanzaran a través de Bélgica (violando así su neutralidad) para flanquear al Ejército francés, concentrado en el este de Francia. El canciller alemán, Theobald von Bethmann Hollweg , descartó el tratado de 1839 como un "pedazo de papel". [3] A lo largo de la guerra, el ejército alemán participó sistemáticamente en numerosas atrocidades contra la población civil de Bélgica, incluida la destrucción intencional de propiedad civil; los soldados alemanes asesinaron a más de 6.000 civiles belgas y 17.700 murieron durante expulsiones, deportaciones, encarcelamientos o sentencias de muerte por parte de los tribunales. [4] El alambre de la muerte , una valla eléctrica letal mantenida por el ejército alemán para impedir que los civiles huyeran de la ocupación a los Países Bajos, provocó la muerte de más de 3.000 civiles belgas. Unos 120.000 fueron obligados a trabajar y deportados a Alemania. [1] [2] Las fuerzas alemanas destruyeron 25.000 casas y otros edificios en 837 comunidades solo en 1914, y 1,5 millones de belgas (el 20% de la población total) huyeron del ejército alemán invasor. [5] : 13
.jpg/1280px-Fusillade_du_mur_Bourdon_(23_ao%C3%BBt_1914).jpg)
En algunos lugares se premeditaron atrocidades primero en Dinant , pero particularmente en Lieja , Andenne y Lovaina . [5] : 573–4 En Dinant, el ejército alemán creía que los habitantes eran tan peligrosos como los propios soldados franceses. [6] [7]
Las tropas alemanas, temerosas de los guerrilleros belgas, o francs-tireurs ("tiradores libres"), quemaron casas y asesinaron civiles en todo el este y centro de Bélgica, incluyendo Aarschot (156 asesinados), Andenne (211 asesinados), Seilles , Tamines (383 asesinados) y Dinant (674 asesinados). [8] Los soldados alemanes asesinaron a civiles belgas indiscriminadamente y con impunidad, con víctimas que incluían hombres, mujeres y niños. [9] En la provincia de Brabante , las monjas fueron desnudadas a la fuerza bajo el pretexto de que eran espías u hombres disfrazados. [5] : 164 En Aarschot y sus alrededores , entre el 19 de agosto y la recuperación de la ciudad el 9 de septiembre, los soldados alemanes violaron repetidamente a mujeres belgas. La violación fue casi tan omnipresente como el asesinato, el incendio provocado y el saqueo, aunque nunca tan visible. [5] : 164–165
El 25 de agosto de 1914, el ejército alemán asoló la ciudad de Lovaina , quemando deliberadamente la biblioteca universitaria , destruyendo aproximadamente 230.000 libros, 950 manuscritos y 800 incunables . [10] Los soldados alemanes quemaron casas civiles y dispararon a los ciudadanos donde estaban, [11] con más de 2.000 edificios destruidos y 10.000 habitantes desplazados, de los cuales 1.500 fueron deportados a Alemania. Los alemanes saquearon y transfirieron grandes cantidades de materiales estratégicos , alimentos y equipos industriales modernos a Alemania durante 1914. Estas acciones provocaron la condena mundial. [12] (También hubo varios incidentes de fuego amigo entre grupos de soldados alemanes durante la confusión). [7]
A medida que se acababan las materias primas que solían importarse del extranjero, más empresas despidieron a sus trabajadores. [13] El desempleo se convirtió en un problema importante y aumentó la dependencia de la caridad distribuida por instituciones y organizaciones civiles. Hasta 650.000 personas estaban desempleadas entre 1915 y 1918. [14] [15]
Las autoridades alemanas aprovecharon la crisis del desempleo para saquear la maquinaria industrial de las fábricas belgas, que se enviaba intacta a Alemania o se fundía. Las políticas alemanas aplicadas por el Gobierno General Imperial Alemán de Bélgica frenaron enormemente la recuperación económica belga tras el fin de la guerra. [16]
En cuanto a las descripciones de las atrocidades en la prensa británica, la historiadora Nicoletta Gullace escribe, de acuerdo con otros como Susan Kingsley Kent, que "la invasión de Bélgica, con su sufrimiento muy real, fue representada de una manera muy estilizada que se centraba en actos sexuales perversos, mutilaciones escabrosas y relatos gráficos de abuso infantil de veracidad a menudo dudosa". [17] : 19 En Gran Bretaña, muchos publicistas patrióticos propagaron estas historias por su cuenta. Por ejemplo, el popular escritor William Le Queux describió al ejército alemán como "una vasta banda de Jack-the-Rippers", y describió con detalles gráficos eventos como una institutriz ahorcada desnuda y mutilada, el apuñalamiento con bayoneta de un bebé pequeño o los "gritos de mujeres moribundas", violadas y "horriblemente mutiladas" por soldados alemanes, acusándolos de mutilar las manos, los pies o los pechos de sus víctimas. [17] : 18–19
Gullace sostiene que "los propagandistas británicos estaban ansiosos por pasar lo más rápido posible de una explicación de la guerra centrada en el asesinato de un archiduque austríaco y su esposa por parte de nacionalistas serbios a la cuestión moralmente inequívoca de la invasión de Bélgica, un país neutral". En apoyo de su tesis, cita dos cartas de Lord Bryce . En la primera, Bryce escribe: "Debe haber algo fatalmente mal con nuestra llamada civilización, porque esta causa serbia ha azotado a toda Europa con una calamidad tan terrible". [ dudoso – discutir ] En una carta posterior, Bryce escribe: "Lo único que tenemos para consolarnos en esta guerra es que todos estamos absolutamente convencidos de la justicia de la causa y de nuestro deber, una vez que Bélgica fue invadida, de tomar la espada". [17] : 20
Aunque la tristemente célebre frase alemana "pedazo de papel" (en referencia al Tratado de Londres de 1839) galvanizó a un amplio segmento de intelectuales británicos en apoyo de la guerra, [17] : 21–22 en círculos más proletarios esta imagen tuvo menos impacto. Por ejemplo, el político laborista Ramsay MacDonald , al enterarse de ello, declaró que "nunca armamos a nuestra gente ni les pedimos que dieran su vida por una causa menos buena que ésta". Los reclutadores del ejército británico informaron de problemas a la hora de explicar los orígenes de la guerra en términos legalistas. [17] : 23
A medida que avanzaba el avance alemán en Bélgica, los periódicos británicos comenzaron a publicar historias sobre las atrocidades alemanas. La prensa británica, tanto la " de calidad " como la sensacionalista , mostró menos interés en el "inventario interminable de bienes robados y requisados" que constituía la mayor parte de los informes oficiales belgas. En cambio, los relatos de violaciones y mutilaciones extrañas inundaron la prensa británica. El discurso intelectual sobre el "trozo de papel" se mezcló entonces con las imágenes más gráficas que retrataban a Bélgica como una mujer brutalizada, ejemplificadas por las caricaturas de Louis Raemaekers , [17] : 24 cuyas obras fueron ampliamente difundidas en los EE. UU. [18]
Parte de la prensa, como el editor de The Times y Edward Tyas Cook , expresaron su preocupación por que las historias al azar, algunas de las cuales se demostró que eran invenciones absolutas, debilitarían las poderosas imágenes, y pidieron un enfoque más estructurado. La prensa alemana y estadounidense cuestionó la veracidad de muchas historias, y el hecho de que la Oficina de Prensa Británica no censurara las historias puso al gobierno británico en una posición delicada. El Comité Bryce finalmente fue designado en diciembre de 1914 para investigar. [17] : 26–28 Bryce fue considerado muy adecuado para liderar el esfuerzo debido a sus actitudes pro-alemanas de preguerra y su buena reputación en los Estados Unidos , donde había servido como embajador de Gran Bretaña, así como su experiencia legal. [17] : 30
Los esfuerzos de investigación de la comisión se limitaron a testimonios previamente grabados y han sido criticados por muchos escritores, [20] aunque investigadores posteriores han encontrado que sus conclusiones fueron sustancialmente reivindicadas, con la mayoría de las afirmaciones dudosas filtradas. [21] [22] Gullace sostiene que "la comisión fue en esencia llamada a realizar una investigación simulada que sustituiría el buen nombre de Lord Bryce por los miles de nombres faltantes de las víctimas anónimas cuyas historias aparecieron en las páginas del informe". La comisión publicó su informe en mayo de 1915. Charles Masterman , el director de la Oficina de Propaganda de Guerra Británica , escribió a Bryce: "Su informe ha arrasado América. Como probablemente sepa, incluso los más escépticos se declaran convertidos, ¡solo porque está firmado por usted!" [17] : 30 Traducido a diez idiomas en junio, el informe fue la base de mucha propaganda posterior en tiempos de guerra y se utilizó como libro de consulta para muchas otras publicaciones, asegurando que las atrocidades se convirtieran en un leitmotiv de la propaganda de la guerra hasta la campaña final "Colgar al Kaiser". [17] : 31–23
Los relatos sensacionalistas persistieron y aparecieron fuera de Gran Bretaña. Por ejemplo, en marzo de 1917 Arnold J. Toynbee publicó en Estados Unidos The German Terror in Belgium , que destacaba los relatos más gráficos de la depravación sexual alemana "auténtica", como: "En la plaza del mercado de Gembloux, un mensajero belga vio el cuerpo de una mujer clavado en la puerta de una casa con una espada atravesándole el pecho. El cuerpo estaba desnudo y le habían cortado los pechos". [23]
Gran parte de las publicaciones en Gran Bretaña durante la guerra estaban destinadas, de hecho, a atraer el apoyo estadounidense. [24] Un artículo de 1929 en The Nation afirmaba: "En 1916, los aliados estaban difundiendo todas las historias de atrocidades posibles para ganarse la simpatía neutral y el apoyo estadounidense. Nos alimentaban todos los días [...] historias de niños belgas a los que les cortaron las manos, del soldado canadiense que fue crucificado en la puerta de un granero, de las enfermeras a las que les cortaron los pechos, de la costumbre alemana de destilar glicerina y grasa de sus muertos para obtener lubricantes ; y todo lo demás". [24]
En la cuarta campaña de recaudación de bonos de la libertad de 1918 se utilizó un cartel con el lema "Remember Belgium" (Recuerden Bélgica), que mostraba la silueta de una joven belga arrastrada por un soldado alemán sobre el fondo de un pueblo en llamas; la historiadora Kimberly Jensen interpreta esta imagen como "Están solos en la noche y la violación parece inminente. El cartel demuestra que los líderes se basaron en el conocimiento y las suposiciones del público estadounidense sobre el uso de la violación en la invasión alemana de Bélgica". [25]
En su libro Roosevelt and Hitler , Robert E. Herzstein afirmó que «los alemanes no parecían encontrar una manera de contrarrestar la poderosa propaganda británica sobre la «Violación de Bélgica» y otras supuestas atrocidades». [26] Un intento fue la publicación de su propia narrativa de atrocidades en El Libro Blanco Alemán , que incluía supuestas atrocidades cometidas por civiles belgas contra soldados alemanes. Una investigación de 1967 realizada por el jurista alemán Hermann Kantorowicz descubrió que el 75% de los documentos incluidos en el libro eran falsificados. [27]
Sobre el legado de la propaganda, Gullace comentó que "una de las tragedias del esfuerzo británico por fabricar la verdad es la forma en que el sufrimiento auténtico se volvió sospechoso mediante cuentos inventados". [17] : 32 Sin embargo, la historiadora Linda Robertson critica el revisionismo de la era de la Segunda Guerra Mundial por parte de los aislacionistas estadounidenses , que pretendían culpar a la propaganda británica de la entrada de EE. UU. en la Primera Guerra Mundial y así desacreditar las noticias de las atrocidades nazis . Robertson escribe que la reacción contra la propaganda también puede "tener el efecto de oscurecer lo que sucedió". [28]
Los alemanes fueron responsables de la muerte de 23.700 civiles belgas (6.000 belgas asesinados, 17.700 murieron durante la expulsión, la deportación, en prisión o condenados a muerte por los tribunales) y causaron otras 10.400 víctimas permanentes y 22.700 temporales, además de 18.296 niños que quedaron huérfanos de guerra. Las pérdidas militares fueron de 26.338 muertos, muertos por heridas o accidentes, y 14.029 muertos por enfermedades o desaparecidos. [4]
Además, Alemania desvió alimentos y fertilizantes hacia el mercado alemán durante la ocupación. Si bien la Comisión de Ayuda en Bélgica satisfizo una parte de las necesidades belgas , la crisis alimentaria resultante contribuyó a unas 90.000 muertes indirectas adicionales durante la guerra. [29] [30]
.jpg/1280px-The_Valour_of_German_Culture,_1914_(3757948004).jpg)
En la década de 1920, los crímenes de guerra de agosto de 1914 fueron a menudo descartados como propaganda británica. Más tarde, numerosos académicos examinaron los documentos originales y concluyeron que ocurrieron atrocidades a gran escala, aunque reconocieron que otras historias eran invenciones. [31] [5] : 162 [32] Existe un debate entre quienes creen que el ejército alemán actuó principalmente por paranoia, en represalia por incidentes reales o supuestos que involucraron acciones de resistencia por parte de civiles belgas, y aquellos (incluido Lipkes) que enfatizan causas adicionales, sugiriendo una asociación con acciones alemanas en la era nazi.
Según Larry Zuckerman, la ocupación alemana excedió con creces las restricciones que el derecho internacional imponía a una potencia ocupante. Una administración militar alemana de mano dura intentó regular cada detalle de la vida diaria, tanto a nivel personal con restricciones de viajes y castigos colectivos , como a nivel económico aprovechando la industria belga en beneficio de Alemania y cobrando indemnizaciones masivas y repetidas a las provincias belgas. [33] Antes de la guerra, Bélgica producía el 4,4 por ciento del comercio mundial. [33] : 44 Más de 100.000 trabajadores belgas fueron deportados por la fuerza a Alemania para trabajar en la economía de guerra, y al norte de Francia para construir carreteras y otras infraestructuras militares para el ejército alemán. [33]
Entre los estudios históricos recientes y profundos sobre los actos alemanes en Bélgica se incluyen los siguientes:
Horne y Kramer describen algunas de las motivaciones de las tácticas alemanas, principalmente (pero no sólo), el miedo colectivo a una "guerra popular" ( Volkskrieg ):
La fuente de la fantasía colectiva de la Guerra Popular y de las duras represalias con las que respondió el ejército alemán (hasta su nivel más alto) se encuentran en el recuerdo de la Guerra Franco-Prusiana de 1870-1, cuando los ejércitos alemanes se enfrentaron a soldados republicanos irregulares (o francs-tireurs ), y en la forma en que el espectro de la participación civil en la guerra evocaba los peores temores de desorden democrático y revolucionario para un cuerpo de oficiales conservador. [35]
Los mismos autores identifican una serie de factores contribuyentes:
Estudios recientes realizados por Ulrich Keller han puesto en tela de juicio el razonamiento de Horne y Kramer. Keller sostiene que la brutal conducta alemana en los primeros meses de la invasión se debió a la existencia de un importante movimiento partisano belga. Afirma que la resistencia organizada estuvo liderada por la Guardia Civil. Como prueba, señala los registros médicos alemanes que muestran un número considerable de soldados alemanes heridos por escopetas [37] que no estaban en uso ni por los alemanes ni por las unidades de retaguardia francesas o belgas, así como el testimonio de soldados alemanes y los diarios de guerra de los regimientos. [38]
Las afirmaciones de Keller han dado lugar a una discusión entre historiadores que dio lugar a una conferencia celebrada en 2017 en la que sus afirmaciones suscitaron una respuesta mixta. Si bien las pruebas aportadas por Keller pueden indicar que hubo una resistencia más que esporádica por parte de los combatientes irregulares belgas, los historiadores criticaron su selección de fuentes y argumentaron la necesidad de realizar más investigaciones, en particular sobre el papel belga en 1914 y la cuestión clave de cuán extendida había sido la resistencia irregular, para poder demostrar su argumento. [39]
Posteriormente, Horne y Kramer publicaron una crítica más amplia. [40] Markus Pöhlmann escribió una reseña más ambivalente: critica tanto a Horne como a Kramer y a Keller por ser demasiado parciales en su uso de las fuentes y su confianza en ellas (civiles belgas en el primer caso, fuentes militares alemanas en el segundo). Pöhlmann escribe que Keller no comprendió la disposición militar belga al comienzo de la Primera Guerra Mundial en su conclusión sobre la resistencia organizada, argumentando que era más probable que hubiera una participación civil espontánea generalizada (y una confusión alemana respecto de las acciones tomadas por unidades militares belgas o francesas) y que Keller fue demasiado celoso al restar importancia a la escala de las atrocidades alemanas. Sin embargo, afirma que el argumento clave de Horne y Kramer, de que el miedo alemán era un remanente irracional de la guerra franco-prusiana, no era convincente. El orden militar alemán se derrumbó de una manera sin precedentes, pero esto estuvo influenciado por el estrés de sus experiencias con una población belga hostil. [41] Fuera de Alemania, la mayoría de los académicos internacionales rechazan el trabajo de Keller debido a su uso "acrítico y selectivo" de las fuentes. [42] [43]
En una ceremonia conmemorativa celebrada el 6 de mayo de 2001 en la ciudad belga de Dinant , a la que asistieron el ministro de Defensa de Bélgica, André Flahaut , veteranos de la Segunda Guerra Mundial y los embajadores de Alemania, Francia y Gran Bretaña, el secretario de Estado del Ministerio de Defensa alemán, Walter Kolbow , se disculpó oficialmente por la masacre de 674 civiles que tuvo lugar el 23 de agosto de 1914, tras la batalla de Dinant :
Tenemos que reconocer las injusticias que se han cometido y pedir perdón. Eso es lo que hago hoy con profunda convicción. Pido perdón a todos ustedes por la injusticia que los alemanes cometieron en esta ciudad. [44]
El señor Kolbow colocó una corona y se inclinó ante un monumento a las víctimas que tenía la inscripción: A los 674 mártires de Dinantais, víctimas inocentes de la barbarie alemana . [45] [46]
No cabe duda de que nuestra invasión de Bélgica, con la violación que entrañaba de la neutralidad soberana de ese país y de los tratados que nosotros mismos habíamos firmado y que el mundo había respetado durante un siglo, fue un acto de la más grave significación política. El discurso de Bethmans Hollweg en el Reichstag (4 de agosto de 1914) empeoró más que nunca. Tal vez nunca ningún otro estadista a la cabeza de un pueblo grande y civilizado (...) haya pronunciado (...) un discurso más terrible. Ante el mundo entero, ante su país, este portavoz del gobierno alemán (¡no del belga! ¡no del francés!) declaró que, al invadir Bélgica, habíamos obrado mal, pero que la necesidad no conoce leyes (...) Me di cuenta de que, con esta declaración categórica, habíamos perdido de un golpe la imponderabilia; que este discurso increíblemente estúpido pondría al mundo entero contra Alemania. Y la misma tarde después de haberlo hecho, este Canciller del Imperio Alemán, en una conversación con Sir Edward Goschen, el embajador británico, se refirió a las obligaciones internacionales en las que Bélgica se basaba para su neutralidad como "un chiffon de papier", "un trozo de papel"...
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
