El Sistema de Cuentas Nacionales (a menudo abreviado como SNA ; anteriormente Sistema de Cuentas Nacionales de las Naciones Unidas o UNSNA ) es un sistema estándar internacional de cuentas nacionales ; el primer estándar internacional se publicó en 1953. [1] Se han publicado manuales para el año 1968. revisión, la revisión de 1993 y la revisión de 2008. [2] Muchas naciones han adoptado el Sistema de Cuentas Nacionales, en sus diversas versiones publicadas, frecuentemente con importantes adaptaciones locales. Continúa evolucionando y es mantenido por las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional , el Banco Mundial , la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico y Eurostat .
El objetivo del SCN es proporcionar un sistema de cuentas integrado y completo que permita realizar comparaciones internacionales de todas las actividades económicas importantes. La sugerencia es que los países utilicen el SCN como guía para construir sus propios sistemas de contabilidad nacionales, para promover la comparabilidad internacional. Sin embargo, la adhesión a una norma internacional es totalmente voluntaria y no puede imponerse de manera rígida. Los sistemas utilizados por algunos países (por ejemplo, Francia, Estados Unidos y China ) difieren significativamente del SCN. En sí mismo, esto no es un problema importante, siempre que cada sistema proporcione datos suficientes que puedan ser reelaborados para compilar las cuentas nacionales de acuerdo con el estándar del SCN.
Los datos económicos y financieros de los países miembros se utilizan para compilar datos anuales (y a veces trimestrales) sobre el producto bruto, la inversión, las transacciones de capital, el gasto público y el comercio exterior. Los resultados se publican en el Anuario de las Naciones Unidas, National Accounts Statistics: Main Aggregates and Detail Tables , que actualmente (y hasta que la revisión de 2008 entre en vigor) sigue las recomendaciones de 1993. [3] Los valores proporcionados están en moneda nacional.
Además, las oficinas nacionales de estadística también pueden publicar series de datos tipo SCN. A menudo, previa solicitud, se encuentran disponibles datos más detallados a un nivel de agregación más bajo. Debido a que los datos de las cuentas nacionales son notoriamente propensos a la revisión (porque implican un gran número de fuentes de datos diferentes, entradas y procedimientos de estimación que impactan en los totales), a menudo hay discrepancias entre los totales citados para el mismo período contable en diferentes publicaciones publicadas en diferentes años. De hecho, las "primeras cifras finales" pueden revisarse retrospectivamente varias veces debido a nuevas fuentes, métodos o cambios conceptuales. Las revisiones anuales pueden ser cuantitativamente ligeras, pero acumuladas a lo largo de, por ejemplo, diez años, pueden alterar una tendencia significativamente. Esto es algo que el investigador debe tener en cuenta al intentar obtener un conjunto de datos coherente.
La calidad y exhaustividad de los datos de las cuentas nacionales difieren entre países. Entre las razones están que:
Estas cuentas incluyen varios anexos y subcuentas, y también se proporcionan normas para los cuadros de insumo-producto que muestran las transacciones entre sectores de producción.
Casi todos los países miembros de las Naciones Unidas proporcionan cuentas de ingresos y productos, pero no necesariamente un conjunto completo de cuentas estándar, o un conjunto completo de datos, para la información contable estándar proporcionada. Por ejemplo, apenas existen cuentas estandarizadas de activos y pasivos para los hogares y todavía están por desarrollarse.
Un avance reciente es un intento de crear cuentas estándar de reservas estratégicas de recursos naturales. [4]
El SNA continúa desarrollándose y periódicamente se celebran conferencias internacionales para discutir diversas cuestiones conceptuales y de medición.
Algunos ejemplos son la construcción de cuentas de recursos ambientales, la medición del comercio de servicios y de los stocks de capital, el tratamiento de los pagos de seguros, la economía sumergida, la compensación de los empleados en forma de opciones sobre acciones u otros ingresos no salariales, el capital intangible , etc.
Las discusiones y actualizaciones se informan en SNA News & Notes [3]. Las revisiones del SCN están documentadas en el sitio de la División de Estadística de las Naciones Unidas [4]
Para la Revisión del SCN de 2008, el texto completo está disponible en línea: [5]. La OCDE proporciona algunos comentarios generales [6].
La revisión del sistema de 1993 fue coordinada por el Grupo de Trabajo Intersecretarial sobre Cuentas Nacionales (ISWGNA), integrado por la División de Estadística de las Naciones Unidas (UNSD), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (OCDE), la Oficina de Estadística de las Comunidades Europeas (Eurostat) y las comisiones regionales de las Naciones Unidas.
El grupo de trabajo ISWGNA tiene su propio sitio web dependiente de la División de Estadística de las Naciones Unidas. [5]
La crítica más general al SCN siempre ha sido que sus conceptos no reflejan adecuadamente las interacciones, relaciones y actividades del mundo real, por diversas razones, pero principalmente porque:
La crítica más popular a las cuentas nacionales se hace contra el concepto de producto interno bruto (PIB).
En parte, esta crítica al PIB está fuera de lugar, porque la culpa no es tanto del concepto en sí. Es útil tener una medida de la producción neta total de un país y sus cambios a lo largo del tiempo; eso es mejor que no tener ninguna medida.
El error está en el uso real que hacen del concepto los gobiernos, los intelectuales y los empresarios en el discurso público. El PIB se utiliza para todo tipo de comparaciones, pero algunas de esas comparaciones no son muy apropiadas conceptualmente.
Los escritores que no entienden lo que significan, cómo se produjeron ni para qué pueden usarse válidamente abusan con frecuencia de las medidas del PIB.
Economistas como Joseph Stiglitz sostienen que se necesita una medida de "bienestar" para equilibrar una medida de crecimiento de la producción. [6]
El SNA ha sido criticado por ser sesgado por economistas feministas como Marilyn Waring [7] y María Mies [8] porque en las cuentas no se hace ninguna imputación del valor monetario del trabajo doméstico no remunerado o del trabajo voluntario no remunerado, a pesar de que las cuentas sí incluyen el "valor de alquiler imputado de las viviendas ocupadas por sus propietarios" (los alquileres de mercado que recibirían los propietarios-ocupantes si alquilaran la vivienda que ocupan). Esto oscurece la realidad de que la producción de mercado depende en gran medida de la realización de trabajo no de mercado.
Sin embargo, tales críticas plantean varias preguntas a los estadísticos que tendrían que producir los datos:
La intención de quienes quisieran producir este tipo de datos estándar puede ser perfectamente honorable, pero la producción de los datos tiene que ser prácticamente justificable en términos de viabilidad técnica y utilidad. Poner un precio imaginario a las tareas domésticas podría no ser la mejor información sobre las tareas domésticas.
En la mayoría de los países de la OCDE, los estadísticos han estimado en los últimos años el valor del trabajo doméstico utilizando datos de encuestas sobre el uso del tiempo . El principio de valoración que se aplica a menudo es el de cuánto costaría un servicio si se comprara a precios de mercado, en lugar de suministrarse voluntariamente. A veces también se utiliza un método de "costo de oportunidad": en este caso, los estadísticos estiman cuánto podrían ganar las mujeres en un trabajo remunerado si no hicieran tareas domésticas no remuneradas. Normalmente, los resultados sugieren que el valor del trabajo doméstico no remunerado se acerca a aproximadamente la mitad del valor del PIB.
Christine Lagarde , directora del Fondo Monetario Internacional , afirmó en las reuniones anuales del Banco Mundial del FMI en Tokio en octubre de 2012 que las mujeres podrían rescatar la estancada economía de Japón, si más de ellas aceptaran trabajos remunerados en lugar de realizar trabajos de cuidados no remunerados. Un informe de Goldman Sachs de 2010 había calculado que el PIB de Japón aumentaría un 15 por ciento si la participación de las mujeres japonesas en la fuerza laboral remunerada aumentara del 60 por ciento al 80 por ciento, igualando la de los hombres. [9] La dificultad con este tipo de argumento es que el trabajo doméstico y de cuidados aún tendría que ser realizado por alguien, lo que significa que mujeres y hombres tendrían que compartir las responsabilidades del hogar de manera más equitativa, o depender de servicios infantiles proporcionados por el sector público o privado. y cuidado de personas mayores. Según la OIT , hay más de 52 millones de trabajadores domésticos en el mundo, que en su mayoría trabajan por salarios bajos y con poca protección legal. [10] Son principalmente servidores de los ricos y de la clase media.
Los economistas marxistas han criticado los conceptos del SCN también desde una perspectiva teórica diferente sobre el nuevo valor añadido o producto de valor . [11] Desde este punto de vista, las distinciones trazadas en el SCN para definir los ingresos provenientes de la producción y los ingresos de la propiedad son más bien caprichosas o eclécticas, oscureciendo así los diferentes componentes y fuentes de la plusvalía realizada ; Se dice que las categorías se basan en una visión inconsistente del valor recién creado, el valor conservado y el valor transferido (ver también doble conteo ). El resultado es que en las cuentas se subestima el verdadero volumen de beneficios –ya que los ingresos reales por beneficios son mayores que el excedente de explotación– y se sobreestiman los ingresos de los trabajadores, ya que la cuenta muestra los costos laborales totales para el empleador en lugar de los "ingresos de los factores" que los trabajadores pagan. realmente conseguir. Si uno está interesado en saber qué ingresos obtiene realmente la gente, cuánto posee o cuánto pide prestado, las cuentas nacionales a menudo no proporcionan la información necesaria.
Además, los marxistas argumentan que la "compensación de los empleados" agregada del SCN no distingue adecuadamente entre los ingresos salariales antes y después de impuestos, los ingresos de los altos funcionarios corporativos y los ingresos diferidos (contribuciones de los empleados y empleadores a los sistemas de seguridad social). de diversa índole). La " remuneración de los empleados " también puede incluir el valor de las opciones sobre acciones recibidas como ingresos por los funcionarios corporativos. Por lo tanto, se argumenta, las cuentas deben reagregarse sustancialmente para obtener una imagen real del ingreso generado y distribuido en la economía. El problema es que la información detallada para hacerlo a menudo no está disponible o sólo está disponible a un costo prohibitivo.
Los estadísticos del gobierno estadounidense admiten francamente que "desafortunadamente, el sector financiero es uno de los sectores peor medidos en las cuentas nacionales". [12] Lo extraño de esto es que el sector financiero hoy en día domina las transacciones internacionales e influye fuertemente en el camino de desarrollo de la economía mundial. Por lo tanto, es precisamente el sector líder de la economía mundial para el cual no se dispone de datos sistemáticos, completos y comparables.
Los estadísticos también han criticado la validez de las comparaciones estadísticas internacionales utilizando datos de cuentas nacionales, basándose en que en el mundo real las estimaciones rara vez se compilan de manera uniforme, a pesar de que parezca lo contrario.
Por ejemplo, Jochen Hartwig proporciona pruebas que demuestran que "la divergencia en las tasas de crecimiento [del PIB real] entre los EE.UU. y la UE desde 1997 puede explicarse casi enteramente en términos de cambios en los métodos de deflación que se han introducido en los EE.UU. después de 1997". , pero no – o sólo de forma muy limitada – en Europa". [13]
La "magia" de las cuentas nacionales es que proporcionan una fuente instantánea de comparaciones internacionales detalladas, pero, argumentan los críticos, si se las examina más de cerca, las cifras no son tan comparables como se cree. El efecto es que los científicos políticos lanzan todo tipo de comparaciones fáciles que, si se contase la historia técnica detrás de las cifras, nunca se intentarían porque las comparaciones son científicamente insostenibles (o al menos bastante dudosas).
Tanto la fortaleza como la debilidad de las cuentas nacionales es que se basan en una enorme variedad de fuentes de datos. La ventaja consiste en el hecho de que se pueden realizar muchas comprobaciones cruzadas entre las fuentes de datos y los conjuntos de datos para evaluar la credibilidad de las estimaciones. La debilidad es que la gran cantidad de inferencias hechas a partir de diferentes conjuntos de datos utilizados aumenta la posibilidad de errores en los datos y hace que sea más difícil evaluar los márgenes de error.
La calidad de los datos también ha sido criticada a menudo basándose en que lo que pretenden ser "datos" en realidad a menudo consisten sólo en estimaciones extrapoladas de modelos matemáticos, no en observaciones directas. Estos modelos están diseñados para predecir cuáles deberían ser los valores de datos particulares, basándose en datos de muestra para "tendencias indicativas". Se puede observar, por ejemplo, que si las variables X, Y y Z aumentan, entonces la variable P también aumentará, en una proporcionalidad específica. En ese caso, es posible que no sea necesario estudiar P o sus componentes directamente; basta con obtener datos de tendencias para X, Y y Z e introducirlos en un modelo matemático que luego predice cuáles serán los valores de P en cada intervalo. de tiempo.
Debido a que las encuestas estadísticas son muy costosas o pueden ser difíciles de organizar, o porque los datos deben producirse rápidamente para cumplir con un plazo, los estadísticos a menudo intentan encontrar métodos más baratos, más rápidos y más eficientes para producir los datos, por medio de inferencias de datos que ya tienen, o de datos seleccionados que pueden obtener más fácilmente.
Pero la objeción a este enfoque -aunque a veces se puede demostrar que proporciona datos precisos con éxito- es que hay una pérdida en la precisión y la calidad de los datos.
Una respuesta típica de los estadísticos a este tipo de objeciones es que, aunque es preferible disponer de datos completos de encuestas como base para la estimación, y aunque se producen errores e inexactitudes en los datos, es posible encontrar técnicas que mantengan los márgenes de error dentro de unos límites. límites aceptables.