Discusión:Zurich

Nombre

En la sección Nombre del artículo, actualmente leemos: "En inglés, el nombre solía escribirse como Zurich, sin diéresis. Aun así, la práctica estándar en inglés para los nombres alemanes es conservar la diéresis o reemplazarla con la letra base seguida de e (es decir, Zurich)". Esta afirmación es incorrecta por dos motivos:
1. La ortografía predeterminada en inglés de la ciudad sigue siendo Zurich sin diéresis, como lo demuestra el recuento de Google: Zurich muestra 135.000.000 de resultados, mientras que Zurich muestra 488.000.000 de resultados.
2. La práctica estándar en inglés para los nombres alemanes NO es "preservar la diéresis o reemplazarla con la letra base seguida de e". Dusseldorf es la versión normal en inglés de Düsseldorf, así como Zurich es el inglés normal para Zúrich. --Michael Bateman ( discusión ) 21:05, 23 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]

Estoy completamente de acuerdo contigo. En inglés, Zurich sigue escribiéndose predominantemente como "Zurich". Me encantaría volver a votar para que este artículo (y todos los demás que tienen Zurich en el nombre) vuelvan a escribirse como "Zurich". ¿Qué opinas? — tooki ( discusión ) 17:04, 12 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]

De acuerdo, los suizos escriben "Zürich" y lo pronuncian [ˈtsyːrɪç] si hablan alemán, pero escriben "Zurich" y lo pronuncian [zyʁik] si hablan francés. Nadie discutiría que "Zürich" es la ortografía correcta en francés, "Zurich" es solo el nombre del idioma francés. "Zurich" en inglés es un préstamo del francés y la pronunciación inglesa /ˈzjʊərɪk/ es una aproximación de la pronunciación francesa, con una oclusiva velar al final. Argumentar que deberíamos usar la ortografía alemana no tiene sentido a menos que también estés argumentando que deberíamos usar la pronunciación alemana. Queewe (discusión) 16:12 20 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Como hablante nativo de inglés y hablante de alemán como segunda lengua, estoy completamente de acuerdo con Michael Bateman y Takei. Busque cualquier fuente de noticias en inglés y encontrará "Zurich", no "Zürich". Esta cuestión necesita una nueva votación. SRamzy ( discusión ) 15:38 17 ago 2021 (UTC) [ responder ]

También soy escéptico con la afirmación de Daniel Jones (1997) de que el nombre se pronuncia más recientemente con la "ts" inicial, como en alemán. Lo más probable es que se haya insertado esta última cláusula y que tergiverse lo que dice Jones. La única pronunciación que he oído EN INGLÉS es /zurɪk/. Sin embargo, es probable que los hablantes de RP utilicen la /zj/ inicial. SRamzy ( discusión ) 17:23 17 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Tengo la tentación de abrir una solicitud de traslado, lo que haré a menos que haya una discusión sobre el nombre -- Spekkios ( discusión ) 20:36, 23 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Antes de hacerlo, Spekkios, lee todas las discusiones sobre mudanzas vinculadas en el encabezado justo encima de esta sección y navega por los archivos para ver otras discusiones que no estén vinculadas. —  JohnFromPinckney ( discusión / ediciones ) 21:01, 23 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Definitivamente debería ser trasladado, y sí, he leído los argumentos. En la Wikipedia en inglés, la palabra nativa "Roma" aparece como "Rome", "München" aparece como "Munich", así que ¿por qué hacer una excepción aquí? "Zurich" es absolutamente la ortografía predominante en el idioma inglés. Ebab ( discusión ) 12:06 10 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Solo asintiendo con la cabeza hacia la larga discusión de hace unos años que encontrarás debajo de esta publicación. La gente ha hablado sin parar sobre esto, y realmente no importa de una manera u otra. Trigaranus ( discusión ) 20:10 10 feb 2023 (UTC) [ responder ]

A excepción de Wikipedia, nunca lo veo escrito de otra forma que no sea Zurich. Fyunck(clic) ( discusión ) 07:16 17 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Sí. A mí, como hablante nativo de inglés que vive en Zúrich, me sigue resultando alucinante que a) esto haya sido objeto de debate, b) haya ganado el bando equivocado y c) no podamos solucionarlo. En la práctica, no hay ninguna duda de que la versión sin diéresis es la que se utiliza normalmente en inglés. — tooki ( discusión ) 18:53 1 may 2024 (UTC) [ responder ]

Se eliminó la ortografía sin diéresis del encabezado

Hola,

En numerosas discusiones sobre el movimiento se ha establecido que la ortografía "Zurich" también se utiliza en inglés, algunos dicen "tradicionalmente", otros dicen "más comúnmente".

En febrero de 2020, un editor no registrado eliminó la ortografía alternativa del encabezado, aunque las dos ortografías habían estado presentes en el encabezado desde 2005. Se podría argumentar que "Zuerich" también debería estar presente, pero al observar los resultados de Ngram aquí, "Zurich" se usa más ampliamente.

Al igual que Berna , creo que ambas grafías deberían estar presentes en el encabezado, ya que su ausencia parece confundir a algunos editores : [1][2][3][4][5][6].

Si necesita citas, aquí hay una larga lista compilada por el usuario:MadGeographer .

Gracias. Thibaut ( discusión ) 17:27 14 may 2024 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 3 de junio de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: trasladado. Consenso claro para trasladar según WP:COMMONNAME , con los votos a favor ! el doble de los votos en contra. Hubo evidencia de que ambas formas se usan en inglés, pero los partidarios pudieron respaldar su caso con múltiples fuentes, incluidos sitios web gubernamentales y oficiales. Los opositores solo proporcionaron un enlace a Britannica. No encontré particularmente relevante cómo se pronuncia la ciudad (solo importa cómo se escribe para esta discusión) o cómo se escriben otras ciudades. Además, algunos comentarios eran más una diatriba que un argumento razonado, por lo que se descartaron en consecuencia. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) Vpab15 ( discusión ) 09:21, 30 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

---

Zúrich → Zúrich – Zúrich parece ser el nombre más comúnmente usado en fuentes en idioma inglés, incluyendo la propia ciudad[7], el aeropuerto de Zúrich[8], Swiss Railways[9], la aerolínea Swiss[10] y la red de transporte local de Zúrich[11]. Estoy de acuerdo en que hay algunas fuentes en idioma inglés que lo escriben como Zúrich , pero son aquellas que prefieren consistentemente la ortografía localizada (Düsseldorf, Łódź o Hồ Chí Minh City; BBC y Britannica a menudo caen aquí), o aquellas que siguen Wikipedia. Sin embargo, la ortografía sin diéresis, aunque no sea universal, parece ser la norma en inglés. — kashmīrī  TALK 06:35, 3 de junio de 2024 (UTC) —  Relisting.  Polyamorph ( discusión ) 08:45, 10 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

• Soporte por WP:ENGLISHTITLE . Zúrich es alemán, aunque a veces se utiliza en textos en inglés. Las diéresis no se utilizan en inglés y no son universalmente entendidas por los angloparlantes. Station1 ( discusión ) 04:57 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
• ¡ Apoyo según mi voto en el RM 2021! BilledMammal ( discusión ) 05:07 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
• Comentario El nominador debe escribir qué ha cambiado exactamente desde la RM de 2021. De lo contrario, no tiene sentido repetir la misma discusión. FromCzech ( discusión ) 05:39, 4 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

  Tres años después de que no se llegó a un consenso, puede ser apropiado volver a examinar la cuestión, incluso si no se produce ningún cambio drástico en las circunstancias. BilledMammal ( discusión ) 05:48 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]

• Apoyo por parte del nominador. Killuminator ( discusión ) 07:59 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
• Soporte . Aparte de Wikipedia, es bastante raro verlo escrito en inglés de otra forma que no sea Zurich. Fyunck(clic) ( discusión ) 09:20 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
• Oposición . Nada ha cambiado desde los RM anteriores. Ciertamente no es cierto que Zúrich no se vea comúnmente en fuentes en idioma inglés. Los comentarios de que "las diéresis no se usan en inglés" son completamente irrelevantes (y tampoco del todo ciertos). Omitir los acentos en los nombres extranjeros no es más que ignorancia y un vestigio de los días en que usábamos máquinas de escribir y tenían que escribirse a mano. Ahora no hay excusa para ello. Sí, es cierto que los sitios web oficiales a menudo los omiten; lo hacen porque piensan que los angloparlantes somos unos idiotas ignorantes y parroquiales que no podemos manejar idiomas extranjeros. Propuestas como esta solo demuestran que tienen razón. -- Necrothesp ( discusión ) 10:19, 4 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

  No estoy convencido de que se trate de una limitación técnica, ya que la ciudad todavía no se pronuncia [ˈtsyːrɪç]. Más bien, Zurich es una ortografía anglicanizada, más parecida a Copenhague (original: København ), Viena ( Wien ), Roma ( Roma ) o Cracovia ( Kraków ). Por lo tanto, mi sensación es que no hay una forma "correcta" e "incorrecta"; existe la forma alemana y existe la forma anglicanizada (más popular en las fuentes inglesas), y debemos elegir entre las dos. — kashmīrī  TALK 18:46, 4 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

  "Lo hacen porque creen que los angloparlantes somos unos idiotas ignorantes y parroquiales que no podemos manejar idiomas extranjeros". ¿De dónde sacas esa idea? Podrían hacerlo porque el inglés rara vez se usa o se enseña. Podrían hacerlo por razones técnicas. Podrían hacerlo porque quieren hacerlo. No sabemos lo que tienen en la cabeza y decir lo contrario es una tontería. Lo que estás diciendo es una conjetura y los que están de acuerdo ciegamente simplemente están de acuerdo con lo que estás inventando. Fyunck(clic) ( discusión ) 20:18 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]

  Vale, lo que tú pienses. Me permito discrepar y me atengo a mi hipótesis original de que están complaciendo a los angloparlantes ignorantes porque saben lo tontos, provincianos y poco dispuestos a relacionarnos con los idiomas extranjeros que somos muchos de nosotros, lamentablemente. Hablo, por cierto, como alguien que (para mi vergüenza) solo habla inglés, pero que es perfectamente capaz de leer, escribir y entender nombres en idiomas extranjeros sin que se les quite nada que parezca difícil (y ni se le ocurriría escribir el nombre de esta ciudad sin diéresis). -- Necrothesp ( discusión ) 13:54 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]

• Oponerse . Por Necrothesp. Alex2006 ( discusión ) 13:53 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
• Oposición . Esto ha sido debatido hasta el cansancio con los RM en repetidas ocasiones durante décadas. Hemos elegido cómo escribir el nombre y deberíamos mantenerlo. Y estoy de acuerdo con Necrothesp. -- chris_j_wood ( discusión ) 15:04 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo , Ngrams lo apoya y todo lo que veo de la oposición son opiniones. Probablemente la forma sin diéresis sea la WP:COMMONNAME que usan incluso los propios suizos (en inglés). Dank Jae 18:33, 4 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
• Como zurichés , nunca he visto la diéresis en una publicación inglesa. Además, el nombre de la ciudad no se pronuncia con el sonido de diéresis en inglés. Deberíamos ver "Zurich" como la traducción al inglés que es, no solo un error tipográfico. Broc ( discusión ) 19:04 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
• Soporte . En WP:COMMONNAME , usamos el nombre común en inglés. Por eso, el título del artículo de una determinada ciudad italiana es Florence , no Firenze, y el título del artículo de la capital de México es Mexico City , no Ciudad de México. -- Coolcaesar ( discusión ) 15:02 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]
• En contra . Parece que se trata de "Por qué no trasladar este artículo a la temporada de 'Zúrich'" de nuevo. Me está dando una mezcla de latigazo cervical y déjà vu (nótese los diacríticos), pero definitivamente es ad nauseam. "Zúrich" sin los artículos es una marca reconocida en todo el mundo. Es una compañía de seguros. Si camino por la zona peatonal de Cardiff y veo un gran cartel que dice "Zúrich", no es que alguien fuera muy malo en geografía. La ciudad se llama "Zúrich", y el hecho de que a los angloparlantes les cueste pronunciar tanto la "ü" como la "ch" no hace que la versión sin los diacríticos sea "el nombre inglés" de la ciudad. Es como afirmar que pronunciar Edimburgo como un tonto es convertirlo en "el nombre alemán" de Edimburgo. "Zúrich/Zúrich" no está ni remotamente al mismo nivel que "Ciudad de México", o "Firenze" o "München", para el caso. Es el mismo maldito nombre (con una pizca de jingo encima que cubre el trema). Pero lo que no entiendo, lo que realmente me saca de quicio, es por qué cualquier editor sentiría la necesidad de reiniciar este debate aquí de nuevo. Se ha discutido una y otra vez. ¿Es un buen uso del tiempo de todos? Lo dudo. Y lo loco de esto es: esto es una enciclopedia en línea. Funciona con redirecciones. Ni siquiera llegarás a ver el lema desde el que te redirecciona. ¿Escribes "Zúrich"? ¿Escribes "Zúrich"? Mmm... ¡No hay ni un indicio de un resultado diferente para el usuario! Ni una pizca. Simplemente no importa si el artículo está alojado bajo "Zúrich" o "Zurich" - ¡excepto por todo el asunto de que "Zurich" es una maldita marca y el otro es el nombre del lugar! Entonces, ¿cuál es el maldito y tedioso punto de que volvamos al punto de partida, haciendo esto otra vez ? Trigaranus ( discusión ) 16:08 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]

  Mala justificación. El hecho de que en Cardiff haya un gran cartel que diga "Islandia", en referencia a Islandia (supermercado) , no es motivo para escribir el artículo en inglés sobre el país como Ísland . Wikipedia tiene mecanismos sólidos para abordar términos ambiguos, por ejemplo, mediante notas al pie, páginas de desambiguación, desambiguación entre paréntesis, etc.

  "Zúrich" es la forma anglicanizada del nombre que los alemanes suizos llaman Zúrich , al igual que "Islandia" es la forma anglicanizada de escribir lo que los islandeses llaman Ísland y "Copenhague" es la forma anglicanizada de escribir el lugar danés København ; al contrario de lo que argumentas, no es un atajo tipográfico. El hecho de que utilicemos la ortografía original o anglicanizada para un nombre de lugar determinado es una decisión editorial que debería basarse en fuentes de calidad y no en las reflexiones de un editor sobre los carteles de Cardiff. — kashmīrī  TALK 08:07, 15 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

• Apoyo los comentarios anteriores. Zurich, sin diéresis, es el nombre común claro en el idioma inglés. No hay nada de malo en volver a tratar el asunto tres años después de la última solicitud. ~~ Jessintime ( discusión ) 16:24 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]
• El apoyo es débil en comparación con todos los demás argumentos, ya sean partidarios u opositores. Dado que las cosas han cambiado desde la última RM de 2021, Zúrich (sin diéresis) es de hecho el nombre más común para la mayoría de las personas, independientemente de si hablan inglés o no (excepto, por supuesto, los alemanes que tienen la diéresis como parte de su alfabeto) y de si se inclinan por el sitio web oficial para hablar de la ciudad. Sin embargo, si alguien decidiera oponerse a la medida con el argumento de que "Zúrich" con diéresis todavía tenía un significado a largo plazo (ejemplo de un argumento de oposición), debemos asegurarnos de que todos los artículos con el nombre "Zúrich", excepto las compañías de seguros, deben ser coherentes con el título del artículo principal Zúrich (incluidos los Protocolos de Zúrich que lamentablemente decidieron no trasladarse en la RM de 2021). Recuerde, cuando el artículo principal tenía "Zúrich" (sin diéresis) como título principal, todos los artículos llamados "Zúrich" deben ser coherentes con ese título del artículo principal "Zúrich", por lo que también lo son "Zúrich". 103.111.100.82 ( discusión ) 02:06 6 jun 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse a Necrothesp y Trigaranus. Nada ha cambiado desde el último RM. Omitir los diacríticos no convierte el nombre en un nombre inglés, es solo una notación simplificada del mismo nombre. En los materiales promocionales y las guías turísticas puede haber o no diacríticos; pero debería estar en la enciclopedia. FromCzech ( discusión ) 15:37 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]
• Estadísticas de soporte por Ngram – Tobias ( discusión ) 13:53 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]

  Ngram termina en 2019, por lo que es inútil determinar qué ha cambiado desde 2021. Aun así, muestra la tendencia en el siglo XXI a usar más diacríticos. En cualquier caso, Ngram no es una fuente relevante, porque "Zurich" también incluye fuentes que ignoran los diacríticos en general y no solo para esta ciudad. FromCzech ( discusión ) 18:44 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]

  Sin embargo, la tendencia es clarísima. – Tobias ( discusión ) 19:20 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]

• Soporte - por Tobiasi0 y WP:ENGLISHTITLE . Alexeyevitch ^{( discusión )} 21:22 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]
• Oposición mayoritariamente por Trigaranus, también en Suiza Zurich es posiblemente más conocida por el nombre del Zurich Insurance Group que por el de la ciudad. Nadie ( discusión ) 06:24 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse , diéresis también se utiliza a menudo en la ortografía inglesa.-- Ortizesp ( discusión ) 13:41 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]

  ¿Dónde y cómo? Nunca he visto ninguna palabra anglicanizada con diéresis. – Tobias ( discusión ) 13:56 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]

• Soporte , según WP:COMMONNAME / WP:ENGLISHNAME y resultados de Ngram (corpus inglés, 1800-2019), vea también esta larga lista aquí compilada por User:MadGeographer . Como suizo, nunca he visto diéresis en el nombre de Zurich en medios o publicaciones en idioma inglés, ya sea de Suiza o del extranjero. -- Thibaut ( discusión ) 15:15 13 jun 2024 (UTC) [ responder ]
• Soporte - Zurich es, como ya se ha dicho, la forma más común que se utiliza en inglés. Zürich es el nombre local.

Para mí no hay discusión sobre eso. De lo contrario, deberíamos cambiar México por México, Roma por Roma y así sucesivamente. No hay necesidad de usar siempre el idioma local, pase lo que pase. ~ Well203 ( discusión ) 06:17 15 jun 2024 (UTC) [ responder ]

• Comentario Recuerdo que se trata de una búsqueda de consenso y no de una votación. Aún no hay evidencia concreta de que Zurich sin diacríticos sea el nombre predominante en fuentes contemporáneas que suelen utilizar diacríticos, como Britannica. Las fuentes que no utilizan todos los diacríticos, como las incluidas en Ngram, son irrelevantes para este debate. La omisión de diacríticos tendría que prevalecer significativamente, de lo contrario la medida no está de acuerdo con las prácticas de Wikipedia (la omisión de diacríticos para nombres geográficos es una rareza). Por cierto, la comparación con Rome/Roma, Ciudad de México/Mexico City, etc., donde se trata de dos nombres diferentes y no la omisión de diacríticos, es engañosa. FromCzech ( discusión ) 06:52 15 jun 2024 (UTC) [ responder ]

  ¿A dónde vas con esa porquería? He visto cientos de este tipo de discusiones y nada es irrelevante. No hay consenso para mantenerlo con un nombre que se usa menos en inglés según las fuentes... y no puedes demostrar que Zúrich se usa más a menudo. He visto estas discusiones que se estancan en una ortografía, porque estas encuestas aquí solo reúnen el 55% para el cambio una y otra vez, en realidad se cambian al nuevo título. ¿Por qué? Porque estuvo demasiado tiempo en una ortografía que solo obtenía el 45%. Era hora de un cambio, así es como lo vio el vendedor. La forma en que la mayoría de las fuentes escriben Zúrich en inglés es todo lo que deberíamos mirar, no por qué lo escriben de la manera en que lo hacen, y tu publicación es simplemente una forma de obligar al vendedor a hacer lo que quieres. Fyunck(clic) ( discusión ) 07:53, 15 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

  Me refería al país de México, no a la ciudad. Si se debe considerar a Zúrich preferible a Zúrich, no veo por qué no se debería cambiar México a México Well203 ( discusión ) 10:40 15 jun 2024 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Has hablado y has tomado la iniciativa: ¿no es hora de que actúes?

@ Kashmiri : , @ Station1 : , @BilledMammal: , @ Killuminator : , @ Fyunck(clic) : , @ DankJae : , @ Broc : , @ Coolcaesar : , @ Jessintime : , @ Tobiasi0 : , @ Alexeyevitch : , @ Thibaut120094 : , @ Well203 : :

Cambiamos el nombre del artículo hace más de una semana, pero casi todo el uso del nombre de la ciudad dentro del artículo todavía se escribe con diéresis. Esto es un caos, un lío y una situación mucho peor que la que teníamos antes de la mudanza. Vamos, gente, si propusisteis o apoyasteis la mudanza, entonces deberíais solucionar esto. -- chris_j_wood ( discusión ) 15:14 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]

No veo que esto fuera una estipulación de la mudanza. Seasider53 ( discusión ) 16:29 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Es cierto que los elementos que aparecen en el interior deben coincidir con el título, y que este cambia lentamente, pero se pueden atrapar más moscas con miel que con vinagre. El tono de esta publicación es bastante arrogante y, adivina qué, es responsabilidad de todos, lo que incluye al editor "Chris J Wood". No veo tu ayuda aquí cuando castigas a los demás. Fyunck(click) ( discusión ) 18:46, 7 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Chris J Wood : Tu ping no funcionó, al menos en mi caso. No estoy seguro de por qué. (Vi esto solo porque la página todavía está en mi lista de seguimiento). Station1 ( discusión ) 06:19, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Station1 : Su ping no funcionó porque debe ser parte de la publicación original con firma. Escribió la publicación en cuatro ediciones y agregó los pings en la edición número 2. Fyunck(clic) ( discusión ) 06:42, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Disculpas, no sabía de esa limitación (¿error?). Lo anoté para futuras referencias. -- chris_j_wood ( discusión ) 17:12 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Para ser sincero, esta solicitud de traslado se prolongó tanto que me olvidé de ella. Empecé a hacer algunos cambios. ~~ Jessintime ( discusión ) 15:07 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Pude leerlo todo, pero alguien más debería comprobarlo para asegurarse de que no me haya olvidado de nada. Todavía hay varios artículos cuyos títulos están escritos con diéresis y no los he modificado por ahora. ~~ Jessintime ( discusión ) 17:59 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Acabo de hacer bastante. — kashmīrī  TALK 23:25, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Muy bien. @ Chris j wood no ha editado ninguna página que no sea de discusión en Wikipedia desde el 19 de junio, así que si todos podemos editar el resto de Wikipedia para ayudarlo, lo agradecería. Seasider53 ( discusión ) 02:34 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. Creo que he hecho mi parte justa de edición en WP durante las últimas dos décadas. De hecho, arreglé la ortografía de Zurich/Zürich en el artículo después de las dos últimas veces que cambiamos de opinión sobre esto, lo que se vuelve un poco irritante después de un tiempo. No creo que sea irrazonable pedirle a alguien más que cargue con esa carga esta vez, especialmente a aquellos que apoyaron cambiarlo una vez más (yo no lo hice). Además, no estoy completamente seguro de por qué crees que esto estaba dirigido a ti; no estás entre los usuarios a los que mencioné. -- chris_j_wood ( discusión ) 17:03, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias -- chris_j_wood ( discusión ) 17:09 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias -- chris_j_wood ( discusión ) 17:07 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Para que conste, hoy he editado unos 50 artículos relacionados con Zurich para reflejar la ortografía sin diéresis. También he movido una pequeña cantidad de artículos, pero muchos más ya tienen redirecciones con la ortografía sin diéresis y no soy experto en hacer cambios de página, así que los dejé así (pero actualicé el contenido de la página). — tooki ( discusión ) 18:16, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]