La teoría de la señalización costosa en psicología evolutiva se refiere a los usos de la teoría de la señalización costosa y del adaptacionismo para explicar los rasgos y estados psicológicos. Estas explicaciones, que suelen basarse en campos estrechamente relacionados como la ecología del comportamiento humano y la evolución cultural , se centran predominantemente en los seres humanos y enfatizan los beneficios de alterar las percepciones de los demás y la necesidad de hacerlo de maneras que sean difíciles de falsificar debido a la existencia generalizada de adaptaciones que exigen información confiable para evitar la manipulación a través de señales deshonestas. [1]
Aunque inicialmente se creó para explicar los rasgos morfológicos costosos como señales honestas de la calidad subyacente de un individuo resultante de la selección sexual , [2] el alcance de la teoría de la señalización costosa se ha ampliado para incluir señales de intención y necesidad de cooperación, [3] [4] y los objetivos de dichas señales a menudo van más allá de las parejas potenciales. [3]
Casi cualquier organismo puede beneficiarse de alterar las percepciones , el comportamiento y la fisiología de otros en su entorno de maneras que lo favorezcan a sí mismos. [5] [6] [7] Esto es particularmente cierto en las especies sociales: el resultado suele ser una inversión en señales para mejorar el atractivo percibido, la formidableidad o el valor cooperativo de uno hacia los miembros de su propia especie. [6] [8]
Una señal se diferencia de una pista en que las señales evolucionaron para influir en el comportamiento o las percepciones de los demás, mientras que una pista es cualquier pieza de información que un organismo utiliza para alterar su estado actual y que no fue creada para este propósito. [9] Como las señales evolucionan debido a sus efectos comunicativos y a menudo no están completamente vinculadas a las cualidades que se señalan, tienen el potencial de ser fácilmente falsificadas por aquellos que no poseen un rasgo. [2] Tal falsificación probablemente se vería favorecida por la selección natural debido a la ubicuidad de los conflictos de intereses entre los seres vivos que crean situaciones en las que los impactos negativos en los demás no son relevantes o aún valen los beneficios para el emisor de la señal. [10]
Aunque existen riesgos sustanciales de ser engañado, los objetivos de una señal aún pueden beneficiarse de prestar atención a esta información siempre que sea honesta y relevante para los problemas relacionados con la aptitud . [11] [12] Por esta razón, se cree que la selección natural ha resultado en adaptaciones en muchas especies para verificar la validez de las señales antes de aceptar la información como confiable. [1] [13] [14] [15] Se cree que la señalización de una manera costosa satisface estas adaptaciones antimanipulación cuando las señales resultantes son comparativamente más baratas de producir para aquellos que tienen la cualidad subyacente en comparación con aquellos que carecen de ella. [11] En estos casos, los individuos con la cualidad pueden maximizar su aptitud invirtiendo más en la señal en relación con aquellos que carecen de la cualidad o la poseen en menor grado, lo que resulta en una señal que, si bien a menudo no es imposible de falsificar, tiende a no valer la pena falsificarla. [16]
La mayoría de las explicaciones de señalización costosas involucran comportamientos que transmiten rasgos beneficiosos sobre uno mismo a otros. [17] En muchos casos, se espera que estas señales estén dirigidas a parejas potenciales, y a menudo se piensa que los machos se benefician más de dicha señalización debido a sus niveles relativamente bajos de inversión en la descendencia, lo que conduce a mayores beneficios de aptitud al tener múltiples parejas. [18] [19] [20] Sin embargo, también se cree que la importancia de la cooperación a lo largo de la historia evolutiva humana ha dado lugar a muchas señales que implican mostrar el potencial de uno como pareja cooperativa a aquellos fuera de las parejas. [8] [3]
Principalmente a través del trabajo de los ecólogos del comportamiento humano, la caza entre humanos ha recibido mucha atención como un potencial indicador honesto de varias cualidades debido a su potencial de costos diferenciales. [12] [20] [21] [22] [23] Los primeros enfoques de señalización para la caza enfatizaron que si bien la caza puede proporcionar una fuente importante de calorías y nutrientes en sociedades de pequeña escala, todavía se practica cuando es menos eficiente que otros medios de producción de alimentos y, a menudo, implica la búsqueda de especies que resultan en menos carne durante un período determinado. [20] [22] [24] En respuesta a esto y a los hallazgos de que la comida generalmente se comparte ampliamente en las sociedades de pequeña escala, la hipótesis de la ostentación sugiere que los hombres pueden cazar presas difíciles en parte debido a los beneficios de reputación que aumentan la probabilidad de que otros quieran buenos cazadores en su grupo debido a los beneficios que brindan. [24]
Los modelos posteriores se basaron en esto incorporando la teoría de la señalización costosa. [20] [25] Además de los costos de ineficiencia reportados en algunas cacerías, la caza puede ser costosa en términos del tiempo necesario para desarrollar la habilidad de uno, los riesgos involucrados y los recursos requeridos para una cacería exitosa. [21] Por esta razón, se ha propuesto señalar honestamente una amplia gama de rasgos que incluyen fuerza, habilidad, capacidad para amortiguar el riesgo, liderazgo y varios rasgos cognitivos beneficiosos, todos los cuales pueden aumentar el atractivo de uno para las parejas y los socios cooperativos. [21] [25] [26] Al igual que con otras señales costosas, esto se debe a que la caza es relativamente más costosa para aquellos que carecen de las cualidades mencionadas anteriormente o las poseen en menor grado, y es más probable que dichos individuos produzcan señales menos efectivas y resulten heridos, lo que disuade de fingir la señal. [21]
Aunque no son mutuamente excluyentes con la hipótesis de la ostentación, estos enfoques se han presentado como una explicación de una gama más amplia de comportamientos de caza, ya que los beneficios que vienen con señalar las propias cualidades no requieren que la caza beneficie a otros, lo que explica mejor las exhibiciones relativamente derrochadoras. [21] Sin embargo, estos modelos aún enfatizan los beneficios de proveer para otros, ya que compartir carne es a menudo público y atrae a grandes audiencias, lo que aumenta la efectividad de una señal para aumentar el estatus de uno dentro de un grupo. [21] [22]
La evidencia de que la caza es una señal costosa de cualidades beneficiosas proviene principalmente de su valoración por parte de los miembros del grupo y de los beneficios que disfrutan los buenos cazadores. En las sociedades de pequeña escala, los individuos a menudo pueden distinguir a un buen cazador de uno malo, [21] y se ha informado de que los cazadores expertos tienen un estatus más alto que los menos hábiles. [22] [26] También se observan beneficios materiales, ya que se ha demostrado que los buenos cazadores tienen un mayor éxito reproductivo, más poder político y más apoyo a sus parientes tanto en tiempos de enfermedad como de salud. [20] [22] [27]
En comparación con la existencia de beneficios reputacionales de la caza, su importancia para explicar la caza humana en relación con las explicaciones que involucran la selección de parentesco o la reciprocidad es más controvertida. Esto se ve principalmente a través del desacuerdo sobre la cantidad de abastecimiento que ocurre dentro de una familia y la capacidad general de los cazadores para controlar quién recibe la carne que traen. [25]
Se ha sugerido que la asunción de riesgos , que a menudo se invoca en estrategias costosas de señalización para la caza, da como resultado señales honestas de calidad en otras formas. [28] [29] [30] [31] A medida que aumenta el riesgo , también lo hacen los costos que conlleva el fracaso. [28] Esto da como resultado mayores costos para aquellos que no tienen cualidades que permitan mayores posibilidades de éxito o la capacidad de amortiguar el fracaso en relación con aquellos que poseen tales cualidades. Por esta razón, las conductas arriesgadas a menudo pueden ser señales honestas, y se espera que los individuos que carecen de los rasgos relevantes eviten el riesgo o sufran demasiado daño por no mantener una conducta arriesgada. [28] [29]
Se ha sugerido que muchas cualidades beneficiosas subyacen a la conducta de asumir riesgos. Por ejemplo, se ha afirmado que la habilidad física, el buen juicio o la valentía aumentan las posibilidades de éxito en situaciones de riesgo. [28] [29] De manera similar, el dominio social, la confianza y la ambición también pueden ayudar en la competencia entre congéneres, y el dominio social, la ambición y la riqueza también pueden limitar potencialmente los costos del fracaso. [30]
En general, se suele pensar que los objetivos de las señales de riesgo son parejas potenciales. [20] [28] [30] Esto se debe principalmente al hallazgo de que los machos jóvenes (que son la clase de edad y sexo con la mayor variación reproductiva) toman más riesgos que cualquier otro grupo tanto en experimentos como en datos observacionales. [28] [30] [31] Al emprender esfuerzos arriesgados, se cree que los machos señalan las cualidades mencionadas anteriormente que pueden estar directamente relacionadas con la capacidad de uno para abastecer y proteger a su familia. [29] Sin embargo, rasgos como la valentía y la destreza física también pueden ser valorados por los socios cooperativos debido a sus beneficios en la caza en grupo y la guerra, lo que aumenta la audiencia potencial para los tomadores de riesgos. [29]
También se ha planteado la hipótesis de que los rasgos físicamente atractivos son señales de calidad de pareja, y se ha sugerido que las características faciales, el tipo de cuerpo, las características de la voz y la modificación corporal proporcionan información relevante para la reproducción. [16] [32] [33] [34] [35] [36] Sin embargo, la mayoría de los enfoques se centran en cómo la información es relevante para el receptor en lugar de si la información toma la forma de señales o indicios, [34] [37] y a menudo es difícil distinguir entre las dos posibilidades. [38]
Aunque existen excepciones, la costosa teoría de la señalización se ha incorporado principalmente a las explicaciones de los rasgos masculinos atractivos en una amplia gama de especies. [32] [39] [40] En los humanos, se ha sugerido que tanto el tono de voz bajo como la masculinidad facial en los machos son indicadores honestos de la calidad masculina debido a la conexión de la testosterona con el desarrollo facial y de las cuerdas vocales y su papel hipotético en la mediación de las compensaciones. [35] [36] Desde tales perspectivas, solo los machos de alta calidad pueden permitirse invertir mucho en cualidades fenotípicas fuera de las necesarias para la supervivencia debido a los menores costos relativos de dicha inversión, y la vinculación de la testosterona de estos rasgos con las características faciales y vocales evita que los individuos falsifiquen estas señales. Además, el tono de voz bajo también puede ser difícil de fingir a corto plazo debido a la activación del sistema nervioso autónomo , que controla las respuestas de lucha o huida , alterando el tono de la voz. [35] Por esta razón, sólo los individuos que confían en sus habilidades probablemente puedan permitirse el lujo de mantener niveles bajos de excitación, lo que podría servir como una señal honesta de formidable capacidad.
Independientemente de si la información proviene de señales o indicios, se esperan diferencias en qué información es valorada por cada sexo. [38] En general, se espera que las hembras sean más sensibles a la información sobre la capacidad de las parejas potenciales para adquirir y defender recursos, mientras que se espera que los machos se centren más en la capacidad de las parejas potenciales para concebir y cuidar de futuros hijos. [16] Fuera de estas áreas, a menudo se sugiere que ambos sexos se benefician de manera similar en la señalización de la resistencia a los patógenos o la falta de mutaciones dañinas debido a su importancia hipotética sobre la historia evolutiva humana. [16] [32]
El arte también ha recibido atención como una señal costosa de cualidades beneficiosas relevantes para la selección sexual. [41] [42] [43] [44] Si se define como modificación ambiental que carece de funciones adaptativas fuera de la selección sexual, el arte o el comportamiento similar al arte se ha observado en arañas, cangrejos, peces y pájaros, además de en humanos. [44] Sin embargo, a diferencia del arte de otras especies, generalmente no se considera que la forma de arte humano esté codificada genéticamente. [43] En cambio, los enfoques adaptacionistas a menudo involucran la hipótesis de que los humanos poseen adaptaciones capaces de dar como resultado una amplia gama de obras de arte como señales sexuales y adaptaciones para evaluar correctamente la información que se señala.
Se espera que los costos de producción de arte aumenten con la calidad de la pieza y se presenten en múltiples formas. Crear arte puede requerir cantidades sustanciales de tiempo para aprender las habilidades involucradas, encontrar materiales y producir la obra, todo lo cual puede impedir que la persona invierta en otras tareas que mejoren su estado físico. [42] [43] [44] Los materiales involucrados también pueden requerir recursos sustanciales para obtenerse y la producción en sí puede ser físicamente exigente o riesgosa. Una vez creadas, las obras de arte también pueden requerir defensa contra el robo o sabotaje de posibles rivales. [44]
Dado que estos costos tienen un impacto relativamente menor para quienes están en buenas condiciones, se piensa que producir arte es una señal honesta de la calidad de una persona, y que quienes están en buenas condiciones pueden permitirse una mayor inversión en arte. [42] [43] [44] Por esta razón, puede indicar de manera confiable información sobre la salud de una persona, el acceso a los recursos o la ausencia relativa de mutaciones dañinas que podrían afectar negativamente la capacidad o la condición general de una persona. En los casos en que el arte necesita ser defendido, también puede indicar la formidableidad y el poder social de una persona. [44]
Como forma hipotética de señalización sexual, se espera que los machos se beneficien del uso del arte para enviar señales a audiencias más grandes que las hembras, con evidencia de esto vista tanto en humanos como en animales no humanos. [44] Sin embargo, en los humanos, se ha argumentado que el potencial de las diferencias sexuales no se extiende a la habilidad artística debido a la similitud de las relaciones monógamas a largo plazo que resultan en la mayor importancia de la elección mutua de pareja , algo que favorece que las hembras inviertan más en señales sexuales en relación con otras especies.
La evidencia que indica que el arte suele implicar señales sexuales en los seres humanos proviene principalmente de estudios que examinan las preferencias de pareja. Por ejemplo, un estudio que examinó las preferencias de pareja en treinta y siete culturas descubrió que ser "creativo y artístico" era el sexto rasgo más importante para las mujeres y el séptimo rasgo más importante para los hombres de trece cualidades consideradas atractivas. [18] [44] Además, un mayor esfuerzo hacia la creación de arte público se ha asociado con un mayor número de parejas sexuales entre las poblaciones de adultos jóvenes y artistas. [44]
También se ha propuesto que los cortejos prolongados son una señal honesta de la calidad general de una hembra, particularmente en animales no humanos. [45] Aunque a menudo va acompañado de otras señales, la duración del cortejo por sí sola puede crear costos de oportunidad sustanciales , ya que los machos no pueden cortejar a otras hembras en este momento ni invertir en otras actividades que mejoren su estado físico. Por esta razón, puede ser una señal honesta de calidad general debido a la expectativa de que los machos de baja calidad sufrirán más los costos de oportunidad por unidad de tiempo en el cortejo que los machos de alta calidad, lo que favorece que los machos de baja calidad abandonen el cortejo antes.
En los seres humanos, también se ha sugerido que la voluntad de participar en cortejos prolongados indica el deseo de una relación a largo plazo en lugar de sexo casual , y hay evidencia de que los estilos de cortejo persistentes son más atractivos para las hembras que buscan relaciones a largo plazo que para las que buscan relaciones a corto plazo. [46]
Además de ser una señal potencial de necesidad o un medio para manipular a los padres, se ha sugerido que el llanto en los bebés humanos sirve como una señal costosa destinada a disminuir el riesgo de infanticidio del niño , algo que se observa en todas las culturas. [47] [48] [49] [50]
Debido a que existen conflictos de intereses entre una descendencia y sus padres y hermanos, se espera que los padres sean sensibles a la calidad de su descendencia a la hora de determinar cuánta inversión proporcionar. [10] [47] [48] [49] Como la inversión de los padres en una descendencia no puede ir a otra, existe la posibilidad de que la inversión en un nuevo hijo reduzca la aptitud de un individuo. [51] Esto puede suceder cuando es poco probable que una descendencia sobreviva, lo que favorece la inversión en otras áreas. [49] Además, dicha inversión puede seguir siendo costosa con altas probabilidades de supervivencia si pone en riesgo el bienestar de otros hermanos. [48] [49] En estas situaciones, se espera que los hermanos mayores sean favorecidos debido a que están más cerca de la reproducción y al hecho de que ya han sobrevivido a la infancia, que tiene tasas de mortalidad más altas que la niñez posterior. [10] [52]
Se propone que el llanto ayuda a reducir el riesgo de infanticidio al establecer la percepción de vigor en los demás. [47] [48] [49] Se cree que esto es posible principalmente debido a los costos de energía del llanto, lo que lo hace más costoso para los bebés en peores condiciones. [50] Por esta razón, puede servir como un indicador confiable de lo que un bebé puede permitirse gastar, lo que lo convierte en una señal honesta de calidad. [47] [50] Además, la frecuencia acústica de los llantos de una persona también puede transmitir información sobre las perspectivas de aptitud física de una persona según estudios que han encontrado correlaciones entre el tono del llanto y varias enfermedades . [50]
Este enfoque se ha extendido al llanto excesivo del cólico . [48] Sin embargo, también se ha sugerido que la conexión del llanto con la necesidad da como resultado que el llanto excesivo tenga más probabilidades de conducir a una menor inversión al hacer que la descendencia parezca estar en peores condiciones. [47] [52] [50]
Si bien no necesariamente son una señal de las cualidades del autor, se ha sugerido que los costos involucrados en la publicación académica resultan en una señal honesta sobre la calidad del artículo de la revista que se envía bajo ciertas condiciones. [53]
La publicación académica implica conflictos de intereses entre autores y revistas, ya que los autores se benefician de que sus artículos sean aceptados en revistas de gran prestigio independientemente de su calidad, y las revistas se benefician de publicar solo artículos que cumplen con sus estándares. [53] Cuando el proceso de envío implica poco costo y ningún beneficio diferencial, la estrategia óptima para los autores probablemente sea indicar que su trabajo es de mayor calidad de lo que es y enviar todas las publicaciones a revistas de alto impacto antes de enviarlas a revistas de menor impacto, incluso cuando la probabilidad de aceptación es baja.
Una forma de que surja una señal honesta en la publicación académica es si los costos involucrados difieren según la calidad del artículo. [53] Esto es posible cuando enviar un artículo de baja calidad a una revista de alto impacto da como resultado un proceso de revisión por pares más largo, requiere más tiempo para dar al artículo la apariencia de ser de mayor calidad o requiere pagos para volver a enviarlo. Como estos costos se experimentan en mayor grado cuando se envían artículos de baja calidad, su existencia puede favorecer la comunicación honesta y el envío a revistas que coincidan con la calidad del artículo.
Fuera de los contextos de apareamiento en los que hay poco que ganar a través del aprovisionamiento o cuidado de la descendencia, una señal de la alta calidad de uno a menudo puede no ser suficiente para resultar en un trato beneficioso de los demás, incluso cuando es honesto. [54] En cambio, también se espera que los individuos presten atención a la probabilidad de recibir beneficios antes de cooperar con otro individuo. [8] [54] Esto hace que señalar la propia voluntad de proporcionar beneficios a los demás sea una parte importante del establecimiento de relaciones de cooperación, algo que se ve en estudios tanto observacionales como experimentales que han encontrado que los individuos tienden a preferir a aquellos que son generosos pero tienen menos para dar como socios cooperativos que aquellos que tienen la capacidad de proporcionar beneficios pero a menudo no lo hacen. [54]
La señalización costosa se ha utilizado a menudo en los intentos de explicar casos de generosidad pública en los que los individuos incurren en costos sin ningún beneficio inmediato. [3] Aunque a menudo se ha pensado que indican la capacidad de uno para proporcionar beneficios, estos comportamientos también se han considerado como señales honestas de la voluntad de uno de cooperar debido a los costos involucrados.
Se dice que compartir alimentos es algo común en muchas sociedades de pequeña escala, en particular en el caso de la caza. [24] [55] Las explicaciones no basadas en señales se han centrado en los beneficios de establecer relaciones recíprocas con otros para amortiguar el riesgo o en los beneficios limitados de mantener el control sobre los alimentos, debido al esfuerzo requerido o al deterioro en la caza mayor. [56] [55] Sin embargo, ninguna de las dos puede ser mutuamente excluyente con las estrategias de señalización debido a la importancia de la reputación para las relaciones de cooperación y al hecho de que compartir alimentos que pueden no valer la pena defender aún requiere el esfuerzo de recolectarlos en primer lugar. [55]
Debido a su vínculo con la producción de alimentos, compartir alimentos puede señalar las cualidades del proveedor en casos en que obtener alimentos implica costos diferenciales según los rasgos subyacentes de la persona. [12] [21] [27] [55] Al igual que con otras señales de intención cooperativa, también puede indicar la generosidad de una persona, ya que ese compartir es más costoso para aquellos que probablemente desertarán en lugar de ganar de las relaciones cooperativas a largo plazo.
Cuando se considera como una señal de generosidad, es probable que el tipo de información que se transmite dependa de la forma de compartir y de quién recibe qué. [27] Compartir ampliamente puede indicar las intenciones de una futura cooperación con el propio grupo, [27] mientras que ejemplos más específicos restringidos a solo un subconjunto del propio grupo pueden indicar interés en formar relaciones de cooperación con individuos o coaliciones dentro de un grupo. [54] [27] Compartir también puede ser una señal eficaz de generosidad para aquellos que no reciben beneficios si refleja un rasgo de personalidad estable que varía entre los individuos. [8]
En comparación con el compartir cotidiano que se observa en las sociedades de pequeña escala, la celebración de grandes festines en los que quienes los organizan pagan la mayor parte de los costos también puede demostrar una intención cooperativa, y estas prácticas se encuentran entre diversos grupos. [57] Sin embargo, el hecho de que los festines tienden a ocurrir solo en momentos particulares del año e involucran competencia entre grupos se ha utilizado para sugerir que pueden ser principalmente formas de consumo conspicuo destinadas a señalar la calidad o el estatus general de uno. [57] [56]
También se ha sugerido que las donaciones de sangre se explican por una señalización costosa . En la forma más común, las personas donan sangre voluntariamente, sin recibir ningún pago y sin tener control sobre quién recibe la donación. [58] Esto da como resultado una falta de beneficios obvios para el donante, que también incurre en costos de oportunidad y el riesgo de errores y otros resultados negativos, cuya amenaza puede causar ansiedad y otras formas de angustia psicológica.
A diferencia de las explicaciones que implican reciprocidad directa y selección de parentesco, que se sugiere que son irrelevantes para las donaciones de sangre debido a la falta de control sobre quién recibe la sangre, las explicaciones de señalización permiten que los beneficios provengan de la capacidad de uno para alterar las percepciones de los demás en formas que benefician al emisor de la señalización. [58] Se propone que esto implique mayores percepciones de generosidad y voluntad de tomar riesgos, además de proporcionar información confiable sobre la propia salud debido a que a las personas con ciertas condiciones de salud o enfermedades no se les permite donar sangre.
La señalización costosa también puede estar involucrada en muchas formas de reciprocidad indirecta . [8] [59] [57] La reciprocidad indirecta ocurre cuando los actos aparentemente altruistas de uno aumentan la reputación de cooperación de uno, haciendo que otros sean más propensos a ayudar independientemente de si fueron el objetivo del acto. [60] Con base en modelos de teoría de juegos , esto puede evolucionar en ausencia de señalización a través de estrategias fijas. [59] [61] Sin embargo, en especies con la flexibilidad de alterar su nivel de cooperación en respuesta a su propio estado y variables sociales relevantes, los comportamientos pasados con otros pueden no ser suficientes por sí solos para señalar de manera confiable la intención cooperativa sin la inclusión de otros medios para asegurar la honestidad de la señal. [59] Cuando este es el caso y una especie tiene la capacidad tanto de determinar la probabilidad de que otros cooperen como de señalar su propia intención cooperativa, la señalización costosa puede ser un mecanismo importante detrás de la reciprocidad indirecta. [8]
En los seres humanos, se ha propuesto que esto tome la forma de individuos que identifican objetivos potenciales de señales a través del mantenimiento de relaciones de compensación de bienestar y luego empleando señales costosas para aumentar el valor percibido de uno como cooperador hacia objetivos atractivos para la cooperación en el futuro. [8]
También se ha sugerido que las señales costosas son importantes para demostrar el compromiso de iniciar y mantener relaciones diádicas, y en particular el dar regalos recibe una atención sustancial como estrategia individual [62] [63] [64] [65] y como costumbre . [66]
Estos enfoques enfatizan que el riesgo de deserción de amigos potenciales y parejas románticas es particularmente alto al comienzo de las relaciones debido a la cantidad de información privada que tienen las personas sobre sus intenciones de cooperar. [62] Se cree que los obsequios ayudan con esto cuando los costos involucrados son lo suficientemente grandes como para que no valga la pena proporcionarlos por alguien que no valora el potencial de una relación a largo plazo. [67] [62] Como se cree que los costos del obsequio resultan en una señal confiable, casi cualquier forma de obsequio podría indicar una futura intención de cooperación. Sin embargo, los obsequios que no aumentan las perspectivas de aptitud del receptor pueden ser favorecidos, ya que aquellos que resultan en beneficios materiales para el receptor probablemente aumenten el riesgo de ser manipulado por otros. [62] [64] [65] De manera similar, se ha sugerido que el hecho de que los obsequios a menudo sean personalizados, específicos para el sexo o involucren bienes que se degradan rápidamente reduce la probabilidad de que el receptor pueda beneficiarse de regalar el artículo a otras parejas, reduciendo así aún más el riesgo de deserción. [66]
A medida que se desarrolla una relación, algunos modelos enfatizan que los costos involucrados en dar regalos deberían aumentar para indicar mayores niveles de compromiso. [62] Suponiendo que la pareja corresponde en el camino, se espera que esto resulte en costos mayores que los que se esperarían de un gran favor cuando uno probablemente lo necesite, el momento en que las amistades desarrolladas son más vulnerables a la deserción.
Aunque el objetivo suele ser demostrar el deseo de una relación duradera, es probable que no sea la única cualidad que se manifiesta. [65] En cambio, la capacidad de adquirir recursos también puede demostrarse con regalos más grandes. Además, las personas también pueden demostrar su consideración y atención hacia su pareja haciendo que el regalo coincida con sus preferencias, algo que se ha propuesto que es muy difícil de fingir. [65] [67]
Suponiendo que otros individuos de una población se comporten de manera similar, dar regalos también puede reducir los beneficios de la deserción al hacer costoso iniciar nuevas relaciones, [62] algo que puede ser particularmente probable cuando dar regalos está en gran medida determinado por costumbres que son inherentemente costosas para aquellos que no tienen la intención de cooperar en el futuro. [66]
Los enfoques de señalización costosos para los rituales a menudo enfatizan la capacidad del comportamiento ritual para señalar honestamente el compromiso con el propio grupo debido a los costos involucrados que resultan en señales que son difíciles de falsificar. [68] [69] [70] [71] [72]
Los rituales religiosos han recibido la mayor atención como posibles señales costosas. Al igual que otras formas de ritual, los costos involucrados provienen del tiempo, la energía, los bienes materiales o el daño físico requeridos para que uno se ajuste a las prescripciones del ritual, [69] y las formas extremas de autolesión no son infrecuentes. [73] Aunque es probable que los costos del ritual en sí sean iguales entre creyentes y no creyentes, se ha sugerido que los escépticos perciben los rituales como más costosos debido a que no creen en el poder del ritual para lograr lo que los creyentes esperan de él. [69] Esta diferencia en la percepción hace que sea menos probable que un individuo considere que vale la pena fingir una creencia, y se espera que las prácticas más costosas proporcionen mayores indicios del compromiso de uno. Además, el hecho de que los rituales religiosos suelen ser complejos significa que los errores pueden ser fáciles de detectar a lo largo del ritual, lo que reduce aún más la probabilidad de que alguien finja su compromiso. [70] [73]
La evidencia consistente con las explicaciones costosas de las señales para los rituales religiosos proviene tanto de estudios experimentales como observacionales; sin embargo, existen pocos exámenes sobre el tema. [74] Por ejemplo, se ha demostrado que los miembros de los kibutz religiosos son más cooperativos en comparación con los kibutz seculares en un juego de recursos de uso común. [73] [72] De manera similar, se ha demostrado que quienes participan en rituales religiosos comunales tienen redes cooperativas más grandes que quienes no participan. [74] Otros estudios han intentado vincular más directamente los costos de las señales con la efectividad de la cooperación, y uno encontró que el número de requisitos costosos de una comuna se asocia con una vida útil más larga de la comuna [75] y otro encontró que la participación y la observación de un ritual costoso se asociaba con donaciones mayores en comparación con los involucrados en un ritual menos costoso. [76]
Además de los intentos de crear relaciones cooperativas, el modelo de disculpas basado en señales costosas sugiere que también se pueden utilizar señales costosas como una forma de restablecer la cooperación después de una transgresión. [77] Dado que los costos de las disculpas verbales honestas y deshonestas son idénticos para la persona que se disculpa y los costos de la victimización continua pueden ser severos para la persona a la que se disculpa, es poco probable que las disculpas verbales por sí solas sean suficientes para transmitir arrepentimiento. Por esta razón, los costos pueden ser una parte adaptativa de una disculpa, aumentando la eficacia de la disculpa de modo que sea más probable que la persona que se disculpa permanezca en la empresa cooperativa.
Para que una disculpa sea efectiva, el modelo no requiere que los costos estén vinculados al daño causado por la transgresión. [77] En cambio, la señal solo necesita ser lo suficientemente costosa como para superar los beneficios que un desertor podría obtener en una interacción única, creando así una situación en la que solo aquellos que están interesados en una cooperación futura obtienen beneficios netos de la señal.
Como la honestidad se establece a través de los costos, las disculpas consistentes con el modelo pueden tomar muchas formas, y se ha documentado que las pérdidas financieras, las autolesiones y la reducción del propio estatus están asociadas con las disculpas tanto a otras personas como a deidades religiosas. [78] Las disculpas también pueden incluir regalos u otros beneficios; sin embargo, no se predice que los beneficios en sí mismos aumenten la honestidad de la señal. [77] En cambio, pueden ser simplemente una forma en que el emisor de la señal incurra en costos.
Además de las formas menos costosas, también se ha sugerido que los intentos de suicidio no letales sirven como disculpas honestas en algunos casos. [78] A diferencia de otras formas de costos, los costos de un intento de suicidio provienen principalmente de la probabilidad de la propia muerte, y los intentos más riesgosos se consideran más costosos. [78] [79] [80] Según el modelo de disculpa costosa del suicidio, estos costos sustanciales pueden ser necesarios para señalar honestamente el arrepentimiento cuando la recompensa potencial por una futura deserción es lo suficientemente grande como para permitir que los engañadores obtengan beneficios netos a través de señales menos costosas, algo que puede ocurrir cuando las relaciones de cooperación altamente valiosas están en peligro de terminar. [78] Los intentos de suicidio también pueden aumentar la propagación de la información de la señal debido a su naturaleza notable, algo que puede ser particularmente importante cuando la transgresión se realizó contra un grupo o pone en riesgo las relaciones de cooperación con personas fuera de los agraviados.
La evidencia del modelo de señalización costosa de la disculpa proviene principalmente de experimentos. Por ejemplo, múltiples estudios de viñetas han encontrado que las disculpas costosas aumentan la percepción de sinceridad por parte del destinatario de la señal en diferentes países y religiones, y que tanto el costo de dar regalos como el de autocastigarse son efectivos. [77] [81] De manera similar, los participantes en un estudio en el que se les pidió que imaginaran una transgresión accidental en el pasado tenían más probabilidades de informar su disposición a participar en una disculpa costosa cuando era más probable que un individuo fuera importante para ellos. [82] Sin embargo, el autocastigo costoso fue común en un estudio que obligó a los participantes a tratar injustamente a una pareja anónima por accidente, algo que es consistente con la idea de que las disculpas también pueden servir para mantener la reputación de uno ante una audiencia más amplia. [83]
Se ha sugerido que las canciones dirigidas a los bebés son una señal costosa de atención de los padres, algo que se piensa que es particularmente importante cuando los bebés son demasiado pequeños para caminar o evitar correctamente los peligros de su entorno. [84]
Aunque los padres obtienen beneficios de aptitud física al prestar atención a los bebés y los bebés pueden obtener beneficios de aptitud física si sus padres pasan tiempo en otras tareas, se espera que la cantidad óptima de recursos dedicados a esto sea un ejemplo de conflicto entre padres e hijos, ya que los bebés se benefician de una mayor atención de la que es ideal para el padre. Debido a este conflicto de intereses, se espera que los bebés sean sensibles a la información relacionada con la atención de los padres y vengan equipados con adaptaciones que ayuden a obtenerla, algo que se propone que da lugar a presiones selectivas sobre los padres para que señalen mejor su atención. [84]
Se cree que las canciones dirigidas a los bebés ayudan con esto debido a que su producción es más costosa cuando el padre está concentrado en otros aspectos de su entorno, lo que aumenta la honestidad de la señal. [84] Según esta hipótesis, los costos potenciales de las canciones dirigidas a los bebés pueden presentarse en múltiples formas no exclusivas. Por ejemplo, cantar puede requerir inversión tanto en planificación como en memoria, al mismo tiempo que potencialmente requiere que los padres presten atención al estado emocional del bebé y alteren la canción para que coincida. También puede evitar que uno realice actividades físicamente exigentes en casos que requieren patrones de respiración específicos.
Cualquiera que sea la forma que adopten los costos, se sugiere que el beneficio para los padres es una saciedad más rápida y confiable de las demandas del infante, lo que luego permitiría una mayor inversión en otras áreas. [84]
Como la riqueza influye directamente en el acceso a los recursos y aumenta el estatus de quienes la poseen, se ha planteado la hipótesis de que las demostraciones de riqueza tienen beneficios sustanciales y a menudo toman la forma de señales costosas. [85] Aunque la riqueza por sí sola puede ser digna de ser señalizada, a menudo se sugiere que dichas señales muestran información sobre cualidades relacionadas con la capacidad de uno para adquirir y defender recursos en el futuro. [86] También pueden indicar generosidad cuando esta implica un componente caritativo; sin embargo, este beneficio a menudo se considera secundario. [3]
Un medio potencial para señalar la riqueza es el consumo ostentoso . El consumo ostentoso se refiere a los casos en que las personas compran bienes de lujo que ofrecen poca o ninguna utilidad en comparación con versiones menos costosas, [86] priorizando así la autopresentación por sobre la eficiencia económica. [19] Es común entre los seres humanos independientemente de la clase y a menudo implica una planificación estratégica para maximizar la audiencia de la exhibición y la fuerza de la señal. [57]
La mayoría de las explicaciones de señalización del consumo conspicuo predicen que los objetivos de la señal serán predominantemente parejas potenciales. [19] [87] Al igual que con otras señales relacionadas con la selección sexual, normalmente se espera que los machos inviertan más en estas señales debido al potencial de mayores beneficios a través de apareamientos adicionales. [85] En estos casos, se cree que la información señalizada va más allá de la calidad genética y señala el potencial de inversión, lo que puede ser atractivo para quienes buscan estrategias de apareamiento tanto a largo como a corto plazo. [19] [88] Aunque a menudo se centra en los machos, también se ha sugerido que las hembras se benefician del consumo conspicuo en contextos de apareamiento debido a su capacidad hipotética para demostrar el compromiso de la pareja [89] y señalar la calidad de la pareja a los rivales, [90] ambos pueden ayudar en la competencia intrasexual y disuadir la caza furtiva de pareja .
A pesar de la atención prestada a la selección sexual, el consumo ostentoso también puede ser útil para resolver problemas ajenos a la búsqueda de pareja. Esto puede implicar intentos de atraer a otros socios cooperativos, que se beneficiarán de la capacidad de los señalizadores de otorgar beneficios si forman una alianza. [8] [57] Al igual que en los contextos de apareamiento, también puede haber beneficios en intimidar a los rivales, disminuyendo así la probabilidad de una competencia directa por los recursos en el futuro. [90]
La evidencia de que el consumo ostentoso es una señal costosa de riqueza y estatus proviene principalmente de hallazgos que indican que las mujeres encuentran más deseables a los hombres con artículos más caros. Esto se observa principalmente en experimentos que han manipulado los costos de los artículos asociados con los hombres, y se ha descubierto que los automóviles y la ropa típicos de las clases altas están asociados con mayores probabilidades de que las mujeres entablen varios tipos de relaciones románticas y sexuales y mayores percepciones de atractivo en múltiples estudios. [85]
Más allá de sus beneficios, se ha investigado mucho menos si el consumo ostentoso cumple con los demás requisitos para ser una señal, y es posible que exista un desajuste entre las adaptaciones hipotéticas para la señalización de estatus y los entornos modernos que incluyen campañas de marketing que podrían explotar dichas adaptaciones. [86] Sin embargo, su similitud entre culturas y límites de clase se ha utilizado para argumentar que los humanos pueden ser muy adecuados para equilibrar los costos y beneficios de la señal. [86] [87]
También se ha sugerido que las donaciones caritativas extravagantes son una señal honesta de la riqueza de una persona, debido a que las donaciones grandes son imposibles o más costosas de hacer para aquellos con menos recursos. [54] [57] [91] Al igual que con el consumo conspicuo, a menudo también se espera que dichas señales proporcionen información sobre la calidad subyacente de una persona además de su riqueza, particularmente en relación con su capacidad para adquirir y mantener la posesión de recursos. [57]
Debido a las cualidades señaladas y su naturaleza pública, se ha sugerido que la filantropía pública sirve principalmente para atraer nuevos cooperadores. [54] Por esta razón, los cooperadores existentes pueden ver dichas señales como amenazas a sus relaciones en curso y dar más peso a las señales privadas para evaluar la intención cooperativa del emisor. En consonancia con este razonamiento, las demostraciones públicas de generosidad a menudo pueden reducir las percepciones de cooperación o confiabilidad cuando parecen ser estrategias destinadas a ganar reconocimiento o prestigio. [54]
Además de las cualidades de señalización destinadas a aumentar el atractivo de una persona para parejas potenciales u otros socios cooperativos, también se ha sugerido que las señales costosas dan lugar a demostraciones honestas de necesidad. Dirigidas principalmente a los cooperadores existentes que estarían motivados a ayudar si el emisor de la señal tuviera una necesidad genuina, se plantea la hipótesis de que dichas señales reducen las dudas en torno a la gravedad de la situación de una manera que las señales menos costosas no podrían. [92] [80] [93]
Debido en parte a sus costos, prevalencia y aparente capacidad de cualquier persona para desarrollarla, se ha planteado la hipótesis de que la depresión mayor a menudo sirve como una señal creíble de necesidad. [4] [92] El modelo de negociación de la depresión sugiere que a lo largo de nuestra historia evolutiva, las personas a menudo se habrían enfrentado a instancias de adversidad social (por ejemplo, abuso, la muerte de una figura importante en la vida de uno o el final de una relación romántica) en las que sus perspectivas de aptitud dependían principalmente de las respuestas de los demás. [92] En estas situaciones, brindar apoyo social podría resultar en beneficios para las personas que se benefician de cooperar con el individuo deprimido o de otra manera de su éxito. Sin embargo, los costos involucrados en brindar ayuda y la amenaza de manipulación requieren información confiable antes de que sea probable que se brinde ayuda suficiente.
Al igual que con las otras señales costosas propuestas, se propone la depresión para lograr esto debido a los costos involucrados, lo que hace que la señal sea prohibitivamente costosa de falsificar para aquellos que no están en una necesidad lo suficientemente grave. [4] [92] Los costos de la depresión mayor provienen principalmente de la reducción del interés y la inversión en el patrón normal de comportamiento de uno. Aunque es altamente costoso para aquellos que no están en necesidad, esto no requiere costos sustanciales por parte de un emisor honesto de señales. En cambio, los casos de adversidad lo suficientemente grave pueden dar lugar a una situación en la que no hay diferencia en las perspectivas de aptitud física de una persona al estar deprimida o no, y los costos siguen siendo sustanciales para aquellos que en realidad no están lo suficientemente necesitados. [92]
Además de servir como una señal honesta de necesidad, el modelo de negociación también enfatiza el papel potencial de la depresión como herramienta de negociación. [4] [92] Esto es posible debido a la reducción del comportamiento que a menudo acompaña a la depresión, lo que reduce los beneficios que el individuo deprimido proporciona a los demás. Por esta razón, se predice que muchos casos de depresión son análogos a una huelga laboral en el sentido de que los individuos que anteriormente se beneficiaron del individuo deprimido reciben el mensaje de que necesitan aumentar su apoyo para volver a beneficiarse de su cooperación. [92]
Un posible síntoma de depresión, los intentos de suicidio también se han sugerido como señales creíbles de necesidad y formas de negociar un mayor apoyo social. [80] [79] [94] A diferencia de la depresión, donde los costos provienen de sus síntomas prolongados, los costos de los intentos de suicidio provienen principalmente del riesgo de muerte o daño grave, y los intentos más riesgosos crean señales más fuertes. [79] A pesar de esta diferencia, se cree que los costos de los intentos de suicidio funcionan de manera similar a los síntomas de la depresión en el sentido de que son relativamente costosos para quienes no tienen una necesidad grave, lo que desalienta a quienes tienen una necesidad relativamente menor de intentarlo. Como la muerte elimina el potencial de inversión en la propia aptitud inclusiva, se espera que los intentos relacionados con la negociación equilibren la necesidad de una señal difícil de falsificar con el riesgo de muerte y resulten en intentos que involucran probabilidades de muerte no despreciables pero relativamente bajas, [79] [94] lo que se considera un subproducto desafortunado por estos modelos. [80]
En consonancia con los enfoques de señalización para el suicidio, los que intentan con frecuencia experimentan conflictos sociales y adversidades antes del intento, y los casos en los que uno no puede resolver su situación a través de sus propias acciones se consideran un factor de riesgo particularmente fuerte en un examen de los Archivos del Área de Relaciones Humanas . [80] Además, se ha sugerido que los hallazgos de que los intentos no letales son más comunes que los letales respaldan aún más los enfoques de señalización para el suicidio, y que los individuos a menudo dejan pasar opciones más letales cuando existen métodos más riesgosos, como predicen los enfoques de señalización. [78] [80] Sin embargo, pocos estudios han examinado el potencial de que los sobrevivientes de los intentos reciban beneficios.
También se ha sugerido que varios tipos de síntomas de enfermedad evidentes sirven como señales honestas de necesidad. [93] [95] Aunque es probable que muchos de los síntomas de enfermedad de una persona se presenten en forma de señales resultantes de la susceptibilidad de una persona a un patógeno o de subproductos de sus defensas contra él, estos enfoques sugieren que también pueden ser regulados al alza para señalar mejor la necesidad. Como los síntomas pueden ser costosos en términos de energía, costos de oportunidad y reputación, se espera que sean más costosos para los posibles falsificadores que para aquellos que están realmente enfermos y ya experimentan síntomas. Por esta razón, no se espera que los posibles falsificadores obtengan beneficios netos de aptitud física de tales exhibiciones, lo que aumenta la probabilidad de que los objetivos de la señal de uno crean que el individuo está enfermo y proporcionen beneficios significativos que superen los costos de la señalización.
Formulada como una explicación para las respuestas placebo , la teoría de señalización de los síntomas predice que una vez que se logra la función de señalización de los síntomas regulados positivamente y otros brindan apoyo, los síntomas se regularán negativamente a un nivel apropiado para la señalización de lucha contra la enfermedad. [93] En línea con esto, existe evidencia de la capacidad de alterar los niveles de síntomas en respuesta a la presencia de congéneres en muchas especies, [95] y las respuestas placebo en sí mismas tienden a ocurrir principalmente después de que se administran tratamientos que un individuo cree que son eficaces. [93] Además, las respuestas placebo a menudo son sensibles al comportamiento y las conductas del proveedor de atención, como sería de esperar con los enfoques de señalización si los proveedores de atención son vistos como objetivos potenciales de la señal. [93]
En comparación con las demás señales de necesidad propuestas, el llanto es el menos controvertido en cuanto a su función de señalización. Sin embargo, se ha sostenido que actualmente hay poca evidencia que lo distinga de una señal con un alto grado de confianza, y relativamente pocas explicaciones de la señalización involucran los costos del llanto y cómo esto podría conducir a una señalización honesta. [96]
A menudo se piensa que las funciones del llanto difieren según si el llorón es un bebé o pertenece a otra clase de edad. En los bebés, las funciones propuestas con más frecuencia son las de señalar la necesidad de alimento, atención y protección. [48] Como sucede con las explicaciones del llanto como señal de vigor, se suele pensar que el costo principal del llanto infantil es energético, y que dichos costos tienen el potencial de resultar en una señal que es más costosa de fingir que de producir cuando existe una necesidad real. Esto se ha utilizado para sugerir que la frecuencia y la duración del llanto forman una parte importante de la señal; [48] sin embargo, también se ha propuesto que los costos subyacentes al llanto también pueden estar relacionados con los sonidos producidos. [49] [97]
A pesar de que las explicaciones de las señales para el llanto infantil son comunes, las respuestas a los bebés a menudo pueden ser negativas además de las respuestas positivas predichas. [97] [98] En particular, se ha descubierto que las respuestas negativas al llanto están asociadas con la depresión posparto, la ansiedad y altos niveles de neuroticismo. [97] Sin embargo, no se cree que todas las respuestas sean igualmente relevantes para evaluar si el llanto puede ser una señal adaptativa, y las respuestas emocionales negativas por sí solas no son evidencia suficiente de resultados negativos en la aptitud física debido a la mayor importancia de las respuestas conductuales. [48]
A menudo se espera que impliquen bajos costos en comparación con las otras señales costosas hipotéticas de necesidad, [96] [99] se ha propuesto que los costos potenciales del llanto de los adultos provienen de diversas áreas. Por ejemplo, se ha demostrado que el llanto reduce la reputación de uno y potencialmente conduce a la evasión en las sociedades occidentales . [100] [101] También puede estar relacionado con la disminución de la función inmunológica según estudios que informan niveles más bajos de inmunoglobulina A salival en mujeres adultas después de las lágrimas, pero no solo la tristeza. [50] La producción de lágrimas también impide la visión, lo que reduce la capacidad de uno para responder a las amenazas en su entorno. [96] Sin embargo, las lágrimas también pueden funcionar para ocultar información al aumentar la dificultad de los demás para determinar la dirección de la mirada de uno.
En consonancia con las explicaciones de señalización, se ha demostrado que las personas responden positivamente a quienes lloran a pesar de verlos menos favorablemente y experimentar emociones más negativas, aunque también se han reportado respuestas negativas. [101] [102] Además, se ha descubierto que las personas informan que se sienten mejor después de llorar cuando hay apoyo social, y que el llanto por sí solo tiende a no mejorar el estado de ánimo como se predeciría con una hipótesis de señalización. [101]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)