La reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ( CSNU ) abarca cinco cuestiones clave: categorías de miembros, la cuestión del veto de los cinco miembros permanentes , la representación regional, el tamaño de un Consejo ampliado y sus métodos de trabajo, y el Consejo de Seguridad. Relación con la Asamblea General. Los Estados miembros, los grupos regionales y otras agrupaciones de intereses de los Estados miembros desarrollaron diferentes posiciones y propuestas sobre cómo avanzar en esta controvertida cuestión. [1]
Cualquier reforma del Consejo de Seguridad requeriría el acuerdo de al menos dos tercios de los Estados miembros de la ONU en una votación en la Asamblea General y debe ser ratificada por dos tercios de los Estados miembros. Todos los miembros permanentes del CSNU (que tienen derecho de veto) también deben estar de acuerdo. [2]
Según los críticos, los cinco estados miembros permanentes, Francia , Estados Unidos de América , el Reino Unido , Rusia y China , han abusado de su poder al vetar resoluciones que podrían beneficiar a los estados miembros pero que van en contra de las opiniones políticas del P5. (cinco estados miembros permanentes) El argumento principal es que es antidemocrático y el poder está desequilibrado para los estados miembros permanentes, países elegidos al final de la Segunda Guerra Mundial durante la creación de la ONU en 1945. [3]
La composición del Consejo de Seguridad se estableció en 1945. Desde entonces las realidades geopolíticas han cambiado drásticamente, pero el consejo ha cambiado muy poco. Los vencedores de la Segunda Guerra Mundial dieron forma a la Carta de las Naciones Unidas en función de sus intereses nacionales, asignándose entre ellos los asientos permanentes y el poder de veto asociado. [4] Cualquier reforma del Consejo de Seguridad requeriría una enmienda a la Carta. [5] El artículo 108 de la Carta establece:
Las enmiendas a la presente Carta entrarán en vigor para todos los Miembros de las Naciones Unidas cuando hayan sido adoptadas por el voto de dos tercios de los miembros de la Asamblea General y ratificadas de conformidad con sus respectivos procesos constitucionales por dos tercios de los miembros de la Asamblea General. Miembros de las Naciones Unidas, incluidos todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad. [6]
Con la ampliación del número de miembros de las Naciones Unidas y la creciente confianza en sí mismos entre los nuevos miembros, de la mano de los procesos de descolonización , las viejas estructuras y procedimientos se vieron cada vez más cuestionados. El desequilibrio entre el número de escaños del Consejo de Seguridad y el número total de Estados miembros se hizo evidente, y la única reforma significativa del Consejo de Seguridad se produjo en 1965: [7] esto incluyó un aumento del número de miembros no permanentes de seis a 10 miembros. [8] Con Boutros Boutros-Ghali elegido Secretario General en 1992, las discusiones sobre la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU se lanzaron nuevamente cuando comenzó su nuevo mandato con la primera cumbre del Consejo de Seguridad y luego publicó "Una Agenda para Paz". Su motivación era reestructurar la composición y los procedimientos posiblemente anacrónicos del órgano de la ONU para reconocer el mundo cambiado. [8] En el siglo XXI, el desajuste entre la estructura del Consejo de Seguridad de la ONU y la realidad global que se supone debe reflejar el primero se volvió aún más evidente, hasta el punto de que muchos políticos, diplomáticos y académicos exigieron que se reformar el Consejo lo antes posible para que refleje la realidad de los tiempos actuales y no la del momento de su creación. Por ejemplo, el experto en diplomacia indio Rejaul Karim Laskar sostiene que "para que la ONU siga existiendo y siendo relevante, es necesario garantizar que represente lo más fielmente posible la realidad de la ecuación de poder del mundo del siglo XXI". [9]
En 1992, Japón y Alemania se habían convertido en el segundo y tercer mayor contribuyente financiero de las Naciones Unidas y comenzaron a exigir un asiento permanente. También Brasil (quinto país más grande en términos de territorio) e India (el país más grande en términos de población), como los países más poderosos dentro de sus grupos regionales y actores clave dentro de sus regiones, se vieron a sí mismos con un asiento permanente. Este grupo de cuatro países formó un grupo de interés conocido más tarde como el G4 .
Por otro lado, sus rivales regionales se oponían a que el G4 se convirtiera en miembro permanente con poder de veto. Estaban a favor de la ampliación de la categoría no permanente de escaños con miembros que serían elegidos sobre una base regional. Italia, Pakistán, México y Egipto comenzaron a formar un grupo de interés, conocido como " Club del Café " y más tarde " Unidos por el Consenso ".
Simultáneamente, el Grupo Africano comenzó a exigir dos escaños permanentes para sí, basándose en injusticias históricas y porque gran parte de la agenda del consejo se concentra en ese continente. Esos dos escaños serían escaños africanos permanentes, que rotarían entre los países africanos elegidos por el grupo africano. [10]
Los miembros permanentes existentes, cada uno de los cuales tiene derecho a vetar la reforma del Consejo de Seguridad, anunciaron sus posiciones a regañadientes. Estados Unidos apoyó la membresía permanente de Japón y la India, y un pequeño número de miembros no permanentes adicionales. El Reino Unido y Francia esencialmente apoyaron la posición del G4, con la expansión de miembros permanentes y no permanentes y el acceso de Alemania, Brasil, India y Japón al estatus de miembros permanentes, así como de más países africanos en el consejo. China apoyó una representación más fuerte de los países en desarrollo y expresó su apoyo a la India. [11] Rusia también ha respaldado la candidatura de la India para un puesto permanente en el Consejo de Seguridad. [12]
El Grupo de Trabajo de la Asamblea General sobre la Reforma del Consejo de Seguridad [13] ha presentado un informe (sobre la cuestión de la representación equitativa y el aumento del número de miembros del Consejo de Seguridad) recomendando una solución de compromiso para iniciar negociaciones intergubernamentales sobre la reforma. [14]
El informe se basa en enfoques transitorios/intermediarios existentes para sugerir una "perspectiva cronológica". La "perspectiva del cronograma" sugiere que los Estados miembros comiencen por identificar los negociables que se incluirán en las negociaciones intergubernamentales de corto plazo. Para la "perspectiva del cronograma" es crucial la programación de una conferencia de revisión obligatoria, un foro para discutir cambios a cualquier reforma lograda en el corto plazo y para revisar temas negociables sobre los que no se puede acordar ahora. [15]
La representación inadecuada de Asia plantea una seria amenaza a la legitimidad de la ONU, que sólo aumentará a medida que la región más dinámica y poblada del mundo asuma un papel global cada vez más importante. Una posible forma de resolver el problema sería agregar al menos cuatro escaños asiáticos: un escaño permanente para la India, uno compartido por Japón y Corea del Sur (quizás en una rotación de dos años y un año), uno para los países de la ASEAN ( representando al grupo como una única circunscripción), y un cuarto rotando entre los demás países asiáticos.
— Jeffrey Sachs en la Universidad de Columbia [16]
El 21 de marzo de 2005, el entonces Secretario General de la ONU, Kofi Annan, pidió a la ONU que alcanzara un consenso para ampliar el consejo a 24 miembros, en un plan denominado "Un concepto más amplio de la libertad". Ofreció dos alternativas de implementación, pero no especificó cuál propuesta prefería. [17]
Las dos opciones mencionadas por Annan se denominan Plan A y Plan B:
En cualquier caso, Annan estaba a favor de tomar una decisión rápidamente, afirmando: "Este importante tema ha sido discutido durante demasiado tiempo. Creo que los estados miembros deberían acordar tomar una decisión al respecto, preferiblemente por consenso, pero en cualquier caso antes de la cumbre, haciendo uso de una u otra de las opciones presentadas en el informe del Panel de Alto Nivel". [19]
La cumbre mencionada por Annan es la Cumbre Milenio+5 de septiembre de 2005 , una reunión plenaria de alto nivel que revisó el informe de Annan, la implementación de la Declaración del Milenio de 2000 y otras cuestiones relacionadas con la reforma de la ONU. [20]
El 26 de julio de 2005, cinco países miembros de la ONU, Italia , Argentina , Canadá, Colombia y Pakistán , en representación de un grupo más amplio de países llamado Unidos por el Consenso liderado por Italia, propusieron a la Asamblea General otro proyecto [21] que mantiene cinco miembros permanentes y eleva el número de miembros no permanentes a 20.
En mayo de 2011, 120 estados miembros de la ONU participaron en una reunión de Unidos por el Consenso en Roma. [22] [23]
La reforma del Consejo de Seguridad de la ONU, que se está debatiendo desde hace dos décadas, está demasiado retrasada y se debe hacer la expansión necesaria considerando cuánto ha cambiado el mundo.
— Ban Ki-moon [24]
Un cambio propuesto es admitir más miembros permanentes. Los candidatos que suelen mencionarse son Brasil , Alemania , India y Japón . Comprenden el grupo de naciones del G4 y se apoyan mutuamente en sus candidaturas para puestos permanentes. El Reino Unido, Francia, Rusia y Estados Unidos apoyan la membresía del G4 en el Consejo de Seguridad de la ONU. [25] Este tipo de reforma tradicionalmente ha sido rechazada por el grupo Unidos por el Consenso , que está compuesto principalmente por naciones que son rivales regionales y competidores económicos del G4. El grupo está liderado por Pakistán (contra India), Italia y España (contra Alemania), México , Colombia y Argentina (contra Brasil) y Corea del Sur (contra Japón), además de Turquía , Indonesia y otros. Desde 1992, Italia y otros miembros del grupo han propuesto escaños semipermanentes o la ampliación del número de escaños temporales. [26]
La mayoría de los principales candidatos a miembros permanentes son elegidos regularmente para el Consejo de Seguridad por sus respectivos grupos continentales : Brasil y Japón fueron elegidos para once mandatos de dos años, India para ocho mandatos y Alemania para cuatro mandatos (así como Alemania Occidental dos). veces y Alemania Oriental una vez). Brasil tiene la candidatura exitosa más reciente, elegida para el período 2022-2023, después de un lapso de once años.
En 2017, se informó que las naciones del G4 estaban dispuestas a renunciar temporalmente al poder de veto si se les concedía un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU. [27] A partir de 2013, los actuales miembros del P5 del Consejo de Seguridad, junto con el G4 , representan ocho de los diez mayores presupuestos de defensa del mundo , según el SIPRI . También representan 9 de las 10 economías más grandes tanto por PIB nominal como por paridad de poder adquisitivo.
La Fundación Noble World propone un nuevo enfoque para reformar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU). Propone que la membresía y el poder de veto se transfieran de los estados individuales a organizaciones que compartan soberanía, con la Unión Europea (UE) como excelente ejemplo. Este cambio es consistente con la práctica establecida del CSNU de seleccionar miembros no permanentes basándose en la representación regional. El objetivo de esta propuesta es mejorar la eficacia y la capacidad de toma de decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU. El modelo de soberanía común de la UE, que fue fortalecido por una decisión de 1964 del Tribunal de Justicia Europeo que afirmaba la superioridad de la legislación de la UE sobre las leyes nacionales de los estados miembros, apoya la idea de que organizaciones regionales como la UE pueden calificar para ser miembros de la ONU. Esta propuesta implica que una reforma tan significativa podría lograrse sin requerir enmiendas a la Carta de las Naciones Unidas. [28] [29]
.jpg/1280px-Oil_platform_P-51_(Brazil).jpg)
Brasil es el país más grande de América Latina en términos de población, PIB y superficie terrestre. Tiene la séptima población más grande , [30] el noveno PIB más grande , [31] el undécimo presupuesto de defensa más grande y tiene la quinta superficie terrestre más grande del mundo. Es uno de los cinco países que se encuentran entre los diez primeros a nivel mundial en términos de tamaño físico, población y PIB (los otros son India, miembro del G4, junto con China, Rusia y Estados Unidos). Además, América del Sur es uno de los tres continentes habitados (los otros dos son África y Oceanía) sin representación permanente en el Consejo de Seguridad.
Brasil ha sido elegido once veces para el Consejo de Seguridad. Ha contribuido con tropas a los esfuerzos de mantenimiento de la paz de la ONU en Medio Oriente, el antiguo Congo Belga , Chipre , Mozambique , Angola y, más recientemente, Timor Oriental y Haití . [32] Brasil es uno de los principales contribuyentes al presupuesto regular de la ONU. [33]
Antes de la fundación de la ONU en 1945, Franklin D. Roosevelt presionó para que Brasil fuera incluido en el Consejo de Seguridad, pero el Reino Unido y la Unión Soviética se negaron. [34] Estados Unidos ha enviado fuertes indicaciones a Brasil de que estaba dispuesto a apoyar su membresía; aunque sin veto. [35] En junio de 2011, el Consejo de Relaciones Exteriores recomendó que el gobierno de Estados Unidos respaldara plenamente la inclusión de Brasil como miembro permanente del Consejo de Seguridad. [36]
Brasil ha recibido el respaldo de tres de los actuales miembros permanentes, a saber, Francia, [37] Rusia [38] y el Reino Unido. [39] China ha expresado su apoyo a que Brasil asuma un papel más importante en las Naciones Unidas, pero aún no ha brindado ningún apoyo directo para ser miembro del CSNU. [40] La elevación de Brasil a miembro permanente también cuenta con el apoyo de la Comunidad de Países de Lengua Portuguesa (CPLP), [41] y Brasil y las otras naciones del G4 se apoyan mutuamente en sus candidaturas. [42] Otros países que abogan por la membresía permanente de Brasil en el CSNU incluyen Australia , [43] Chile , [44] Finlandia , [45] Guatemala , [46] Indonesia , Filipinas , [47] Eslovenia , [48] Sudáfrica , [49] y Vietnam . [50]
Alemania es el tercer mayor contribuyente a los presupuestos regulares de la ONU después de Japón y, como tal, aboga por un asiento permanente en el Consejo de Seguridad. Alemania ha sido elegida miembro del Consejo de Seguridad como miembro no permanente cuatro veces como Estado unificado , así como tres veces cuando estaba dividida (dos para Occidente , una para el Este ).
Francia ha pedido explícitamente un asiento permanente en la ONU para su socio cercano: "El compromiso de Alemania, su clasificación como gran potencia , su influencia internacional: a Francia le gustaría que se les reconociera un asiento permanente en el Consejo de Seguridad", dijo el presidente francés. dijo Jacques Chirac en un discurso en Berlín en 2000. [51] El ex canciller alemán , Gerhard Schröder , también identificó a Rusia, entre otros países, como un país que respaldaba la candidatura de Alemania. [25] El ex Presidente Fidel V. Ramos de Filipinas también expresó el apoyo de su país a la candidatura de Alemania, junto con la de Japón. [52] Italia y los Países Bajos, por el contrario, sugieren un asiento común de la Unión Europea en el Consejo en lugar de que Alemania se convierta en el tercer miembro europeo junto a Francia y el Reino Unido. El ex Ministro de Asuntos Exteriores alemán, Joschka Fischer, dijo que Alemania también aceptaría un asiento europeo común, pero mientras haya pocas señales de que Francia vaya a renunciar a su propio asiento, Alemania también debería tener un asiento. [25]
La campaña alemana por un escaño permanente se intensificó en 2004. Schröder fue muy claro en agosto de 2004: "Alemania tiene derecho a un escaño". [53] Su oferta cuenta con el apoyo de Japón, India, Brasil, Francia, Reino Unido y Rusia, entre otros países. La canciller Angela Merkel , que inicialmente había guardado silencio sobre el tema, reiteró la propuesta de Alemania en su discurso ante la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2007. En julio de 2011, se pensó que el viaje de Merkel a Kenia, Angola y Nigeria estaba motivado, en en parte, por el objetivo de buscar apoyo de los países africanos para la candidatura de Alemania a un puesto permanente en el Consejo de Seguridad. [54]
El 30 de junio de 2021, el ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Dominic Raab , y su homólogo alemán, Heiko Maas, pidieron en una declaración conjunta que Alemania se uniera permanentemente al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, después de que el embajador saliente alemán ante la ONU, Christoph Heusgen, dijera ese mismo día que era necesario que ocurriera para para reflejar el cambiante equilibrio de poder global. [55] [56]
La India es un miembro maduro y muy respetado de las Naciones Unidas. Es un líder en muchos sentidos. Y estoy seguro de que ese hecho no pasa desapercibido para los miembros de la Asamblea General.
— Dennis Francisco [57]
India es miembro fundador de las Naciones Unidas. [58] India, que se unió a las Naciones Unidas en 1945 (durante el Raj británico ), dos años antes de su independencia en 1947, es el segundo mayor contribuyente constante de tropas a las misiones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas y uno de los mayores contribuyentes constantes . [59] La revista Foreign Policy afirma que "la identidad internacional de la India ha sido moldeada durante mucho tiempo por su papel en el mantenimiento de la paz de la ONU, con más de 100.000 tropas indias que han servido en misiones de la ONU durante los últimos 50 años. Hoy en día, la India tiene más de 8.500 fuerzas de paz en el campo, más del doble que las cinco grandes potencias de la ONU juntas". [60] En noviembre de 2010, el entonces presidente estadounidense Barack Obama apoyó públicamente la candidatura de la India a un puesto permanente, citando la "larga historia de la India como principal contribuyente a las misiones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas". [60] India ha sido elegida ocho veces para el Consejo de Seguridad de la ONU, la más reciente de 2021 a 2022, después de recibir 184 de 192 votos. [61] [62]
El país tiene actualmente la población más grande del mundo y es la democracia liberal más grande del mundo . También es la quinta economía más grande del mundo [63] por PIB nominal y la tercera por paridad de poder adquisitivo . Actualmente, India mantiene la segunda fuerza armada activa más grande del mundo (después de China) y es un estado con armas nucleares. El International Herald Tribune ha declarado: "Claramente, un asiento para la India haría que el organismo fuera más representativo y democrático. Con la India como miembro, el Consejo sería un organismo más legítimo y, por tanto, más eficaz".
La candidatura de la India a ser miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU cuenta ahora con el respaldo de cuatro de los cinco miembros permanentes, a saber, Francia , [64] [65] Rusia , [66] Reino Unido [67] y Estados Unidos . [68] El 15 de abril de 2011, China expresó oficialmente su apoyo a un mayor papel de la India en las Naciones Unidas, sin respaldar explícitamente las ambiciones de la India en el Consejo de Seguridad. [69] [70] Unos meses más tarde, China respaldó la candidatura india como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU siempre que India revocara su apoyo a la candidatura japonesa, dado que Japón tiene una relación tensa con China . [71]
Como parte de las naciones del G4, India cuenta con el apoyo de Brasil, Alemania y Japón para el puesto permanente. Muchos otros países apoyan explícita y abiertamente a la India para obtener un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU. [a] En su conjunto, la Unión Africana también apoya la candidatura de la India a miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [177]
Japón, que se unió a la ONU en 1956, es el tercer mayor contribuyente al presupuesto regular de la ONU. [178] Sus pagos habían superado la suma de los del Reino Unido, Francia, China y Rusia combinados durante casi dos décadas antes de 2010. Japón ha sido uno de los mayores países donantes de asistencia oficial para el desarrollo . Por lo tanto, Japón, junto con India, son considerados los candidatos más probables para dos de los nuevos puestos permanentes. China ha declarado que estaba dispuesta a apoyar la iniciativa de la India de obtener un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU si la India no asociaba su candidatura con Japón, que tiene una relación tensa con China . [179] Esto puede ser contrario a la postura india, ya que Japón y la India son miembros del G4 y se apoyan mutuamente en sus candidaturas. Japón ha sido elegido miembro del Consejo de Seguridad por once mandatos como miembro no permanente.
.jpg/1280px-Skyscrapers_of_Shinjuku_2009_January_(revised).jpg)
Mientras que la Secretaria de Estado de los EE.UU., Condoleezza Rice , hablando en la Universidad Sophia de Tokio, dijo: "Japón se ha ganado su lugar honorable entre las naciones del mundo por su propio esfuerzo y su propio carácter. Es por eso que los Estados Unidos apoyan sin ambigüedades un asiento permanente para Japón en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas." [180] Su predecesor, Colin Powell , se había opuesto a la membresía permanente de Japón porque el artículo 9 de la Constitución japonesa prohíbe al país ir a la guerra a menos que sea en defensa propia. [181] En mayo de 2022, el presidente estadounidense Joe Biden declaró en una reunión con el primer ministro Fumio Kishida que “Estados Unidos apoyará que Japón se convierta en miembro permanente de un consejo de seguridad reformado”. [182]
Algunas otras naciones asiáticas han expresado su apoyo a la solicitud de Japón, incluidas Mongolia , Tailandia , Camboya , Indonesia , Malasia , Singapur , Bangladesh , Filipinas , [183] y Vietnam [ cita requerida ] , todos ellos importantes receptores de préstamos y/o inversiones extranjeras de Japón. [ cita necesaria ] Los otros países del G4 (Alemania, Brasil e India, que también están compitiendo por escaños en el Consejo de Seguridad), junto con Francia [184] y el Reino Unido, [185] también respaldan la candidatura de Japón. Australia, las Islas Cook , los Estados Federados de Micronesia , Fiji , Kiribati , las Islas Marshall , Nauru , Nueva Zelanda , Niue , Palau , Papúa Nueva Guinea , Samoa , las Islas Salomón , Tonga , Tuvalu y Vanuatu apoyan a Japón desde que Japón aceptó aumentar la ayuda financiera a la región. [186] Sin embargo, gran parte de la oposición proviene de sus vecinos del este de Asia, como Corea del Sur y China , debido a la renuencia de Japón a aceptar su pasado militante . [187]
El Consejo de Seguridad que tenemos ahora no se corresponde con el mundo de hoy. He alentado a los Estados miembros a mantener un diálogo serio sobre este tema. Quiero continuar este diálogo en la Asamblea General de la ONU, pero los miembros permanentes no están de acuerdo.
—António Guterres [188]
El "poder de veto" del Consejo de Seguridad de la ONU se cita con frecuencia como un problema importante dentro de la ONU. Al ejercer su poder de veto (establecido por el Capítulo V de la Carta de las Naciones Unidas ), cualquiera de los cinco miembros permanentes del CSNU puede impedir la adopción de cualquier proyecto de resolución (no "de procedimiento") del CSNU que no sea de su agrado. Incluso la mera amenaza de un veto puede provocar cambios en el texto de una resolución o su suspensión total (el llamado "veto de bolsillo"). Como resultado, el poder de veto a menudo impide que el consejo actúe para abordar cuestiones internacionales urgentes y otorga al " P5 " una gran influencia dentro de la institución de la ONU en su conjunto.
Por ejemplo, el Consejo de Seguridad no aprobó resoluciones sobre la mayoría de los principales conflictos de la Guerra Fría, incluida la invasión de Checoslovaquia por el Pacto de Varsovia , la guerra de Vietnam y la guerra afgana-soviética . Las resoluciones que abordan problemas más actuales, como el conflicto entre Israel y Palestina o el presunto desarrollo de armas nucleares por parte de Irán , también están fuertemente influenciadas por el veto, ya sea su uso real o la amenaza de su uso. [ cita necesaria ] Además, el veto se aplica a la selección del Secretario General de la ONU , así como a cualquier enmienda a la Carta de la ONU, lo que le da al P5 una gran influencia sobre estos procesos. China ha ejercido su veto varias veces sobre las resoluciones de la India para incluir a Masood Azhar en una lista de terroristas globales. Azhar es el líder de Jaish-e-Mohammed , que ha sido designado grupo terrorista por las Naciones Unidas. [189]
Las discusiones sobre cómo mejorar la eficacia y la capacidad de respuesta de la ONU ante las amenazas a la seguridad internacional a menudo incluyen la reforma del veto del Consejo de Seguridad de la ONU. Las propuestas incluyen: limitar el uso del veto a cuestiones vitales de seguridad nacional; exigir el acuerdo de varios estados antes de ejercer el veto; abolir completamente el veto; y embarcarse en la transición estipulada en el Artículo 106 de la Carta, que requiere que el principio de consenso se mantenga vigente. [190] Cualquier reforma del veto será muy difícil. Los artículos 108 y 109 de la Carta de las Naciones Unidas otorgan al P5 veto sobre cualquier enmienda a la Carta, exigiéndoles que aprueben cualquier modificación al poder de veto del Consejo de Seguridad de la ONU que ellos mismos ostentan.
En 2013, Francia propuso la autorregulación por parte de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad para abstenerse de utilizarla para tomar medidas para detener atrocidades masivas. [191]
Como afirmó el entonces Presidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva en el Debate General del 63º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas: [192]
Las Naciones Unidas llevan 15 años discutiendo la reforma de su Consejo de Seguridad. La estructura actual ha estado congelada durante seis décadas y no se relaciona con los desafíos del mundo actual. Su forma distorsionada de representación se interpone entre nosotros y el mundo multilateral al que aspiramos. Por lo tanto, me siento muy alentado por la decisión de la Asamblea General de iniciar negociaciones en un futuro próximo sobre la reforma del Consejo de Seguridad.
— Luiz Inácio Lula da Silva , 23 de septiembre de 2008
Como afirmó el entonces presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, en una visita de estado a la India: [193]
Brasil y la India son dos grandes países, entre las diez economías más grandes del mundo, que juntos suman 1.500 millones de habitantes, son países democráticos. Creemos que será bueno para el mundo si Brasil y la India se unen a este grupo, y seguiremos exigiendo un asiento permanente en el Consejo de Seguridad, que seguirá siendo una prioridad para sus gobiernos.
— Jair Bolsonaro , 25 de enero de 2020
Según afirmó el Presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, en visita de Estado a Portugal: [194]
Necesitamos crear una nueva gobernanza mundial. Por eso Brasil ha estado luchando mucho para revisar el Consejo de Seguridad de la ONU y sus miembros permanentes. Hay que entrar en más países, en más continentes, la geografía de 1945 no es la misma. No podemos continuar con los miembros del Consejo librando la guerra. Deciden la guerra sin siquiera consultar al Consejo. Estados Unidos lo hizo contra Irak, Rusia contra Ucrania, Francia y el Reino Unido contra Libia. Ellos mismos no respetan las decisiones del Consejo de Seguridad y por eso necesitamos cambiar.
— Luiz Inácio Lula da Silva , 22 de abril de 2023
Según el sitio web oficial de la Misión Permanente de la India ante la ONU: [195]
Las actividades del Consejo de Seguridad se han ampliado enormemente en los últimos años. El éxito de las acciones del Consejo de Seguridad depende del apoyo político de la comunidad internacional. Por lo tanto, cualquier paquete de reestructuración del Consejo de Seguridad debe tener una base amplia. En particular, se necesita una presencia adecuada de los países en desarrollo en el Consejo de Seguridad. Las naciones del mundo deben sentir que lo que está en juego en la paz y la prosperidad globales se tienen en cuenta en la toma de decisiones de la ONU. Cualquier ampliación de la categoría de miembros permanentes debe basarse en criterios acordados, en lugar de ser una selección predeterminada. Debe haber un enfoque inclusivo basado en consultas transparentes. La India apoya la ampliación de la categoría de miembros tanto permanentes como no permanentes. Esta última es la única vía para que la gran mayoría de los Estados Miembros formen parte del Consejo de Seguridad. La reforma y la expansión deben ser parte integral de un paquete común.
Según una declaración formal del decimotercer Primer Ministro de la India, Manmohan Singh, en el debate general del 59.º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas: [196]
Es de conocimiento común que las Naciones Unidas a menudo son incapaces de ejercer una influencia efectiva en cuestiones económicas y políticas globales de importancia crítica. Esto se debe a lo que podría denominarse "déficit de democracia", que impide un multilateralismo efectivo, un multilateralismo que se base en un consenso global desarrollado democráticamente. Por lo tanto, la reforma y la reestructuración del sistema de las Naciones Unidas pueden por sí solas proporcionar un eslabón crucial en una cadena cada vez mayor de esfuerzos para remodelar las estructuras internacionales, dotándolas de un mayor grado de participación en la adopción de decisiones, a fin de hacerlas más representativas de las realidades contemporáneas. La ampliación del Consejo de Seguridad, tanto en la categoría de miembros permanentes como no permanentes, y la inclusión de países como la India como miembros permanentes, sería un primer paso en el proceso de hacer de las Naciones Unidas un organismo verdaderamente representativo.
— Manmohan Singh , 23 de septiembre de 2004
Según una declaración formal del decimocuarto Primer Ministro de la India, Narendra Modi, en el debate general del 69º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas: [197]
Debemos reformar las Naciones Unidas, incluido el Consejo de Seguridad, y hacerlas más democráticas y participativas. Las instituciones que reflejan los imperativos del siglo XX no serán efectivas en el siglo XXI. Se enfrentaría al riesgo de ser irrelevante; y enfrentaremos el riesgo de que continúen las turbulencias sin que nadie sea capaz de abordarlas. El año que viene cumpliremos setenta años, deberíamos preguntarnos si debemos esperar hasta tener 80 o 100. Cumplamos nuestra promesa de reformar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para 2015. Cumplamos nuestra promesa sobre una Agenda de Desarrollo post-2015 para que que hay nuevas esperanzas y creencias en nosotros en todo el mundo. Hagamos de 2015 también un nuevo hito para un mundo sostenible. Que sea el comienzo de un nuevo viaje juntos.
— Narendra Modi , 27 de septiembre de 2014
Según la carta oficial enviada al presidente de la Asamblea General de la ONU por la Misión Permanente de la India ante la ONU: [198] [ se necesita fuente no primaria ] También incluía la carta común enviada por las naciones del G4 que exige acciones concretas sobre las reformas del CSNU. El proceso lleva más de una década de retraso. [198]
En una carta al presidente de la Asamblea General de la ONU, India exige acciones tangibles para la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU de acuerdo con la Posición Africana Común, y no permitir que el proceso sea rehén, como lo ha sido durante más de una década, por aquellos que no quieren la reforma. .
— Misión Permanente de la India ante la ONU , 1 de septiembre de 2020
Según una declaración formal del Primer Ministro de la India, Narendra Modi, en el Debate General del 75º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas: [199]
Hoy en día, al pueblo de la India le preocupa si este proceso de reforma llegará algún día a su conclusión lógica. ¿Durante cuánto tiempo se mantendrá a la India fuera de las estructuras de toma de decisiones de las Naciones Unidas? La necesidad del momento es reformar las respuestas, los procesos y el carácter mismo de las Naciones Unidas. Es un hecho que la fe y el respeto que disfrutan las Naciones Unidas entre los 1.300 millones de habitantes de la India no tienen paralelo.
- Narendra Modi , 26 de septiembre de 2020
Según una declaración formal del Secretario de Asuntos Exteriores de la India, Harsh Vardhan Shringla, en la reunión de alto nivel del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre “Mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales: defender el multilateralismo y el sistema internacional centrado en las Naciones Unidas”: [200]
En el centro del llamado de la India a un multilateralismo reformado se encuentra la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU, que refleja las realidades contemporáneas de hoy. Cuando las estructuras de poder continúan reflejando el status quo de una época pasada, también comienzan a reflejar una falta de apreciación de las realidades geopolíticas contemporáneas. Las instituciones multilaterales deben ser más responsables ante sus miembros, deben ser abiertas y acogedoras a una diversidad de puntos de vista y conscientes de nuevas voces. El Consejo debe ser más representativo de los países en desarrollo si quiere seguir generando confianza en su capacidad de proporcionar liderazgo al mundo entero. Sólo puede ofrecer soluciones efectivas si da voz a los que no la tienen, en lugar de defender celosamente el status quo de los poderosos.
Hoy en día, la ONU tiene 193 Estados miembros, casi cuatro veces más que en 1945. La estrecha representación y los privilegios de unos pocos en el principal órgano de toma de decisiones de la ONU plantean un serio desafío a su credibilidad y eficacia. ¿Cómo podemos explicar la contradicción de que África no esté representada en el Consejo de Seguridad en la categoría permanente, a pesar de que las cuestiones africanas dominan su agenda?
Hablando con motivo del 75º aniversario de las Naciones Unidas el año pasado, el Primer Ministro de la India hizo un llamado de atención a la reforma de las Naciones Unidas, y cito: "¿Durante cuánto tiempo se mantendrá a la India fuera de las estructuras de toma de decisiones de las Naciones Unidas? “La reforma en las respuestas, en los procesos y en el carácter mismo de la ONU es la necesidad del momento. Es un hecho que la fe y el respeto que la ONU disfruta entre los 1.300 millones de personas en la India no tienen paralelo”.
- Harsh Vardhan Shringla , 7 de mayo de 2021
Según una declaración formal de Toshimitsu Motegi , Ministro japonés de Asuntos Exteriores, en la Reunión de Alto Nivel para Conmemorar el Septuagésimo Quinto Aniversario de las Naciones Unidas: [201]
Para una ONU más fuerte, la reforma del Consejo de Seguridad no puede esperar más. Lamento decir que hoy el sistema diseñado hace setenta y cinco años no cumple plenamente los propósitos de la Carta. Estoy convencido de que los Estados miembros que tengan la capacidad y la voluntad de asumir responsabilidades importantes deberían ocupar puestos en un Consejo de Seguridad ampliado. Sólo entonces el Consejo volverá a ser un órgano eficaz y representativo. Japón está plenamente preparado para cumplir tales responsabilidades como miembro permanente del Consejo de Seguridad y contribuir a garantizar la paz y la estabilidad del mundo. En la Declaración de esta Reunión de Alto Nivel, nos comprometemos a infundir nueva vida a los debates sobre la reforma del Consejo. Para cumplir ese compromiso y dar un paso adelante, insto a todos los Estados miembros a iniciar negociaciones basadas en textos.
- Toshimitsu Motegi , 21 de septiembre de 2020
Según una declaración formal de Antanas Valionis , ex Ministro de Asuntos Exteriores de Lituania, en el Debate General del 58º período de sesiones de las Naciones Unidas : [202]
El Consejo de Seguridad debe poder asumir el liderazgo en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Por lo tanto, Lituania apoya una reforma sustancial para una representación mejor y equitativa en ambas categorías, permanentes o no permanentes, mediante la inclusión de Alemania y Japón, así como de algunos otros países líderes de otras regiones.
— Antanas Valionis , julio de 2003
Según una declaración formal del Primer Ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, en el Debate General del 73º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas: [203]
Cinco países, basándose en sus victorias hace más de 70 años, no pueden pretender tener el derecho de tener al mundo como chantaje para siempre. No pueden adoptar un terreno moral elevado, predicando la democracia y el cambio de régimen en los países del mundo cuando niegan la democracia en esta organización. Yo había sugerido que el veto no debería ser de un solo miembro permanente sino de al menos dos potencias respaldadas por tres miembros no permanentes del Consejo de Seguridad. La Asamblea General debería entonces respaldar la decisión por mayoría simple.
— Mahathir Mohamad , 28 de septiembre de 2018
Como afirmó el ex Primer Ministro de Portugal José Sócrates: [204]
El Consejo de Seguridad de 15 miembros debe ampliarse para que sea más representativo, transparente y eficiente. En nuestra opinión, es ilógico que países como Brasil o India, que hoy desempeñan un papel económico y político irreemplazable, todavía no sean miembros permanentes del Consejo de Seguridad. África también merece consideración para tener debidamente en cuenta los notables avances políticos y económicos que hemos presenciado en ese vasto continente.
— José Sócrates , septiembre de 2010
Como afirmó el entonces Presidente de Rusia, Dmitry Medvedev, en el Debate General del 64º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas: [205]
La ONU debe adaptarse racionalmente a las nuevas realidades mundiales. También debería fortalecer su influencia y preservar su naturaleza multinacional y la integridad de las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas. La reforma del Consejo de Seguridad de la ONU es un componente esencial de su revitalización. Ha llegado el momento de acelerar la búsqueda de una fórmula de compromiso para su expansión y mayor eficiencia de su trabajo.
— Dmitry Medvedev , 23 de septiembre de 2009
Como afirmó el Ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, en el Diálogo Raisina en Nueva Delhi: [206]
Yo diría que la principal deficiencia del Consejo de Seguridad es la insuficiente representación de los países en desarrollo. Reiteramos nuestra posición de que India y Brasil merecen absolutamente estar en el consejo junto con un candidato africano, nuestra posición es que el propósito de la reforma es asegurar que los países en desarrollo disfruten de un mejor trato en el órgano central de las Naciones Unidas. .
— Serguéi Lavrov , 15 de enero de 2020
Como afirmó el Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, después de la cumbre de la conferencia virtual de la RIC: [207]
Hoy hablamos de probables reformas de las Naciones Unidas y la India es un candidato fuerte para convertirse en miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU y apoyamos la candidatura de la India. Creemos que puede convertirse en un miembro de pleno derecho del Consejo de Seguridad".
— Serguéi Lavrov , 23 de junio de 2020
Según una declaración formal de la Ministra de Relaciones Internacionales de Sudáfrica, Maite Nkoana-Mashabane, hablando en el parlamento sudafricano en Ciudad del Cabo:
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) requiere urgentemente una reforma para rectificar las relaciones de poder desiguales. Reiteramos que la reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es urgente y contribuiría en gran medida a rectificar las relaciones de poder desiguales dentro del Consejo de Seguridad.
— Maite Nkoana-Mashabane , 1 de junio de 2011
Según una declaración formal del Presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, en un mensaje grabado para felicitar a la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) por su 75º aniversario: [208]
Las reformas del CSNU son necesarias para que el sistema de la ONU vuelva a estar activo. Dejar el destino de 7 mil millones de personas en manos de la justicia de cinco países no era sostenible ni justo. Una estructura de consejo basada en una representación democrática, transparente, responsable, eficaz y justa se ha convertido en una necesidad para la humanidad más allá de toda elección.
— Recep Tayyip Erdoğan , 21 de septiembre de 2020
El Reino Unido y Francia tienen opiniones similares sobre la reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Según una declaración formal realizada por el número 10 de Downing Street :
Por lo tanto, la reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, tanto su ampliación como la mejora de sus métodos de trabajo, debe tener éxito. Reafirmamos el apoyo de nuestros dos países a las candidaturas de Alemania, Brasil, India y Japón para ser miembros permanentes, así como para la representación permanente de África en el Consejo. Lamentamos que las negociaciones para lograr este objetivo sigan estancadas y, por lo tanto, estamos dispuestos a considerar una solución intermedia. Esto podría incluir una nueva categoría de escaños, con un mandato más largo que el de los miembros electos actuales y esos mandatos serían renovables; al final de una fase inicial, se podría decidir convertir estos nuevos tipos de escaños en permanentes. Trabajaremos con todos nuestros socios para definir los parámetros de dicha reforma.
La reforma del CSNU requiere un compromiso político de los estados miembros al más alto nivel. Trabajaremos en esta dirección en los próximos meses con miras a lograr una reforma efectiva.
— Parte de una Declaración conjunta de la Cumbre entre el Reino Unido y Francia—27 de marzo de 2008 [209]
Según un comunicado formal del Departamento de Estado de los Estados Unidos :
Estados Unidos está abierto a la reforma y ampliación del Consejo de Seguridad de la ONU, como un elemento de una agenda general para la reforma de la ONU. Abogamos por un enfoque basado en criterios según el cual los miembros potenciales deben estar sumamente bien calificados, en función de factores tales como: tamaño económico, población, capacidad militar, compromiso con la democracia y los derechos humanos, contribuciones financieras a las Naciones Unidas, contribuciones al mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas y historial en contraterrorismo y no proliferación. Por supuesto, tenemos que considerar el equilibrio geográfico general del Consejo, pero la eficacia sigue siendo el punto de referencia para cualquier reforma.
— Oficina de Asuntos Públicos , 20 de junio de 2005 [210]
Según una declaración formal del presidente estadounidense Barack Obama en un discurso ante una sesión conjunta del Parlamento indio :
Saludamos la larga historia de la India como principal contribuyente a las misiones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas . Y damos la bienvenida a la India mientras se prepara para ocupar su asiento en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Como dos líderes globales, Estados Unidos y la India pueden asociarse para la seguridad global, especialmente ahora que la India forma parte del Consejo de Seguridad durante los próximos dos años. De hecho, el orden internacional justo y sostenible que Estados Unidos busca incluye unas Naciones Unidas que sean eficientes, efectivas, creíbles y legítimas. Por eso puedo decir hoy, en los años venideros, que espero con interés un Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas reformado que incluya a la India como miembro permanente. Las Naciones Unidas existen para cumplir sus ideales fundacionales de preservar la paz y la seguridad, promover la cooperación global y promover los derechos humanos. Éstas son responsabilidades de todas las naciones, pero especialmente de aquellas que buscan liderar el siglo XXI. Por eso esperamos trabajar con la India (y otras naciones que aspiran a ser miembros del Consejo de Seguridad) para garantizar que el Consejo de Seguridad sea eficaz; que se implementen las resoluciones, que se hagan cumplir las sanciones; que fortalezcamos las normas internacionales que reconocen los derechos y responsabilidades de todas las naciones y de todos los individuos.
— Barack Obama , 9 de noviembre de 2010 [211]
En 2022, Linda Thomas-Greenfield , embajadora ante la ONU, prometió que Estados Unidos impulsaría la reforma del CSNU para que "refleje mejor las realidades globales actuales e incorpore perspectivas más diversas geográficamente". [212]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )