La tasa de descuento social ( SDR ) es la tasa de descuento utilizada para calcular el valor de los fondos gastados en proyectos sociales. Las tasas de descuento se utilizan para poner un valor actual a los costos y beneficios que se producirán en una fecha posterior. Determinar esta tasa no siempre es fácil y puede estar sujeto a discrepancias en el beneficio neto real de ciertos proyectos, planes y políticas. La tasa de descuento se considera un elemento crítico en el análisis de costo-beneficio cuando los costos y los beneficios difieren en su distribución a lo largo del tiempo, esto suele ocurrir cuando el proyecto que se está estudiando se extiende a lo largo de un largo período de tiempo. [1]
Puede utilizarse para estimar el valor de crear un sistema de carreteras, escuelas o hacer cumplir la protección ambiental, por ejemplo. Todas estas cosas requieren un análisis de costo-beneficio donde los responsables de las políticas miden el costo marginal social y el beneficio marginal social para cada proyecto. Casi todas las políticas nuevas ni siquiera se considerarán hasta que se haya completado un análisis de costo-beneficio. La tasa de descuento social puede aparecer en ambos cálculos, ya sea como costos futuros, como el mantenimiento, o como beneficios futuros, como la reducción de las emisiones contaminantes.
Calcular el verdadero costo marginal social puede ser mucho más fácil que medir el beneficio marginal social. Debido a la incertidumbre que implica el cálculo de los beneficios, pueden surgir problemas, por ejemplo, ¿se debe asignar una cantidad en dólares al tiempo en función de los salarios promedio, las valoraciones contingentes o las preferencias reveladas? Uno de los grandes problemas actuales es asignar un valor a una vida. Si bien algunos podrían decir que una vida no tiene precio, los economistas generalmente establecen que el valor está entre tres y diez millones de dólares. [2] Otro problema es que, dado que la generación actual a menudo pagará la mayor parte de los costos mientras que las generaciones futuras cosecharán la mayor parte de los beneficios, se plantea si los beneficios actuales y futuros deberían ponderarse de manera diferente.
La tasa de descuento adecuada debería representar el costo de oportunidad de lo que la empresa podría lograr con esos mismos fondos. [2] Si eso significa que el dinero podría usarse para invertir en el sector privado , lo que generaría un rendimiento del 5% y esa es la siguiente mejor alternativa para usar ese dinero, entonces el 5% sería la tasa de descuento social.
El gobierno de Estados Unidos utiliza una variedad de tasas de descuento, pero la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) de Estados Unidos recomienda una tasa de retorno antes de impuestos para las inversiones privadas cercana al 7%. [2] En el Reino Unido , el Tesoro de Su Majestad fija la tasa de descuento social para el sector público en el 3,5%. [3]
El DEG es directamente análogo a conceptos que se encuentran en las finanzas corporativas, como la tasa crítica o la tasa de descuento apropiada del proyecto ; por lo tanto, las matemáticas son idénticas. El beneficio o costo por dólar se puede calcular mediante:
donde r es igual al DEG y t es igual al tiempo. Para beneficios o costos que no tienen fin y el descuento comienza mañana es simplemente:
donde el descuento comienza en t=0 es:
Un DEG más alto hace que sea menos probable que se financie un proyecto social. Un DEG más alto implica mayores riesgos para la suposición de que se obtendrán los beneficios del proyecto. Un pequeño aumento en la tasa de descuento social puede tener una enorme importancia para los beneficios a largo plazo, por lo que es muy importante ser lo más preciso posible al elegir qué tasa utilizar.
La tasa de descuento social de Frank Ramsey se calcula de la siguiente manera:
donde es la preferencia temporal, es la elasticidad de la utilidad marginal del consumo y es la tasa de crecimiento .
Hay fuertes argumentos para tener en cuenta la cuestión de la equidad al descontar los beneficios y los costos de proyectos intergeneracionales como los diseñados para combatir el cambio climático y la degradación ambiental .
La tasa de descuento social es un reflejo de la valoración relativa que hace una sociedad del bienestar actual frente al bienestar futuro. La selección adecuada de una tasa de descuento social es crucial para el análisis de costo-beneficio y tiene implicaciones importantes para la asignación de recursos. Existe una amplia diversidad de tasas de descuento social; los países desarrollados suelen aplicar una tasa más baja (3-7%) que los países en desarrollo (8-15%). [ cita requerida ]
El tema de la tasa de descuento social, siempre fuente de intensos debates entre economistas, se ha vuelto muy controvertido desde la publicación del Informe Stern sobre la economía del cambio climático . La publicación irrumpió en la escena del calentamiento global en 2006 con su terrible advertencia de que el producto interno bruto (PIB) mundial corría el riesgo de una reducción futura del 20% si no se invertía ahora el 1% del PIB mundial para reducir el calentamiento global. El Informe no utilizó una única tasa de descuento, sino que aplicó un enfoque estocástico mediante el cual la tasa de descuento variaba con los resultados esperados, reflejando la interacción entre el crecimiento y la elasticidad de la utilidad marginal , en línea con el modelo de crecimiento de Frank Ramsey . Sin embargo, los críticos [ ¿quiénes? ] cuestionaron los hallazgos sobre la base de que se obtuvieron en parte utilizando una tasa de preferencia temporal pura extremadamente baja del 0,1% en el modelado económico.
No existe consenso entre los economistas y, según la encuesta, no existe una solución única para la elección de la tasa de descuento social, debido a las variaciones nacionales. Por lo tanto, es necesario reevaluar y reajustar periódicamente la tasa de descuento social utilizada por cada país.
Existen varias diferencias cualitativas entre las tasas de descuento sociales y corporativas y la evaluación de los proyectos asociados a ellas. La gobernanza de la financiación de proyectos sociales es naturalmente diferente, porque estimar los beneficios de los proyectos sociales requiere tomar decisiones éticamente sutiles sobre los beneficios para los demás. Por ejemplo, si se supusiera que un meteorito acabaría con toda la vida en unos pocos años, la tasa de descuento descentralizada después del evento sería infinitamente alta. Por el contrario, si suponemos que la población tendrá muchas opciones nuevas y maravillosas para obtener beneficios (es decir, serán más ricos) en el futuro, eso también aumenta la tasa de descuento descentralizada de creación de cualquier beneficio dado. Por ejemplo, las decisiones sobre la tasa de descuento de los proyectos de protección ambiental , como la financiación de la reducción del calentamiento global , otorgan una mayor valoración a las generaciones futuras. [ cita requerida ]
Al igual que las tasas de descuento privadas, las tasas de descuento sociales pueden intentar incorporar varios factores (sin embargo, algunos factores pueden superponerse o ser inaplicables en un análisis determinado). Un factor es una expectativa común de aumento de la riqueza en el futuro, en cuyo caso un dólar recibido ahora, en medio de una pobreza relativa, tiene más utilidad que un dólar recibido más tarde, en medio de una riqueza relativa. (Este factor puede no aplicarse a recompensas no monetarias, por ejemplo, medir las vidas salvadas ahora en comparación con las vidas salvadas más tarde). De manera similar, los economistas se refieren a un " valor temporal del dinero ": un dólar recibido ahora puede otorgar al receptor la opción de usarlo ahora o invertirlo (ganando intereses) y usarlo el año siguiente, mientras que un dólar recibido el año siguiente solo puede usarse el año siguiente (y sin el interés intermedio). Un tercer factor es que un proyecto propuesto puede fracasar o volverse irrelevante debido a circunstancias cambiantes; si se puede aproximar un cambio porcentual anual fijo de tal fracaso, ese riesgo puede incorporarse a la tasa de descuento total. Un cuarto factor es pragmático: la gente parece descontar el futuro de todos modos, por lo que la teoría bien podría incorporar un compromiso uniforme para expresar el equilibrio deseado entre el bienestar presente y el futuro. [4]
El factor pragmático suele dar como resultado un factor de "preferencia temporal pura" en la tasa de descuento social, es decir, que una experiencia placentera en una fecha determinada es intrínsecamente más valiosa que la misma experiencia exacta en una fecha posterior, y que la vida de una persona nacida antes tiene más valor intrínseco que la vida de una persona nacida después. Según el filósofo Toby Ord , si bien esta es una práctica común en la comunidad económica, la mayoría de los filósofos consideran que una "preferencia temporal pura" carece de justificación moral intrínseca. El propio Frank Ramsey la calificó de "éticamente indefendible". Ord también sostiene que, dada la larga y desafortunada historia humana de descontar el bienestar de los grupos externos, la carga de demostrar su necesidad debería recaer sobre quienes proponen una preferencia temporal pura. Intuitivamente, parece extraño que el bienestar de una persona de 80 años nacida en 1970 sea intrínsecamente superior al bienestar de una persona de 80 años nacida en 1980; En el contexto de las tasas de descuento sociales (en lugar de privadas), cuando se les pregunta por sus preferencias sobre el bienestar de los demás, las aparentes "preferencias temporales puras" de la mayoría de las personas se vuelven más pequeñas o incluso desaparecen. [4] El filósofo Derek Parfit afirma: "Nadie sugiere que... debamos adoptar una tasa de descuento espacial. Nadie piensa que estaríamos moralmente justificados si nos preocuparan menos los efectos a largo plazo de nuestros actos, a una tasa de n por ciento por metro. La tasa de descuento temporal, creo, está igualmente poco justificada". [5] En contraste, Andreas Mogensen sostiene que una tasa positiva de preferencia temporal pura puede justificarse sobre la base del parentesco. Es decir, la moralidad del sentido común nos permite ser parciales con aquellos que están más estrechamente relacionados con nosotros, por lo que "podemos ponderar permisiblemente el bienestar de cada generación sucesiva menos que el de la generación anterior". [6] : 9
Si se consideran períodos de tiempo más largos, una tasa de descuento fija basada en la "preferencia temporal pura" resulta extremadamente contraintuitiva: una tasa del 1% implica que Tutankamón debería valorar éticamente un solo día de su vida por encima de la suma total de las vidas de todos los que viven hoy. En períodos largos, las preferencias declaradas de las personas se vuelven extremadamente hiperbólicas . [4] Los críticos temen que la valoración del bienestar individual de las generaciones futuras pueda, si se lleva al extremo, conducir a una conclusión problemática, similar a la del " asalto de Pascal ", de que el bienestar actual tiene un valor relativamente insignificante. [7]
Este tema ha sido muy controvertido y debatido últimamente. Dado que existe una probabilidad muy alta de que el mundo sufra significativamente en el futuro debido al cambio global de temperatura, es muy importante encontrar la tasa de descuento social correcta para los beneficios de la reducción de las emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero nocivos. En 2005, un artículo del New York Times escrito por Hal Varian afirma:
La elección de una tasa de descuento temporal social adecuada ha sido objeto de debate durante mucho tiempo. Algunas personas muy inteligentes han sostenido que dar a las generaciones futuras un peso menor que a la generación actual es "éticamente indefendible". Otras personas igualmente inteligentes han sostenido que dar el mismo peso a las generaciones conduce a resultados paradójicos e incluso absurdos. [8]
El rango de la tasa de descuento social para un análisis costo-beneficio en este tema va desde cero a más del 3%. Algunos sostienen que la única razón para discriminar a las generaciones futuras es que estas generaciones podrían dejar de existir en el futuro. Por lo tanto, la tasa de preferencia temporal debería ser igual a cero, ya que la probabilidad de un evento tan catastrófico es muy baja (se supone que es del 0,1% anual). [8] Esto infiere que se da el mismo peso a todas las generaciones. Sin embargo, en la medida en que es probable que las generaciones futuras sean más ricas que las de la presente, se debería aplicar una tasa de descuento positiva que refleje la utilidad marginal decreciente del consumo. El Informe Stern sobre la economía del cambio climático es uno de esos informes que aboga por una discriminación cero de las generaciones futuras, pero aplicó un rango de tasas de descuento positivas a su evaluación basándose en el rango de proyecciones de consumo predichas por los modelos climáticos en ese momento. Aquí hay una distinción importante entre el descuento, que es en parte una función de las trayectorias futuras de consumo esperadas, y la preferencia temporal pura, que es la tasa de discriminación a lo largo del tiempo. Un error muy común es creer que el Informe Stern aplicó una tasa de descuento cero. [ cita requerida ] De hecho, las proyecciones estocásticas del Informe Stern aplicaron muchas tasas de descuento que reflejaban una variedad de proyecciones de consumo, todas ellas positivas, incluso cuando la tasa de preferencia temporal se acercó a cero. Esta confusión es frecuente. William D. Nordhaus de Yale
En su artículo, examina un modelo de cambio climático similar al utilizado en el Informe Stern, pero con una tasa de descuento social del 3% que disminuye lentamente hasta el 1% en 300 años, en lugar de la tasa de descuento del 0,1% utilizada en el Informe Stern. En su modelo, el bienestar de las generaciones futuras tiene menos peso que el bienestar de la generación actual. Concluye que es necesario adoptar medidas preventivas, como un impuesto a las emisiones de carbono, pero su magnitud es mucho menor que las recomendadas en el informe [Stern]. [8]
El Informe Stern no aplicó una tasa de descuento del 0,1 por ciento, pero sí una tasa de preferencia temporal cercana a cero.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )