En filosofía , ciencias políticas y sociología , la teoría de las élites es una teoría del Estado que busca describir y explicar las relaciones de poder en la sociedad contemporánea. La teoría postula que una pequeña minoría, formada por miembros de la élite económica y de las redes de planificación política , tiene el mayor poder, y que este poder es independiente de las elecciones democráticas. [1]
A través de puestos en corporaciones o en juntas corporativas, y de influencia sobre redes de planificación de políticas a través del apoyo financiero de fundaciones o puestos en think tanks o grupos de discusión de políticas, los miembros de la "élite" ejercen un poder significativo sobre las decisiones corporativas y gubernamentales.
Las características básicas de esta teoría son que el poder está concentrado, las élites están unificadas, los no élites son diversos e impotentes, los intereses de las élites están unificados debido a antecedentes y posiciones comunes y la característica definitoria del poder es la posición institucional. [2]
La teoría de la élite se opone al pluralismo (más de un sistema de poder), una tradición que enfatizaba cómo múltiples grupos e intereses sociales importantes tienen influencia y diversas formas de representación dentro de conjuntos de gobernantes más poderosos, contribuyendo a resultados políticos decentemente representativos que reflejan el colectivo. necesidades de la sociedad.
Incluso cuando grupos enteros están aparentemente completamente excluidos de las redes tradicionales de poder del Estado (sobre la base de criterios arbitrarios como nobleza, raza, género o religión), la teoría de las élites reconoce que con frecuencia se desarrollan "contraélites" dentro de esos grupos excluidos. Las negociaciones entre estos grupos privados de derechos y el Estado pueden analizarse como negociaciones entre élites y contraélites. A su vez, un problema importante es la capacidad de las elites para cooptar a las contraelites.
Los sistemas democráticos funcionan sobre la premisa de que el comportamiento electoral tiene un efecto directo y notable en los resultados de las políticas, y que estos resultados son los preferidos por la mayor parte de los votantes. Sorprendentemente, un estudio publicado en 2014, que correlacionó las preferencias de los votantes con los resultados de las políticas, encontró que la correlación estadística entre ambos depende en gran medida de los tramos de ingresos de los grupos de votantes. [3]
En los ingresos más bajos incluidos en la muestra de los datos, el coeficiente de correlación alcanzó cero, mientras que los ingresos más altos arrojaron un coeficiente de correlación superior a 0,6. La conclusión de esta investigación fue que existe una fuerte correlación lineal entre los ingresos de los votantes y la frecuencia con la que sus preferencias políticas se hacen realidad. La causalidad de esta correlación aún no se ha demostrado en estudios posteriores, pero es un área activa de investigación.
Polibio (~150 a. C.) se refirió a lo que hoy llamamos Teoría de la Élite simplemente como "autocracia". Postuló con gran confianza que las tres formas originarias de fuentes de poder político: un hombre (monarquía/ejecutivo), pocos hombres (autocracia), muchos (democracia) eventualmente se corromperían hasta convertirse en una forma degradada de sí mismas, si no se equilibraran en una "gobierno mixto". La monarquía se convertiría en "tiranía", la democracia se convertiría en "gobierno de masas" y el gobierno de las élites (autocracia) se corrompería en lo que él llamó "oligarquía". [4] Polibio efectivamente dijo que esto se debe a una falta de aplicación adecuada de controles y equilibrios entre las tres formas mencionadas, así como las instituciones políticas posteriores.
Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941) y Robert Michels (1876-1936) fueron cofundadores de la escuela italiana de elitismo, que influyó en la posterior teoría de la élite en la tradición occidental. [5] [6]
La perspectiva de la escuela italiana de elitismo se basa en dos ideas:
Pareto enfatizó la superioridad psicológica e intelectual de las élites, creyendo que eran las que más realizaban en cualquier campo. Discutió la existencia de dos tipos de élites:
También amplió la idea de que toda una élite puede ser reemplazada por una nueva y cómo se puede pasar de ser una élite a no serlo .
Mosca enfatizó las características sociológicas y personales de las élites. Dijo que las élites son una minoría organizada y que las masas son una mayoría no organizada. La clase dominante está compuesta por la élite gobernante y las subélites. Divide el mundo en dos grupos:
Mosca afirma que las élites tienen una superioridad intelectual, moral y material que es muy estimada e influyente.
El sociólogo Michels desarrolló la ley de hierro de la oligarquía según la cual, afirma, las organizaciones sociales y políticas están dirigidas por unos pocos individuos, y la organización social y la división del trabajo son claves. Creía que todas las organizaciones eran elitistas y que las élites tienen tres principios básicos que ayudan en la estructura burocrática de la organización política:
Elmer Eric Schattschneider ofreció una fuerte crítica de la teoría política estadounidense del pluralismo : En lugar de un sistema esencialmente democrático en el que los muchos intereses en competencia de los ciudadanos están ampliamente representados, si no promovidos, por igual cantidad de grupos de intereses en competencia , Schattschneider argumentó que el sistema de presión es sesgado a favor de "los miembros de la sociedad más educados y con mayores ingresos", y mostró que "la diferencia entre quienes participan en la actividad de los grupos de interés y quienes se mantienen al margen es mucho mayor que entre votantes y no votantes". [7]
En The Semisovereign People , Schattschneider argumenta que el alcance del sistema de presión es realmente bastante pequeño: "La gama de grupos organizados, identificables y conocidos es sorprendentemente estrecha; no hay nada remotamente universal en ello" y el "sesgo empresarial o de clase alta de el sistema de presión se nota por todas partes". Dice que "la noción de que el sistema de presión es automáticamente representativo de toda la comunidad es un mito" y, en cambio, "el sistema está sesgado, cargado y desequilibrado a favor de una fracción de una minoría". [8]
Mills publicó su libro The Power Elite en 1956, en el que pretendía presentar una nueva perspectiva sociológica sobre los sistemas de poder en los Estados Unidos. Identificó un triunvirato de grupos de poder (político, económico y militar) que forman un organismo distinguible, aunque no unificado, que ejerce el poder en Estados Unidos.
Mills propuso que este grupo se había generado a través de un proceso de racionalización vigente en todas las sociedades industriales avanzadas mediante el cual los mecanismos de poder se concentraban, canalizando el control general hacia manos de un grupo limitado y algo corrupto. [9] Esto reflejó un declive de la política como escenario de debate y su relegación a un nivel de discurso meramente formal. [10] Este análisis a escala macro buscó señalar la degradación de la democracia en las sociedades "avanzadas" y el hecho de que el poder generalmente se encuentra fuera de los límites de los representantes electos.
Una influencia principal para el estudio fue el libro de Franz Leopold Neumann , Behemoth: The Structure and Practice of National Socialism, 1933-1944 , un estudio de cómo el nazismo llegó al poder en el estado democrático alemán. Proporcionó las herramientas para analizar la estructura de un sistema político y sirvió como advertencia de lo que podría suceder en una democracia capitalista moderna.
El análisis del poder de la teoría de las élites también se aplicó a microescala en estudios sobre el poder comunitario, como el de Floyd Hunter (1953). Hunter examinó en detalle el poder de las relaciones evidentes en su "Ciudad Regional" buscando a los "reales" poseedores del poder en lugar de aquellos en posiciones oficiales obvias. Postuló un enfoque estructural-funcional que mapeaba jerarquías y redes de interconexión dentro de la ciudad, mapeando relaciones de poder entre empresarios, políticos, clérigos, etc. El estudio fue promovido para desacreditar los conceptos actuales de cualquier "democracia" presente dentro de la política urbana y reafirmar la Argumentos para una verdadera democracia representativa . [11] Este tipo de análisis también se utilizó en estudios posteriores, a mayor escala, como el llevado a cabo por M. Schwartz que examina las estructuras de poder dentro de la esfera de la élite corporativa en los Estados Unidos. [12]
En su controvertido libro de 1967 ¿Quién gobierna Estados Unidos? , G. William Domhoff investigó las redes de procesos de toma de decisiones locales y nacionales buscando ilustrar la estructura de poder en los Estados Unidos. Afirma, al igual que Hunter, que una clase de élite que posee y administra grandes propiedades generadoras de ingresos (como bancos y corporaciones) domina política y económicamente la estructura de poder estadounidense. [13]
Los primeros trabajos de Burnham, The Managerial Revolution, buscaban expresar el movimiento de todo el poder funcional a manos de los gerentes en lugar de a los políticos o empresarios, separando la propiedad y el control . [14]
Putnam vio el desarrollo de conocimiento técnico y exclusivo entre administradores y otros grupos de especialistas como un mecanismo que despoja del poder al proceso democrático y lo desliza hacia los asesores y especialistas que influyen en el proceso de decisión . [15]
"Si las figuras dominantes de los últimos cien años han sido el empresario, el hombre de negocios y el ejecutivo industrial, los 'hombres nuevos' son los científicos, los matemáticos, los economistas y los ingenieros de la nueva tecnología intelectual". [dieciséis]
Dye, en su libro Top Down Policymaking , sostiene que la política pública estadounidense no es el resultado de las "demandas del pueblo", sino más bien del consenso de las élites encontrado en fundaciones sin fines de lucro, think tanks , grupos de intereses especiales con sede en Washington, DC . y destacados bufetes de abogados y lobby . La tesis de Dye se amplía aún más en sus obras: La ironía de la democracia, La política en Estados Unidos, Comprensión de las políticas públicas y ¿Quién dirige Estados Unidos? .
En su libro Corporate Power and the Environment, George A. González escribe sobre el poder de las élites económicas estadounidenses para dar forma a la política ambiental en su propio beneficio. En La política de la contaminación del aire: crecimiento urbano, modernización ecológica e inclusión simbólica y también en Urban Sprawl, Global Warming, and the Empire of Capital, González emplea la teoría de la élite para explicar la interrelación entre la política ambiental y la expansión urbana en Estados Unidos. Su trabajo más reciente, Energy and Empire: The Politics of Nuclear and Solar Power in the United States, demuestra que las elites económicas vincularon su defensa de la opción de la energía nuclear a los objetivos de la política exterior estadounidense posterior a 1945, mientras que al mismo tiempo estas elites se oponían al gobierno. apoyo a otras formas de energía, como la solar, que no pueden ser dominadas por una sola nación.
En su libro Reflexiones sobre la revolución en Europa , [17] Ralf Dahrendorf afirma que, debido al nivel avanzado de competencia requerido para la actividad política, un partido político tiende a convertirse, en realidad, en un proveedor de "servicios políticos", es decir, el administración de oficinas públicas locales y gubernamentales. Durante la campaña electoral, cada partido intenta convencer a los votantes de que es el más adecuado para gestionar los asuntos estatales. La consecuencia lógica sería reconocer este carácter y registrar abiertamente a las partes como empresas prestadoras de servicios. De esta manera, la clase dominante incluiría a los socios y asociados de empresas legalmente reconocidas y la "clase gobernada" seleccionaría mediante elección la empresa de administración estatal que mejor se ajuste a sus intereses.
En su análisis estadístico de 1.779 cuestiones de política, los profesores Martin Gilens y Benjamin Page encontraron que "las élites económicas y los grupos organizados que representan intereses empresariales tienen impactos independientes sustanciales en la política del gobierno de Estados Unidos, mientras que los ciudadanos promedio y los grupos de interés de masas tienen poca o ninguna influencia independiente. " [18] [19] Los críticos citados por Vox.com argumentaron, utilizando el mismo conjunto de datos, que cuando los ricos y la clase media no estaban de acuerdo, los ricos obtuvieron su resultado preferido el 53 por ciento de las veces y la clase media obtuvo lo que querían el 47 por ciento de las veces. el tiempo. Algunos críticos no están de acuerdo con la conclusión principal de Gilens y Pages, pero creen que el conjunto de datos confirma que "los ricos y la (clase) media son eficaces a la hora de bloquear las políticas que quieren los pobres". [20]
La teoría de la inversión de la competencia partidaria del politólogo Thomas Ferguson puede considerarse una teoría de las élites. Expuesta más ampliamente en su libro de 1995 Golden Rule: The Investment Theory of Party Competition and the Logic of Money-driven Political Systems , la teoría comienza señalando que en los sistemas políticos modernos el costo de adquirir conciencia política es tan grande que ningún ciudadano puede pagarlo. [21] Como consecuencia, estos sistemas tienden a estar dominados por aquellos que pueden, por lo general élites y corporaciones. Luego, estas élites buscan influir en la política "invirtiendo" en los partidos o políticas que apoyan a través de contribuciones políticas y otros medios como el respaldo en los medios. [ cita necesaria ]