El hambre crónica ha afectado a una proporción considerable de la población del Reino Unido a lo largo de su historia. Tras la mejora de las condiciones económicas que siguieron a la Segunda Guerra Mundial, el hambre pasó a ser un problema menos acuciante. Sin embargo, desde la crisis mundial de los precios de los alimentos de 2007-2008 que comenzó a finales de 2006 y, especialmente, desde la Gran Recesión , el hambre a largo plazo comenzó a volver a ser un problema social importante. Aunque sólo afectaba a una pequeña minoría de la población del Reino Unido, en diciembre de 2013, según un grupo de médicos y académicos que escribieron en el British Medical Journal , el hambre en el Reino Unido había alcanzado el nivel de una "emergencia de salud pública". [1]
En el período previo a las elecciones generales de 2015 , la cuestión del hambre en el Reino Unido se politizó un poco, y los comentaristas de derecha expresaron su escepticismo sobre las cifras presentadas por grupos religiosos y activistas de izquierda. Un grupo de diputados de todos los partidos que se centra en el hambre en el Reino Unido ha pedido a los activistas que sean cautelosos en la forma en que discuten el problema del hambre interna, ya que las afirmaciones exageradas y la puntuación política corren el riesgo de reducir el apoyo público para abordar el problema. En un informe de 2016, el grupo de todos los partidos afirmó que no es posible cuantificar con precisión el número de personas que padecen hambre en el Reino Unido y pidió una mejor recopilación de datos. El gobierno del Reino Unido comenzó la medición oficial de la inseguridad alimentaria en 2019. El primer informe se publicó el 16 de diciembre de 2021. [2]
El hambre en el Reino Unido empeoró debido a la pandemia de COVID-19 y algunos bancos de alimentos informaron que la demanda se había más que duplicado. En agosto de 2020, la agencia de las Naciones Unidas, UNICEF, comenzó a financiar organizaciones benéficas que ayudaban a alimentar a niños hambrientos del Reino Unido por primera vez en su historia. [3]
Desde aproximadamente 2012, el regreso del hambre al Reino Unido ha sido un tema destacado en los medios de comunicación británicos. A pesar de la amplia cobertura, en 2016 todavía no era posible decir exactamente cuántos británicos padecían hambre crónica, debido a la falta de datos. Sin embargo, se han publicado numerosos informes, estudios y estimaciones, y muchos, aunque no todos, sugieren que para algunos subsectores de la población, el problema puede haber ido empeorando desde la crisis financiera de 2008. [4] [5] La investigación publicada por la OCDE en 2014 había indicado que el hambre en el Reino Unido podría estar disminuyendo. El número de personas que respondieron afirmativamente a la pregunta "¿Ha habido momentos en los últimos 12 meses en los que no tuvo suficiente dinero para comprar los alimentos que usted o su familia necesitaban?" disminuyó del 9,8% en 2007 al 8,1% en 2012. [6]
Según un informe de 2016 elaborado por The Food Foundation, basado en una encuesta telefónica a 1.000 personas, más de ocho millones de británicos padecían inseguridad alimentaria moderada o grave en 2014; más de cuatro millones padecían inseguridad alimentaria grave. El informe se basó en datos de la ONU ; en febrero de 2019, The Guardian informó que sigue siendo la mejor estimación reciente del alcance del hambre en el Reino Unido. [7] Sin embargo, debido al tamaño relativamente pequeño de la encuesta, sus resultados solo deben considerarse indicativos. Además, el hecho de enfrentarse a una inseguridad alimentaria incluso grave no significa necesariamente que uno esté padeciendo hambre crónica. [8]
El rápido aumento del número de bancos de alimentos en el Reino Unido desde 2009 se ha utilizado a menudo como prueba del aumento del hambre. Los críticos han argumentado que el aumento del uso de los bancos de alimentos no lo demuestra; podría significar simplemente que personas sin escrúpulos están tomando más conciencia de los bancos de alimentos y utilizan sus servicios no para salvarse del hambre, sino para tener más dinero libre para gastar en lujos. Un análisis de regresión publicado por la Universidad de Oxford en 2015 concluyó que es en gran medida la necesidad y no simplemente el conocimiento de los bancos de alimentos lo que está causando el crecimiento del uso. Sin embargo, los académicos que llevaron a cabo la investigación coinciden en que el uso de los bancos de alimentos no es la mejor medida del hambre, y afirman que los estudios en otros países han sugerido que la mayoría de las personas que sufren pobreza alimentaria no utilizan los bancos de alimentos. [5] [4]
Otros indicios del aumento del hambre son el creciente número de bebés y madres embarazadas que padecen anemia ; el creciente número de personas a las que se les diagnostica desnutrición en los hospitales del Reino Unido; y el creciente número de niños que comienzan el primer y primer año de la escuela primaria con bajo peso. En 2015, por ejemplo, 6.367 niños empezaron la clase de recepción con bajo peso, lo que supone un aumento del 16% respecto de las cifras de 2012. Las cifras oficiales publicadas en noviembre de 2016 indicaban que el número de camas de hospital asignadas a personas que sufren desnutrición casi se había triplicado en la última década. Sin embargo, una vez más hay que ser cautelosos sobre el grado en que dichas cifras reflejan realmente un aumento del hambre: un portavoz del NHS dijo que el aumento puede explicarse en parte por la mejora del servicio sanitario en la identificación de la desnutrición. [9] [10] [4] Se ha descubierto que la desnutrición afecta a tres cuartas partes de las mujeres de entre 16 y 49 años, lo que se indica por el hecho de que tienen menos ácido fólico que los niveles recomendados por la OMS. [11]
El gobierno del Reino Unido comenzó a recopilar datos relacionados con el hambre en el Reino Unido en 2019, y el primer informe público de estos datos se publicará en marzo de 2021. [7] El brote de COVID-19 de 2020 en el Reino Unido y el confinamiento asociado tuvieron un "impacto devastador" en la capacidad de las personas para obtener los alimentos necesarios; un informe de abril de 2020 encontró que hasta 1,5 millones de británicos habían pasado recientemente un día entero sin comer. [12] Si bien el confinamiento en el Reino Unido había terminado en 2021, el hambre siguió siendo una preocupación en 2022, en parte debido a la actual crisis del costo de vida en el Reino Unido . [13] Para junio de 2023, según encuestas de The Food Foundation , 9 millones de adultos del Reino Unido (17% de los hogares) experimentaron inseguridad alimentaria moderada o grave, frente al 7,3% en junio de 2021. [14]
.jpg/1280px-Marcus_Rashford,_FWC_2018_-_Round_of_16_-_COL_v_ENG_-_Photo_106_(cropped).jpg)
Un estudio de 2012 realizado por Netmums concluyó que una de cada cinco madres se saltaba comidas regularmente para evitar que sus hijos pasaran hambre. También en 2012, la organización benéfica londinense Kids Company nombró cinco escuelas del centro de Londres en las que entre el 70% y el 80% de los alumnos no siempre tienen comida en casa o no saben cómo conseguirán su próxima comida. Los niños a veces están visiblemente desnutridos y algunos pierden sus dientes permanentes debido a una dieta poco saludable. [15] Según un informe de marzo de 2013, los maestros de las escuelas de Londres dijeron que al menos cinco niños por clase se presentaban sin haber desayunado, y el 41% de los maestros dijeron que creían que el hambre de los niños provocaba síntomas como desmayos. [16] [17]
El gobierno del Reino Unido respondió al hambre en las escuelas reintroduciendo comidas escolares gratuitas para los niños de hasta el segundo año; esto se anunció en el otoño de 2013 y entró en vigor a partir del trimestre que comenzó en septiembre de 2014. Sin embargo, estudios posteriores a pequeña escala han descubierto que algunos niños todavía sufren hambre en las escuelas del Reino Unido, y algunos incluso se quejan de "hambre persistente". [18] [19] [4]
Según un informe de abril de 2017 elaborado por el grupo All Party MP sobre el hambre, alrededor de tres millones de niños del Reino Unido corrían un mayor riesgo de pasar hambre durante las vacaciones, cuando ya no se beneficiaban de comidas gratuitas y otras medidas contra el hambre disponibles en las escuelas. [20] [21] Un informe de UNICEF publicado en junio de 2017 encontró que uno de cada tres niños del Reino Unido se encuentra en "pobreza multidimensional", y uno de cada cinco niños del Reino Unido sufre inseguridad alimentaria. [22] [23]
En abril de 2018, los directores de las escuelas dijeron que los niños llegan a la escuela desnutridos y hambrientos. Un director dijo: "Mis hijos tienen la piel gris, los dientes y el pelo en mal estado; están más delgados". Otro director dijo: "El lunes por la mañana es el peor día. Hay varias familias a las que nos dirigimos que sabemos que van a llegar a la escuela con hambre. A las 9.30 de la mañana ya están cansadas". Un director de Cardiff dijo que los niños a menudo traían solo una rebanada de pan y margarina para el almuerzo. Todos los directores dijeron que las condiciones estaban empeorando a medida que se cerraban los servicios de apoyo social y emocional. Más de cuatro quintas partes de los directores dijeron que vieron evidencia de que los niños tenían hambre, y aproximadamente la misma proporción dijo que vieron niños con evidencia de mala salud. Alison Garnham, del Child Poverty Action Group , dijo: "Con nueve niños en cada aula de 30 que caen por debajo de la línea de pobreza oficial, es hora de reconstruir la red de seguridad para las familias en dificultades". [24]
El hambre puede ser un problema aún más acuciante para los niños durante las vacaciones. Los niños de familias de bajos ingresos reciben comidas escolares gratuitas durante el período lectivo. Durante las vacaciones escolares, sus padres no pueden permitirse alimentarlos con comidas nutritivas. Después de las largas vacaciones de verano, estos niños regresan a la escuela menos saludables y con menos capacidad de aprendizaje. Esto hace que sea más difícil para los niños recibir el tipo de educación que podría permitirles escapar de la pobreza como adultos. En 2018, tanto el Child Poverty Action Group como la organización benéfica Feeding Britain estimaron que tres millones de niños del Reino Unido corrían el riesgo de pasar hambre durante las vacaciones escolares. [25] [26]
Un informe de mayo de 2020 sugirió que el número de niños británicos que padecen hambre se había duplicado aproximadamente desde que se impuso el confinamiento por la pandemia de COVID-19 . [27] En agosto de 2020, por primera vez en su historia, UNICEF comenzó a financiar organizaciones benéficas que trabajan para alimentar a los niños británicos, distribuyendo más de 700.000 libras esterlinas a varias ONG del Reino Unido. [28] [29]
En 2020, el futbolista Marcus Rashford se convirtió en uno de los protagonistas de la lucha contra el hambre infantil en el Reino Unido. En julio, había recaudado más de 20 millones de libras para la organización benéfica FareShare . Su campaña ha dado lugar en dos ocasiones a medidas gubernamentales para abordar el hambre infantil. En noviembre, esto incluyó la revocación de una decisión tomada en octubre de no ampliar el acceso a las comidas escolares gratuitas durante las vacaciones escolares. Rashford se comprometió a "luchar por el resto de mi vida" para acabar con el hambre infantil en el Reino Unido. [30] [31] [32] [33]
En vísperas de las elecciones generales de 2015, la cuestión del hambre en el Reino Unido se politizó. Si bien el aumento del hambre parece haber comenzado mientras el Partido Laborista estaba en el poder, grupos religiosos y comentaristas de izquierda comenzaron a atacar a la coalición por agravar el hambre con la austeridad. Los comentaristas y políticos de derechas refutaron esos argumentos por tergiversar la magnitud y las causas del hambre en el Reino Unido. [4]
Por ejemplo, en diciembre de 2012, el presidente de Trussell Trust, Chris Mould, se pronunció en contra de las reformas de bienestar de la coalición, acusando al gobierno del Reino Unido de falta de empatía hacia quienes enfrentan la pobreza y el hambre. [34] En enero de 2013, un concejal conservador sostuvo que no hay hambruna en el Reino Unido y que no hay necesidad de bancos de alimentos, diciendo que permiten a los beneficiarios gastar dinero en alcohol en lugar de presupuestar para alimentos, y son un insulto a los mil millones de personas en el mundo en desarrollo que "se van a la cama con hambre todos los días". [35]
Una portavoz de Trussell respondió sugiriendo que, si bien las personas con bajos ingresos en el Reino Unido evitan la inanición la mayor parte del tiempo, pueden enfrentar períodos de hambre severa cuando se ven afectadas por una crisis personal, que para las personas económicamente vulnerables puede ser algo tan simple como un período de clima frío, obligándolas a elegir entre mantenerse calientes o pasar hambre. [36]
Sin embargo, el gobierno respondió que la proporción de beneficios pagados a tiempo ha aumentado del 88-89% bajo el Partido Laborista, al 96-97% en 2014. [37] La OCDE informó que las personas que respondieron sí a la pregunta "¿Ha habido momentos en los últimos 12 meses en que no tuvo suficiente dinero para comprar alimentos que usted o su familia necesitaban?" disminuyeron del 9,8% en 2007/2008 al 8,1% en 2011/2012, [6] lo que llevó a Toby Young a decir que el aumento se debió tanto a una mayor conciencia de los bancos de alimentos como a que el gobierno permitiera a los centros de empleo derivar a las personas a los bancos de alimentos cuando tenían hambre (el gobierno laborista anterior no lo había permitido). [38] [39] En 2016, el grupo de diputados de todos los partidos sobre el hambre pidió el fin de la lucha política sobre el tema, para evitar el riesgo de socavar el apoyo público. [4]
Al igual que el resto del mundo, el Reino Unido ha sufrido hambrunas de forma intermitente durante la mayor parte de su historia conocida. La visión tradicional sostenía que los alimentos eran relativamente abundantes en el Reino Unido, o al menos en la « feliz Inglaterra » con su «milagrosa fertilidad». [40] Incluso en el siglo XIX esta visión fue cuestionada, y algunos historiadores médicos como Charles Creighton argumentaron que el efecto del hambre en el control del crecimiento demográfico era aproximadamente equivalente tanto en Gran Bretaña como en Europa continental. [41]
Creighton enumera docenas de hambrunas que afectaron a Gran Bretaña, aunque no intenta catalogarlas de manera exhaustiva. [41] Una estimación del siglo XXI sugiere que Gran Bretaña sufrió 95 hambrunas durante la Edad Media. [42] Sin embargo, Creighton escribe que a veces pasaba una generación o más entre hambrunas, y que la evidencia sugiere que en tiempos normales, el nivel de vida era más alto para los campesinos en Gran Bretaña en comparación con sus contrapartes en el continente. [41] [43] Fue solo a fines del siglo XVIII que Gran Bretaña, como el primer país del mundo en industrializarse , aparentemente pudo superar el riesgo de hambruna, al menos en el continente. Sin embargo, el hambre continuó afligiendo a una minoría considerable de la población, específicamente a aquellos que vivían con ingresos muy por debajo del promedio. [44]
Las mejoras en la tecnología agrícola, el transporte y la economía en general hicieron que, durante la mayor parte de los siglos XIX y XX, el hambre severa fuera disminuyendo como problema en el Reino Unido. Una excepción ocurrió en la década de 1840. Conocida como la década de los cuarenta hambrientos , varios problemas que afectaron la producción de alimentos provocaron que millones de personas sufrieran hambre en toda Europa. A principios de la década de 1840, el Reino Unido se vio relativamente menos afectado que el resto de Europa. Sin embargo, miles de personas de la clase trabajadora todavía morían de hambre, incluso en Inglaterra, Escocia y Gales, en parte porque se había vuelto ilegal brindar ayuda a los pobres. [44] [45]
En Irlanda, que en ese momento formaba parte del Reino Unido, se produjo la Gran Hambruna en 1845 y más de un millón de personas murieron de hambre y otras enfermedades relacionadas. A partir de finales de la década de 1850, la disponibilidad de alimentos y la capacidad de los más pobres para pagarlos mejoraron en general. Las décadas de 1920 y 1930 fueron una excepción. No hubo hambruna, pero el desempleo masivo se convirtió en un problema en varias partes del Reino Unido. Si bien se había relajado la Nueva Ley de Pobres , todavía existían asilos de pobres y, sin un trabajo bien remunerado, a menudo era difícil para la clase trabajadora alimentarse a sí misma y a sus familias. El Reino Unido fue testigo de varias marchas del hambre en las décadas de 1920 y 1930, siendo la más grande la Marcha Nacional contra el Hambre de 1932 y quizás la más famosa la cruzada de Jarrow . Desde el estallido de la Segunda Guerra Mundial, el desempleo desapareció rápidamente y se mantuvo muy bajo en el Reino Unido durante las décadas posteriores. Durante la guerra y los primeros años posteriores, la comida fue a menudo limitada, pero un sistema de racionamiento generalmente garantizaba que ninguna persona sufriera hambre excesiva. Con un estado de bienestar relativamente generoso e inclusivo establecido después de la guerra, y con precios de los alimentos que a menudo caían en términos reales, el hambre en el Reino Unido ya no era un problema acuciante durante la segunda mitad del siglo XX. [44]
Hasta aproximadamente 2009, el hambre severa rara vez se consideraba un problema que afligiera a las personas que vivían dentro de las fronteras del Reino Unido . Había unas pocas excepciones: una pequeña minoría de personas podía "quedarse al margen" del sistema de bienestar. Si bien algunas iniciativas de alivio del hambre eran llevadas a cabo por la sociedad civil, por lo general se brindaban a nivel local y mayoritariamente informal. Esto comenzó a cambiar en 2004, cuando The Trussell Trust estableció un modelo de franquicia para los bancos de alimentos del Reino Unido , aunque solo tenían dos establecimientos. Esto atrajo poca atención de los medios en ese momento: antes de la Gran Recesión , incluso el concepto de "bancos de alimentos" era prácticamente desconocido en el Reino Unido. [46] [5]
Como en la mayor parte del resto del mundo, las condiciones económicas en el Reino Unido se vieron afectadas negativamente por la crisis mundial de los precios de los alimentos de 2007-2008 y, especialmente, por la Gran Recesión . Durante los primeros dos años posteriores a la crisis, el aumento del hambre se vio frenado en parte por el estímulo fiscal del gobierno del Reino Unido , que impulsó el gasto público para evitar la amenaza de una depresión. Sin embargo, en 2010, las políticas de estímulo comenzaron a ser reemplazadas por un programa de austeridad . Los ingresos de las personas con bajos ingresos cada vez se reducían más debido a los recortes forzados de las horas de trabajo y, a veces, incluso de los salarios. Las personas que habían sufrido caídas duraderas de sus ingresos comenzaron a utilizar sus ahorros y se quedaron sin amigos a los que estuvieran dispuestos a pedir ayuda, lo que llevó a un aumento de la cantidad de personas que padecían hambre. [15] [5] [47]
En 2006, los bancos de alimentos de Trussell operaban en seis autoridades locales; en 2009, este número había aumentado a 29. El ritmo de crecimiento se aceleró marcadamente a partir de 2009: en 2013, Trussell operaba bancos de alimentos en 251 autoridades locales. [48] [49] [50] [15] [51]
En un informe de septiembre de 2012 para Newsnight , el editor de economía Paul Mason dijo que el hambre había regresado a Gran Bretaña como un problema sustancial por primera vez desde la década de 1930. Señaló que alrededor del 43% de quienes necesitan asistencia alimentaria de emergencia de los bancos de alimentos se han visto afectados por la interrupción de los beneficios, que puede tomar varias formas; por ejemplo, a veces cuando hay un cambio de circunstancias, como un nuevo residente que viene a vivir a la casa familiar, pueden surgir demoras en los pagos de beneficios adicionales. Mason también informó que una razón por la que incluso las personas que trabajan o reciben beneficios completos a menudo necesitan alimentos de emergencia es la deuda ; en particular debido a las sofisticadas tácticas que ahora utilizan los prestamistas puerta a puerta, donde los prestatarios llegan a pensar en el agente de la compañía de crédito como un amigo personal y, por lo tanto, están dispuestos a hacer sacrificios para poder realizar los reembolsos. [51]
En octubre de 2012, como parte del documental de la BBC Britain's hidden hungry (El hambre oculta en Gran Bretaña) , el director David Modell destacó la forma en que los proveedores de préstamos a través de Internet también pueden hacer que la gente pase hambre. Sus contratos a veces les permiten retirar todo el saldo de las cuentas de sus deudores, en el momento que ellos elijan. A veces esto sucede justo después de que se haya recibido un pago de beneficios, lo que significa que el receptor puede no tener dinero para comprar alimentos durante al menos una semana. [52] A fines de 2012, se lanzó Sufra, una organización benéfica dirigida por musulmanes para crear conciencia y luchar contra la pobreza alimentaria en el Reino Unido. [53]
En febrero de 2013, Olivier De Schutter , un alto funcionario de la ONU, advirtió al gobierno del Reino Unido que no dejara demasiada responsabilidad en la ayuda a los hambrientos británicos al sector voluntario. [54]
Más tarde, en 2013, DEFRA , un departamento gubernamental, encargó una investigación sobre la creciente dependencia de los bancos de alimentos, los clubes de desayuno [55] y los comedores populares . [56] [57]
En octubre de 2013, la Cruz Roja anunció que comenzaría a brindar alivio del hambre en Gran Bretaña por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial . [58] También en octubre, se estableció un grupo parlamentario de todos los partidos para investigar y crear conciencia sobre el hambre en Gran Bretaña. [59]
En diciembre de 2013, una petición electrónica del activista de lucha contra el hambre Jack Monroe dio lugar a un debate parlamentario sobre el hambre en el Reino Unido. También en diciembre, un grupo de médicos y académicos escribió a la revista British Medical Journal , revisada por pares , señalando acontecimientos recientes como la duplicación del número de casos de desnutrición recibidos por los hospitales, y afirmando que el hambre en el Reino Unido había alcanzado el nivel de una "emergencia de salud pública". [60] [61] La carta argumentaba que quienes no están realmente muriendo de hambre se ven obligados con frecuencia a comprar y comer alimentos más baratos y menos saludables. El BMJ publicó en 2015:
Los más pobres de nuestra sociedad necesitarán ahora hasta el 35% de su renta disponible para comprar alimentos, frente a menos del 9% para los más ricos. Esto aumentará la dependencia de alimentos baratos, altamente procesados, con alto contenido de grasas, azúcar y sal, y poco saludables. El resurgimiento de problemas de mala nutrición para la salud pública, como el raquitismo y la malnutrición en los ancianos, también es motivo de preocupación.
— John D Middleton Vicepresidente John R Ashton, Facultad de Salud Pública Simon Capewell [62]
El BMJ sostuvo que " es necesario un sistema nacional de vigilancia de la ayuda alimentaria de emergencia en el Reino Unido, de quién está en riesgo de pobreza alimentaria y de desnutrición ". [62] El Ministro de Salud, Dan Poulter, sostuvo que el aumento de la desnutrición podría deberse en parte a un mejor diagnóstico y detección por parte de los profesionales de la salud de las personas en riesgo. [63]
En febrero de 2014 se publicó el informe sobre la ayuda alimentaria encargado por el DEFRA, que concluyó que la gente generalmente recurre a los bancos de alimentos sólo en caso de desesperación, refutando las afirmaciones de que los usuarios de la ayuda alimentaria suelen aceptar comida gratuita sólo para tener dinero extra para otras compras. [64] También en febrero, un grupo interconfesional de obispos y otros líderes de la iglesia criticó las reformas de bienestar del gobierno del Reino Unido por empeorar la crisis del hambre. Los líderes de la iglesia lanzaron la campaña End Hunger Fast , con un ayuno nacional previsto para el 4 de abril para ayudar a crear más conciencia sobre el hambre en el Reino Unido. [65] [66]
Justo antes de la publicación del informe parlamentario de todos los partidos en diciembre de 2014, el arzobispo Justin Welby declaró que el hambre "acecha a grandes partes del país" y que le sorprendió más que el sufrimiento que presenció en África porque en el Reino Unido fue tan inesperado. Según el informe, las razones clave para el aumento del hambre en el Reino Unido incluyen retrasos en el pago de beneficios y sanciones sociales . El informe también afirmó que, en contraste con las primeras décadas después de la Segunda Guerra Mundial, los ingresos de las personas pobres dejaron de aumentar en línea con el aumento de los costos de la vivienda, las facturas de los servicios públicos y los alimentos. [67] [68] [69] El Trussell Trust informa que el número de personas que reciben ayuda de los bancos de alimentos está aumentando constantemente y afirmó que alcanzó los 1,1 millones en 2015. Sin embargo, el Trust se vio obligado a admitir que esta cifra representaba el número de visitas a los bancos de alimentos, no el número de personas diferentes que recibían ayuda, que estimó en 500.000. [70] Existe otro problema oculto: las personas que siguen hambrientas porque nadie en condiciones de derivarlas a un banco de alimentos reconoce su necesidad. [71]
En 2018, el uso de los bancos de alimentos en el Reino Unido alcanzó su tasa más alta registrada hasta ese momento. Se entregaron 1.332.952 suministros de alimentos de emergencia para tres días a personas en crisis entre marzo de 2017 y marzo de 2018, un aumento del 13% con respecto a lo informado anteriormente y reportado como un "aumento significativo" desde abril de 2016. También se informó que los beneficios sociales no cubren los costos básicos de vida. [72]
Según el informe de mayo de 2019 de Human Rights Watch, debido a los recortes gubernamentales en la asistencia social en los últimos años, decenas de miles de familias en el Reino Unido no tienen suficiente comida para sobrevivir y recurren a fuentes de ayuda caritativa no estatales cada año. [73] "La forma en que el gobierno del Reino Unido ha manejado su reducción en el gasto en asistencia social ha dejado a los padres sin poder alimentar a sus hijos en la quinta economía más grande del mundo. El gobierno del Reino Unido debería garantizar el derecho de todos a la alimentación en lugar de esperar que las organizaciones benéficas intervengan y llenen el vacío", dijo Kartik Raj, investigador de Europa Occidental en Human Rights Watch . [74]
En junio de 2023, The Trussell Trust , que posee más de 1.200 bancos de alimentos en el Reino Unido, estimó que 11,3 millones de personas enfrentaron hambre en el transcurso de un año. [75]
Una encuesta de la OCDE de 2012 reveló que el 8,1% de los británicos respondió afirmativamente a la pregunta "¿Ha habido momentos en los últimos 12 meses en los que no tuvo suficiente dinero para comprar alimentos que usted o su familia necesitaban?", lo que representa una cifra inferior a la de su vecina Francia (10%) y la media de la UE (11,5%) y la OCDE (13,2%), así como de los Estados Unidos (22%). Sin embargo, fue superior a la de Alemania. [76]
Los análisis del grupo de expertos Food Foundation publicados en 2016 situaron al Reino Unido en la mitad inferior de los países europeos en materia de inseguridad alimentaria. [8] En el verano de 2017, Unicef publicó una serie de informes relacionados que examinaban el progreso en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en relación con los niños, incluida la reducción del hambre, en todo el mundo y, en algunos casos, centrándose en los países de altos ingresos. En una métrica para el porcentaje de niños menores de 15 años que viven en un hogar con una grave inseguridad alimentaria, el Reino Unido fue el miembro de la UE con peor desempeño. En un indicador que analiza el progreso general para "acabar con el hambre, lograr la seguridad alimentaria y mejorar la nutrición", el Reino Unido fue el octavo con peor desempeño entre 41 países de altos ingresos. [77]
Los economistas liberales, como Adam Smith , opinaban que la intervención del gobierno sería contraproducente; que a largo plazo sólo el libre mercado podría producir abundancia sostenida para todos. [44] Otras opiniones muy diferentes pero afines que se oponían al alivio del hambre que surgieron a finales del siglo XVIII incluían la posición de Malthus de que la inanición era la única forma fiable de frenar el crecimiento descontrolado de la población, y la opinión de Townsend de que el hambre era una condición motivacional útil, que enseñaba "decencia y civilidad, obediencia y sumisión, a los más brutales, los más obstinados y los más perversos". [44]
El creciente movimiento contra el alivio del hambre contó con el apoyo incluso de algunos cristianos evangélicos, que habían llegado a considerar el hambre como una prueba del castigo por el pecado, y que era mejor dejar que los hambrientos se redimieran a sí mismos mediante su propio trabajo duro. Hasta principios de la década de 1830, Lord Pitt y otros partidarios de la intervención gubernamental mantuvieron en gran medida el control de la política, aunque tuvieron que llegar a acuerdos con quienes se oponían a las generosas medidas de ayuda. [44] [45]
Pero en 1834 se abolieron la mayoría de las formas de ayuda a los pobres, y esto se hizo con un apoyo casi universal de las clases intelectuales, incluso del ala progresista. Karl Polanyi escribe que la razón de este amplio apoyo fue que la principal forma de ayuda a principios del siglo XIX, el sistema Speenhamland, había llegado a ser detestado incluso por la propia clase trabajadora. Speenhamland implicaba pagos complementarios para completar los salarios. Anteriormente, los niveles de pago a menudo estaban vinculados a la calidad del trabajo del trabajador. Con Speenhamland, los trabajadores recibían una cantidad garantizada; a veces variaba, pero solo con el precio de los alimentos. Con el pago garantizado, los trabajadores generalmente se encontraban bajando sus estándares, incluso si antes se habían enorgullecido mucho de su trabajo . En algunas áreas, solo un pequeño número de los mejores trabajadores pudieron evitar solicitar la ayuda de Speenhamland. Entre la clase obrera surgió un dicho que decía "Una vez en las tasas, siempre en las tasas", [45] y el sistema se volvió cada vez más rechazado, ya que se lo culpaba de causar dependencia, desalentar el buen trabajo y se lo percibía ampliamente como más útil para los terratenientes que para los trabajadores. Por esta razón, hacia la década de 1830, incluso los intelectuales progresistas y los formadores de opinión habían cambiado sus puntos de vista a favor del pensamiento de libre mercado.
Polyanyi registra que, aparte de unos pocos aristócratas cuyo continuo apoyo a Speenhamland podría descartarse como egoísta (el sistema ayudaba a los trabajadores a pagar precios altos por los alimentos de las tierras agrícolas que controlaban), el único británico conocido que permaneció prominentemente opuesto al libre mercado a principios de la década de 1830 fue el socialista Robert Owen . En 1832, los partidarios del libre mercado tomaron el poder político y dos años después Speenhamland fue abolido con la Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1834. Otras formas de ayuda para los pobres, incluso los comedores populares y las donaciones de alimentos de los nobles y clérigos interesados, se volvieron ilegales. Con unas pocas excepciones, la única forma de ayuda legalmente disponible era el asilo de trabajo . Los asilos de trabajo se volvieron mucho más comunes después de 1834 y las condiciones se hicieron mucho más duras. Se estableció el principio de " menor elegibilidad "; Sostenía que los reclusos debían tener menos alimentos a su disposición que los que podían conseguir fuera de la cárcel, incluso con los trabajos peor pagados disponibles, y en la práctica esto a veces significaba que pasaban hambre. [45]
James Vernon , en su libro Hunger: A Modern History (2007), escribió que si bien la idea de que el alivio del hambre es indeseable se hizo prominente por primera vez en Gran Bretaña, también fue aquí donde la opinión fue desafiada con éxito por primera vez. La Nueva Ley de Pobres de 1834 se volvió impopular entre la clase trabajadora tan pronto como entró en vigencia, y hasta cierto punto formaron una alianza con algunos de los miembros paternalistas de la clase alta, en contra del libre mercado que favorecía a las clases medias. Desde 1834, The Times etiquetó a la Nueva Ley de Pobres como la "ley del hambre", y publicó artículos frecuentes durante los años siguientes que mostraban el número de británicos que morían de hambre a causa de ella (lo que sucedía tanto en los asilos como fuera de ellos, porque los asilos tenían una reputación tan oscura que muchos preferían convertirse en prostitutas o morir de hambre en lugar de ingresar en uno). Vernon escribe que en la década de 1840, nuevas técnicas periodísticas estaban comenzando a hacer llamamientos emotivos a los lectores que hacían comprender el dolor experimentado por quienes sufrían de hambre severa. El nuevo periodismo comenzó a disipar la antigua visión de finales del siglo XVIII de que el hambre es un signo de fracaso moral, y en su lugar convenció al público de la "inocencia moral de los afectados como víctimas de fuerzas fuera de su control". [44]
El nuevo periodismo condujo en parte a un resurgimiento de la idea de que la sociedad debería tratar de ayudar a quienes padecían hambre. Mientras que el alivio del hambre anterior generalmente se había llevado a cabo a nivel local y personal, ahora comenzaron a surgir nuevos esfuerzos para abordar el hambre a escala nacional e internacional. Sin embargo, no fue hasta fines del siglo XIX que esta nueva visión se volvió dominante: la visión del libre mercado siguió siendo ascendente entre las clases gobernantes de Gran Bretaña durante la mayor parte del siglo XIX, lo que resultó en parte en la negativa a enviar ayuda alimentaria adecuada para mitigar la Gran Hambruna en Irlanda y las hambrunas en la India. [44] Lord Clarendon , el Lord Teniente de Irlanda, escribió: "No creo que haya otra legislatura en Europa que ignore tal sufrimiento". [78] [79] Por otro lado, los partidarios del libre mercado habían hecho campaña contra las Leyes del Grano , medidas que protegían principalmente a los terratenientes de clase alta contra la competencia de las importaciones extranjeras más baratas, pero que encarecían los alimentos, lo que contribuyó a la hambruna en Irlanda. Las Leyes del Maíz fueron derogadas en 1846, pero fue demasiado tarde para hacer una gran diferencia en la hambruna, en parte porque su abolición no se hizo plenamente efectiva hasta varios años después. [80] [81]
A principios del siglo XX, el estigma del hambre había desaparecido casi por completo. El público se había vuelto mucho más comprensivo con quienes padecían esta enfermedad, en parte debido al periodismo de alto impacto de personas como Vaughan Nash , Henry Nevinson y Henry Brailsford . En 1905, el Reino Unido fue testigo de su primera marcha del hambre , y también a principios del siglo XX la gente incluso comenzó a pasar hambre deliberadamente para atraer la atención hacia sus causas políticas, como las primeras sufragistas que fueron pioneras en la práctica de las huelgas de hambre en el Reino Unido. [44]
Sin embargo, en diciembre de 2008, el entonces gobierno laborista emitió una directiva que impedía a los centros de empleo derivar a los clientes en crisis a un banco de alimentos.
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )