.jpg/1280px-Participatory_land_use_planning_(8329478333).jpg)
La planificación participativa es un paradigma de planificación urbana que enfatiza la participación de toda la comunidad en el proceso de planificación comunitaria. La planificación participativa surgió en respuesta a los enfoques centralizados y racionalistas que definieron los primeros trabajos de planificación urbana. [1]
Se ha convertido en una forma influyente de abordar tanto la planificación urbana tradicional como el desarrollo de la comunidad internacional . [2]
Existen varios enfoques y teorías sobre la planificación participativa. Generalmente se hace hincapié en la creación de consenso y la toma de decisiones colectivas, y también se suele dar prioridad a la inclusión de grupos tradicionalmente marginados en el proceso de planificación. [3]
Antes de la década de 1970, la planificación comunitaria generalmente estaba dirigida desde arriba por profesionales. [1] La planificación comunitaria moderna se desarrolló a finales del siglo XIX y principios del XX cuando los gobiernos de las ciudades y los planificadores urbanos comenzaron a crear planes comunitarios centralizados e integrales, como las ciudades jardín de Ebenezer Howard . [4] En esta época, el modelo de planificación racional era la forma dominante de abordar la planificación urbana. [1] Los planificadores profesionales identificarían un conjunto establecido de objetivos para un proyecto, sopesarían racionalmente un conjunto de alternativas para lograr esos objetivos y luego crearían e implementarían un plan en consecuencia.
Había muy poco espacio para la participación pública dentro de estos modelos de planificación racionalistas . Mientras analiza los hilos comunes en la visión y el trabajo de los primeros planificadores urbanos, el urbanista Peter Hall escribe que "Su visión parece haber sido la del planificador como el gobernante omnisciente, que debería crear nuevas formas de asentamiento... sin interferencias ni cuestionamientos. Las complejidades de planificación en una democracia participativa donde los individuos y los grupos tienen sus propias nociones, a menudo contradictorias, de lo que debería suceder; todas ellas están ausentes del trabajo de estos pioneros". [4]
Durante los programas de renovación urbana de mediados del siglo XX se aplicó a menudo un enfoque racionalista de la planificación . [5] En el marco de estos programas, se demolieron grandes áreas en las principales ciudades, a menudo donde vivían personas más pobres y de color, y se diseñó y llevó a cabo un nuevo plan para el área. [6] Estos programas de renovación urbana han sido criticados por destruir comunidades viables con una larga historia y por desplazar desproporcionadamente a personas negras y pobres a otras partes desatendidas de la ciudad. [7]
En las décadas de 1960 y 1970, hubo una ola creciente de respuestas críticas a estos enfoques racionalistas tradicionales. [1] Los académicos criticaron los métodos de planificación tradicionales por considerarlos antidemocráticos e insensibles a las necesidades de la comunidad. En su influyente libro de 1961 The Death and Life of Great American Cities , Jane Jacobs argumentó que los métodos de planificación centralizada están desconectados del conocimiento real de la vida en una ciudad. [8] En 1969, Sherry Arnstein escribió un ensayo histórico, Una escalera de participación ciudadana , describiendo diferentes tipos de participación ciudadana en programas municipales y criticando enfoques menos participativos de la planificación urbana. [9] En la década de 1970, una serie de teóricos de la planificación sugirieron modelos alternativos de planificación urbana que eran de naturaleza más participativa. Entre ellos se destacaron el modelo de planificación transactiva de John Friedmann , [10] el modelo de planificación de promoción de Paul Davidoff y Linda Davidoff , [11] y la teoría de planificación radical de Stephen Grabow y Allen Heskin . Estos modelos constituyeron un cambio hacia un paradigma de planificación más participativo que ha influido en la planificación urbana moderna.
Aproximadamente al mismo tiempo, la participación se volvió cada vez más central en la política y la práctica de planificación. En 1961, el arquitecto paisajista Karl Linn inició el primer centro de diseño comunitario en Filadelfia. [12] Los centros de diseño comunitario son organizaciones que brindan experiencia en planificación a comunidades marginadas. Estos modelos de planificación participativa de base se generalizaron y a menudo se organizaron para luchar contra grandes proyectos de renovación urbana. [12] A mediados de la década de 1960, el gobierno federal respondió a las críticas generalizadas a la renovación urbana estableciendo el Programa de Ciudades Modelo y el Programa de Acción Comunitaria . Estos dos programas formaban parte de la Gran Sociedad de Lyndon B. Johnson e incluían un enfoque en la participación comunitaria. La legislación que establecía ambos programas requería la "máxima participación factible de los miembros de los grupos y áreas a ser atendidas". [7] Estos programas fueron influyentes y marcaron un giro importante hacia una visión más participativa de la planificación urbana.
Los programas de planificación participativa utilizan una variedad de métodos y herramientas para facilitar la participación pública en el proceso de planificación urbana. Desde la década de 1960, los programas de planificación han utilizado herramientas como referendos , grupos focales , conferencias de consenso , comités asesores ciudadanos, audiencias públicas y encuestas de opinión pública para fomentar la participación pública. [13] [14] Algunos profesionales de la planificación emplean enfoques más integrales para la planificación participativa, como la evaluación rural participativa . Las redes sociales y otras herramientas digitales han transformado la planificación urbana participativa. Muchas organizaciones han integrado estos métodos de planificación participativa en su trabajo, ya sea llevando a cabo amplios proyectos de planificación comunitaria o llevando a cabo iniciativas de planificación para propósitos específicos como el manejo forestal, [15] la reducción del riesgo de desastres naturales, [16] y el manejo del arte rupestre antiguo. [17]
La Evaluación Rural Participativa es un método de planificación participativa, utilizado con mayor frecuencia en el contexto del desarrollo comunitario internacional. La Evaluación Rural Participativa se basa en gran medida en el trabajo de Paulo Freire y su idea de conciencia crítica , así como en la integración de Kurt Lewin del liderazgo democrático, la dinámica de grupo , el aprendizaje experiencial , la investigación-acción y la teoría de sistemas abiertos . [18] La PRA ha sido modificada y replanteada en los modelos relacionados de Aprendizaje y Acción Participativos (PLA) e Investigación Participativa Basada en la Comunidad (CBPR). [19] Robert Chambers , uno de los primeros practicantes importantes de la Evaluación Rural Participativa, describe un "menú" de métodos y técnicas específicos que son fundamentales para la técnica amplia de la Evaluación Rural Participativa, que incluye:
Las organizaciones de planificación participativa utilizan herramientas digitales para mejorar y organizar la participación pública en el proceso de planificación. La participación electrónica ha comenzado a utilizarse en programas de servicio público a medida que las tecnologías de la información y las comunicaciones se han vuelto más disponibles. [21] La planificación electrónica se basa en las herramientas y técnicas de la participación electrónica en el contexto de la planificación urbana. Se ha descrito como "una práctica sociocultural, ética y política que se lleva a cabo en línea y fuera de línea en las fases superpuestas del ciclo de planificación y toma de decisiones, mediante el uso de herramientas digitales y no digitales". [22] La investigación sobre planificación electrónica participativa se ha centrado generalmente en incorporar formas de participación a los procesos existentes de gobernanza y planificación urbana. Algunos programas participativos de planificación electrónica implican el uso de herramientas digitales relativamente simples, como cuestionarios en línea, encuestas y sondeos para consultar a los ciudadanos. [21] Otros programas han utilizado tecnologías de la información y las comunicaciones diseñadas para el uso cotidiano (como los principales medios sociales) con el fin de buscar aportaciones públicas más amplias y abiertas. A menudo, el público interactúa con los planificadores a través de los medios sociales incluso si no se les solicita directamente su opinión, lo que indica que la planificación electrónica tiene el potencial de fomentar la planificación participativa orgánica de abajo hacia arriba. [23] Otros procesos de planificación participativa han utilizado tecnologías digitales existentes como la realidad virtual , [24] y juegos interactivos [25] para aumentar la participación. Algunas herramientas digitales se han diseñado específicamente para fomentar la participación pública en la planificación urbana.
Los Sistemas Participativos de Información Geográfica (SIG) son una herramienta cada vez más extendida para la planificación electrónica participativa. Los SIG tradicionales son herramientas informáticas que organizan una amplia variedad de información referenciada geográficamente. Esta información generalmente se muestra en un mapa computarizado. Desde la década de 1990 ha habido intentos de desarrollar sistemas SIG participativos. [26] Estos sistemas son diversos, se aplican en una amplia gama de contextos y han incorporado diferentes formas de solicitar la participación pública, como el Modelado 3D Participativo . [27] A menudo, los profesionales de la planificación participativa crearán un mapa interactivo detallado de una comunidad utilizando un programa SIG y luego solicitarán la opinión del público utilizando el mapa interactivo como herramienta. Varios programas de planificación han combinado software SIG participativo con grandes pantallas táctiles interactivas, de modo que un gran grupo de partes interesadas pueda pararse alrededor de un mapa interactivo y manipularlo para dar su opinión. [28] La tecnología SIG también se ha integrado con otros tipos de tecnología de la información y las comunicaciones, como los sistemas de apoyo a la toma de decisiones , para crear interfaces que generen la participación pública. [29] [30]
Una variedad de académicos, teóricos y planificadores urbanos han sugerido diferentes modelos teóricos para enfatizar la participación ciudadana en el proceso de planificación.
En 1965, Christopher Alexander publicó un influyente ensayo, Una ciudad no es un árbol , que luego se amplió en un libro del mismo nombre. En el ensayo argumentó en contra de las prácticas de planificación dominantes que representaban ciudades con modelos jerárquicos demasiado simplificados. [31] En esos modelos, los sistemas o áreas pequeños en las ciudades se pensaban como subdivisiones de sistemas y áreas más grandes, que a su vez se pensaban como subdivisiones de sistemas y áreas más grandes, en un modelo que se parecía a un árbol. Alexander argumentó que estos modelos son fáciles de entender, pero no reflejan la realidad de las ciudades, en las que diferentes sistemas y comunidades interactúan de manera compleja y superpuesta. Alexander propuso que los planificadores urbanos deberían pensar en la ciudad en una estructura no jerárquica de "semi-celosía". Alexander enfatiza que estos nuevos modelos requieren que los planificadores incorporen comprensiones mucho más complicadas de la ciudad, y es difícil para los planificadores comprender todas las interacciones y estructuras complicadas que se incorporan en esta visión de semirrejilla. [31]
Otros académicos se basaron en esto para defender enfoques de planificación más participativos y no jerárquicos. Los académicos argumentaron que los modelos no jerárquicos de la ciudad eran demasiado complejos para ser entendidos o diseñados a través de un proceso centralizado y, por lo tanto, debían depender de las aportaciones y perspectivas de una amplia gama de personas. [32] Esta comprensión no jerárquica de cómo funcionan las ciudades sentó las bases para el paradigma de planificación participativa.
Respondiendo a la persistente brecha entre los deseos de las comunidades locales y los enfoques racionalistas tradicionales de la planificación, Sherry Arnstein escribió su ensayo Una escalera de participación ciudadana en 1969 para "fomentar un diálogo más ilustrado". [33] La escalera identifica diferentes niveles de participación ciudadana en los programas gubernamentales.
Arnstein describe ocho formas diferentes de participación, ordenadas en tres categorías: no participación, grados de simbología y grados de poder ciudadano. Ella aboga por que los proyectos gubernamentales y los procesos de planificación incluyan las formas de participación ciudadana que ella sitúa más arriba en la escala. [33] Su ataque crítico se ha vuelto influyente en la teoría y práctica actuales de la participación ciudadana en la planificación urbana y los programas gubernamentales, y es una pieza importante del paradigma de planificación participativa. [34] [35] Los programas de planificación participativa incorporan muchos niveles y formas diferentes de participación, pero generalmente se basan en la crítica de Arnstein a los programas que no tienen ningún papel para el aporte ciudadano, o que solo incorporan una participación simbólica.
Dentro del paradigma de la planificación participativa, existen varios modelos teóricos de cómo debería ser la planificación participativa. El tipo de participación que estos modelos exigen varía, pero todos enfatizan la participación como pieza central de un enfoque de planificación bien diseñado. Los siguientes son varios de los modelos de planificación participativa más influyentes.
Paul Davidoff y Linda Davidoff, en su ensayo Advocacy and Pluralism in Planning , propusieron un enfoque participativo de la planificación llamado Advocacy Planning , en el que los planificadores trabajarían directamente con diferentes grupos de personas en la ciudad, incluidas comunidades subrepresentadas y grupos de interés, para diseñar planes. que correspondía a las necesidades específicas de esos grupos. Luego, los planificadores defenderían estos planes ante una comisión de planificación central. [11]
John Friedmann propuso un modelo transactivo de planificación en su libro de 1973 Retracking America: A Theory of Transactive Planning. La planificación transactiva sugirió que los planificadores urbanos deberían entablar conversaciones cara a cara con miembros de la comunidad que tengan conocimiento experiencial inmediato de su vecindario. [10] En la planificación transactiva, este diálogo se combina con la acción colaborativa, en la que los planificadores y los miembros de la comunidad participan en el proceso de diseño. [36] Este modelo enfatiza el aprendizaje y el desarrollo de las personas e instituciones involucradas, en lugar de objetivos programáticos más específicos. [1]
Stephen Grabow y Allan Heskin abogaron por la planificación radical en su ensayo de 1973 Fundamentos para un concepto radical de planificación. La planificación radical exige cambios estructurales radicales en el campo de la planificación. Heskin y Grabow argumentaron que las decisiones de planificación deberían estar ampliamente descentralizadas y conectadas más estrechamente con las pequeñas comunidades a las que afectaban más directamente, y que no se debería pensar que los planificadores están separados de las comunidades a las que sirven. Heskin y Grabow escribieron que bajo la planificación radical "el 'planificador' es uno de nosotros, o todos nosotros". [37]
Un grupo de teóricos de la planificación en las décadas de 1980 y 1990, incluidas Patsy Healey y Judith Innes , desarrollaron un modelo participativo de planificación al que se refieren como planificación comunicativa . [1] La planificación comunicativa se basa en gran medida en la idea de racionalidad comunicativa de Jürgen Habermas y propone un enfoque de planificación en el que diferentes partes interesadas en el proceso de planificación participan en conversaciones reflexivas, trabajan para resolver conflictos en sus valores y prioridades, y crean colectivamente un plan de consenso. [38] En este proceso, los planificadores trabajan para apoyar esta deliberación y ofrecen experiencia técnica cuando sea necesario.
El enfoque de desarrollo impulsado por la comunidad propugnado por el Banco Mundial es un ejemplo de planificación participativa. [ cita necesaria ]
Varios ejemplos vinculan los planes comunitarios participativos con la planificación del gobierno local . Un ejemplo ampliamente aplicado es la política nacional de Sudáfrica de metodología de planificación basada en la comunidad, y una versión adaptada, la Guía de Planificación Participativa Armonizada para Gobiernos Locales de Nivel Inferior , [39] que es la política nacional en Uganda . La planificación comunitaria se ha aplicado en todo el municipio metropolitano de eThekwini en Sudáfrica, incluida la ciudad de Durban, y se está implementando en el municipio metropolitano de Ekurhuleni . [ ¿cuando? ]
Después del bombardeo de ciudades británicas durante la Segunda Guerra Mundial, los defensores de la planificación querían utilizar la planificación de la reconstrucción como una forma de involucrar al público. [40] Los planificadores querían más autoridad en el sistema político para desempeñar un papel más sustancial dentro de su democracia. Los planificadores crearon nuevas técnicas para "comunicarse con los profanos, incluida la movilización de publicidad, medir la opinión pública, organizar exposiciones y experimentar con nuevas estrategias visuales". [40] También desarrollaron un foro para educar y preguntar al público sobre diversos planes y políticas. [40]
El Plan Integral de Cincinnati sobre el Rin se creó en un proceso de planificación participativa, pero el seguimiento constante de su implementación fracasó. [3] Al observar el vecindario Over-the-Rhine de Cincinnati, los geógrafos vieron formas de obtener "datos necesarios, crear un SIG de uso de la tierra para analizar los datos, actualizarlos y monitorear el progreso de la implementación del Over-the-Rin". Plan Integral". [3] En el caso de Cincinnati, está comprobado que los planes que no se llevan a cabo no están a la altura de la teoría de la planificación participativa. Fracasos como el del plan Over-the-Rhine dificultan el avance hacia el objetivo del plan, además de silenciar a los participantes. [3]
La gestión forestal involucra a una variedad de partes interesadas, incluidos los propietarios del bosque, los lugareños, las empresas turísticas, los usos recreativos, los conservacionistas privados u oficiales o la industria forestal. Cada una de estas partes tiene un objetivo diferente en el uso de los bosques, lo que complica la planificación. [41] Se han utilizado enfoques participativos y herramientas computarizadas como los sistemas de apoyo a la decisión (DSS) para ayudar a equilibrar estas diversas prioridades. [15] Las características de DSS que pueden ayudar a los procesos participativos en el contexto de la gestión forestal. son los siguientes: "apoyo a las decisiones en grupo, posibilidades de incluir otros valores además de la producción de madera, flexibilidad del sistema para incluir datos forestales no tradicionales y opciones de gestión, y herramientas de análisis de decisiones multicriterio. [15] "
Se ha discutido que la planificación participativa contribuye a la crisis de vivienda . [42]