Hola, por favor, visita mi página de discusión, gracias. 98.248.59.58 ( discusión ) 03:08 13 may 2010 (UTC)
Hola Tbhotch. Quizás hayas notado que puse una advertencia en la página de discusión de 122.3.179.209 después de que revirtieras la edición de 122.3.179.209 sobre el síndrome respiratorio agudo severo. Me acabo de dar cuenta de que tenía la intención de colocar una advertencia en la página de discusión de 166.217.203.75, pero en su lugar, ¡la puse en la página de discusión de 122.3.179.209! ¡Lo siento por eso! -- Can You Prove That You're Human (discusión) 01:04 15 may 2010 (UTC)
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 03:54, 15 de mayo de 2010 (UTC)
¡Hola! Por tu pedido, te he concedido derechos de reversión. Deberías leer Help:Reverting y WP:RBK y puedes probarlo en WP:New admin school/Rollback . Recuerda que es solo para vandalismo flagrante y no te da ningún estatus especial. Si tienes alguna pregunta, ¡pregúntala! :) HJ Mitchell | ¿Me podrías decir tu opinión? 23:19, 15 de mayo de 2010 (UTC)
Re: Discusión de usuario: 112.203.254.70
Tenga en cuenta que la eliminación de advertencias, etc., de la página de discusión de un usuario no va en contra de ninguna política (a menos que el editor esté sujeto a restricciones de edición). Los editores pueden eliminar advertencias de sus propias páginas de discusión. No es aceptable revertir dichos cambios y advertir al usuario.
Consulte WP:OWNTALK .
Podrías pedirle al usuario que por favor no elimine las advertencias o, en caso contrario, hablarle.
Sin embargo, es importante darse cuenta: no es un uso aceptable de la reversión para restablecer advertencias en las páginas de discusión de los usuarios, como lo hizo aquí y aquí.
Si el usuario ha eliminado la advertencia, se puede asumir que la ha leído. Si continúa con ediciones disruptivas, se lo puede bloquear y se tendrán en cuenta las advertencias anteriores, incluso si las ha eliminado.
Por favor, vuelva a leer Wikipedia:Función de reversión , prestando especial atención a esta parte;
Si tiene alguna duda sobre si debe revertir una edición, no utilice esta función. En su lugar, utilice la función de deshacer y agregue un resumen de edición más informativo que explique su reversión. El uso indebido de la función de reversión puede provocar que un administrador revoque la función. Debido a que los administradores tienen la función de reversión automática, no se puede eliminar sin eliminar sus privilegios de administrador.
Si tienes alguna pregunta al respecto, por favor pregunta, ya sea en mi charla, con un {{helpme}} , o habla con nosotros en vivo, con este o este.
Gracias por su atención, espero que lo entiendan. Un saludo, Chzz ► 18:00, 16 de mayo de 2010 (UTC)
En cuanto a la advertencia de que la página se queda en blanco, ¿eh? Estoy en Huggle revirtiendo la dirección IP que se queda en blanco. La estoy recuperando. Por favor, anule su advertencia. No soy yo. Gracias. -- Manway ( discusión ) 23:46 16 may 2010 (UTC)
Lo mismo aquí. El usuario que mantiene la sección en blanco Electronic body music es un usuario que ha sido baneado muchas veces. Estoy restaurando la sección según el consenso de AfD. La página ha estado protegida antes, y él simplemente continúa en blanco cuando la protección expira. ¿Qué sugieres? DarkProdigy ( discusión ) 22:18 18 may 2010 (UTC)
Hola. Quité esa sección por consenso en la página de discusión de WikiProject Comics . Utilicé un resumen de la edición, pero debería haber aclarado más mi razonamiento; lo siento. 24.148.0.83 ( discusión ) 01:11 20 may 2010 (UTC)
Hola. Gracias por dejar una plantilla genérica bien pensada en mi página de discusión; me dice mucho sobre tu punto de vista. Algunas preguntas: 1) ¿Quién eres? 2) ¿Qué cuentas has usado en el pasado? 3) Curiosamente, estás totalmente equivocado en tu falsa advertencia genérica. Te pediría que me envíes un correo electrónico para obtener más aclaraciones, pero... esta es una cuenta nueva, lo que significa que, probablemente, 1) eres un títere de algún otro usuario o 2) no sabes realmente lo que sucede aquí. Gracias por tu preocupación, pero no es de ayuda aquí. IronDuke 02:13, 20 de mayo de 2010 (UTC)
IronDuke está restaurando material que viola la BLP y que no se ha obtenido de fuentes válidas. Esto no está sujeto a la 3RR. Corrección de payasos ( discusión ) 15:16 20 may 2010 (UTC)
Mira de nuevo. He eliminado un ataque personal. Ahora, por favor, elimina la advertencia de mi página y menciona en el resumen de la edición que fue un error. 76.102.27.141 ( discusión ) 04:19 22 may 2010 (UTC)
Descubrí que tu cuenta fue creada para evadir el bloqueo impuesto durante una semana a Go leafs go 3000 ( discusión · contribs ). Por lo tanto, he bloqueado esta cuenta indefinidamente y he renovado el bloqueo a Go leafs go por 10 días. Por favor, no evadas este bloqueo . Cool Hand Luke 15:15, 22 de mayo de 2010 (UTC)
Por favor, continúe usando User:Go leafs go 3000. Cool Hand Luke 15:26, 22 de mayo de 2010 (UTC)
¿Puedes demostrar que eres humano? (registro de bloqueos • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloqueos • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Hola. No entiendo por qué me han bloqueado. Esta es mi única cuenta. No puedo usar Go leafs go 3000 si no es mi cuenta. Además, leí WP:SIGNS y decía: "Cualquiera que use múltiples cuentas de buena fe no está violando ninguna política, no enfrentará ninguna acción y no se realizarán intentos para determinar si dichas cuentas están vinculadas. Pero el uso de cuentas adicionales para algún propósito disruptivo o engañoso es una violación de la política de Wikipedia sobre títeres de calcetín". Me gustaría saber qué he hecho que sea disruptivo o engañoso. El único propósito de mi cuenta es revertir el vandalismo como puede ver a través de mis contribuciones. No he usado mi cuenta para ser disruptivo en absoluto . Nunca he editado, vandalizado o eliminado discusiones. Además, no he usado mi cuenta de manera inapropiada de ninguna manera. No entiendo por qué me han bloqueado, después de trabajar tan duro para ser un ciudadano activo en Wikipedia y hacer mi parte para revertir el vandalismo. -- ¿ Puedes demostrar que eres humano ? (discusión) 20:10 22 may 2010 (UTC)
Motivo del rechazo :
Entonces, ¿estás diciendo que esta es tu única cuenta y que nunca has tenido otras, pero que si las tuvieras, no habría problema? Perdona, ¿podrías centrar un poco tus objeciones? Un checkuser ha verificado que esta es, en efecto, una cuenta alternativa de alguien con un historial de problemas; en este caso, una cuenta alternativa es una mala idea. Estoy de acuerdo con Luke; por favor, utiliza solo tu cuenta principal. Gracias. Kuru (discusión) 23:35 22 may 2010 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
¿Puedes demostrar que eres humano? (registro de bloqueos • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloqueos • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
De hecho, estoy afirmando que esta es mi única cuenta. No estoy afirmando que "si [lo hiciera], estaría bien", porque nunca presenté la idea de que tenía otra cuenta. Dado que me han acusado de tener otra cuenta, estoy utilizando las razones de WP:SIGNS para indicar que no se me puede bloquear por fraude si no he cometido fraude. "Cualquiera que use varias cuentas de buena fe no está violando ninguna política, no se enfrentará a ninguna acción y no se realizarán intentos para determinar si dichas cuentas están vinculadas". No he violado ninguna política y, por lo tanto, no debería enfrentar ninguna acción y no se debería realizar ningún intento, como Checkuser, para determinar si mi cuenta está vinculada cuando hay otra cuenta. Según WP:SOCK , "No se deben usar cuentas alternativas para evitar el escrutinio; engañar o confundir a otros editores; editar discusiones de proyectos (por ejemplo, debates de políticas y procedimientos de arbitraje); hacer ediciones disruptivas con una cuenta y ediciones normales con otra; distorsionar el consenso; generar controversia; o eludir sanciones o políticas". Estoy afirmando que no tengo ninguna asociación con go leafs go 3000, pero incluso si preferirías asumir que sí la tengo, no he usado esta cuenta para violar las políticas mencionadas anteriormente. Una cuenta títere se usa para engañar; por ejemplo, falsificando apoyo adicional en una guerra de ediciones. Nunca he hecho esto y, por lo tanto, solicito que me desbloqueen, porque no he estado " abusando de múltiples cuentas" como indica mi bloqueo. -- Can You Prove That You're Human (discusión) 00:15, 23 de mayo de 2010 (UTC)
Motivo del rechazo :
Los resultados de checkuser son inequívocos; esta cuenta y las otras dos son la misma persona o más de una persona actuando en conjunto; en cualquier caso, no se pueden distinguir entre sí. -- jpgordon ::==( o ) 05:48, 23 de mayo de 2010 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Cool Hand Luke tiene razón. Las pruebas son concluyentes. -- Deskana (discusión) 09:39 23 may 2010 (UTC)