La cinta hedónica , también conocida como adaptación hedónica , es la tendencia observada en los seres humanos a volver rápidamente a un nivel relativamente estable de felicidad (o tristeza ) a pesar de grandes acontecimientos positivos o negativos o cambios en la vida. [1]
Según esta teoría, a medida que una persona gana más dinero, las expectativas y los deseos aumentan a la par, lo que no da como resultado un aumento permanente de la felicidad. Philip Brickman y Donald T. Campbell acuñaron el término en su ensayo "Relativismo hedónico y planificación de la buena sociedad" (1971). [2] El punto de vista de la cinta de correr hedónica sugiere que la riqueza no aumenta el nivel de felicidad. [3]
La adaptación hedónica es un evento o mecanismo que reduce el impacto afectivo de eventos emocionales sustanciales. Generalmente, la adaptación hedónica implica un "punto de ajuste" de felicidad, por lo que los humanos generalmente mantienen un nivel constante de felicidad a lo largo de sus vidas, a pesar de los eventos que ocurren en su entorno. [2] [4] El proceso de adaptación hedónica a menudo se conceptualiza como una cinta de correr, ya que no importa cuánto se intente obtener un aumento en la felicidad, uno permanecerá en el mismo lugar.
La adaptación hedónica puede ocurrir de diversas maneras. Generalmente, el proceso implica cambios cognitivos, como cambios en los valores , objetivos, atención e interpretación de una situación. [5] Además, los procesos neuroquímicos desensibilizan las vías hedónicas sobreestimuladas en el cerebro, lo que posiblemente previene niveles persistentemente altos de sentimientos positivos o negativos intensos. [6] El proceso de adaptación también puede ocurrir a través de la tendencia de los humanos a construir razonamientos elaborados para considerarse privados a través de un proceso que el teórico social Gregg Easterbrook llama "negación de la abundancia". [7]
El término "cinta hedónica" fue acuñado por Brickman y Campbell en su artículo "Relativismo hedónico y planificación de la buena sociedad" (1971), que describe la tendencia de las personas a mantener un nivel de felicidad bastante estable a pesar de los acontecimientos externos y las fluctuaciones en las circunstancias demográficas. [2] La idea de la felicidad relativa ya existía desde hacía décadas cuando en 1978 Brickman y otros comenzaron a abordar el placer hedónico en el marco de la teoría del nivel de adaptación de Helson, que sostiene que la percepción de la estimulación depende de la comparación de las estimulaciones anteriores. [8] La cinta hedónica funciona de manera similar a la mayoría de las adaptaciones que sirven para proteger y mejorar la percepción. En el caso de la hedonística, la sensibilización o desensibilización a las circunstancias o al entorno puede redirigir la motivación. Esta reorientación funciona para proteger contra la complacencia, pero también para aceptar circunstancias inmutables y redirigir los esfuerzos hacia objetivos más efectivos. Frederick y Lowenstein clasifican tres tipos de procesos en la adaptación hedónica: niveles de adaptación cambiantes, desensibilización y sensibilización. [5] Los cambios en los niveles de adaptación se producen cuando una persona experimenta un cambio en lo que percibe como un estímulo "neutral", pero mantiene la sensibilidad a las diferencias de estímulo. Por ejemplo, si Sam recibe un aumento, inicialmente estará más feliz, y luego se acostumbrará al aumento de salario y volverá a su punto de referencia de felicidad. Pero seguirá estando contento cuando reciba un bono de vacaciones. La desensibilización disminuye la sensibilidad en general, lo que reduce la sensibilidad al cambio. Quienes han vivido en zonas de guerra durante períodos prolongados de tiempo pueden volverse insensibles a la destrucción que ocurre a diario y verse menos afectados por la ocurrencia de lesiones o pérdidas graves que alguna vez pudieron haber sido impactantes y perturbadoras. La sensibilización es un aumento de la respuesta hedónica a partir de la exposición continua, como el mayor placer y la selectividad de los conocedores del vino o la comida. [5]
Brickman, Coates y Janoff-Bulman fueron de los primeros en investigar la cinta hedónica en su estudio de 1978, "Ganadores de lotería y víctimas de accidentes: ¿es relativa la felicidad?". Se comparó a ganadores de lotería y parapléjicos con un grupo de control y, como se predijo, la comparación (con experiencias pasadas y comunidades actuales) y la habituación (a nuevas circunstancias) afectaron los niveles de felicidad de tal manera que después del impacto inicial de los eventos extremadamente positivos o negativos, los niveles de felicidad generalmente volvieron a los niveles promedio. [8] Este estudio basado en entrevistas, aunque no es longitudinal, fue el comienzo de un cuerpo de trabajo ahora grande que explora la relatividad de la felicidad.
Brickman y Campbell originalmente dieron a entender que todos regresamos al mismo punto de referencia neutral después de un evento de vida significativamente emocional. [2] En la revisión de la literatura, "Más allá de la cinta de correr hedónica, revisando la teoría de adaptación del bienestar" (2006), Diener, Lucas y Scollon concluyeron que las personas no son hedónicamente neutrales y que los individuos tienen diferentes puntos de referencia que son al menos parcialmente heredables. También concluyeron que los individuos pueden tener más de un punto de referencia de felicidad, como un punto de referencia de satisfacción con la vida y un punto de referencia de bienestar subjetivo , y que debido a esto, el nivel de felicidad de una persona no es solo un punto de referencia dado, sino que puede variar dentro de un rango dado. Diener y sus colegas señalan la investigación longitudinal y transversal para argumentar que el punto de referencia de felicidad puede cambiar y, por último, que los individuos varían en la tasa y el grado de adaptación que muestran al cambio de circunstancias. [9]
Desde una perspectiva adaptacionista, la rueda hedónica puede entenderse como un mecanismo evolucionado que optimiza la toma de decisiones al permitir que los individuos ajusten su satisfacción subjetiva en respuesta al entorno al que se enfrentan. Arthur Robson propuso que las características de la satisfacción subjetiva están moldeadas por la evolución para minimizar los errores en la toma de decisiones cuando estas son ruidosas. Según Robson, los niveles subjetivos de felicidad se adaptan al entorno de tal manera que los individuos siguen siendo más sensibles a las diferencias en los resultados que es probable que ocurran, reduciendo así los costosos errores en sus elecciones. [10] Este proceso conduce a una habituación por la cual los individuos se habitúan a cambiar en los contextos. Cuando los resultados mejoran, este proceso de habituación lleva a que la felicidad vuelva a caer a los niveles anteriores con el tiempo.
Basándose en el trabajo de Robson, Rayo y Becker ampliaron este marco al demostrar que la satisfacción subjetiva se adapta no sólo para minimizar los errores, sino también para reducir los costos de los mismos. Su modelo también sugiere que la felicidad se ajusta al contexto de una manera que centra la atención de los individuos en el abanico de opciones que es más probable que encuentren. Esto permite una toma de decisiones más eficiente, ya que la felicidad se vuelve más sensible a las diferencias relevantes en los resultados. [11]
Más recientemente, Kubitz y Page demostraron que, en ese marco, la satisfacción subjetiva podría habituarse no a un punto neutral sino a un nivel positivo, en consonancia con los hallazgos empíricos de la investigación sobre la satisfacción con la vida. [12] Su modelo se alinea con la evidencia de que las personas tienden a informar niveles de felicidad superiores a la neutralidad, como se encontró en los estudios de Diener, Lucas y Scollon. [13] [9]
En un estudio longitudinal realizado por Mancini, Bonnano y Clark, las personas mostraron diferencias individuales en su respuesta a eventos vitales significativos, como el matrimonio, el divorcio y la viudez . Reconocieron que algunas personas experimentan cambios sustanciales en su punto de ajuste hedónico con el tiempo, aunque la mayoría de los demás no, y sostienen que el punto de ajuste de la felicidad puede ser relativamente estable a lo largo de la vida de un individuo, pero los puntos de ajuste de la satisfacción vital y el bienestar subjetivo son más variables. [14]
De manera similar, el estudio longitudinal realizado por Fujita y Diener (2005) describió el punto de referencia de satisfacción vital como una "línea de base blanda". Esto significa que para la mayoría de las personas, esta línea de base es similar a su línea de base de felicidad. Por lo general, la satisfacción vital rondará un punto de referencia durante la mayor parte de sus vidas y no cambiará drásticamente. Sin embargo, para aproximadamente una cuarta parte de la población, este punto de referencia no es estable y, de hecho, se mueve en respuesta a un evento vital importante. [15] Otros datos longitudinales han demostrado que los puntos de referencia de bienestar subjetivo cambian con el tiempo y que la adaptación no es necesariamente inevitable. En su análisis de datos de archivo, Lucas encontró evidencia de que es posible que el punto de referencia de bienestar subjetivo de una persona cambie drásticamente, como en el caso de las personas que adquieren una discapacidad grave a largo plazo . [16] Sin embargo, como señalan Diener, Lucas y Scollon, la cantidad de fluctuación que experimenta una persona alrededor de su punto de referencia depende en gran medida de la capacidad del individuo para adaptarse. [9]
Después de seguir a más de mil pares de gemelos durante 10 años, Lykken y Tellegen (1996) concluyeron que casi el 50% de nuestros niveles de felicidad están determinados por la genética. [17] Headey y Wearing (1989) sugirieron que nuestra posición en el espectro de los rasgos de personalidad estables ( neuroticismo, extroversión y apertura a la experiencia) explica cómo experimentamos y percibimos los eventos de la vida, y contribuye indirectamente a nuestros niveles de felicidad. [18] La investigación sobre la felicidad ha abarcado décadas y ha cruzado culturas con el fin de probar los verdaderos límites de nuestro punto de ajuste hedónico.
En estudios de panel de gran tamaño se ha demostrado que el divorcio, la muerte del cónyuge, el desempleo, la discapacidad y eventos similares modifican el bienestar subjetivo a largo plazo, aunque se produce cierta adaptación y factores innatos afectan esto. [19]
En el estudio de Brickman (1978), antes mencionado, los investigadores entrevistaron a 22 ganadores de la lotería y a 29 parapléjicos para determinar el cambio en sus niveles de felicidad debido a un evento en particular (ganar la lotería o quedar paralizado). El evento en el caso de los ganadores de la lotería había tenido lugar entre un mes y un año y medio antes del estudio, y en el caso de los parapléjicos entre un mes y un año. El grupo de ganadores de la lotería informó haber sido igualmente feliz antes y después del evento, y esperaba tener un nivel similar de felicidad en un par de años. Estos hallazgos muestran que tener una gran ganancia monetaria no tuvo efecto en su nivel de referencia de felicidad, tanto para la felicidad presente como para la felicidad esperada en el futuro. Encontraron que los parapléjicos reportaron haber tenido un nivel de felicidad más alto en el pasado que el resto (debido a un efecto de nostalgia), un nivel de felicidad más bajo en el momento del estudio que el resto (aunque todavía por encima del punto medio de la escala, es decir, reportaron ser más felices que infelices) y, sorprendentemente, también esperaban tener niveles de felicidad similares a los del resto en un par de años. Hay que notar que los parapléjicos tuvieron una disminución inicial en la felicidad vital, pero la clave de sus hallazgos es que esperaban eventualmente regresar a su punto de referencia con el tiempo. [8]
En un estudio más reciente (2007), ganar un premio de lotería de tamaño mediano tuvo un efecto duradero en el bienestar mental de 1,4 puntos GHQ en los británicos incluso dos años después del evento. [20]
Algunas investigaciones sugieren que la resiliencia al sufrimiento se debe en parte a una menor respuesta al miedo en la amígdala y a mayores niveles de BDNF en el cerebro. Una nueva investigación genética ha descubierto que cambiar un gen podría aumentar la inteligencia y la resiliencia a los acontecimientos depresivos y traumáticos . [21] Esto podría tener beneficios cruciales para las personas con ansiedad y TEPT .
Investigaciones recientes revelan que ciertos tipos de entrenamiento cerebral pueden aumentar el tamaño del cerebro. El volumen del hipocampo puede afectar el estado de ánimo, los puntos de ajuste hedónicos y algunas formas de memoria. Un hipocampo más pequeño se ha relacionado con la depresión y la distimia . [22] Ciertas actividades y factores ambientales pueden restablecer el punto de ajuste hedónico y también hacer crecer el hipocampo hasta cierto punto. El hipocampo de los taxistas de Londres crece en el trabajo, y los conductores tienen mejor memoria que los que no se convirtieron en taxistas. [23] En particular, el hipocampo posterior parecía ser el más importante para mejorar el estado de ánimo y la memoria.
Lucas, Clark, Georgellis y Diener (2003) investigaron los cambios en el nivel basal de bienestar debido a los cambios en el estado civil , el nacimiento del primer hijo y la pérdida del empleo. Si bien descubrieron que un evento vital negativo puede tener un mayor impacto en el estado psicológico y el punto de ajuste de la felicidad de una persona que un evento positivo, concluyeron que las personas se adaptan completamente y finalmente regresan a su nivel basal de bienestar después del divorcio, la pérdida de un cónyuge, el nacimiento de un hijo y, en el caso de las mujeres, la pérdida de su trabajo. No encontraron un retorno al nivel basal en el caso del matrimonio o de los despidos en los hombres. Este estudio también ilustró que el grado de adaptación depende del individuo. [16]
Wildeman, Turney y Schnittker (2014) estudiaron los efectos del encarcelamiento en el nivel básico de bienestar de una persona. Investigaron cómo el estar en prisión afecta el nivel de felicidad de una persona tanto a corto plazo (mientras está en prisión) como a largo plazo (después de ser liberada). Descubrieron que estar en prisión tiene efectos negativos en el bienestar básico de una persona; en otras palabras, el nivel básico de felicidad de una persona es menor en prisión que cuando no está en prisión. Una vez que las personas eran liberadas de prisión, podían recuperar su nivel anterior de felicidad. [24]
Silver (1982) investigó los efectos de un accidente traumático en el nivel basal de felicidad de una persona. Silver descubrió que las víctimas de accidentes podían volver a un punto de referencia de felicidad después de un período de tiempo. Durante ocho semanas, Silver siguió a las víctimas de accidentes que habían sufrido lesiones graves en la médula espinal . Aproximadamente una semana después del accidente, Silver observó que las víctimas experimentaban emociones negativas mucho más fuertes que las positivas. En la octava y última semana, las emociones positivas de las víctimas superaban a las negativas. Los resultados de este estudio sugieren que, independientemente de si el evento de la vida es significativamente negativo o positivo, las personas casi siempre volverán a su punto de referencia de felicidad. [25]
Fujita y Diener (2005) estudiaron la estabilidad del nivel de bienestar subjetivo de una persona a lo largo del tiempo y descubrieron que, para la mayoría de las personas, existe un rango relativamente pequeño en el que varía su nivel de satisfacción. Pidieron a un panel de 3.608 residentes alemanes que calificaran su satisfacción actual y general con la vida en una escala de 0 a 10, una vez al año durante diecisiete años. Solo el 25% de los participantes mostraron cambios en su nivel de satisfacción con la vida a lo largo del estudio, y solo el 9% de los participantes experimentaron cambios significativos. También descubrieron que quienes tenían un nivel medio más alto de satisfacción con la vida tenían niveles de satisfacción con la vida más estables que quienes tenían niveles de satisfacción más bajos. [15]
El concepto de punto de ajuste de la felicidad (propuesto por Sonja Lyubomirsky [26] ) se puede aplicar en psicología clínica para ayudar a los pacientes a volver a su punto de ajuste hedónico cuando ocurren eventos negativos. Determinar cuándo alguien está mentalmente distante de su punto de ajuste de la felicidad y qué eventos desencadenan esos cambios puede ser extremadamente útil para tratar afecciones como la depresión. Cuando ocurre un cambio, los psicólogos clínicos trabajan con los pacientes para recuperarse del episodio depresivo y volver a su punto de ajuste hedónico más rápidamente. Debido a que los actos de bondad a menudo promueven el bienestar a largo plazo, un método de tratamiento es proporcionar a los pacientes diferentes actividades altruistas que pueden ayudar a una persona a elevar su punto de ajuste hedónico. [27] [28] Esto a su vez puede ser útil para reducir los hábitos imprudentes en la búsqueda del bienestar. [29] Además, ayudar a los pacientes a comprender que la felicidad a largo plazo es relativamente estable a lo largo de la vida puede ayudar a aliviar la ansiedad en torno a los eventos impactantes. [ cita requerida ]
La adaptación hedónica también es relevante para la investigación sobre la resiliencia. La resiliencia es una "clase de fenómenos caracterizados por patrones de adaptación positiva en el contexto de adversidad o riesgo significativos", lo que significa que la resiliencia es en gran medida la capacidad de una persona para permanecer en su punto de ajuste hedónico mientras atraviesa experiencias negativas. Los psicólogos han identificado varios factores que contribuyen a que una persona sea resiliente, como las relaciones de apego positivas (véase Teoría del apego ), las autopercepciones positivas, las habilidades de autorregulación (véase Autorregulación emocional ), los vínculos con organizaciones prosociales (véase Comportamiento prosocial ) y una perspectiva positiva de la vida. [30]
Un punto crítico que se plantea con respecto al punto de ajuste individual de los seres humanos es entender que puede ser simplemente una tendencia genética y no un criterio completamente determinado para la felicidad, y aún así puede ser influenciado. [17] En un estudio sobre el consumo moderado a excesivo de drogas en ratas, Ahmed y Koob (1998) intentaron demostrar que el uso de drogas que alteran la mente, como la cocaína, podría cambiar el punto de ajuste hedónico de un individuo. Sus hallazgos sugieren que el consumo de drogas y la adicción conducen a adaptaciones neuroquímicas por las cuales una persona necesita más de esa sustancia para sentir los mismos niveles de placer. Por lo tanto, el abuso de drogas puede tener impactos duraderos en el punto de ajuste hedónico de una persona, tanto en términos de felicidad general como con respecto al placer que siente por el consumo de drogas. [31]
Las raíces genéticas del punto de referencia hedónico también son objeto de controversia. Sosis (2014) ha sostenido que la interpretación de los estudios con gemelos como una "rueda de ardilla hedónica" depende de supuestos dudosos. Los pares de gemelos idénticos criados por separado no necesariamente lo son en entornos sustancialmente diferentes. Las similitudes entre gemelos (como la inteligencia o la belleza) pueden provocar reacciones similares en el entorno. Por lo tanto, podríamos ver una notable similitud en los niveles de felicidad entre gemelos, aunque no existan genes de la felicidad que regulen los niveles de afecto. [32]
Además, la adaptación hedónica puede ser un fenómeno más común cuando se trata de eventos positivos en comparación con los negativos. El sesgo de negatividad , donde las personas tienden a centrarse más en las emociones negativas que en las positivas, puede ser un obstáculo para aumentar el punto de ajuste de la felicidad de una persona. Las emociones negativas a menudo requieren más atención y generalmente se recuerdan mejor, eclipsando cualquier experiencia positiva que incluso puede superar en número a las experiencias negativas. [17] [33] Dado que los eventos negativos tienen más poder psicológico que los positivos, puede ser difícil crear un cambio positivo duradero.
Headey (2008) concluyó que un locus de control interno y tener rasgos de personalidad "positivos" (notablemente un bajo neuroticismo ) son los dos factores más significativos que afectan el bienestar subjetivo de una persona. Headey también descubrió que adoptar objetivos de "suma no cero", aquellos que enriquecen las relaciones de una persona con los demás y con la sociedad en su conjunto (es decir, objetivos familiares y altruistas), aumenta el nivel de bienestar subjetivo. Por el contrario, dar importancia a los objetivos de vida de suma cero (éxito profesional, riqueza y estatus social) tendrá un impacto negativo pequeño pero estadísticamente significativo en el bienestar subjetivo general de las personas (aunque el tamaño del ingreso disponible de un hogar sí tiene un impacto pequeño, pero positivo, en el bienestar subjetivo). La duración de la educación de una persona parece no tener una relación directa con la satisfacción vital. Y, contradiciendo la teoría del punto de ajuste, Headey no encontró un retorno a la homeostasis después de sufrir una discapacidad o desarrollar una enfermedad crónica. Estos eventos incapacitantes son permanentes y, por lo tanto, según el modelo cognitivo de la depresión , pueden contribuir a los pensamientos depresivos y aumentar el neuroticismo (otro factor que Headey encontró que disminuye el bienestar subjetivo). La discapacidad parece ser el factor más importante que afecta el bienestar subjetivo humano. El impacto de la discapacidad en el bienestar subjetivo es casi el doble del del segundo factor más importante que afecta la satisfacción con la vida: el rasgo de personalidad del neuroticismo. [34]
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)