La mediología (francés: médiologie ) indica en términos generales un método de amplio alcance para el análisis de la transmisión cultural en la sociedad y entre sociedades, un método que desafía la idea convencional de que "la tecnología no es cultura". El método mediológico presta atención específica al papel de las organizaciones y las innovaciones técnicas, y las formas en que éstas pueden asegurar la potencia de la transmisión cultural y, por tanto, la transformación de las ideas en una cosmovisión civilizatoria capaz de una acción sostenida.
El término fue acuñado e introducido por primera vez en francés como "médiologie" por el intelectual francés Régis Debray en la sección "Profesores, escritores, celebridades" de su libro Le pouvoir intellectuel en France (Ediciones Ramsay, 1979). La forma inglesa del término se hizo más conocida y respetada en el mundo de habla inglesa con la publicación del texto clave sobre mediología en inglés, Debray's Transmitting Culture (University of Columbia Press, 2004). La mediología se enseñó por primera vez en la Sorbona (París) en 2007.
La práctica de la mediología no es una ciencia y, por lo tanto, puede abarcar todas las disciplinas académicas. Las principales áreas involucradas son las de la historia longitudinal (la historia de las tecnologías, la historia del libro, las historias y teorías de la estética) y también la investigación en comunicación y teoría de la información.
La mediología no es un área especializada limitada del conocimiento académico contemporáneo (como lo es la sociología de los medios), ni aspira a ser una ciencia precisa de los signos (como lo hace la semiótica ). Se diferencia de los modelos propuestos por los estudios de comunicación en que su foco no son individuos aislados y unos momentos fugaces de comunicación. En cambio, los medioólogos estudian la transmisión cultural de religiones , ideologías, artes e ideas políticas en la sociedad y entre sociedades, durante un período de tiempo que generalmente se mide en meses, décadas o milenios. Debray sostiene que la mediología "le gustaría sacar a la luz la función del medio en todas sus formas, durante un largo período de tiempo, desde el nacimiento de la escritura. Y sin obsesionarse con los medios actuales". [1]
Por tanto, la mediología debe examinar de cerca los métodos utilizados para la memorización, transmisión y desplazamiento del conocimiento cultural en cualquier medio . Pero debe equilibrar su comprensión de estos con un estudio igualmente detallado de nuestros modos individuales de creencias, pensamientos y organizaciones sociales en competencia. La mediología debe comprender además que dicha transmisión no ocurre simplemente dentro de un elevado discurso lingüístico o textual, sino que esa transmisión toma una forma concreta igualmente válida en la que "tecnologías materiales y formas simbólicas" [2] se combinan para producir cosas como rituales , arquitectura , banderas , sitios especiales, costumbres, tipos de letra y encuadernaciones de libros , olores y sonidos, gestos y posturas corporales , todos los cuales tienen un potente papel de anclaje en la transmisión cultural entre la gente común y corriente.
Debray señala además la necesidad de considerar el papel en la transmisión de todo tipo de invenciones técnico-culturales no mediáticas, especialmente aquellas de nuevas formas de transporte. Da el ejemplo histórico de la bicicleta , que sugiere que estuvo históricamente asociada con: el surgimiento de un individualismo racional democrático; un nuevo papel de la mujer en las sociedades avanzadas; y las nuevas ideas cinéticas expresadas en el arte y el cine modernistas tempranos.
Así, un medioólogo podría hacer un examen "dentro de un sistema" (por ejemplo, de los sistemas de producción de libros, de autores y editores), o de "la interacción entre sistemas" (por ejemplo, cómo la pintura y la fotografía temprana se influyeron mutuamente), o incluso de " las interacciones entre sistemas" (por ejemplo, las formas en que la transmisión simbólica del conocimiento sistemático se cruza con la historia material del transporte real, como las rutas comerciales del desierto y la religión antigua, el telégrafo y el ferrocarril, la radio y los aviones, la televisión y los satélites, teléfonos móviles y automóviles).
Debray es generalmente crítico con algunas de las ideas de Marshall McLuhan (a quien considera demasiado determinista tecnológicamente ) y del sociólogo francés Pierre Bourdieu . También intenta ir más allá de Antonio Gramsci , al sugerir que una ideología no puede comprenderse únicamente en términos ideológicos.
Hasta ahora se han encontrado críticas a la mediología en inglés en dos breves reseñas de libros y un artículo. El primero, de la guionista Yvette Bíró ( revista Wide Angle , Vol.18, n.º 1, enero de 1996), era una reseña de cuatro páginas sobre La vida y la muerte de la imagen de Debray , en la que afirmaba haber discernido " huellas de una fuerte y vulgar escuela de pensamiento marxista ".
La segunda revisión, realizada por Pramod Nayor de la Universidad de Hyderabad ( Journal for Cultural and Religion Theory , Vol.8, No.1, invierno de 2006) fue una revisión de la traducción al inglés de Transmitting Culture (2004). Al concluir la reseña, Nayor señala las similitudes de algunos aspectos y direcciones de la mediología con los estudios culturales de la Escuela de Birmingham, que van desde " Raymond Williams hasta Stuart Hall ". Nayor también señala que los filósofos e historiadores de la ciencia recientes (cita a Bruno Latour , Eugene Thacker y Dwight Atkinson) también han examinado la ciencia en relación con las "'bases' culturales, étnicas, económicas e iconográficas que se cruzan en la transmisión de la cultura".
Un artículo de Steven Maris en Fibreculture No.12 [1] sugiere de manera similar que Debray está demasiado firmemente arraigado en "la escena académica francesa" y que, por lo tanto, "el compromiso explícito de Debray con otras tradiciones académicas nacionales de medios, comunicaciones y estudios culturales en las obras mencionado anteriormente es mínimo". Maris también señala que la mediología "es anterior a gran parte del interés [académico actual] por las culturas en red y los nuevos medios".
Los físicos Alan Sokal y Jean Bricmont han criticado el trabajo de Debray por utilizar el teorema de Gödel como metáfora sin comprender sus ideas básicas, en su libro Fashionable Nonsense . Debray entabló un diálogo con Bricmont en un libro de 2003 titulado "À l'ombre des lumières: Débat entre un philosophe et un scientifique", que hasta ahora no ha sido traducido al inglés. [3]
A pesar de tales críticas, el Nuevo Diccionario de Historia de las Ideas (2004) , de seis volúmenes, escribió sobre Debray que "su logro es haber sintetizado estos argumentos anteriores en una práctica con un poderoso proyecto político por delante". (Vol.4, página 1394).