El protoeslavo (abreviado PSl. , PS.; también llamado eslavo común o eslavo común ) es la protolengua reconstruida y no atestiguada de todas las lenguas eslavas . Representa el habla eslava aproximadamente desde el segundo milenio a. C. hasta el siglo VI d. C. [ 1] Como ocurre con la mayoría de las demás protolenguas, no se han encontrado escritos atestiguados; los estudiosos han reconstruido la lengua aplicando el método comparativo a todas las lenguas eslavas atestiguadas y teniendo en cuenta otras lenguas indoeuropeas .
El desarrollo rápido del habla eslava se produjo durante el período protoeslavo, coincidiendo con la expansión masiva del área de habla eslava. La diferenciación dialectal se produjo al principio de este período, pero la unidad lingüística general y la inteligibilidad mutua continuaron durante varios siglos, hasta el siglo X o más tarde. Durante este período, muchos cambios de sonido se difundieron por toda el área, a menudo de manera uniforme. Esto hace que sea inconveniente mantener la definición tradicional de una protolengua como el último antepasado común reconstruible de un grupo lingüístico, sin diferenciación dialectal. (Esto requeriría tratar todos los cambios paneslavos posteriores al siglo VI aproximadamente como parte de las historias separadas de las diversas lenguas hijas). En cambio, los eslavistas suelen tratar todo el período de unidad lingüística dialectalmente diferenciada como eslavo común .
El período de unidad lingüística del eslavo común/protoeslavo se puede dividir aproximadamente en tres períodos:
Las autoridades difieren en cuanto a qué períodos deben incluirse en el protoeslavo y en el eslavo común. El idioma descrito en este artículo generalmente refleja el período medio, generalmente denominado protoeslavo tardío (a veces eslavo común medio [2] ) y que a menudo data de alrededor de los siglos VII y VIII. Esta lengua permanece en gran parte sin atestiguar, pero una variante del período tardío, que representa el dialecto de fines del siglo IX hablado alrededor de Tesalónica ( Solun ) en Macedonia , está atestiguada en manuscritos en eslavo eclesiástico antiguo .
El protoeslavo desciende de la rama protobaltoeslava de la familia de lenguas protoindoeuropeas , que es la antecesora de las lenguas bálticas , como el lituano y el letón . El protoeslavo evolucionó gradualmente hasta convertirse en las diversas lenguas eslavas durante la segunda mitad del primer milenio d. C., al mismo tiempo que el crecimiento explosivo del área de habla eslava. No existe un consenso académico sobre el número de etapas implicadas en el desarrollo de la lengua (su periodización ) ni sobre los términos utilizados para describirlas.
Una división se compone de tres períodos: [1]
Otra división se compone de cuatro períodos: [ cita requerida ]
Este artículo se centra principalmente en el eslavo común medio, y señala cuándo hay una ligera variación dialectal. También se ocupa del eslavo común tardío, cuando hay cambios significativos que se comparten (más o menos) de forma idéntica entre todas las lenguas eslavas.
En la lingüística indoeuropea y baltoeslava, por un lado, y en la lingüística eslava, por otro, se utilizan habitualmente dos sistemas diferentes y contradictorios para denotar las vocales. En el primero, la longitud de la vocal se distingue sistemáticamente con un macrón encima de la letra, mientras que en el segundo no se indica claramente. La siguiente tabla explica estas diferencias:
Para mantener la coherencia, en todas las discusiones sobre palabras en eslavo temprano y anteriores (el límite que corresponde aproximadamente a la monoftongación de los diptongos y la segunda palatalización eslava ) se utiliza la notación común baltoeslava de vocales. En las discusiones sobre eslavo común medio y tardío, así como sobre dialectos posteriores, se utiliza la notación eslava.
En el eslavo común medio y tardío, se utilizan las siguientes marcas para indicar distinciones de tono y longitud en las vocales, según la notación estándar en serbocroata :
Existen varios sistemas que compiten entre sí para indicar la prosodia en diferentes lenguas baltoeslavas. Los más importantes para este artículo son:
Lo que sigue es una descripción general de los fonemas que se pueden reconstruir para el eslavo común medio.
El eslavo común medio tenía el siguiente sistema vocálico ( símbolo AFI donde era diferente):
Las columnas marcadas como "central" y "posterior" pueden interpretarse alternativamente como "posterior no redondeada" y "posterior redondeada" respectivamente, pero el redondeo de las vocales posteriores era distintivo solo entre las vocales *y y *u. Las otras vocales posteriores tenían un redondeo opcional no distintivo. Las vocales descritas como "cortas" y "largas" se distinguían simultáneamente por su longitud y calidad en eslavo común medio, aunque algunos autores prefieren los términos "laxas" y "tensas" en su lugar. [3] Muchas lenguas eslavas modernas han perdido desde entonces todas las distinciones de longitud.
La longitud de las vocales evolucionó de la siguiente manera:
En el § Gramática que aparece a continuación se hacen distinciones adicionales en las vocales reconstruidas:
El eslavo común medio tenía las siguientes consonantes (los símbolos AFI eran diferentes): [4]
El valor fonético (símbolo AFI) de la mayoría de las consonantes es el mismo que su ortografía tradicional. Algunas notas y excepciones:
En la mayoría de los dialectos, la palatalización no distintiva probablemente estaba presente en todas las consonantes que aparecían antes de las vocales anteriores. Cuando la yer *ь/ĭ anterior alta se perdió en muchas palabras, quedó esta palatalización como un "residuo", que luego se volvió distintiva, produciendo una distinción fonémica entre las alveolares y labiales palatalizadas y no palatalizadas. En el proceso, las sonorantes palatales *ľ *ň *ř se fusionaron con las alveolares *l *n *r antes de las vocales anteriores, y ambas se convirtieron en *lʲ *nʲ *rʲ. Posteriormente, algunas consonantes palatalizadas perdieron su palatalización en algunos entornos, fusionándose con sus contrapartes no palatales. Esto sucedió menos en ruso y más en checo. Las consonantes palatalizadas nunca se desarrollaron en el eslavo sudoccidental (croata, serbio y esloveno modernos), y la fusión de *ľ *ň *ř con *l *n *r no ocurrió antes de las vocales anteriores (aunque el serbio y el croata posteriormente fusionaron *ř con *r).
Al igual que en sus antecesores, el protobaltoeslavo y el protoindoeuropeo, una sílaba de cada palabra eslava común estaba acentuada (tenía mayor prominencia). La colocación del acento era libre y, por lo tanto, fonémica; podía aparecer en cualquier sílaba y su colocación era inherentemente parte de la palabra. El acento también podía ser móvil o fijo, lo que significa que las formas flexivas de una palabra podían tener el acento en diferentes sílabas dependiendo de la terminación, o siempre en la misma sílaba.
Las vocales eslavas comunes también tenían un acento tonal . En eslavo común medio, todas las vocales largas acentuadas, las vocales nasales y los diptongos líquidos tenían una distinción entre dos acentos tonales, tradicionalmente llamados acento "agudo" y "circunflejo". El acento agudo se pronunciaba con entonación ascendente, mientras que el acento circunflejo tenía una entonación descendente. Las vocales cortas (*e *o *ь *ъ) no tenían distinción tonal y siempre se pronunciaban con entonación descendente. Las vocales no acentuadas (átonas) nunca tenían distinciones tonales, pero aún podían tener distinciones de longitud. Estas reglas son similares a las restricciones que se aplican al acento tonal en esloveno .
En el período eslavo común tardío se produjeron varios cambios en el sonido. Las vocales largas con acento agudo (largo ascendente) se acortaban normalmente, lo que daba lugar a una entonación corta y ascendente. Algunas vocales cortas se alargaban, lo que daba lugar a nuevas vocales largas y descendentes. Se desarrolló un tercer tipo de acento tonal, conocido como "neo", como resultado de las leyes del sonido que retraían el acento (lo trasladaban a la sílaba precedente). Esto ocurrió en una época en la que el área de habla eslava ya estaba diferenciada dialectalmente y, por lo general, las sílabas con acento agudo y/o circunflejo se acortaban en torno a la misma época. Por tanto, no está claro si alguna vez hubo un período en algún dialecto en el que hubiera tres acentos tonales fonémicamente distintos en las vocales largas. Sin embargo, en conjunto, estos cambios alteraron significativamente la distribución de los acentos tonales y la longitud de las vocales, hasta el punto de que a finales del período eslavo común tardío casi cualquier vocal podía ser corta o larga, y casi cualquier vocal acentuada podía tener tono descendente o ascendente.
La mayoría de las sílabas del eslavo común medio eran abiertas . Las únicas sílabas cerradas eran las que terminaban en líquido (*l o *r), formando diptongos líquidos, y en tales sílabas, la vocal precedente tenía que ser corta. Se permitían grupos consonánticos , pero solo al principio de una sílaba. Dicho grupo se silabizaba con el grupo entero en la sílaba siguiente, en contra de las reglas de silabificación que se sabe que se aplican a la mayoría de las lenguas. Por ejemplo, *bogatьstvo "riqueza" se dividía en sílabas como * bo-ga-tь-stvo , con todo el grupo * -stv- al principio de la sílaba.
A principios del período eslavo común tardío, todas o casi todas las sílabas se habían vuelto abiertas como resultado de los desarrollos en los diptongos líquidos . Las sílabas con diptongos líquidos que comienzan con *o o *e se habían convertido en sílabas abiertas, por ejemplo *TorT se convirtió en *TroT, *TraT o *ToroT en las diversas lenguas hijas. La principal excepción son las lenguas lequíticas del norte ( casubio , eslovinciano extinto y polaco ) solo con alargamiento de la sílaba y sin metátesis (*TarT, p. ej. PSl. gordъ > casubio gard ; > polaco * gard > gord ). En eslavo occidental y eslavo meridional, los diptongos líquidos que comienzan con *ь o *ъ también se habían convertido en sílabas abiertas al convertir el líquido siguiente en un sonoro silábico (palatal o no palatal según si *ь o *ъ precedían respectivamente). [6] Esto hizo que no quedaran sílabas cerradas en estas lenguas. La mayoría de las lenguas eslavas meridionales, así como el checo y el eslovaco, tendían a conservar las sonorantes silábicas, pero en las lenguas lequíticas (como el polaco) y el búlgaro, se desintegraron de nuevo en combinaciones vocal-consonante o consonante-vocal. En eslavo oriental, los diptongos líquidos en *ь o *ъ pueden haberse convertido de la misma manera en sonorantes silábicos, pero si fue así, el cambio se revirtió pronto, lo que sugiere que tal vez nunca haya sucedido en primer lugar.
El protoeslavo conservó varias de las categorías gramaticales heredadas del protoindoeuropeo, especialmente en los nominales (sustantivos y adjetivos). Se habían conservado siete de los ocho casos indoeuropeos (nominativo, acusativo, locativo, genitivo, dativo, instrumental, vocativo). El ablativo se había fusionado con el genitivo. También conservaba el uso completo de los números singular, dual y plural, y todavía mantenía una distinción entre género masculino, femenino y neutro. Sin embargo, los verbos se habían simplificado mucho, pero mostraban sus propias innovaciones únicas.
Como resultado de las tres palatalizaciones y la anteposición de vocales antes de consonantes palatales, las alternancias tanto de consonantes como de vocales fueron frecuentes en los paradigmas, así como en la derivación de palabras.
La siguiente tabla enumera varias alternancias de consonantes que ocurrieron en protoeslavo, como resultado de varios sufijos o terminaciones añadidas a las raíces:
Las vocales se anteponían cuando venían después de una consonante palatal o "suave" (*j, cualquier consonante con iota o una consonante que se había visto afectada por la palatalización progresiva). Por este motivo, la mayoría de las vocales se presentaban en pares, dependiendo de la consonante precedente.
Por lo tanto, la mayoría de las raíces de las palabras se clasificaron como "suaves" o "duras", dependiendo de si sus terminaciones usaban vocales suaves (anteriores) o las vocales duras originales. Las raíces duras mostraban alternancias consonánticas antes de las terminaciones con vocales anteriores como resultado de las dos palatalizaciones regresivas y la iotación.
Como parte de su herencia indoeuropea, el protoeslavo también conservó las alternancias de ablaut , aunque estas se habían reducido a reliquias improductivas. La siguiente tabla enumera las combinaciones (la suavización vocálica puede alterar los resultados).
Aunque las alternancias cualitativas (grado e versus grado o versus grado cero) ya no eran productivas, las lenguas baltoeslavas habían innovado un nuevo tipo de ablaut, en el que la longitud era la distinción principal. Esto creó dos nuevos patrones de alternancia, que no existían en el IPE: *e, *o, *ь, *ъ cortos versus *ě, *a, *i, *y largos. Este tipo de alternancia puede haber sido todavía productiva en protoeslavo, como una forma de formar verbos imperfectivos a partir de verbos perfectivos.
Originalmente, en baltoeslavo solo había dos clases de acentos: fijos (con acento de raíz fijo) y móviles (con acento alternado entre raíz y terminación). No había ninguna clase con acento fijo en la terminación. Ambas clases tenían originalmente raíces tanto agudas como circunflejas. Dos cambios de sonido actuaron para modificar este sistema básico:
Como resultado, surgieron tres paradigmas básicos del acento: [7] [8] [9]
Para este propósito, la "raíz" incluye cualquier sufijo morfológico (por ejemplo, un sufijo diminutivo ), pero no generalmente el sufijo flexivo que indica la clase de palabra (por ejemplo, el -ā- de los sustantivos femeninos de raíz ā ), que se considera parte de la terminación. Los verbos también tenían tres paradigmas de acento, con características similares a las clases de sustantivos correspondientes. Sin embargo, la situación es algo más complicada debido al gran número de clases de raíz verbal y las numerosas formas en los paradigmas verbales.
Debido a la forma en que surgieron las clases de acento, existen ciertas restricciones:
Algunos sustantivos (especialmente los sustantivos con raíz jā ) encajan en el paradigma AP a pero tienen acento neoá en la raíz, que puede tener una sílaba corta o larga. Un ejemplo estándar es *võľa "voluntad", con acento neoá en una sílaba corta. Estos sustantivos pertenecían anteriormente al AP b ; como resultado, las gramáticas pueden tratarlos como pertenecientes al AP a o b .
Durante el período eslavo común tardío, el paradigma AP b se volvió móvil como resultado de una serie compleja de cambios que desplazaron el acento hacia la izquierda en ciertas circunstancias, produciendo un acento neoá en la sílaba tónica recién acentuada. Los paradigmas que se muestran a continuación reflejan estos cambios. Posteriormente, todas las lenguas simplificaron los paradigmas AP b en distintos grados; la situación anterior a menudo solo se puede ver en ciertos sustantivos en ciertas lenguas, o indirectamente a través de características como el tono neocircunflejo esloveno que tiene ecos de la época en que se desarrolló este tono.
La mayoría de las clases declinacionales protoindoeuropeas se mantuvieron. Algunas, como las raíces u y las raíces i masculinas, fueron cayendo en desuso y fueron reemplazadas por otras clases más productivas.
Las siguientes tablas son ejemplos de paradigmas de clases de sustantivos protoeslavos, basados en Verweij (1994). Hubo muchos cambios en la acentuación durante el período eslavo común, y existen diferencias significativas en las opiniones de los diferentes académicos sobre cómo se produjeron estos cambios. Como resultado, estos paradigmas no reflejan necesariamente un consenso. La opinión expresada a continuación es la de la escuela de Leiden, siguiendo a Frederik Kortlandt , cuyas opiniones son algo controvertidas y no aceptadas por todos los académicos.
Todas las raíces monosilábicas AP a son largas. Esto se debe a que todas esas raíces tenían un registro agudo baltoeslavo en la raíz, que solo puede ocurrir en sílabas largas. Las sílabas cortas y largas no agudas de una sola sílaba se convirtieron en sustantivos AP b en eslavo común mediante la operación de la ley de Dybo. En raíces de varias sílabas, también hay casos de acentos cortos o neoá en el acento AP a , como *osnòvā . Estos surgieron a través del avance del acento por la ley de Dybo sobre una sílaba de raíz no aguda (en lugar de sobre una terminación). Cuando el acento se avanzaba sobre una sílaba larga no aguda, se retraía de nuevo por la ley de Ivšić para dar un acento neoá, en la misma posición que el acento corto o circunflejo heredado del baltoeslavo.
La distribución de vocales cortas y largas en las raíces sin /j/ refleja las longitudes vocálicas originales, antes de la aplicación de la ley de Van Wijk, la ley de Dybo y la ley de Stang , que dieron lugar a los sustantivos AP b y a las diferentes longitudes en las raíces /j/.
Los sustantivos AP b jā -stem no se enumeran aquí. La combinación de la ley de Van Wijk y la ley de Stang habría producido originalmente un paradigma móvil complejo en estos sustantivos, diferente del paradigma móvil de la raíz ā y otros sustantivos, pero esto aparentemente se simplificó en tiempos del eslavo común con un acento neoá consistente en la raíz, como si fueran sustantivos AP a . Los sustantivos AP b jo -stem también se simplificaron, pero de manera menos dramática, con un acento final consistente en el singular pero un acento de raíz consistente en el plural, como se muestra. Los sustantivos AP b s -stem no se enumeran aquí, porque puede que no haya habido ninguno.
El patrón de acento para los casos singulares fuertes (nominativo y acusativo) y todos los casos plurales es sencillo:
Para los casos singulares débiles, se puede observar:
El acento largo ascendente frente al acento corto ascendente en las formas acentuadas al final con vocales largas del eslavo común medio reflejan el registro circunflejo original frente al agudo, respectivamente.
La flexión adjetiva se había simplificado en comparación con el protoindoeuropeo. Solo existía un paradigma (tanto en forma dura como blanda), que descendía de la flexión de raíz o y a del PIE. Los adjetivos de raíz i y u ya no existían. El participio presente (del PIE *-nt-) aún conservaba las terminaciones de la raíz consonántica.
El protoeslavo había desarrollado una distinción entre la flexión adjetiva "indefinida" y "definida", de forma muy similar a la flexión fuerte y débil germánica. La flexión definida se utilizaba para referirse a entidades específicas o conocidas, de forma similar al uso del artículo definido "the" en inglés, mientras que la flexión indefinida era inespecífica o se refería a entidades desconocidas o arbitrarias, como el artículo indefinido inglés "a". La flexión indefinida era idéntica a la flexión de los sustantivos con raíz o y a, mientras que la flexión definida se formaba añadiendo el sufijo del pronombre relativo/anafórico *jь al final de las terminaciones flexivas normales. Tanto el adjetivo como el pronombre sufijado se declinaban presumiblemente como palabras separadas originalmente, pero ya dentro del protoeslavo se habían contraído y fusionado hasta cierto punto.
El sistema protoeslavo de flexión verbal era algo simplificado respecto del sistema verbal protoindoeuropeo (PIE), aunque todavía era rico en tiempos, conjugaciones y sufijos formadores de verbos.
La voz mediopasiva del PIE desapareció por completo, excepto la forma aislada vědě 'yo sé' en eslavo eclesiástico antiguo (< PIE tardío * woid-ai , una formación mediopasiva perfecta). Sin embargo, se formó una nueva voz mediopasiva analítica utilizando la partícula reflexiva *sę , de forma muy similar a lo que ocurre en las lenguas romances . Los modos imperativo y subjuntivo desaparecieron, y en su lugar se empezó a utilizar el antiguo optativo como imperativo.
En términos de formas temporales/aspectuales del PIE, el imperfecto del PIE se perdió o se fusionó con el aoristo temático del PIE, y el perfecto del PIE se perdió en otros lugares, excepto en la raíz del verbo irregular *věděti 'conocer' (del PIE *woyd- ). El aoristo se mantuvo, preservando los tipos de aoristo temático y sigmático del PIE (el primero se denomina generalmente aoristo raíz en los estudios eslavos), y un nuevo aoristo productivo surgió del aoristo sigmático mediante varios cambios analógicos; por ejemplo, reemplazando algunas de las terminaciones originales con terminaciones temáticas. (En griego y sánscrito se observa un desarrollo similar. En los tres casos, el desencadenante probable fue la reducción fonológica de grupos como *- ss - y *- st - que surgieron cuando las terminaciones atemáticas originales se agregaron al afijo sigmático *- s -). Se creó un nuevo imperfecto sintético al agregar una combinación de las terminaciones de raíz y aoristo productivo a un sufijo de raíz *- ěa - o *- aa -, de origen discutido. Se crearon varios tiempos compuestos; por ejemplo, para expresar el futuro, el condicional, el perfecto y el pluscuamperfecto.
Los tres números (singular, dual y plural) se mantuvieron, al igual que las diferentes terminaciones atemáticas y temáticas. Solo existen cinco verbos atemáticos: *věděti 'conocer', *byti 'ser', *dati 'dar', *ěsti 'comer' y *jьměti 'tener' (* dati tiene una raíz finita * dad- , lo que sugiere una derivación por algún tipo de reduplicación). Se formó un nuevo conjunto de terminaciones "semi-temáticas" por analogía (que corresponde a la clase de conjugación moderna II), combinando la primera terminación singular temática con otras terminaciones atemáticas. El protoeslavo también mantuvo un gran número de formaciones no finitas, incluyendo el infinitivo, el supino, un sustantivo verbal y cinco participios (presente activo, presente pasivo, pasado activo, pasado pasivo y resultativo). En gran medida, estos continúan directamente las formaciones del PIE.
El protoindoeuropeo tenía un amplio sistema de distinciones aspectuales ("presente" vs. "aoristo" vs. "perfecto" en la terminología tradicional), que se encuentra en todo el sistema. El protoeslavo mantuvo parte de esto, distinguiendo entre aoristo e imperfecto en tiempo pasado. Además, el protoeslavo desarrolló un medio para formar el aspecto léxico (verbos marcados inherentemente con un aspecto particular) usando varios prefijos y sufijos, que finalmente se extendió a un medio sistemático para especificar el aspecto gramatical usando pares de verbos léxicos relacionados, cada uno con el mismo significado que el otro pero marcados inherentemente como imperfectivos (que denotan una acción en curso) o perfectivos (que denotan una acción completada). Los dos conjuntos de verbos se interrelacionan de tres maneras principales:
En protoeslavo y en eslavo eclesiástico antiguo, los sistemas de aspecto antiguo y nuevo coexistían, pero el nuevo aspecto ha ido desplazando gradualmente al antiguo y, como resultado, la mayoría de las lenguas eslavas modernas han perdido el imperfecto antiguo, el aoristo y la mayoría de los participios. Una excepción importante, sin embargo, es el búlgaro (y también el macedonio en buena medida), que ha mantenido tanto el sistema antiguo como el nuevo y los ha combinado para expresar matices sutiles de significado aspectual. Por ejemplo, además de las formas imperfectivas imperfectivas y las formas aoristo perfectivas, el búlgaro puede formar un imperfecto perfectivo (que suele expresar una serie repetida de acciones completadas que se consideran subordinadas a las acciones pasadas "principales") y un aoristo imperfectivo (para eventos pasados "principales" cuya finalización no es relevante para la narración). [10]
El protoeslavo también tenía verbos pares de movimiento (por ejemplo, "correr", "caminar", "nadar", "volar", pero también "montar", "llevar", "guiar", "perseguir", etc.). Uno de los pares expresa una acción determinada (movimiento hacia un lugar específico, por ejemplo, "Caminé hasta la casa de mi amigo") y el otro expresa una acción indeterminada (movimiento hacia y luego de regreso, y movimiento sin un objetivo específico). Estos pares generalmente se relacionan utilizando las estrategias de sufijo o supletivo para formar verbos aspectuales. Cada uno de los pares es también, de hecho, un par de verbos perfectivos e imperfectivos, donde la variante perfectiva a menudo usa un prefijo *po- .
En protoeslavo se conservaron muchas clases verbales PIE diferentes, incluyendo (entre otras) presentes temáticos simples, presentes en *-n- y *-y-, verbos estativos en *-ē- (cf. verbos similares en la conjugación latina -ēre ), verbos factitivos en *-ā- (cf. la conjugación latina -āre ) y causativos de grado o en *-éye-.
Las formas de cada verbo se basaban en dos raíces básicas, una para el presente y otra para el infinitivo/pasado. La raíz del presente se utilizaba antes de las terminaciones que empezaban en vocal, la raíz del infinitivo/pasado antes de las terminaciones que empezaban en consonante. En las gramáticas del antiguo eslavo eclesiástico, los verbos se dividen tradicionalmente en cuatro (o cinco) clases de conjugación, dependiendo de la raíz del presente, conocidas como clases verbales de Leskien . Sin embargo, esta división ignora la formación de la raíz del infinitivo. La siguiente tabla muestra las principales clases de verbos en protoeslavo, junto con sus clases de conjugación OCS tradicionales. La columna "presente" muestra la terminación del presente de tercera persona del singular.
Las mismas tres clases se dan también en los verbos. Sin embargo, las distintas partes de la conjugación de un verbo pueden tener distintas clases de acento, debido a diferencias en la estructura silábica y, a veces, también debido a anomalías históricas. Por lo general, cuando se clasifican los verbos en su conjunto según el paradigma del acento, se toma como base el paradigma del tiempo presente.
Los verbos en el paradigma acentuado son los más sencillos, con acento agudo en la raíz en todo el paradigma.
Los verbos con raíz de presente en *-e- tienen *-è- breve en el presente y *-ě̀- o *-ì- agudos en el imperativo. Los verbos con raíz de presente en *-i- tienen *-ì- agudos en el imperativo, pero un circunflejo largo histórico en el presente, y por lo tanto lo retraen en un neoá sobre la raíz en todas las formas con una terminación polisílaba. El infinitivo normalmente se acentúa en la primera sílaba de la terminación, que puede ser una vocal sufijal ( *-àti , *-ìti ) o la propia terminación del infinitivo ( *-tì ).
En un subconjunto de verbos con la terminación básica *-ti , conocidos como verbos AP a/b , el infinitivo tiene un acento agudo en su raíz, *mèlti , presente *meľètь . Históricamente, estos verbos tenían raíces agudas que terminaban en una vocal larga o diptongo, y deberían haber pertenecido al AP a . Sin embargo, la raíz era seguida por una consonante en algunas formas (por ejemplo, el infinitivo) y por una vocal en otras (el tiempo presente). Las formas con una vocal siguiente fueron resilabicadas en una vocal corta + sonorante, lo que también causó la pérdida de la aguda en estas formas, porque la vocal corta no podía ser acentuada. La vocal corta a su vez estaba sujeta a la ley de Dybo, mientras que la vocal larga/diptongo original permaneció acentuada y, por lo tanto, resistió el cambio.
Los verbos en paradigma c llevan el acento en la última sílaba en tiempo presente, excepto en primera persona del singular, que lleva un acento descendente corto o largo en la raíz. Cuando la última sílaba contiene una yer, el acento se retrae sobre la vocal temática y se convierte en neoá (corto en *e , largo en *i ). En el imperativo, el acento va en la sílaba posterior a la raíz, con *-ě̀- o *-ì- agudos .
En los verbos con un sufijo vocálico entre la raíz y la terminación, el acento en el infinitivo recae en el sufijo vocálico ( *-àti , *-ě̀ti , *-ìti ). En los verbos con la terminación básica *-ti , la acentuación es impredecible. La mayoría de los verbos tienen el acento en *-tì , pero si el infinitivo se vio afectado históricamente por la ley de Hirt , el acento es agudo en la raíz. La ley de Meillet no se aplicó en estos casos.
Artículo 1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos en lengua protoeslava reconstruida, escrita en alfabeto latino :
Artículo 1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos en español: [11]
Sus sucesores inmediatos fueron el protoeslavo oriental, el protoeslavo meridional y el protoeslavo occidental. La era protoeslava en sí misma suele dividirse arbitrariamente en tres períodos: (1) protoeslavo temprano, hasta aproximadamente el año 1000 a. C.; (2) protoeslavo medio, durante el siguiente milenio; (3) protoeslavo tardío, desde el siglo I hasta el VI d. C., aunque no fue hasta el siglo XII cuando la unidad lingüística eslava realmente dejó de funcionar.
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)