En derecho , se distingue entre "legitimidad" y " legalidad " (véase también color de la ley ). Una acción puede ser legal pero no legítima o viceversa, puede ser legítima pero no legal.
Thomas Hilbink sugiere que el poder de obligar a la obediencia a la ley se deriva del poder de influir en la opinión pública , haciéndola creer que la ley y sus agentes son legítimos y merecedores de esta obediencia . [1]
Como dice Tyler, “la legitimidad es… una propiedad psicológica de una autoridad , institución o arreglo social, que lleva a quienes están conectados con ella a creer que es apropiada, adecuada y justa ” (Tyler, 2006b: 375). Desde esta perspectiva, la legitimidad legal es la creencia de que la ley y los agentes de la ley son legítimos titulares de autoridad ; que tienen el derecho de dictar el comportamiento apropiado y tienen derecho a ser obedecidos; y que las leyes deben ser obedecidas, simplemente porque eso es lo correcto (Tyler, 2006a; Tyler, 2006b; cf. Easton, 1965). [2]
Peter Kropotkin sugirió que la aceptación del imperio de la ley se desarrolló como respuesta al abuso desenfrenado de autoridad por parte de la nobleza; después del advenimiento de la clase media después de la Revolución Francesa, la estricta adhesión a la ley fue concebida como el máximo igualador dentro de la sociedad. “Cualquiera que fuese esta ley”, escribe Kropotkin, “prometía afectar por igual a señores y campesinos; proclamaba la igualdad de ricos y pobres ante el juez”. [1]
Establecer que una acción gubernamental puede ser legal sin ser legítima; por ejemplo, la Resolución del Golfo de Tonkín , que permitió a los Estados Unidos emprender una guerra contra Vietnam sin una declaración formal de guerra. También es posible que una acción gubernamental sea legítima sin ser legal; por ejemplo, una guerra preventiva, una junta militar . Un ejemplo de tales cuestiones surge cuando las instituciones legítimas chocan en una crisis constitucional .
La legitimidad es el derecho a gobernar y el reconocimiento de ese derecho por parte de los gobernados (Sternberger, 1968; Beetham, 1991; Coicaud, 2002; Tyler, 2006a; Bottoms y Tankebe, en prensa). Las instituciones sociales necesitan legitimidad para desarrollarse, funcionar y reproducirse de manera efectiva (Easton, 1965). Esto es tan cierto para la policía como para otras instituciones de gobierno . Pero lo peculiar de la función policial es el uso de la violencia y la fuerza auspiciado por el Estado, la resolución de conflictos y la imposición de conductas prescritas legalmente y el cumplimiento de las normas (Banton, 1964; Bittner, 1970; Reiner, 2010). La legitimidad policial y el consentimiento público son condiciones necesarias para el uso justificable del poder estatal: quienes están sujetos a la vigilancia policial deben ver a la policía como algo correcto y apropiado (Tyler, 2006b, 2011a; Schulolfer et al., en prensa). [2]
Al vincular la legitimidad con el cumplimiento público , el trabajo de Tyler genera una psicología de autorización y consentimiento. La legitimidad de la policía y la ley conduce a un respeto por las pautas legales para la acción que dictan un comportamiento apropiado y personalmente vinculante. Estas pautas pueden no estar perfectamente alineadas con el sistema moral de todos. No siempre estamos de acuerdo con la fuerza moral de todas y cada una de las leyes. Pero la legitimidad implica el reconocimiento público de que el orden social necesita un sistema de leyes que genere cumplimiento y respeto por encima y más allá de las preferencias individuales (o desacuerdos) con leyes específicas. Cuando las personas creen que es moralmente justo obedecer la ley, siempre que sepan que un acto particular es ilegal, entonces la inmoralidad del comportamiento ilegal se convierte en algo dado. Un tipo diferente de moralidad "entra en acción". Naturalmente, hay otras razones por las que los individuos cumplen (o no) la ley (Bottoms, 2001).
Según Lawrence Solum, dado que la legitimidad tiene diferentes matices de significado, es muy fácil hacer afirmaciones sobre la legitimidad que sean ambiguas o teóricamente erróneas, por lo que es necesario tener mucho cuidado antes de utilizar la idea de legitimidad. [3] Estos significados múltiples están vinculados a distintos enfoques de conceptualización y medición, y los académicos tratan la legitimidad de manera variable como una propiedad de un objeto, una percepción de los observadores o una característica de ciertos entornos sociales. [4]
El cumplimiento de la ley puede estar relacionado en gran medida con conductas y orientaciones habituales o rutinarias. Si uno cumple con la ley porque ese cumplimiento está "arraigado en la vida cotidiana" (Robinson y McNeill, 2008: 436), es poco probable que perciba quebrantar la ley como una opción cuando se enfrenta a una situación que, al menos objetivamente, ofrece esa oportunidad. Del mismo modo, habrá quienes se sientan disuadidos por la presencia de mecanismos formales o informales de control social. Los factores genéticos y psicológicos pueden ser una influencia; el contexto y los efectos de la comunidad también pueden ser importantes; todas estas y otras nociones se han utilizado en los intentos de explicar por qué la gente comete delitos.