La gestión inclusiva es un patrón de prácticas de los gerentes públicos que facilitan la inclusión de empleados públicos , expertos, el público y los políticos para abordar de manera colaborativa problemas públicos o preocupaciones de interés público . [1] [2]
En el modelo de gestión inclusiva, los gerentes se centran en desarrollar la capacidad del público para participar en el proceso de formulación de políticas. Una forma de desarrollar esta capacidad es mediante la estructuración y el mantenimiento de relaciones por parte de los gerentes. Los gerentes operan en una gran variedad de estructuras de relaciones que se utilizan para tomar decisiones, implementar políticas e identificar prioridades públicas. Estas relaciones dan forma, plantean restricciones o presentan oportunidades para la forma en que se aplican las políticas públicas.
El componente de gestión de la idea compuesta de gestión inclusiva significa que la inclusión es un proyecto gestionado y continuo, más que un estado alcanzable. [3] El componente de inclusión significa algo diferente del uso común de inclusión y exclusión para hacer referencia a la diversidad socioeconómica de los participantes. La comprensión de la inclusión en este análisis enfatiza la diversidad en términos de la necesidad de una diversidad de perspectivas para promover el descubrimiento cívico en un entorno deliberativo. La inclusión implica la superación activa de límites a través de las diferencias en perspectivas, instituciones, cuestiones y tiempo, que pueden o no basarse en el trabajo para integrar a participantes socioeconómicamente diversos.
La parte de inclusión de la idea tal vez se resume mejor en la "regla 50/50", un término utilizado por los administradores públicos en Grand Rapids, Michigan , para invocar una variedad de significados. [4] A veces "50/50" significa que el proceso y el resultado son igualmente importantes, en otras palabras, que los efectos de un proceso en la construcción de la comunidad son tan importantes como la finalización de la tarea. A veces significa que idealmente el 50% de las personas involucradas en un proceso han participado en procesos anteriores relacionados y el 50% son recién llegados, de modo que cada esfuerzo de formulación de políticas reconoce conversaciones o decisiones pasadas pero permanece abierto a nuevas ideas que pueden alterar el consenso previo. Desde la perspectiva de la regla 50/50, cosas como proceso y resultado o tarea y comunidad no están en una relación de intercambio, y de hecho ni siquiera son separables. [5] En este contexto, concluir que la participación se hizo "por el bien de la participación" en lugar de para lograr el resultado sería una crítica condenatoria. Mantener en juego el proceso y el resultado, a los recién llegados y a los veteranos, al pasado y al presente, son formas de crear conexiones entre individuos, grupos, intereses y cuestiones. Se cumplen las tareas, pero siguen abiertas las oportunidades para revisarlas y avanzar hacia otras cuestiones y tareas que surjan o que estén a continuación. Este sentido de inclusión es parte de un flujo continuo de cuestiones y personas involucradas en un proceso o preocupación que avanzan hacia otro, lo que refleja las teorizaciones sobre la democracia y el compromiso cívico como una investigación continua y un proyecto nunca terminado. [6] [7]
La gestión pública inclusiva es una forma de gestión pública recientemente caracterizada que sigue las formas más tradicionales de administración pública , defendida por Woodrow Wilson [8] y politólogos como Frank Goodnow y Charles A. Beard . Los análisis de la gestión pública inclusiva contribuyen a una corriente de práctica e investigación sobre la Nueva Gestión Pública popularizada por Osborne y Gaebler [9], particularmente contribuciones recientes sobre la reconceptualización de los miembros del público como socios o coproductores de servicios públicos en lugar de como "clientes" del gobierno. [10] La gestión pública inclusiva describe algunas prácticas de democracia participativa , que comparten con la democracia deliberativa un énfasis en los participantes que toman decisiones a través de procesos deliberativos en lugar de la mera agregación de intereses individuales a través de la votación u otros mecanismos, siendo la idea que a través de procesos deliberativos que permiten la racionalidad comunicativa y el descubrimiento cívico, [11] se pueden realizar nuevos entendimientos y recursos de valor público o bien público . Se cruza con otros campos de investigación y práctica sobre gobernanza colaborativa que describen procesos colaborativos para elaborar e implementar políticas públicas y planificación urbana o regional [12] [13] [14] [15] [10] [7] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] La gestión inclusiva también se alinea con escritos recientes sobre gobernanza de redes [23] [24] [25] [26] en la medida en que se centran en colaboraciones transfronterizas dentro de las redes.
Las prácticas de gestión inclusivas son una forma de poner en práctica la participación pública y el compromiso cívico , que pueden implementarse de diversas maneras. Las prácticas de gestión inclusivas no son lo mismo que la participación ciudadana o la inclusión , ya que este último término se utiliza normalmente en la teoría democrática para denotar la participación de personas o grupos étnica o socioeconómicamente diversos en un proceso de toma de decisiones. En cambio, las teorías de gestión inclusiva hacen una distinción entre prácticas inclusivas y prácticas participativas, que son dimensiones que se cruzan en cualquier proceso de participación cívica. La inclusión no es un término para describir la participación que se ha hecho particularmente bien. De hecho, la participación puede hacerse bien o mal, al igual que la inclusión. Más bien, la inclusión y la participación son dos enfoques diferentes de la participación pública, con diferentes implicaciones para los roles de las partes involucradas, los tipos de decisiones alcanzadas y el tipo de comunidad fomentada por la participación. Un proceso puede caracterizarse por uno, ninguno o ambos, a lo largo de dos dimensiones que se cruzan de baja a alta inclusión y baja a alta participación. La siguiente tabla identifica las características de alta participación y alta inclusión. [27]
La distinción que hacen Quick y Feldman [27] entre inclusión y participación aborda el lugar que ocupa la diversidad en el compromiso cívico . Una posible fuente de confusión es que el componente de inclusión del término gestión inclusiva significa algo diferente del uso común de inclusión para referirse a la diversidad socioeconómica de los participantes y la adecuación de la representación o la representatividad proporcional de la participación en un proceso de compromiso. Dado el uso cotidiano del término, caracterizar un proceso que no ha tenido una participación socioeconómicamente diversa como "inclusivo" es confuso y puede malinterpretarse como una desestimación de la diversidad. La diversidad ciertamente tiene un lugar en las prácticas inclusivas. Sin embargo, en el marco de la distinción entre inclusión y participación, no se trata de una proposición de una u otra para decidir si un proceso diverso es o no inclusivo o participativo. Tampoco se puede asignar la diversidad a la dimensión de la inclusión o la participación. En cambio, se puede abordar la diversidad a través de estrategias orientadas a la participación o la inclusión, pero tiene diferentes significados en estas dos orientaciones.
La inclusión implica trascender dicotomías o abordar límites. [28] [29] Las dicotomías o límites (como gobierno/no gobierno, experto/local, interno/externo, proceso/resultado, flexibilidad/responsabilidad, participación/control y el alcance temporal o temático de un problema) son distinciones que los gerentes inclusivos a menudo ponen en juego.
Una teoría social más amplia sobre la relación entre estructura y agencia , como la estructuración , la teoría de la práctica y la teoría del actor-red , o sobre la naturaleza del trabajo de límites y los objetos de límites , las comunidades de práctica y la construcción narrativa de la realidad , son instrumentos poderosos para el análisis para mostrar las relaciones interdependientes entre estas dicotomías y aclarar cómo se pueden realizar acciones que trasciendan estas dicotomías.
Investigaciones anteriores han identificado varias prácticas inclusivas, entre ellas:
Hasta la fecha, los investigadores han identificado prácticas de gestión pública inclusivas en comunidades que tienen un compromiso de larga data con la participación del público, de manera continua, para abordar juntos las preocupaciones públicas. Esta investigación se ha centrado principalmente en desarrollar el potencial público para abordar los problemas públicos a nivel local del gobierno en los Estados Unidos. Grand Rapids, Michigan , y Charlotte, Carolina del Norte son ciudades donde se han documentado prácticas inclusivas. Sin embargo, las prácticas de gestión inclusivas pueden encontrarse en cualquier nivel de gobierno o en cualquier ubicación.
Se ha comprobado que las prácticas de gestión y liderazgo públicos inclusivos mejoran la calidad de los diseños de políticas o la viabilidad de las mismas al: