La gobernanza es un concepto más amplio que el de gobierno e incluye también los papeles que desempeñan el sector comunitario y el sector privado en la gestión y planificación de países, regiones y ciudades. [1] La gobernanza colaborativa implica que el gobierno , la comunidad y los sectores privados se comuniquen entre sí y trabajen juntos para lograr más de lo que cualquier sector podría lograr por sí solo. Ansell y Gash (2008) han explorado las condiciones necesarias para una gobernanza colaborativa eficaz. Dicen que "el objetivo final es desarrollar un enfoque de contingencia de colaboración que pueda destacar las condiciones bajo las cuales la gobernanza colaborativa será más o menos eficaz como enfoque para la formulación de políticas y la gestión pública" [2] . La gobernanza colaborativa cubre tanto las relaciones informales como las formales en la resolución de problemas y la toma de decisiones. Los procesos de políticas gubernamentales convencionales pueden integrarse en procesos de políticas más amplios facilitando la colaboración entre los sectores público, privado y comunitario. [3] La gobernanza colaborativa requiere tres cosas, a saber: apoyo; liderazgo ; y un foro. El apoyo identifica el problema de política que se debe solucionar. El liderazgo reúne a los sectores en un foro. Luego, los miembros del foro colaboran para desarrollar políticas, soluciones y respuestas. [4]
Existen muchas formas diferentes de gobernanza colaborativa, como la creación de consenso y una red colaborativa :
En las últimas dos décadas, se han desarrollado nuevos enfoques colaborativos para gobernar y gestionar en una variedad de campos, entre ellos: planificación urbana y regional ; administración pública y derecho; gestión de recursos naturales ; y gestión ambiental. La gobernanza colaborativa ha surgido como una respuesta a los fracasos de la implementación de políticas gubernamentales y al alto costo y politización de la regulación y como una alternativa al gerencialismo y los enfoques adversarios. [5] El campo de la administración pública ha cambiado su enfoque de la burocracia al de la colaboración en el contexto de la sociedad en red . Los administradores públicos han desdibujado las líneas entre las personas, el sector privado y el gobierno. Aunque las burocracias aún permanecen, los administradores públicos han comenzado a reconocer que se puede lograr más potencialmente mediante la colaboración y el trabajo en red. [6] La colaboración y las asociaciones no son nada nuevo en el ámbito político, sin embargo, el uso más amplio de este estilo de liderazgo ha ganado impulso en los últimos años. En parte, esto es una respuesta al neoliberalismo con su enfoque en la primacía de la economía de libre mercado y el sector privado.
Ansell y Gash (2008) definen la gobernanza colaborativa de la siguiente manera: [7]
'Un acuerdo de gobierno en el que una o más agencias públicas involucran directamente a partes interesadas no estatales en un proceso colectivo de toma de decisiones que es formal, orientado al consenso y deliberativo y que tiene como objetivo elaborar o implementar políticas públicas o gestionar programas o activos públicos'.
Esta definición implica seis criterios: (1) el foro es iniciado por agencias públicas; (2) los participantes en el foro incluyen actores no estatales; (3) los participantes participan en la toma de decisiones y no son simplemente consultados ; (4) el foro está organizado formalmente; (5) el foro tiene como objetivo tomar decisiones por consenso; y (6) el foco de la colaboración está en la política pública o la gestión pública. Emerson, Nabatchi y Balogh (2012) han desarrollado una definición menos normativa y menos restrictiva, como sigue: [8]
'Los procesos y estructuras de toma de decisiones y gestión de políticas públicas que involucran a las personas de manera constructiva a través de los límites de las agencias públicas, los niveles de gobierno y/o las esferas pública, privada y cívica con el fin de llevar a cabo un propósito público que de otra manera no podría lograrse'.
Esta definición marco es un concepto analítico más amplio y no limita la gobernanza colaborativa a los acuerdos iniciados por el Estado ni a la interacción entre los sectores gubernamentales y no gubernamentales. Por ejemplo, la definición abarca la colaboración entre gobiernos de distintos niveles y las asociaciones híbridas iniciadas por los sectores privado o comunitario.
El objetivo de la gobernanza colaborativa es mejorar la práctica y la eficacia generales de la administración pública. Las ventajas de una gobernanza colaborativa eficaz son que permite una mejor comprensión compartida de problemas complejos que involucran a muchas partes interesadas y permite que estas trabajen juntas y se pongan de acuerdo sobre soluciones. Puede ayudar a los responsables de las políticas a identificar y abordar los problemas y a implementar acciones de manera más eficaz. Las partes interesadas que participan en el desarrollo de una solución están más inclinadas a aceptar las instrucciones dadas o las decisiones tomadas. Por lo tanto, puede servir como una forma de identificar soluciones de políticas que tengan mayor aceptación en la comunidad. Además, puede aportar nuevas perspectivas sobre los problemas y las soluciones de políticas y, por lo tanto, ofrecer nuevas formas de implementar estrategias para el cambio. Para los funcionarios públicos que trabajan en la administración y la gestión, la gobernanza colaborativa puede servir como una forma de permitir realmente una gama más amplia de ideas y sugerencias en el proceso de formulación de políticas. También puede usarse para probar ideas y analizar respuestas antes de la implementación. Para quienes no participan en el gobierno formal, les permite comprender mejor el funcionamiento interno del gobierno y tener más influencia en el proceso de toma de decisiones. También les permite ver más allá de las instituciones gubernamentales como un mero vehículo para la prestación de servicios. Pueden sentirse dueños del sistema y tener una relación más estrecha con él, lo que les da más poder para ser agentes en la toma de decisiones institucionales. [9] Tanto en el sector público como en el privado, es probable que el compromiso con la colaboración impulse el cambio organizacional y afecte la reasignación de recursos. Otras ventajas incluyen la combinación de habilidades y capacidades relevantes, así como la posibilidad de especialización. En general, la gobernanza colaborativa puede conducir al aprendizaje mutuo y a experiencias compartidas, al tiempo que proporciona una dirección para el desarrollo de la capacidad institucional dentro y fuera de los organismos y organizaciones. [10]
Las desventajas de la gobernanza colaborativa en relación con los problemas complejos son que el proceso lleva mucho tiempo, puede no llegarse a un acuerdo sobre las soluciones y los organismos gubernamentales pertinentes pueden no implementar las soluciones acordadas. En una estructura compleja con muchas entidades que trabajan juntas, los roles individuales pueden volverse confusos y poco claros. Algunas personas actúan en gran medida a título personal, mientras que otras pueden hacerlo en nombre de organismos u organizaciones. Los grupos de interesados poderosos pueden tratar de manipular el proceso. Los interesados también pueden comenzar a sentir "fatiga de interesados", una sensación que tienen cuando diferentes organismos los consultan repetidamente sobre cuestiones similares. Este tipo de dinámica puede ser engorrosa y consumir mucho tiempo. [9] Las cuestiones estructurales también afectan las agendas y los resultados. Las estructuras abiertas con liderazgo y membresía flexibles permiten que múltiples participantes tengan acceso a una agenda en rápida expansión. Lograr objetivos en una agenda tan amplia se vuelve más difícil a medida que un número cada vez mayor de actores lucha por resolver las diferencias y coordinar las acciones. Además, surgen desafíos para la implementación cuando se permite que los representantes vayan y vengan sin obligaciones reales con otros colaboradores. La rendición de cuentas de los miembros participantes, las agendas desiguales u ocultas , la confianza entre los miembros, los desequilibrios de poder y las barreras lingüísticas y culturales son cuestiones que pueden surgir en los regímenes de gobierno colaborativo. Los críticos sostienen que la gobernanza colaborativa no proporciona la estabilidad y la coherencia institucionales necesarias y, por lo tanto, frena el progreso. [11] El trabajo de Ansell y Gash (2008) y Emerson, Nabatchi y Balogh (2012) busca comprender estas cuestiones y desafíos e identificar las condiciones sociales y de proceso necesarias para una gobernanza colaborativa eficaz.
La gobernanza colaborativa se ha utilizado para abordar muchos problemas sociales, ambientales y de planificación urbana complejos, entre ellos: la gestión de crisis de inundaciones y la gestión del crecimiento urbano en Australia ; la visión y planificación comunitaria en Nueva Zelanda ; y la participación pública en el rediseño del sitio de la Zona Cero en Nueva York . [12]
En el Reino Unido , los Estados Unidos y países de gran parte de Europa occidental , los gobiernos han intentado cambiar el enfoque hacia diversas formas de coproducción con otras agencias y sectores y con los propios ciudadanos para aumentar la participación cívica . [13] Las formas clásicas de gobernanza jerárquica y democracia representativa se consideran ineficientes cuando se trata de involucrar a los ciudadanos y hacerlos parte del proceso de toma de decisiones. Los grandes proyectos e iniciativas requieren la participación y la comunicación no solo con los ciudadanos, sino también asociaciones con otras agencias gubernamentales y no gubernamentales y, en algunos casos, la cooperación internacional con gobiernos y organizaciones extranjeras. Por ejemplo, la gestión del creciente número de cruces oficiales y no oficiales de la frontera entre Estados Unidos y México ha requerido el aporte de todos los niveles de los gobiernos de Estados Unidos y México , múltiples agencias gubernamentales (como los Servicios Forestales de Estados Unidos y la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos ), la gestión de tierras y otras agencias no federales para asuntos sociales. Todas estas partes tuvieron que comunicarse y colaborar para abordar cuestiones de seguridad fronteriza y protección de los recursos naturales. Como resultado, la Patrulla Fronteriza y los Servicios Forestales de Estados Unidos implementaron con éxito los términos del memorando de entendimiento de 2006, creando foros interinstitucionales, aumentando la coordinación sobre el terreno y las operaciones conjuntas, y construyendo vallas y otra infraestructura táctica. [14]
La gobernanza y la gestión de áreas urbanas metropolitanas grandes y en crecimiento, que abarcan numerosos gobiernos locales y varios niveles de gobiernos estatales y nacionales, plantean numerosos desafíos y oportunidades de gobernanza. [15] Abbott ha analizado la planificación metropolitana en el sudeste de Queensland (SEQ), Australia, donde los acuerdos de gobernanza colaborativa, entre los gobiernos estatales y locales y la comunidad regional, han evolucionado durante un período de 20 años, dando lugar a resultados y productos positivos. [16]
Los resultados y productos positivos de la gobernanza colaborativa y la planificación metropolitana en SEQ han sido extensos y amplios y se extienden mucho más allá de la planificación reglamentaria del uso del suelo regional.
Estos incluyen: tres planes regionales no estatutarios aprobados; dos planes regionales estatutarios aprobados; un programa de infraestructura vinculado al presupuesto estatal; planes sectoriales regionales para transporte, suministro de agua, gestión de recursos naturales, etc.; nueva legislación y acuerdos institucionales para la gobernanza metropolitana; y obras de capital como la red de buses SEQ.
India
El Gobierno de la India lanzó el programa de Servicios Integrados de Desarrollo Infantil (ICDS) en 1975 para asegurar el crecimiento y desarrollo apropiados de todos los niños, pero su implementación fue débil. Para mejorar, en la ciudad de Mumbai , se asoció con una Sociedad sin fines de lucro para la Nutrición, la Educación y la Acción en Salud (SNEHA), para desarrollar un programa de nutrición infantil para el cuidado y la prevención de la desnutrición aguda . Esta asociación también incluyó a la Corporación Municipal del Gran Mumbai (MCGM) para asociarse con su Centro de Investigación y Rehabilitación Nutricional (NRRC) en el Hospital General Municipal Lokmanya Tilak . La colaboración entre SNEHA, un actor no estatal, e ICDS y MCGM, actores estatales, condujo a lo que se considera el único programa exitoso a gran escala que implementó enfoques basados en la comunidad para identificar, tratar y prevenir el emaciamiento en asentamientos urbanos informales de la India. [17]
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)