Manejo de enfermedades (salud)

Sistema de intervenciones y comunicaciones sanitarias coordinadas

El manejo de enfermedades se define como "un sistema de intervenciones y comunicaciones de atención médica coordinadas para poblaciones con afecciones en las que los esfuerzos de autocuidado del paciente son importantes". ^{[1] [2] [3]}

Para las personas que pueden acceder a profesionales de la salud o al apoyo de pares, es el proceso mediante el cual las personas con enfermedades crónicas (y a menudo familiares/amigos/cuidadores) comparten conocimientos, responsabilidades y planes de atención con profesionales de la salud y/o pares. Para ser efectivo, requiere la implementación de todo el sistema con redes comunitarias de apoyo social, una variedad de ocupaciones y actividades satisfactorias y relevantes para el contexto, profesionales clínicos dispuestos a actuar como socios o entrenadores y recursos en línea que estén verificados y sean relevantes para el país y el contexto. . El intercambio de conocimientos, la creación de conocimientos y una comunidad de aprendizaje son parte integral del concepto de gestión de enfermedades. Es una estrategia de salud poblacional así como un abordaje de la salud personal. Puede reducir los costos de atención médica y/o mejorar la calidad de vida de las personas al prevenir o minimizar los efectos de una enfermedad , generalmente una condición crónica , a través de conocimientos, habilidades, permitiendo una sensación de control sobre la vida (a pesar de los síntomas de la enfermedad) y atención integral. Por otro lado, puede aumentar los costos de atención de salud al generar altos costos de implementación y promover el uso de costosas intervenciones de atención de salud. ^[4]

Historia

La gestión de enfermedades ha evolucionado desde la atención gestionada , la capitación de especialidades y la gestión de la demanda de servicios de salud , y se refiere a los procesos y a las personas interesadas en mejorar o mantener la salud en grandes poblaciones. Se ocupa de las enfermedades crónicas comunes y de la reducción de futuras complicaciones asociadas con esas enfermedades.

Las enfermedades de las que se ocuparía el tratamiento de la enfermedad incluirían: enfermedad coronaria , enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), insuficiencia renal , hipertensión , insuficiencia cardíaca , obesidad , diabetes mellitus , asma , cáncer , artritis , depresión clínica , apnea del sueño , osteoporosis , y otras dolencias comunes.

Industria

En los Estados Unidos, el manejo de enfermedades es una gran industria con muchos proveedores. Las principales organizaciones de gestión de enfermedades basadas en ingresos y otros criterios ^{[5] [6]} incluyen Accordant (una subsidiaria de Caremark), Alere (que ahora incluye ParadigmHealth y Matria Healthcare), ^[7] Caremark (excluyendo su subsidiaria Accordant), Evercare, Health Dialog , Healthways , LifeMasters (ahora parte de StayWell), LifeSynch (anteriormente Corphealth), ^[8] Magellan, McKesson Health Solutions y MedAssurant.

El manejo de enfermedades es de particular importancia para los planes de salud , agencias, fideicomisos, asociaciones y empleadores que ofrecen seguro médico . Una encuesta de 2002 encontró que el 99,5% de los afiliados a planes de Organización de Mantenimiento de la Salud / Punto de Servicio (HMO/POS) están en planes que cubren al menos un programa de manejo de enfermedades. ^[9] Un estudio de Mercer Consulting indicó que el porcentaje de planes de salud patrocinados por empleadores que ofrecen programas de manejo de enfermedades aumentó al 58% en 2003, frente al 41% en 2002. ^[10]

Se informó que en 1997 se gastaron 85 millones de dólares en el manejo de enfermedades en los Estados Unidos, y 600 millones de dólares en 2002. ^[11] Entre 2000 y 2005, la tasa de crecimiento anual compuesta de los ingresos de las organizaciones de manejo de enfermedades fue del 28%. ^[6] En 2000, el Boston Consulting Group estimó que el mercado estadounidense para el manejo subcontratado de enfermedades podría alcanzar los 20 mil millones de dólares en 2010; ^[6] sin embargo, en 2008, el Consorcio de Compras para el Manejo de Enfermedades estimó que los ingresos de las organizaciones de manejo de enfermedades serían de $ 2.8 mil millones para 2010. ^[5] A partir de 2010, un estudio que utilizó datos de la Encuesta Nacional de Atención Médica Ambulatoria estimó que el 21,3% de los pacientes en los EE. UU. con al menos una condición crónica utilizan programas de manejo de enfermedades. ^[12] Sin embargo, el tratamiento de las enfermedades crónicas es responsable de más del 75% de todo el gasto en atención sanitaria. ^[13]

Durante la década de 2000, los pagadores adoptaron la gestión de enfermedades en muchas otras regiones del mundo. ^[6] En Europa, ejemplos notables incluyen Alemania y Francia. En Alemania, el primer programa nacional de gestión de enfermedades para la diabetes inscribió a pacientes en 2003. Están financiados y operados por cajas de enfermedad individuales que a su vez contratan a proveedores regulares de atención médica. En Francia, el programa Sophia para pacientes diabéticos se introdujo en 2008. Está financiado y gestionado como un programa nacional único por el seguro médico obligatorio, que ha contratado a un proveedor privado para los servicios de apoyo. La introducción de estos programas se vio facilitada en parte por el apoyo de organizaciones o empresas internacionales y viajes de estudios u otras formas de intercambio con países anglosajones. ^[14]

Proceso

La premisa subyacente del manejo de enfermedades es que cuando se aplican las herramientas, expertos y equipos adecuados a una población, los costos laborales (específicamente: ausentismo, presentismo y gastos directos de seguro) se pueden minimizar en el corto plazo, o se pueden proporcionar recursos. más eficientemente. La idea general es facilitar el camino de la enfermedad, en lugar de curarla. Mejorar la calidad y las actividades de la vida diaria es lo primero y lo más importante. Mejorar los costos, en algunos programas, también es un componente necesario. Sin embargo, algunos sistemas de gestión de enfermedades creen que las reducciones de los problemas a largo plazo tal vez no sean mensurables hoy en día, pero pueden justificar la continuación de los programas de gestión de enfermedades hasta que se disponga de mejores datos dentro de 10 a 20 años. La mayoría de los proveedores de gestión de enfermedades ofrecen retorno de la inversión (ROI) para sus programas, aunque a lo largo de los años ha habido docenas de formas de medir el ROI. En respuesta a esta inconsistencia, una asociación comercial de la industria, Care Continuum Alliance , convocó a líderes de la industria para desarrollar pautas de consenso para medir los resultados clínicos y financieros en el manejo de enfermedades, el bienestar y otros programas basados ​​en la población. Contribuyeron al trabajo organizaciones públicas y privadas de salud y calidad, incluida la Agencia federal para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica , el Comité Nacional de Garantía de Calidad , la URAC y la Comisión Conjunta . El proyecto produjo el primer volumen de un Informe de Directrices de Resultados que ahora consta de cuatro volúmenes, que detalla los enfoques consensuados por la industria para medir los resultados.

Las herramientas incluyen herramientas de evaluación basadas en la web, pautas clínicas, evaluaciones de riesgos para la salud, clasificación basada en centros de llamadas salientes y entrantes, mejores prácticas, formularios y muchos otros dispositivos, sistemas y protocolos.

Los expertos incluyen actuarios , médicos , farmacéuticos , economistas médicos , enfermeras , nutricionistas , fisioterapeutas , estadísticos , epidemiólogos y profesionales de recursos humanos . El equipo puede incluir sistemas de correo, aplicaciones basadas en web (con o sin modos interactivos), dispositivos de monitoreo o sistemas telefónicos.

Eficacia

Posibles sesgos

Cuando los programas de manejo de enfermedades son voluntarios, los estudios sobre su eficacia pueden verse afectados por un sesgo de autoselección ; es decir, un programa puede "atraer a inscritos que [ya] estaban muy motivados para tener éxito". ^[15] Al menos dos estudios han encontrado que las personas que se inscriben en programas de manejo de enfermedades difieren significativamente de aquellas que no lo hacen en los parámetros clínicos, demográficos, de costo, de utilización y de calidad. ^{[16] [17]} Para minimizar cualquier sesgo en las estimaciones de la efectividad del manejo de la enfermedad debido a diferencias en las características iniciales, los ensayos controlados aleatorios son mejores que los estudios observacionales . ^[18]

Incluso si un estudio en particular es un ensayo aleatorio, es posible que no proporcione pruebas sólidas de la eficacia del tratamiento de la enfermedad. Un artículo de revisión de 2009 examinó ensayos aleatorios y metanálisis de programas de manejo de enfermedades para la insuficiencia cardíaca y afirmó que muchos no pasaron el proceso PICO y los Estándares consolidados de informes de ensayos : "las intervenciones y comparaciones no están suficientemente bien descritas; que los programas complejos se han simplificado excesivamente ; y que las diferencias potencialmente destacadas en programas, poblaciones y entornos no se incorporan en los análisis". ^[19]

Seguro médico del estado

La sección 721 de la Ley de Modernización, Mejora y Medicamentos Recetados de Medicare de 2003 autorizó a los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) a llevar a cabo lo que se convirtió en el proyecto "Apoyo de Salud de Medicare" para examinar el manejo de enfermedades. ^[20] En la fase I del proyecto participaron empresas de gestión de enfermedades (como Aetna Health Management, CIGNA Health Support, Health Dialog Services Corp., Healthways y McKesson Health Solutions) elegidas mediante un proceso competitivo en ocho estados y el Distrito de Columbia. ^[20] El proyecto se centró en personas con diabetes o insuficiencia cardíaca que tenían pagos de Medicare relativamente altos; en cada ubicación, aproximadamente 20.000 de esas personas fueron asignadas aleatoriamente a un grupo de intervención y 10.000 fueron asignadas aleatoriamente a un grupo de control. ^[21] CMS estableció objetivos en las áreas de calidad clínica y satisfacción de los beneficiarios, y negoció con los programas de manejo de enfermedades un objetivo de ahorro del 5% en los costos de Medicare. ^[22] Los programas comenzaron entre agosto de 2005 y enero de 2006. ^[20] Lo que ahora es Care Continuum Alliance elogió el proyecto como "el primer piloto nacional que integra técnicas sofisticadas de gestión de la atención en el programa de pago por servicio de Medicare". ^[23]

En junio de 2007 apareció una evaluación inicial de la Fase I del proyecto realizada por RTI International que tenía "tres resultados financieros y de participación clave": ^[21]

• Los gastos de Medicare para el grupo de intervención eran más altos que los del grupo de comparación cuando comenzaron los pilotos.
• Dentro del grupo de intervención, los participantes tenían pagos de Medicare más bajos (es decir, tendían a ser más saludables) que los no participantes.
• Los "honorarios pagados hasta la fecha superan con creces los ahorros producidos".

DMAA se centró en otro hallazgo de la evaluación inicial, los "altos niveles de satisfacción con los servicios de gestión de enfermedades crónicas entre beneficiarios y médicos". ^[24] Un comentario señaló que el proyecto "sólo puede ser de observación" ya que "no se logró la equivalencia en la línea de base". ^[25] Otro comentario afirmó que el proyecto estaba "en un gran problema". ^[26] Un artículo sobre la evaluación semestral, publicado en el otoño de 2008, concluyó que "los resultados hasta la fecha indican un éxito limitado en lograr ahorros de costos de Medicare o reducir la utilización de cuidados intensivos". ^[27]

En diciembre de 2007, CMS cambió el umbral financiero del 5% de ahorro a la neutralidad presupuestaria, un cambio que la DMAA "saludó". ^{[22] [28]} En enero de 2008, sin embargo, CMS decidió finalizar la Fase I porque afirmó que la autoridad legal se había agotado. ^[29] Cuatro senadores estadounidenses escribieron una carta a la CMS para revocar su decisión. ^[30] DMAA condenó la terminación de la Fase I y pidió a CMS que comenzara la Fase II lo antes posible. ^{[31] [32]} Entre otras críticas al proyecto, las empresas de gestión de enfermedades afirmaron que Medicare "inscribió a pacientes que estaban mucho más enfermos de lo que esperaban", no les transmitió información sobre las recetas de los pacientes y los resultados de laboratorio en el momento oportuno. moda y prohibió a las empresas seleccionar a los pacientes con mayor probabilidad de beneficiarse del tratamiento de la enfermedad. ^[33]

En abril de 2008, CMS había gastado 360 millones de dólares en el proyecto. ^[33] Los programas individuales finalizaron entre diciembre de 2006 y agosto de 2008. ^[20]

Los resultados del programa se publicaron en The New England Journal of Medicine en noviembre de 2011. ^[34] Al comparar los 163 107 pacientes asignados al azar al grupo de intervención con los 79 310 pacientes asignados al azar al grupo de control, los investigadores encontraron que "los programas de manejo de enfermedades no no reduce las admisiones hospitalarias ni las visitas a la sala de emergencias, en comparación con la atención habitual". ^[34] Además, "no hubo ahorros demostrables en los gastos de Medicare", y las tarifas netas para el manejo de enfermedades oscilaron entre el 3,8% y el 10,9% por paciente al mes. ^[34] Los investigadores sugirieron que los hallazgos podrían explicarse por la gravedad de las enfermedades crónicas entre los pacientes estudiados, los retrasos en el manejo de la enfermedad de los pacientes después de las hospitalizaciones y la falta de integración entre los asesores de salud y los proveedores de atención primaria de los pacientes. ^{[34] [35] [36]}

Otros estudios

Los estudios que han revisado otros estudios sobre la eficacia del manejo de enfermedades incluyen los siguientes:

• Un análisis de la Oficina de Presupuesto del Congreso de 2004 concluyó que los estudios publicados "no proporcionan una base firme para concluir que los programas de manejo de enfermedades generalmente reducen los costos totales". ^[2] El informe hizo que la industria del manejo de enfermedades "luchara para construir un mejor argumento comercial para sus servicios". ^[37]
• Una revisión de 44 estudios sobre el manejo de enfermedades realizada en 2005 encontró un retorno de la inversión (ROI) positivo para la insuficiencia cardíaca congestiva y enfermedades múltiples, pero un retorno de la inversión no concluyente, mixto o negativo para los programas de manejo de la diabetes, el asma y la depresión. ^[38] El autor principal, de la Universidad de Cornell y Thomson Medstat, fue citado diciendo que la escasez de investigaciones realizadas sobre el retorno de la inversión del manejo de enfermedades era "una preocupación porque muchas empresas y agencias gubernamentales han adoptado el manejo de enfermedades para controlar el costo de atención a personas con enfermedades crónicas." ^[11]
• Un resumen de RAND de 2007 de 26 revisiones y metanálisis de programas de manejo de enfermedades a pequeña escala y 3 evaluaciones de programas de manejo de enfermedades basados ​​en la población concluyó que "los pagadores y los responsables de las políticas deben permanecer escépticos sobre las afirmaciones de los proveedores [sobre el manejo de enfermedades] y deben "Exigimos evidencia de respaldo basada en métodos transparentes y científicamente sólidos". ^[39] En concreto:
  • El manejo de enfermedades mejoró los "procesos clínicos de atención" (por ejemplo, el cumplimiento de pautas basadas en evidencia) para la insuficiencia cardíaca congestiva, la enfermedad de las arterias coronarias, la diabetes y la depresión.
  • Hubo pruebas no concluyentes, pruebas insuficientes o pruebas de que el tratamiento de la enfermedad no tiene ningún efecto sobre las conductas relacionadas con la salud.
  • El manejo de enfermedades condujo a un mejor control de la insuficiencia cardíaca congestiva, la enfermedad de las arterias coronarias, la diabetes y la depresión.
  • Hubo pruebas no concluyentes, pruebas insuficientes o pruebas de que el tratamiento de la enfermedad no tuvo ningún efecto sobre los resultados clínicos (p. ej., "mortalidad y estado funcional").
  • El manejo de la enfermedad redujo las tasas de ingreso hospitalario por insuficiencia cardíaca congestiva, pero aumentó la utilización de la atención médica para la depresión, con evidencia no concluyente o insuficiente para las otras enfermedades estudiadas.
  • En el área de los resultados financieros, hubo evidencia no concluyente, evidencia insuficiente, evidencia de ningún efecto o evidencia de mayores costos.
  • El manejo de la enfermedad aumentó la satisfacción del paciente y la calidad de vida relacionada con la salud en la insuficiencia cardíaca congestiva y la depresión, pero la evidencia fue insuficiente para las otras enfermedades estudiadas.

Una carta posterior al editor afirmaba que, no obstante, la gestión de enfermedades podría "satisfacer a los compradores actuales, incluso si los académicos no están convencidos". ^[40]

• Una revisión sistemática y un metanálisis de 2008 concluyeron que el tratamiento de la enfermedad de la EPOC "mejoró modestamente la capacidad de ejercicio, la calidad de vida relacionada con la salud y los ingresos hospitalarios, pero no la mortalidad por todas las causas". ^[41]
• Una revisión de 27 estudios realizada en 2009 "no pudo sacar conclusiones definitivas sobre la efectividad o la rentabilidad de... los programas de manejo de la enfermedad del asma" para adultos. ^[42]
• Una revisión sistemática canadiense publicada en 2009 encontró que la telesalud domiciliaria en el manejo de enfermedades crónicas puede ahorrar costos, pero que "la calidad de los estudios fue generalmente baja". ^[43]
• Investigadores de los Países Bajos revisaron sistemáticamente 31 artículos publicados entre 2007 y 2009 y determinaron que la evidencia de que los programas de manejo de cuatro enfermedades reducen los gastos de atención médica no es "concluyente". ^[44]
• Un metanálisis de ensayos aleatorios publicado hasta 2009 estimó que el tratamiento de la diabetes tiene "un impacto clínicamente moderado pero significativo en los niveles de hemoglobina A _1C ", con una diferencia media absoluta del 0,51% entre los grupos experimental y de control. ^[45]
• Una "metarevisión" (revisión sistemática de metanálisis) de 2011 de programas de manejo de enfermedades de insuficiencia cardíaca encontró que eran de "calidad mixta" en el sentido de que no informaban características importantes de los estudios revisados. ^[46]
• Una revisión sistemática de 2015 de ensayos controlados aleatorios que examinaron el impacto de los programas de manejo de enfermedades crónicas para adultos con asma encontró que tener un enfoque de programa coordinado con múltiples profesionales de la salud en comparación con la atención habitual puede tener un impacto positivo en la gravedad del asma y puede mejorar la función pulmonar. y también la calidad de vida percibida. ^[47]

Los estudios no revisados ​​en los artículos antes mencionados incluyen los siguientes:

• Un estudio del Reino Unido publicado en 2007 encontró ciertas mejoras en la atención de los pacientes con enfermedad de las arterias coronarias e insuficiencia cardíaca (por ejemplo, un mejor control de la presión arterial y el colesterol) si recibían un tratamiento de la enfermedad dirigido por enfermeras en lugar de la atención habitual. ^[48]
• En un estudio canadiense de 2007, se asignó al azar a personas para recibir o no tratamiento de la insuficiencia cardíaca durante un período de seis meses. Las visitas al departamento de emergencias , los reingresos hospitalarios y las muertes por todas las causas no fueron diferentes en los dos grupos después de 2,8 años de seguimiento. ^[49]
• Un estudio estadounidense de 2008 encontró que el tratamiento de enfermedades dirigido por enfermeras para pacientes con insuficiencia cardíaca era "razonablemente rentable " por año de vida ajustado por calidad en comparación con un "grupo de atención habitual". ^[50]
• Un estudio de 2008 realizado en los Países Bajos comparó ningún tratamiento de la enfermedad con un tratamiento "básico" de la enfermedad dirigido por enfermeras con un tratamiento "intensivo" de la enfermedad dirigido por enfermeras para pacientes dados de alta del hospital con insuficiencia cardíaca; no detectó diferencias significativas en hospitalización y muerte para los tres grupos de pacientes. ^[51]
• Un estudio de cohorte retrospectivo de 2008 encontró que el manejo de la enfermedad no aumentó el uso de los medicamentos recomendados para los pacientes después de un ataque cardíaco. ^[52]
• De los 15 programas de coordinación de la atención (manejo de enfermedades) seguidos durante dos años en un estudio de 2008, "pocos programas mejoraron el comportamiento, la salud o la calidad de la atención de los pacientes" y "ningún programa redujo los gastos brutos o netos". ^[53]
• Después de 18 meses, un estudio de Florida de 2008 encontró que "prácticamente no hay impactos generales en el uso de hospitales o salas de emergencia (ER), gastos de Medicare, calidad de la atención o uso de medicamentos recetados" para un programa de manejo de enfermedades. ^[54]
• Con pequeñas excepciones, un artículo publicado en 2008 no encontró diferencias significativas en los resultados entre las personas con asma asignadas al azar a tratamiento telefónico de enfermedades, tratamiento mejorado de enfermedades (incluidas visitas a terapeutas respiratorios a domicilio) o atención tradicional. ^[55]
• Una revisión realizada en 2009 por los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid de 35 programas de manejo de enfermedades que formaron parte de proyectos de demostración entre 1999 y 2008 encontró que relativamente pocos mejoraron la calidad de manera neutral desde el punto de vista presupuestario. ^[56]
• En un ensayo aleatorizado de 2009, el tratamiento de enfermedades de intensidad alta y moderada no mejoró las tasas de abandono del hábito de fumar después de 24 meses en comparación con la terapia farmacológica sola. ^[57]
• Un ensayo aleatorio publicado en 2010 determinó que el manejo de la enfermedad redujo una puntuación compuesta de visitas al departamento de emergencias y hospitalizaciones entre pacientes dados de alta de los hospitales de la Administración de Veteranos por enfermedad pulmonar obstructiva crónica. ^{[58] Un} análisis post hoc de 2011 de los datos del estudio estimó que la intervención produjo un ahorro de costos neto de $593 por paciente. ^[59]
• Un estudio español publicado en 2011 aleatorizó a 52 personas hospitalizadas por insuficiencia cardíaca a seguimiento con la atención habitual, 52 a visitas domiciliarias, 52 a seguimiento telefónico y 52 a una unidad de insuficiencia cardíaca hospitalaria. ^[60] Después de una mediana de 10,8 meses de seguimiento, no hubo diferencias significativas en la hospitalización o la mortalidad entre los cuatro grupos. ^[60]
• Entre las personas de 18 a 64 años con enfermedades crónicas que reciben Medicaid , el manejo telefónico de la enfermedad en un grupo de miembros no redujo las visitas de atención ambulatoria, las hospitalizaciones o los gastos en relación con un grupo de control. ^[61] Además, en este estudio de 2011, el grupo que recibió tratamiento de la enfermedad tuvo una disminución menor en las visitas al departamento de urgencias que el grupo que no recibió tratamiento de la enfermedad. ^[61]

Ver también

• Condiciones sensibles a la atención ambulatoria
• Gestión de cuidados crónicos
• Programa de Paciente Experto
• desaboom
• Manejo de casos médicos

Referencias

1. Alianza de continuidad de la atención. Definición de manejo de enfermedades de Care Continuum Alliance (CCA). Consultado el 24 de mayo de 2011.
2. Oficina de Presupuesto del Congreso. Un análisis de la literatura sobre programas de manejo de enfermedades. Archivado el 12 de febrero de 2012 en Wayback Machine el 13 de octubre de 2004. Consultado el 13 de octubre de 2008.
3. Coughlin JF, et al. (abril de 2006). "Vejez, nuevas tecnologías e innovaciones futuras en el manejo de enfermedades y la atención médica domiciliaria" (PDF) . Gestión y práctica de la atención médica domiciliaria . 18 (3): 196–207. doi :10.1177/1084822305281955. S2CID  26428539. Archivado desde el original (PDF) el 19 de marzo de 2009 . Consultado el 10 de enero de 2009 .
4. Gandjour, Afschin (2010). "Un modelo para predecir la rentabilidad de los programas de gestión de enfermedades". Economía de la Salud . 19 (6): 697–715. doi : 10.1002/hec.1503 . PMID  19582700.
5. Organizaciones líderes en el manejo de enfermedades. Archivado el 18 de noviembre de 2008 en Wayback Machine Santa Cruz, CA: Health Industries Research Companies, verano de 2008. Consultado el 16 de diciembre de 2008.
6. David Matheson; Ana Wilkins; Daphne Psacharopoulds (febrero de 2006). Hacer realidad la promesa del manejo de enfermedades. Tendencias y oportunidades de los pagadores en los Estados Unidos (PDF) (Reporte). Boston: Grupo Consultor de Boston. Archivado desde el original (PDF) el 2 de febrero de 2007 . Consultado el 16 de diciembre de 2008 .
7. Historia. Alere. Archivado el 19 de mayo de 2011 en Wayback Machine . Consultado el 23 de mayo de 2011.
8. Corphealth cambia el nombre de marca a LifeSynch. Humana es su práctica, cuarto trimestre de 2008. Consultado el 15 de julio de 2009.
9. Planes de seguro médico de Estados Unidos. Encuesta AHIP de 2002 sobre planes de seguro médico: libro gráfico de resultados. Archivado el 6 de febrero de 2005 en Wayback Machine Washington, DC: AHIP, abril de 2004. Consultado el 4 de diciembre de 2008.
10. Landro L. ¿Vale la pena el manejo de enfermedades? Wall Street Journal , 20 de octubre de 2004.
11. Lau G. El estudio cuestiona la eficacia del manejo de enfermedades. Diario de negocios del inversor , 3 de octubre de 2005.
12. Kalsekar I, et al. (2010). "Estimaciones nacionales de inscripción en programas de manejo de enfermedades en los Estados Unidos: un análisis de los datos de la Encuesta Nacional de Atención Médica Ambulatoria". Gerencia de Salud Popular . 13 (4): 183–88. doi :10.1089/pop.2009.0056. PMID  20735245.
13. "El manejo de enfermedades crónicas puede reducir los reingresos: una conversación con Jack Meyer, PhD, director general, Health Management Associates". Agencia de Investigación y Calidad Sanitaria. 2013-04-17 . Consultado el 17 de octubre de 2013 .
14. Brunn, Matías (2021). "¿Nacido en Estados Unidos? Una comparación de reformas sanitarias" inspiradas "en Alemania y Francia". Revista de Política, Políticas y Derecho de la Salud . 47 (1): 27–61. doi : 10.1215/03616878-9417442 . ISSN  0361-6878. PMID  34280255.
15. Kominski GF y otros. (marzo de 2008). "El efecto del manejo de enfermedades en la utilización de servicios por raza/etnia: evidencia del programa Medicaid de Florida" (PDF) . Revista estadounidense de atención administrada . 14 (3): 168–72. PMID  18333709. Archivado desde el original (PDF) el 21 de julio de 2011.
16. Buntin MB, et al. (2009). "¿Quién recibe el tratamiento de enfermedades?". J Gen Intern Med . 24 (5): 649–55. doi :10.1007/s11606-009-0950-8. PMC 2669874 . PMID  19308336. 
17. Schäfer I, et al. (2010). "Los efectos de la selección pueden explicar mejores resultados del Programa Alemán de Manejo de Enfermedades para la diabetes tipo 2". Res. del servicio de salud de BMC . 10 : 351. doi : 10.1186/1472-6963-10-351 . PMC 3023779 . PMID  21194442. 
18. Tilo A, et al. (abril de 2006). "Fortalecer los argumentos a favor de la eficacia del manejo de enfermedades: revelar el sesgo oculto" (PDF) . Revista de Evaluación en la Práctica Clínica . 12 (2): 140–47. doi :10.1111/j.1365-2753.2005.00612.x. PMID  16579822. Archivado desde el original (PDF) el 6 de marzo de 2016 . Consultado el 4 de abril de 2009 .
19. Clark AM, et al. (2009). "¿Cuál es la solidez de la evidencia para los programas de manejo de enfermedades de insuficiencia cardíaca?". J. Am Coll Cardiol . 54 (5): 397–401. doi : 10.1016/j.jacc.2009.04.051 . PMID  19628113.
20. Centros abcd de servicios de Medicare y Medicaid. Apoyo de salud de Medicare. Programas regionales. Archivado el 1 de septiembre de 2009 en Wayback Machine el 26 de septiembre de 2008. Consultado el 7 de diciembre de 2008.
21. McCall N, et al. Evaluación de la Fase I del programa piloto de Apoyo a la Salud de Medicare (anteriormente Mejora Voluntaria de la Atención Crónica) bajo el tradicional pago por servicio de Medicare. Informe al Congreso. Junio ​​de 2007. Consultado el 7 de diciembre de 2008.
22. Centros de servicios de Medicare y Medicaid. Hoja de hechos. Finalización de la Fase I del Programa de Apoyo a la Salud de Medicare. Archivado el 1 de septiembre de 2009 en Wayback Machine el 28 de enero de 2008. Consultado el 7 de diciembre de 2008.
23. Asociación Estadounidense de Manejo de Enfermedades (DMAA). El apoyo sanitario de Medicare tuvo un comienzo "excelente", la Asociación para el Manejo de Enfermedades elogia el progreso del programa, EE. UU. 2006-02-03. Consultado el 23 de mayo de 2011.
24. Moorhead, Tracey. Declaración de la DMAA sobre el informe de apoyo sanitario de Medicare al Congreso. 2007-07-06. Consultado el 23 de mayo de 2011.
25. Wilson T. Experto nacional critica el análisis inicial de MHS. Una crítica de las cuestiones de referencia en el informe inicial de apoyo sanitario de Medicare. Archivado el 4 de marzo de 2016 en el blog Wayback Machine Disease Management Viewpoints , el 18 de julio de 2007. Consultado el 7 de diciembre de 2008.
26. Wilson T, Kuraitis V. Manejo de enfermedades y proyecto Medicare Health Support (MHS): "Houston, tenemos un problema". Blog de e-CareManagement , 6 de septiembre de 2007. Consultado el 7 de diciembre de 2008.
27. Cromwell J, et al. (Otoño de 2008). "Evaluación del programa piloto de enfermedades crónicas de Medicare Health Support" (PDF) . Revisión del financiamiento de la atención médica . 30 (1): 47–60. PMC 4195046 . PMID  19040173. Archivado desde el original (PDF) el 14 de enero de 2009 . Consultado el 8 de diciembre de 2008 . 
28. DMAA: La Alianza para la continuidad de la atención. DMAA elogia la decisión sobre el umbral financiero para el apoyo sanitario de Medicare. 2008-01-08. Consultado el 23 de mayo de 2011.
29. Centros de servicios de Medicare y Medicaid. Finalización de la Fase I del programa de Apoyo a la Salud de Medicare. Preguntas frecuentes. Archivado el 1 de septiembre de 2009 en Wayback Machine el 29 de enero de 2008. Consultado el 7 de diciembre de 2008.
30. DoBias M. Los senadores presionan a los CMS sobre el programa piloto de manejo de enfermedades. Atención sanitaria moderna , 2008-03-17.
31. Moorhead T. Declaración sobre el anuncio de CMS sobre la Fase I del apoyo sanitario de Medicare - DMAA: The Care Continuum Alliance. 2008-01-30. Consultado el 23 de mayo de 2011.
32. Moorhead T. No se pierda después de una prueba piloto. Los federales y el sector privado no deben abandonar la promesa de gestionar las enfermedades. Atención sanitaria moderna , 24 de marzo de 2008.
33. Abelson R. Medicare descubre lo difícil que es ahorrar dinero. New York Times , 7 de abril de 2008. Consultado el 7 de diciembre de 2008.
34. McCall N, Cromwell J (2011). "Resultados del programa piloto de manejo de enfermedades de Medicare Health Support". N Inglés J Med . 365 (18): 1704–12. doi : 10.1056/NEJMsa1011785 . PMID  22047561.
35. Luna MA (2 de noviembre de 2011). "El programa de manejo de enfermedades no logra reducir los costos de Medicare". Red digital de noticias de medicina familiar . Consultado el 7 de noviembre de 2011 .
36. Gever G (4 de noviembre de 2011). "El piloto de Medicare no logra reducir costos ni mejorar la calidad". MedPage hoy . Consultado el 7 de noviembre de 2011 .
37. Benko LB. Pagadores y compradores: números que cuentan. La industria del manejo de enfermedades está tomando medidas para brindar más confiabilidad y coherencia en los datos sobre los resultados de los programas. ^{[ enlace muerto permanente ]} Modern Healthcare , 2007-01-15.
38. Goetzel, RZ; Ozminkowski, RJ; Villagra, VG; Duffy, J (verano de 2005). "Retorno de la inversión en el manejo de enfermedades: una revisión" (PDF) . Revisión del financiamiento de la atención médica . 26 (4): 1–19. PMC 4194913 . PMID  17288065. 
39. Mattke, S; Seid, M; Ma, S (diciembre de 2007). "Evidencia del efecto del manejo de enfermedades: ¿es una buena inversión mil millones de dólares al año?" (PDF) . Revista estadounidense de atención administrada . 13 (12): 670–76. PMID  18069910. Archivado desde el original (PDF) el 21 de julio de 2011.
40. Norman GK. Considerándolo todo, la respuesta es un rotundo sí. Archivado el 21 de julio de 2011 en Wayback Machine American Journal of Managed Care, enero de 2008; 14: e2-e4. Consultado el 6 de diciembre de 2008.
41. Peytremann-Bridevaux I, et al. (mayo de 2008). "Efectividad de los programas de manejo de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica: revisión sistemática y metanálisis". Revista Estadounidense de Medicina . 121 (5): 433–43. doi :10.1016/j.amjmed.2008.02.009. PMID  18456040.
42. Maciejewski ML, et al. (2009). "Manejo de la enfermedad del asma en adultos: un análisis de estudios, enfoques, resultados y métodos" (PDF) . Cuidado respiratorio . 54 (7): 878–86. doi : 10.4187/002013209793800385. PMID  19558739. Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2012 . Consultado el 16 de julio de 2009 .
43. Polisena J, et al. (2009). "Telesalud domiciliaria para el manejo de enfermedades crónicas: una revisión sistemática y un análisis de evaluaciones económicas". Int J Technol evalúa la atención médica . 25 (3): 339–49. doi :10.1017/S0266462309990201. PMID  19619353. S2CID  35899656.
44. de Bruin SR, et al. (mayo de 2011). "Impacto de los programas de gestión de enfermedades en los gastos sanitarios de pacientes con diabetes, depresión, insuficiencia cardíaca o enfermedad pulmonar obstructiva crónica: una revisión sistemática de la literatura". Política de Salud . 101 (2): 105–21. doi :10.1016/j.healthpol.2011.03.006. PMID  21592607.
45. Pimouguet C, et al. (2011). "Efectividad de los programas de manejo de enfermedades para mejorar la atención de la diabetes: un metanálisis". CMAJ . 183 (2): E115-27. doi :10.1503/cmaj.091786. PMC 3033953 . PMID  21149524. 
46. Savard LA, Thompson DR, Clark AM (agosto de 2011). "Una meta-revisión de la evidencia sobre programas de manejo de enfermedades de insuficiencia cardíaca: los desafíos de describir y sintetizar evidencia sobre intervenciones complejas". Ensayos . 12 (1): 194. doi : 10.1186/1745-6215-12-194 . PMC 3174117 . PMID  21846340. 
47. Peytremann-Bridevaux, yo; Arditi, C; Gex, G; Bridevaux, PO; Burnand, B (2015). "Programas de manejo de enfermedades crónicas para adultos con asma". Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 2015 (5): CD007988. doi : 10.1002/14651858.CD007988.pub2. PMC 10640711 . PMID  26014500. 
48. Khunti K, et al. (2007). "Programa de manejo de enfermedades para la prevención secundaria de la enfermedad coronaria y la insuficiencia cardíaca en atención primaria: un ensayo controlado aleatorio por grupos". Corazón . 93 (11): 1398–405. doi :10.1136/hrt.2006.106955. PMC 2016933 . PMID  17309907. 
49. Nguyen V, et al. (2007). "Falta de beneficios a largo plazo de un programa de manejo de la enfermedad de insuficiencia cardíaca de 6 meses". Error de tarjeta J. 13 (4): 287–93. doi :10.1016/j.cardfail.2007.01.002. PMID  17517349.
50. Hebert PL, et al. (2008). "Rentabilidad del tratamiento de la insuficiencia cardíaca dirigido por enfermeras en una comunidad urbana étnicamente diversa". Anales de Medicina Interna . 149 (8): 540–48. doi :10.7326/0003-4819-149-8-200810210-00006. PMC 4312002 . PMID  18936502. 
51. Jaarsma T, et al. (2008). "Efecto del programa de manejo de enfermedades moderado o intensivo sobre los resultados en pacientes con insuficiencia cardíaca: estudio de coordinación que evalúa los resultados del asesoramiento y asesoramiento en insuficiencia cardíaca (COACH)" . Archivos de Medicina Interna . 168 (3): 316–24. doi :10.1001/archinternmed.2007.83. PMID  18268174.
52. Chan V, Cooke CE (2008). "Farmacoterapia después de un infarto de miocardio: manejo de la enfermedad versus atención habitual" (PDF) . Revista estadounidense de atención administrada . 14 (6): 352–8. PMID  18554073. Archivado desde el original (PDF) el 21 de julio de 2011.
53. Marrón R, et al. (2008). "Ensayo aleatorio en 15 sitios de atención coordinada en Medicare FFS" (PDF) . Revisión del financiamiento de la atención médica . 30 (1): 5–25. PMC 4195047 . PMID  19040171. 
54. Espósito D, et al. (2008). "Impactos de un programa de gestión de enfermedades para beneficiarios con doble elegibilidad" (PDF) . Revisión del financiamiento de la atención médica . 30 (1): 27–45. PMC 4195044 . PMID  19040172. 
55. Galbreath AD, et al. (2008). "Evaluación del valor del manejo de enfermedades: impacto de dos estrategias de manejo de enfermedades en una población de asma desatendida". Ann Alergia Asma Inmunol . 101 (6): 599–607. doi :10.1016/S1081-1206(10)60222-0. PMID  19119703.
56. Bott DM, et al. (2009). "Gestión de enfermedades para beneficiarios de enfermedades crónicas en Medicare tradicional". Asuntos de salud (Millwood) . 28 (1): 86–98. doi :10.1377/hlthaff.28.1.86. PMID  19124858.
57. Ellerbeck EF, et al. (2009). "Impacto de los distintos niveles de tratamiento de enfermedades en el abandono del hábito de fumar: un ensayo aleatorizado" (PDF) . Ann Intern Med . 150 (7): 437–46. doi :10.7326/0003-4819-150-7-200904070-00003. PMC 2825176 . PMID  19349629. 
58. Arroz KL, et al. (2010). "Programa de manejo de enfermedades para la enfermedad pulmonar obstructiva crónica: un ensayo controlado aleatorio". Soy J Respir Crit Care Med . 182 (7): 890–6. doi :10.1164/rccm.200910-1579OC. PMID  20075385.
59. Dewan NA, et al. (2011). "Evaluación económica de un programa de manejo de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica". EPOC . 8 (3): 153–59. doi : 10.3109/15412555.2011.560129 . PMID  21513435. S2CID  11546154.
60. Gámez-López AL, et al. (mayo de 2011). "Efectos sobre la mortalidad y reingresos hospitalarios de tres tipos distintos de programas de intervención en pacientes hospitalizados por insuficiencia cardiaca: ensayo clínico aleatorizado (Efectos de tres diferentes programas de manejo de enfermedades sobre los resultados en pacientes hospitalizados con insuficiencia cardíaca: un ensayo aleatorio)" (PDF) ) . Med Clin (Barc) (en español). 138 (5): 192–98. doi :10.1016/j.medcli.2011.03.027. PMID  21605879. Archivado desde el original (PDF) el 23 de julio de 2011 . Consultado el 1 de junio de 2011 .
61. Lin WC, Chien HL, Willis G, O'Connell E, Rennie KS, Bottella HM, Ferris TG (2011). "El efecto de un programa de gestión de enfermedades de asesoramiento sanitario por teléfono en miembros de Medicaid con enfermedades crónicas". Atención médica . 50 (1): 91–98. doi :10.1097/MLR.0b013e31822dcedf. PMID  21993059. S2CID  12791228.

Otras lecturas

• Todd, Warren E. y David B. Nash. Manejo de enfermedades: un enfoque sistémico para mejorar los resultados de los pacientes. Chicago: Pub. American Hospital, 1997. ISBN 1-55648-168-3 
• Couch, James B. La guía del profesional de la salud para el manejo de enfermedades: atención centrada en el paciente para el siglo XXI. Gaithersburg, MD: Aspen Publishers, 1998. ISBN 0-8342-1166-1 
• Patterson, Richard. Cambiar el comportamiento del paciente: mejorar los resultados en la gestión de la salud y las enfermedades. San Francisco: Jossey-Bass, 2001. ISBN 0-7879-5279-6 
• Manejo de enfermedades para enfermeras practicantes. Springhouse, Pensilvania: Springhouse, 2002. ISBN 1-58255-069-7 
• Howe, Rufus S. El manual del administrador de enfermedades. Sudbury, MA: Jones y Bartlett, 2005. ISBN 0-7637-4783-1 
• Huber, Diana. Manejo de enfermedades: una guía para administradores de casos. San Luis: Elsevier Saunders, 2005. ISBN 0-7216-3911-9 
• Nuevo, Jim, editor. Manejo de enfermedades crónicas. Nueva York, Nueva York: Springer, 2007. ISBN 978-0-387-32927-7 
• Guía de enfermería basada en evidencia para el manejo de enfermedades. Filadelfia: Lippincott Williams & Wilkins, 2009. ISBN 978-0-7817-8826-7 

enlaces externos

• Asociación Australiana de Manejo de Enfermedades
• Alianza para la continuidad de la atención. Avanzando en el modelo de mejora de la salud de la población.
• Centro para el Manejo de Enfermedades Crónicas. Universidad de Michigan
• Manejo de enfermedades: una colección de artículos de la revista MANAGED CARE
• Asociación de Gestión de Enfermedades de la India
• Manejo de enfermedades: Hallazgos de programas estatales líderes por Ben Wheatley (Resumen temático sobre iniciativas de cobertura estatal de AcademyHealth, Vol. III, No. 3, diciembre de 2002)
• Manejo de enfermedades en Medicare: análisis de datos y cuestiones de diseño de beneficios por Dan L. Crippen (Testimonio ante el Comité Especial sobre Envejecimiento, Senado de los Estados Unidos, 19 de septiembre de 2002)
• Consorcio Internacional de Compras para el Manejo de Enfermedades, Inc.
• Recursos para el manejo de enfermedades de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (actualizado en agosto de 2007) en los archivos web de la Biblioteca del Congreso (archivado el 2 de mayo de 2009)
• Evaluación del retorno de la inversión en programas estatales de gestión de enfermedades por Thomas W. Wilson (Resumen temático sobre iniciativas de cobertura estatal de AcademyHealth, Vol. IV, n.º 5, noviembre de 2003)
• ¿Clavija cuadrada en un agujero redondo? Manejo de enfermedades en Medicare tradicional. Comité Especial sobre Envejecimiento, Senado de Estados Unidos, 4 de noviembre de 2003.