La ciencia goetheana se ocupa de la filosofía natural (en alemán Naturphilosophie "filosofía de la naturaleza") del escritor alemán Johann Wolfgang von Goethe . Aunque se lo conoce principalmente como una figura literaria, Goethe realizó investigaciones en morfología , anatomía y óptica . También desarrolló un enfoque fenomenológico de la historia natural , una alternativa a la ciencia natural de la Ilustración, que todavía hoy se debate entre los académicos. [ cita requerida ]
Sus trabajos en historia natural incluyen su Metamorfosis de las plantas de 1790 y su libro Teoría de los colores de 1810. Su trabajo sobre el color y sus polémicas contra la óptica newtoniana tuvieron una recepción mixta por parte de los especialistas en historia natural de la época: menos de la mitad se pronunció en contra de Goethe, mientras que un tercio de los científicos naturales tuvieron críticas favorables a la teoría del color de Goethe.
El método científico racionalista, que había funcionado bien con la naturaleza inerte ( natura naturata de Bacon ), tuvo menos éxito en la búsqueda de la comprensión de la naturaleza vital ( natura naturans ). Al mismo tiempo, el modelo racional-empírico basado en el predominio del pensamiento mental (en alemán: sinnen ) a través del intelecto (en alemán: Sinn ), iniciado por Descartes y desarrollado sobre todo en Francia, estaba llevando a la confusión y la duda en lugar de a la claridad. Especialmente en temas subjetivos, se podían hacer argumentos igualmente racionales para proposiciones o concepciones muy divergentes. [ cita requerida ]
El enfoque más empírico favorecido en Gran Bretaña ( Hume ) había llevado a ver la realidad como basada en los sentidos, incluida la mente; cómo, lo que percibimos es solo una representación mental de lo que es real, y lo que es real nunca lo podemos saber realmente, según la teoría de la apariencia (Schein) y la cosa en sí (Ding-an-sich) de Immanuel Kant . [1]
Como resume un observador, en aquella época se jugaban dos “juegos” en filosofía: uno racional y otro empírico, los cuales condujeron a un escepticismo total y a una crisis epistemológica. [2]
Immanuel Kant emprendió en Prusia una importante operación de rescate para preservar la validez del conocimiento derivado de la razón (ciencia), así como del conocimiento que va más allá de la mente racional, es decir, de la libertad humana y de la vida más allá de una simple expresión de 'los remolinos casuales de partículas improductivas' ( Coleridge ). Los escritos de Kant tuvieron un impacto inmediato e importante en la filosofía occidental y desencadenaron un movimiento filosófico conocido como idealismo alemán ( Fichte , Hegel , Schelling ), que buscaba superar y trascender el abismo que Kant había formalizado entre los mundos basados en los sentidos y los suprasensibles, en su intento de 'salvar las apariencias' ( Owen Barfield ), es decir, preservar la validez del conocimiento científico o racional, así como la de la fe.
La solución de Kant fue un dualismo epistemológico: no podemos conocer la cosa en sí ( Das Ding an Sich ) más allá de nuestra representación mental de ella. Si bien existe un poder (imaginación productiva – produktive Einbildungskraft ) que produce una unidad (“unidad trascendental de apercepción”), no podemos conocerla ni experimentarla en sí misma; solo podemos ver sus manifestaciones y crear representaciones sobre ella en nuestra mente. El reino más allá de los sentidos tampoco podría conocerse a través de la razón, sino solo a través de la fe. Intentar conocer el reino más allá de los sentidos equivale a lo que Kant llamó una “aventura de la razón”. [2]
El editor científico de la edición Kurschner de las obras de Goethe, Rudolf Steiner , describe tres formas en las que el enfoque de Goethe sobre la ciencia difiere de la ciencia analítica moderna en El curso de la luz : [3]
I) Clasificación: En primer lugar, los científicos dividen y clasifican los seres y fenómenos de la naturaleza. A partir de criaturas y fenómenos individuales, forman conceptos de especie, género y clase. Esta suma de las impresiones sensoriales externas de muchos lobos y hienas individuales en clases y especies ya se da por sentado inconscientemente. Nadie reflexiona sobre si debería examinar cómo estas ideas generales se relacionan epistemológicamente con los datos individuales .
Aunque los seres humanos dividimos la naturaleza de distintas maneras y tenemos diferentes cursos en distintos departamentos, esa compartimentación es realmente artificial. (Richard Feynman)
II) Causalidad: La segunda cosa que hacen los científicos modernos es que, por medio de la experimentación, tratan de llegar a lo que se llama las "causas" de los fenómenos: las fuerzas de la electricidad, del magnetismo, del calor o del calor. Al tratar de volver a las causas de los fenómenos, la ciencia siempre va de lo conocido a lo desconocido [en un sentido crítico kantiano]. ¿Está realmente justificado, cuando percibimos un fenómeno de luz o color, decir que lo que describimos subjetivamente como la calidad del color es el efecto sobre nosotros de un proceso objetivo que tiene lugar como un movimiento ondulatorio? Distinguir entre el evento "subjetivo" y el "objetivo", siendo este último el movimiento ondulatorio, o la interacción de éste con los procesos en la materia ponderable.
Todo lo que llamamos real está hecho de cosas que no podemos llamar reales. (Niels Bohr)
III) Leyes de la Naturaleza: Una tercera forma en que los científicos llegan a la configuración de la Naturaleza es resumiendo los fenómenos en "Leyes de la Naturaleza" . La Ley de órbitas elípticas de Kepler, o la Ley de Gravitación de Netwon, donde cada cuerpo atrae a todos los demás cuerpos proporcionalmente a su masa e inversamente al cuadrado de la distancia entre sus centros.
De estas tres maneras la "investigación científica" intenta acercarse a la Naturaleza. Ahora bien, quiero destacar desde el principio que la perspectiva goetheana sobre la Naturaleza tiende a lograr exactamente lo contrario en los tres aspectos. [(Rudolf Steiner, El curso de la luz, 23 de diciembre de 1919, Stuttgart GA 320) | https://rsarchive.org/Lectures/GA320/English/GSF1977/19191223p01.html]
En relación con la teoría del color de Goethe, Ernst Lehrs escribe: "De hecho, la diferencia esencial entre la teoría del color de Goethe y la teoría que ha prevalecido en la ciencia (a pesar de todas las modificaciones) desde la época de Newton, radica en esto: mientras que la teoría de Newton y sus sucesores se basaba en excluir la facultad del ojo de ver el color, Goethe fundó su teoría en la experiencia del color del ojo". [4]
"La renuncia a la vida y a la inmediatez, que fue la premisa del progreso de las ciencias naturales desde Newton, formó la base real de la encarnizada lucha que Goethe libró contra la óptica física de Newton. Sería superficial desestimar esta lucha como algo sin importancia: es muy significativo que uno de los hombres más destacados haya dirigido todos sus esfuerzos a luchar contra el desarrollo de la óptica newtoniana." ( Werner Heisenberg , durante un discurso conmemorando el cumpleaños de Goethe) [5]
Goethe emprendió su «aventura de la razón» a partir de la «crisis» de la botánica, la taxonomía clasificatoria puramente mecánica de la vida vegetal. Al hacerlo, Goethe también «elaboró una teoría de gran alcance sobre la naturaleza misma». [6]
Goethe se preocupó por la especialización cada vez más estrecha de la ciencia y por el énfasis en la acumulación de datos de una manera meramente mecánica, carente de valores y desarrollo humanos. El sistema taxonómico botánico de Linneo representaba esto en su época, un Systema naturae . Goethe intuyó que la práctica de la ciencia racional promovía una interacción cada vez más estrecha y restrictiva entre la humanidad y la naturaleza. Para Goethe, cualquier forma de ciencia basada únicamente en características físico-materiales y, por lo tanto, solo en rasgos externos seleccionados, conducía al empobrecimiento epistémico y a una reducción del conocimiento humano. [6]
Lo que se necesitaba era una mayor capacidad para derivar significado de voluminosos datos externos al observarlos tanto desde ángulos sensoriales externos como desde un ángulo interno donde el pensamiento, el sentimiento, la intuición, la imaginación y la inspiración pudieran contribuir a las conclusiones a las que llegaba el experimentador.
La taxonomía de Linneo ya estaba siendo criticada por el conde de Buffon , quien argumentó que la clasificación mecanicista de las formas externas de la naturaleza (natura naturata) necesitaba ser reemplazada por un estudio de la interrelación de las fuerzas naturales y el cambio histórico natural. [7]
Para Goethe, la recopilación de nuevos conocimientos es inseparable de una Geschichte des Denkens und Begreifens , una historia del pensamiento y la conceptualización. [6] El conocimiento también tiene que ver con la asociación, no sólo con la separación, como también explicó Coleridge en sus Ensayos sobre el método (véase Epistemología romántica ).
Si bien ordenar los fenómenos materiales en una secuencia lineal lógica es un método científico válido, debe llevarse a cabo según una idea organizadora correcta y humanística ( el lumen siccum de Bacon ), basada en la naturaleza o la ley natural, a menudo delimitada por múltiples pares legales de polaridad.
Goethe propuso que los experimentadores buscaran las ideas organizadoras naturales y legales o los arquetipos que se encontraban detrás de fenómenos naturales específicos. La primera fase consistía en sumergirse en una interacción viva con los fenómenos naturales que se iban a estudiar, con todos los sentidos disponibles. Goethe valoraba "el trabajo de la experimentación". [2]
Esto contrastaba enormemente con una tendencia en las ciencias naturales racionales a "abandonar" la naturaleza misma y formular una hipótesis abstracta; luego, experimentar para comprobar si la hipótesis puede verificarse. Goethe consideraba que esto era una "experiencia artificial" que "arranca" las manifestaciones individuales del contexto significativo del conjunto (por ejemplo, la hipótesis del color de Newton).
En cambio, el experimentador de Goethe debe adoptar un enfoque más vivo, más humano, que aspire a entrar en la esencia viva de la naturaleza, tal como se percibe en el fenómeno estudiado.
Para Goethe, el éxito significaba penetrar en el patrón arquetípico fundamental, subyacente e invisible para los sentidos: el Ur-phänomen . El experimentador aspira a permitir que los fenómenos revelen su orden y legalidad inherentes. Si bien a menudo es invisible, esta legalidad es claramente objetiva, no subjetiva, y no inventada por el experimentador (véase la descripción que hace Goethe de un diente de león o la versión copiada de Steiner).
Ernst Lehrs fue más allá al enfatizar cómo toda manifestación objetiva proviene del movimiento de los objetos físico-materiales a medida que el movimiento llega al reposo (Hombre o Materia, 3ª ed. preferida).
La ciencia goetheana se distingue de la ciencia cartesiano-newtoniana por su sistema de valores alternativo. En lo que respecta a la cuantificación, la ciencia goetheana es, no obstante, rigurosa en lo que respecta al método experimental y a la cuestión de las cualidades. [2]
El filósofo y místico alemán Rudolf Steiner , que en un momento fue editor asistente de la edición estándar de las obras de Goethe, aplicó la metodología de Goethe de un enfoque vivo de la naturaleza a las artes escénicas y las bellas artes. Esto le da a las artes visuales y escénicas antroposóficas su aire de ir más allá de la mera forma externa de las cosas ( natura naturata ) para discernir una naturaleza más interna ( natura naturans ). Steiner esperaba relacionar la esfera humana con toda la Naturaleza a través de las artes; incluido el arte de la Ciencia Goetheana.
Al componer su obra magna , Oswald Spengler reconoció su enorme deuda con Goethe por haberle proporcionado la inspiración y la guía necesarias, de modo que dedicó dos capítulos a describir y explicar la lógica «orgánica» de Goethe, que exige experiencia de vida (en lugar de la experiencia científica asociada con la lógica inorgánica). La primera consiste en «dejar que las impresiones del mundo actúen sobre nuestros sentidos, permitiéndonos absorber esas impresiones como un todo». [8]
Las cinco artes fueron el método de Goethe para transmutar su observación de la naturaleza humana en una forma que se pueda compartir. A partir de su novela, Afinidades electivas ( Wahlverwandschaften ), Goethe discernió una geheime Verwandschaft (relación oculta) de partes que explica cómo una forma puede transformarse en otra forma mientras es parte de una forma arquetípica subyacente ( Ur-phänomen ).
Es esta idea o forma organizadora la que guía la consideración de las partes; es un Bild o imagen virtual que "emerge y re-emerge de la interacción de la experiencia y las ideas". [6] Esta consideración es un tipo especial de pensamiento (ideación noética o denken ) llevado a cabo con un órgano de conocimiento diferente al del cerebro (mentación o sinnen ), que implica un acto de imaginación creativa, lo que Goethe llama "la contemplación imaginal viviente de la Naturaleza" ( das lebendige Anschauen der Natur ). La naturaleza de Goethe ( natura naturans , la actividad de "naturaleza naturalizar" - a diferencia de natura naturata , "naturaleza naturalizada", el dominio de los objetos formados naturalmente ) es una en constante flujo y flujo, pero no obstante gobernada por la ley, la lógica y la inteligencia por encima de la mente. Para acercarse a la naturaleza vital se requiere una capacidad cognitiva ( denken ) y un órgano cognitivo ( Gemüt ) diferentes de los que se utilizan para percibir la naturaleza inerte ( sinnen basado en el Intelecto o Sinn ).
En su ensayo de 1792 “El experimento como mediador entre el sujeto y el objeto”, Goethe desarrolló una filosofía original de la ciencia , que utilizó en sus investigaciones. El ensayo subraya su punto de vista experiencial. “El ser humano mismo, en la medida en que hace un uso adecuado de sus sentidos, es el aparato físico más exacto que puede existir”. [9]
Si bien el sistema fijo de Linneo, al igual que la física clásica, sus distinciones se fueron desmoronando cada vez más en la frontera, lo que se reflejó en la creciente confusión sobre cómo clasificar el creciente número de formas vegetales que se presentaban. Esto condujo a una mayor división en lugar de una mayor unidad. El descubrimiento de Goethe de un orden subyacente desafió directamente la visión fija y estática de la naturaleza de la taxonomía de Linneo (basada en tipos artificiales a los que se llegaba eligiendo ciertas características e ignorando otras), pero también la tendencia de las ciencias naturales a estudiar la naturaleza vital por medio de la metodología utilizada en la naturaleza inerte (física, química).
El método cartesiano-newtoniano presupone la separación entre el observador y lo observado. Goethe consideraba que esto era una barrera. Como observa Wellmon, el concepto de ciencia de Goethe es uno en el que "no sólo el objeto de observación cambia y se mueve, sino también el sujeto de la observación". Así, una verdadera ciencia de naturaleza vital se basaría en un enfoque que fuera en sí mismo vital, dinámico, lábil. La clave para ello es una experiencia viva, directa, interactiva ( Erlebnis ) que involucra a la mente, pero también a facultades superiores más participativas e imaginativas ( Gemüt ), no disociativas y separativas ( Sinn ). [6]
Sólo a partir de la década de 1970 otros científicos convencionales comenzaron a interesarse por el enfoque más holístico y humanista de los experimentos de Goethe.
En su estudio sobre el color ( Farbenlehre ), Goethe desafió la idea de que los observadores pueden verse desprovistos e ingenuos de contexto teórico; de la misma manera, desafió la suposición de un lenguaje común neutral compartido en la investigación y la innovación científica. Goethe creía, más bien, que cada acto de mirar una cosa se convierte en observación, cada acto de observación se convierte en pensamiento, cada acto de pensamiento se convierte en asociaciones. Por lo tanto, es evidente que teorizamos cada vez que miramos atentamente al mundo". En apoyo de Goethe, Feyerabend escribió: "Newton... no dio la explicación [de la luz] sino que simplemente volvió a describir lo que vio... [e] introdujo la maquinaria de la misma teoría que quería demostrar". [2]
Para Goethe, el objetivo último de la ciencia era doble: aumentar la base de datos del conocimiento humano; y, en segundo lugar, servir como método para la metamorfosis del experimentador. [2] En la ciencia goetheana, el experimento es el «mediador entre el objeto [fenómeno natural] y el sujeto [el experimentador]». Todos los experimentos se vuelven, entonces, dobles, y potencialmente revelan tanto sobre los fenómenos naturales como revelan al experimentador sobre sí mismo.
La metodología de Goethe es la interacción mutua e íntima entre el observador y lo observado, y lo que sucede con el tiempo. Lo ideal es que, a medida que el conocimiento observado del experimentador crece a partir de su estudio de los fenómenos naturales, también lo hace su capacidad de conciencia interior, percepción, imaginación, intuición e inspiración.
Donde la ciencia cartesiano-newtoniana sólo acepta un único silogismo práctico sobre los experimentadores y los temas de investigación, la ciencia Goethean demuestra la práctica de la ciencia como un arte, una práctica dirigida a refinar las percepciones del experimentador a lo largo del tiempo, elevándolas hacia la imaginación, la inspiración y la intuición.
El método de Goethe de la ciencia como arte, del experimento como mediador entre el experimentador y la Naturaleza, se puede aplicar a estudios de todo tipo. Mientras que la ciencia cartesiana-newtoniana define y valora la expansión del conocimiento como una marcha lógica y lineal hacia la acumulación de hechos, [ cita requerida ] la ciencia goetheana define y valora la expansión del conocimiento como: [ cita requerida ] 1) Observación de la transformación orgánica en los fenómenos naturales a lo largo del tiempo (progresión histórica); y 2) Transformación orgánica de la vida interior del experimentador.
Goethe desarrolló dos conceptos dinámicos: uno de polaridad (desarrollado en su Cromatología ) y otro de secuencia lógico-lineal ( Morfología ). Estos son aplicables en todos los dominios.
Para Goethe, la comprensión de la naturaleza vital ( natura naturans ) es en gran medida una función de tomar impresiones y activar con ellas respuestas a través de la Gemüt (empatía, quizás también compasión) de modo que uno "se convierte en lo que percibe". [2] Esto está en línea con el empirismo de Aristóteles. [10]
La visión kantiana sostiene que el reino de la cantidad y de las cosas está separado de la calidad y del fenómeno. Por lo tanto, nunca podemos estar seguros de que lo que percibimos sea objetivamente real.
La nueva forma de pensar ( denken ) de Goethe es un orden paralelo de la ciencia [un paradigma más distinto, separado, más holístico], útil para superar la pesada cortina cognitiva erigida por Kant, donde sólo se valoran las ideas utilitarias y la ciencia.
Como afirma Amrine, Goethe aceptó que el enfoque matemático ( mathesis ) era apropiado para la naturaleza inerte. Sin embargo, para volvernos verdaderamente humanos, no podemos mantener la mathesis en el centro de nuestra vida, al margen del sentimiento racional y dominándolo. Cualquier cosa que no sea valores verdaderamente humanos en el centro de nuestra vida es inapropiada y contraproducente.
En la década de 1790, Goethe redescubrió el premaxilar en los humanos, conocido como el hueso incisivo . Lo citó como evidencia morfológica de la conexión de la humanidad con otras especies de mamíferos. [11]
Goethe escribe en Historia de mis estudios botánicos (1831):
La cambiante exposición de las formas de las plantas, que he seguido durante tantos años, despierta cada vez más en mí la noción de que las formas de las plantas que nos rodean no fueron todas creadas en un momento dado del tiempo y luego encerradas en una forma dada, sino que se les ha dado… una feliz movilidad y plasticidad que les permite crecer y adaptarse a muchas condiciones diferentes en muchos lugares diferentes. [12]
Andrew Dickson White también escribe con respecto al pensamiento evolutivo, en Una historia de la guerra de la ciencia con la teología en la cristiandad (1896):
Hacia fines del siglo XVIII, se produjeron en abundancia y con gran rapidez sugerencias fructíferas e incluso presentaciones claras de esta o aquella parte de una gran doctrina evolucionista, y desde los sectores más divergentes. Especialmente notables fueron las de Erasmus Darwin en Inglaterra, Maupertuis en Francia, Oken en Suiza y Herder, y, la más brillante de todas, las de Goethe en Alemania. [13]
Arthur Schopenhauer amplió la investigación de Goethe en óptica utilizando una metodología diferente en su obra Sobre la visión y los colores .
Rudolf Steiner presenta el enfoque de Goethe a la ciencia como fenomenológico en la edición Kürschner de los escritos de Goethe. [14] Steiner elaboró esto en los libros Ciencia Goetheana (1883) [15] y Teoría del conocimiento implícita en la concepción del mundo de Goethe (1886). [16] en el que enfatiza la necesidad del órgano perceptivo de la intuición para captar el arquetipo biológico de Goethe (es decir, El Typus ).
La rama de la ciencia goetheana de Steiner fue ampliada por Oskar Schmiedel y Wilhelm Pelikan , quienes investigaron utilizando las interpretaciones de Steiner.
Las discusiones de Ludwig Wittgenstein sobre la teoría de los colores de Goethe se publicaron como Bemerkungen über die Farben ( Observaciones sobre el color ). [17]
La visión de la ciencia holística de Goethe inspiró al biólogo e investigador paranormal Rupert Sheldrake .
Fue a un internado anglicano y luego estudió biología en Cambridge , donde estudió la "vida" matando animales y luego triturándolos para extraerles su ADN . Esto fue preocupante. El rescate llegó cuando un amigo le habló de Goethe. La visión de la "ciencia holística" de este viejo alemán del siglo XVIII atrajo mucho al joven británico. Sheldrake utilizó a Goethe para investigar cómo los lirios del campo se convierten en lirios del campo. [18]
Sheldrake es famoso por el término "campo morfogenético", en realidad una cita de uno de los estudiantes de Steiner, Poppelbaum.
El filósofo estadounidense Walter Kaufmann sostuvo que el psicoanálisis de Freud era una "ciencia poética" en el sentido de Goethe. [19] [20]
En 1998, David Seamon y Arthur Zajonc escribieron El camino científico de Goethe: una fenomenología de la naturaleza . [21]
También en 1998, Henri Bortoft escribió La totalidad de la naturaleza: la ciencia de Goethe sobre la participación consciente en la naturaleza [22], en el que analiza la relevancia e importancia del enfoque de Goethe para el pensamiento científico moderno.
El biólogo Brian Goodwin (1931-2009) en su libro Cómo el leopardo cambió sus manchas: la evolución de la complejidad afirmó que los organismos como sistemas dinámicos son los agentes primarios de la adaptación evolutiva creativa, en el libro Goodwin afirmó: "Las ideas que estoy desarrollando en este libro están muy en el espíritu de Goethean". [23]