Un facial es una actividad sexual en la que un hombre eyacula semen en la cara de una o más parejas sexuales . [1] Un facial es una forma de sexo sin penetración , aunque generalmente se realiza después de algún otro medio de estimulación sexual , como sexo vaginal , sexo anal , sexo oral , sexo manual o masturbación . Los faciales se retratan regularmente en películas y videos pornográficos , a menudo como una forma de cerrar una escena. [2]
La realización de un tratamiento facial suele ir precedida de actividades que provocan la excitación y estimulación sexual del participante que eyacula. Una vez alcanzado el nivel de estimulación sexual necesario y cuando la eyaculación es inminente, el hombre coloca el pene de forma que el semen descargado se deposite en el rostro de su pareja.
El volumen de semen que se eyacula depende de varios factores, entre ellos la salud del hombre, la edad, el grado de excitación sexual y el tiempo transcurrido desde su última eyaculación. [3] Las cantidades normales de eyaculación varían entre 1,5 y 5,0 mililitros (1 cucharadita ). Segundos después de depositarse en la cara, el semen se espesa, antes de licuarse entre 15 y 30 minutos después. [4]
Antes de la era moderna de la pornografía, los faciales se describían en la literatura. Como ejemplo, el aristócrata francés Marqués de Sade escribió sobre la realización de faciales en su obra Los 120 días de Sodoma , escrita en 1785. Un pasaje de la novela dice: "... Les muestro mi pene, ¿y luego qué crees que hago? Les echo un chorro de semen en la cara... Esa es mi pasión, hija mía, no tengo otra... y estás a punto de contemplarla". [5]
En la década de 1970, el género de pornografía hardcore introdujo la estereotipada escena de eyaculación (también conocida como money shot ) como un elemento central ( leitmotiv ) del cine hardcore, en el que el actor masculino eyacula de una manera que garantiza la máxima visibilidad del acto en sí. [6] Estas escenas pueden implicar a la actriz femenina "pidiendo" que la toma se dirija a alguna parte específica de su cuerpo. [7] Ahora las eyaculación facial se retratan regularmente en películas pornográficas, videos, revistas y sitios web de Internet. [2]
Además de la pornografía convencional, la popularidad de los faciales ha llevado a la creación de su propio nicho de mercado, [8] como las series de videos que se especializan en mostrar el acto. En 2010, la psicóloga Ana Bridges y sus colegas realizaron un análisis de contenido de los videos pornográficos heterosexuales más vendidos que mostraban que más del 96% de todas las escenas concluían con un actor masculino eyaculando sobre el cuerpo de su pareja femenina. [9] La boca era la zona más común en la que se eyaculaba. Cuando se incluyen todas las regiones de la cara, las corridas faciales ocurren en aproximadamente el 62% de las escenas en las que se produce la eyaculación externa. [10]
Cuando la pornografía feminista surgió en la década de 1980, la pionera Candida Royalle siempre excluyó las corridas faciales, y con pocas excepciones todas las demás eyaculaciones externas masculinas, de sus escenas de sexo. [11] [12] El trabajo de Ms. Naughty (desde 2000) [13] y Petra Joy (desde 2004) ha seguido el mismo principio. [14] En las primeras obras de Tristan Taormino (desde 1999), los faciales también fueron excluidos deliberadamente, pero después de que su pensamiento sobre el porno feminista cambiara gradualmente, a veces incluyó tales actos en sus producciones posteriores. [15] Erika Lust ha presentado ocasionalmente faciales desde su debut en 2004, The Good Girl . [16]
Toda actividad sexual que implique contacto con los fluidos corporales de otra persona conlleva el riesgo de transmisión de infecciones de transmisión sexual (ITS/ETS). [17] El semen en sí mismo es generalmente inofensivo en la piel o si se ingiere. [18] [19] Sin embargo, el semen puede ser el vehículo de muchas infecciones de transmisión sexual, como el VIH y la hepatitis . La Administración de Seguridad y Salud Ocupacional de California clasifica el semen como "otro material potencialmente infeccioso" u OPIM. [20]
Los riesgos que corren el donante y el receptor durante el acto sexual facial son drásticamente diferentes. Para el compañero que eyacula, casi no hay riesgo de contraer una ETS. Para el compañero que recibe, el riesgo es mayor. [21] Dado que el semen potencialmente infectado podría entrar en contacto con piel lesionada o membranas mucosas sensibles (es decir, ojos, labios, boca), existe el riesgo de contraer una enfermedad infecciosa.
En casos raros, se sabe que las personas han experimentado reacciones alérgicas a los fluidos seminales, conocidas como hipersensibilidad al plasma seminal humano . [22] Los síntomas pueden ser localizados o sistémicos y pueden incluir picazón, enrojecimiento, hinchazón o ampollas dentro de los 30 minutos posteriores al contacto. También pueden incluir urticaria e incluso dificultad para respirar.
Las opciones de tratamiento para la alergia al semen incluyen evitar la exposición al líquido seminal mediante el uso de condones e intentar la desensibilización . [23]
Hay una variedad de puntos de vista que van desde los masajes faciales como un acto de degradación y que provoca humillación hasta los que se basan en el respeto mutuo y provocan placer. [24] Las opiniones feministas sobre la representación de los masajes faciales de hombres sobre mujeres son principalmente críticas, incluso entre algunas feministas sex-positive (incluidas las pornógrafas feministas ), aunque otras feministas sex-positive lo consideran siempre aceptable, o solo aceptable si se cumplen ciertas condiciones. [25] [26]
La terapeuta sexual Ruth Westheimer cree que los tratamientos faciales son "humillantes y nada sexys". Aconseja a la persona promedio que esté considerando el sexo oral que no piense que un tratamiento facial es una parte necesaria del acto. [1] En respuesta a una pregunta de un lector, el columnista sexual Dan Savage escribió: "Los tratamientos faciales son degradantes, y por eso son tan excitantes". [27] La columnista del Daily Nexus, Nina Love Anthony, considera la práctica de los tratamientos faciales desde una perspectiva no amenazante, ya que siente que añade variedad a la experiencia sexual. En uno de sus artículos semanales, escribió: "Pero demos crédito a quien lo merece: el tiro de dinero, por sí mismo, es genial por varias razones. Soplarle el polvo a alguien en la cara es como un lanzamiento de cambio : si has estado lanzando el fuego durante un tiempo, tal vez deberías considerar enganchar la bola curva ". Continúa diciendo: "Además, estar en el lado receptor del tiro puede satisfacer a la estrella porno secreta que todos llevamos dentro y es una perversión menor para principiantes". [28]
Los sociólogos Gail Dines , Robert Jensen y Russo se hacen eco de estos sentimientos en el libro Pornografía: la producción y el consumo de la desigualdad . En él se afirma: "En la pornografía, eyacular sobre una mujer es un método principal por el cual ella se convierte en una puta, algo (no realmente alguien) cuyo propósito principal, si no el único, es tener relaciones sexuales con hombres". [29] La feminista radical y destacada crítica de la pornografía Andrea Dworkin dijo que "es una convención de la pornografía que el esperma esté sobre ella, no dentro de ella. Marca el lugar, lo que él posee y cómo lo posee. La eyaculación sobre ella es una manera de decir (mostrando) que ella está contaminada con su suciedad; que ella es sucia". [21]
En la reseña que hace Padraig McGrath del libro Pornocopia – Porn, Sex, Technology and Desire de Laurence O'Toole , pregunta retóricamente si “…a las mujeres les gusta que los hombres eyaculen en sus caras”. Sugiere que el papel de una escena de este tipo es ilustrar que “…no importa lo que le guste a la mujer: le gustará lo que el hombre quiera que le guste porque no tiene vida interior propia, y a su vez porque no es una persona real”. McGrath sostiene que hay un “aspecto de poder” en representaciones como las corridas . Sugiere que el “…tema central [de la pornografía] es el poder… [,] implícitamente violento… odio erotizado”. [30]
Gail Dines, en Pornland: How Porn Has Hijacked Our Sexuality , describe la escena de un hombre eyaculando en la cara o el cuerpo de una mujer como "uno de los actos más degradantes del porno". [31] Para Dines, la eyaculación en el cuerpo de la actriz "marca a la mujer como un bien usado", transmitiendo un sentido de propiedad, y cita al veterano actor y productor porno Bill Margold diciendo: "Me gustaría mostrar realmente lo que creo que los hombres quieren ver: violencia contra las mujeres. Creo firmemente que cumplimos un propósito al mostrar eso. Lo más violento que podemos lograr es la corrida en la cara. Los hombres se excitan con eso porque se vengan de las mujeres que no pueden tener". [31] Añade que al menos para algunos de los que publican en foros para adultos que discuten sobre tales escenas, el placer se deriva de ver sufrir a una mujer. [31] Sin embargo, Dines también describe que "cuando hablas con pornógrafos, ellos mismos tienden a no saber" el origen de este tipo de cosas. [32]
"Me gustaba el porno, pero no me gustaba cómo se comercializaba la mayor parte del mismo. (...) Las escenas casi siempre terminaban con un "pop shot" en la cara y yo no quería ver eso, pensaba que era degradante y también un poco estúpido. La mujer a menudo se arrodillaba con una expresión ligeramente dolorida en su rostro, tratando de mirar con adoración a un hombre mientras él le echaba semen en el ojo. La cámara nunca mostraba la cara del hombre durante el orgasmo, lo que, para mí, era una farsa. Las caras de los hombres son hermosas en ese momento. (...) Quería cambiar eso. Quería mejorar el porno " .
– La señorita traviesa (2013) [33]
Las feministas pornógrafas no están de acuerdo entre ellas sobre si los faciales deberían ser considerados como representantes o tener el efecto de la desigualdad de género, y por lo tanto no deberían ser considerados feministas y, por lo tanto, excluidos de la pornografía feminista, o si tales representaciones pueden ser feministas si muchas espectadoras las disfrutan, o dependiendo de una serie de factores como el consentimiento , el contexto, la química y la agencia del intérprete. [25] [26] Es ampliamente reconocido entre las feministas sex-positive que el hecho de que las personas vean faciales en la pornografía puede llevarlas a querer hacerlo también en la vida real con sus parejas, y que esto podría (pero, según algunos, no necesariamente tiene que) tener un impacto negativo en la sexualidad de la vida real. [34] [35]
Candida Royalle, actriz porno convertida en cineasta, criticó las escenas de "eyaculación" en la pornografía convencional. Produjo películas pornográficas dirigidas a mujeres y sus parejas que evitan la "previsibilidad misógina" y la representación del sexo de "... la manera más grotesca y gráfica posible". Royalle también criticó el enfoque masculino de las típicas películas pornográficas, en las que las escenas terminan cuando el actor masculino eyacula, [36] y, por lo tanto, decidió excluir todas las escenas de eyaculación facial y, con pocas excepciones, todas las demás eyaculaciones externas masculinas, de sus películas pornográficas. [11] [12]
Al comentar el trabajo de Erika Lust , la pornógrafa feminista Petra Joy (2007) argumentó: "El feminismo está comprometido con la igualdad de los sexos, por lo que seguramente el "porno feminista" debería mostrar a las mujeres como iguales a los hombres en lugar de seres subordinados... Si quieres mostrar semen en la cara de una mujer, está bien, pero no lo llames feminista". [14] Lust (2007) replicó, burlándose de "la Iglesia de los Productores de Porno Feminista Puro... declarando que ciertas prácticas sexuales que a mí y a otras mujeres de todo el mundo nos gustan, son un pecado". [14]
Por otra parte, como alegaron algunos de sus críticos, [37] Tristan Taormino (2013) ha admitido que no puede controlar cómo ciertas representaciones, como los faciales, pueden ser recibidas por algunos espectadores, "específicamente, que los orgasmos de los hombres representan el punto culminante de una escena (y del sexo en sí) y los cuerpos de las mujeres son cosas que se deben usar, controlar y marcar como territorio". [38] Cuando hizo su primera película, Taormino "adoptó la noción de que ciertas representaciones eran desagradables para todas las mujeres, como las corridas faciales. Pero mi pensamiento sobre esto ha cambiado con el tiempo. Creo que los espectadores aprecian el consentimiento, el contexto, la química y la agencia del intérprete más que la presencia o ausencia de un acto específico". [38]
La socióloga Lisa Jean Moore sugiere que la explicación de Dworkin no tiene en cuenta que es el placer que exhiben las actrices lo que disfrutan los hombres, y que es más preciso pensar que los hombres quieren que su semen sea deseado. [21] En consecuencia, solía ser un estándar de la industria del porno que la actriz actuara ansiosa y amorosa por el facial que recibe, y no con desagrado. Si se mostraba desagrado, generalmente se consideraba un disparo fallido. [39]
La activista de los derechos de las mujeres Beatrice Faust argumentó que "dado que eyacular en un espacio vacío no es muy divertido, eyacular sobre una persona que responde con placer mantiene un estado de ánimo alegre, así como un grado de realismo". Continúa diciendo: "Lógicamente, si el sexo es natural y saludable y el semen es tan saludable como el sudor, no hay razón para interpretar la eyaculación como un gesto hostil". [40] [41] Joseph Slade, profesor de la Universidad de Ohio , [42] señala en su libro Pornografía y representación sexual: una guía de referencia que las actrices de la industria para adultos en los años 1960 y 1970 no confiaban en los métodos anticonceptivos, y que más de una actriz de la época le dijo que la eyaculación dentro de su cuerpo se consideraba desconsiderada, si no grosera. [41]
El sexólogo Peter Sándor Gardos sostiene que sus investigaciones sugieren que “… los hombres que más se excitan viendo corridas son los que tienen actitudes positivas hacia las mujeres” (sobre la reunión anual de la Sociedad para el Estudio Científico del Sexo en 1992). [43] Más tarde, en la Conferencia Mundial sobre Pornografía de 1998, informó de una conclusión similar, a saber, que “ninguna imagen pornográfica es interpretable fuera de su contexto histórico y social. El daño o la degradación no residen en la imagen en sí misma”. [44]
Cindy Patton , activista y estudiosa de la sexualidad humana, afirma que en la cultura occidental la satisfacción sexual masculina es sinónimo de orgasmo y que el orgasmo masculino es una puntuación esencial de la narrativa sexual. Sin orgasmo, no hay placer sexual. Sin corrida, no hay cierre narrativo. En otras palabras, la corrida es el punto al final de la oración. [21] En su ensayo "Speaking Out: Teaching In", Patton llegó a la conclusión de que los críticos han dedicado muy poco espacio a descubrir el significado que los espectadores atribuyen a actos específicos como las corridas. [41] [45]
.svg/1280px-Bisexuality_symbol_(bold,_color).svg.png){kind=small}
{{cite journal}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )