La detección del cáncer de mama es la evaluación médica de mujeres asintomáticas , aparentemente sanas, para detectar el cáncer de mama con el fin de lograr un diagnóstico más temprano. Se supone que la detección temprana mejorará los resultados. Se han empleado varias pruebas de detección, entre ellas, exámenes clínicos y autoexámenes de mama, mamografías, pruebas genéticas, ecografías y resonancias magnéticas.
El autoexamen o examen clínico de los senos consiste en palpar los senos para detectar bultos u otras anomalías. Sin embargo, la evidencia médica no respalda su uso en mujeres con un riesgo típico de cáncer de mama. [1]
La detección universal con mamografía es controvertida, ya que puede no reducir la mortalidad por todas las causas y puede causar daños a través de tratamientos y procedimientos médicos innecesarios. Muchas organizaciones nacionales la recomiendan para la mayoría de las mujeres mayores. El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos recomienda la mamografía de detección en mujeres con riesgo normal de cáncer de mama, cada dos años entre las edades de 50 y 74 años. [2] Otras posiciones varían desde no realizar detección hasta comenzar a los 40 años y realizar la detección anualmente. [3] [4] Hay varias herramientas disponibles para ayudar a orientar la detección del cáncer de mama a las mujeres mayores con una mayor expectativa de vida. [5] Se pueden realizar estudios de imágenes similares con imágenes por resonancia magnética, pero faltan evidencias. [2] [6]
Se recomienda una detección más temprana, más agresiva y más frecuente para las mujeres con un riesgo particularmente alto de desarrollar cáncer de mama, como aquellas con una mutación BRCA confirmada , aquellas que han tenido cáncer de mama previamente y aquellas con fuertes antecedentes familiares de cáncer de mama y de ovario.
Los hallazgos anormales en la prueba de detección se investigan más a fondo mediante la extirpación quirúrgica de un trozo de los bultos sospechosos ( biopsia ) para examinarlos bajo el microscopio. Se puede utilizar una ecografía para guiar la aguja de la biopsia durante el procedimiento. La resonancia magnética se utiliza para guiar el tratamiento, pero no es un método de detección establecido para mujeres sanas.
Los exámenes de mama (ya sea el examen clínico de mama realizado por un profesional de la salud o el autoexamen) son muy debatidos. Al igual que la mamografía y otros métodos de detección, los exámenes de mama producen resultados falsos positivos, lo que contribuye a causar daños. Por lo tanto, el uso de exámenes de detección en mujeres asintomáticas y con bajo riesgo es controvertido. [7]
Una revisión Cochrane de 2003 concluyó que la detección mediante autoexamen de mama no se asocia con tasas de mortalidad más bajas entre las mujeres que informan que se realizan un autoexamen de mama y, al igual que otros métodos de detección del cáncer de mama, aumenta los daños, en términos de un mayor número de lesiones benignas identificadas y un mayor número de biopsias realizadas. [1] Concluyen que "en la actualidad, no se puede recomendar el autoexamen de mama". [1] Otro estudio realizado por la National Breast Cancer Foundation afirma que 8 de cada 10 bultos encontrados no son cancerosos.
Por otra parte, Lillie D. Shockney, profesora de la Universidad Johns Hopkins, afirma que “el cuarenta por ciento de los cánceres de mama diagnosticados son detectados por mujeres que palpan un bulto, por lo que es muy importante establecer un autoexamen de mamas regular”. [8] [1]
Existen diferentes tácticas para examinar los senos. Los médicos sugieren que utilice las yemas de los tres dedos medios y los mueva con movimientos circulares comenzando en el centro del seno y continuando hacia el área de la axila. Aplique diferentes niveles de presión mientras realiza el examen. Cualquier bulto, engrosamiento, nódulo endurecido o cualquier otro cambio en los senos debe ser informado a su proveedor de atención médica. También es importante buscar cambios en el color o la forma, secreción del pezón, hoyuelos e hinchazón. [9]
La mamografía es un método de detección común, ya que es relativamente rápido y está ampliamente disponible en los países desarrollados. La mamografía es un tipo de radiografía que se utiliza en las mamas. Por lo general, se utiliza con dos fines: para ayudar en el diagnóstico de una mujer que presenta síntomas o que ha sido citada para realizarle observaciones de seguimiento (llamada mamografía de diagnóstico ) y para la detección médica de mujeres aparentemente sanas (llamada mamografía de detección ). [10]
La mamografía no es muy útil para detectar tumores de mama en el tejido mamario denso característico de las mujeres menores de 40 años. [11] [12] En las mujeres mayores de 50 años sin mamas densas, los cánceres de mama detectados mediante mamografía de cribado suelen ser más pequeños y menos agresivos que los detectados por las pacientes o los médicos como un bulto en el pecho. Esto se debe a que los cánceres de mama más agresivos se encuentran en el tejido mamario denso, en el que las mamografías tienen un rendimiento deficiente. [11] El Mecanismo de Asesoramiento Científico de la Comisión Europea recomienda que se utilicen exploraciones de resonancia magnética en lugar de la mamografía para las mujeres con tejido mamario denso. [6]
Se suponía que, al detectar el cáncer en una etapa más temprana, las mujeres tendrían más probabilidades de curarse con el tratamiento. Sin embargo, esta afirmación ha sido cuestionada por estudios recientes que han descubierto que la importancia de estos beneficios netos no es tan importante para las mujeres con un riesgo promedio de morir de cáncer de mama. [ cita requerida ]
La mamografía de detección suele recomendarse a las mujeres que tienen más probabilidades de desarrollar cáncer de mama. En general, se trata de mujeres que tienen factores de riesgo, como antecedentes personales o familiares de cáncer de mama o mujeres mayores, pero no mujeres mayores frágiles , que probablemente no se beneficien del tratamiento.
Las mujeres que aceptan hacerse la prueba se someten a una radiografía de los senos en una máquina de rayos X especializada. Esto expone los senos de la mujer a una pequeña cantidad de radiación ionizante , que tiene una probabilidad muy pequeña, pero no nula, de causar cáncer.
La imagen de rayos X, llamada radiografía , se envía a un médico que se especializa en interpretar estas imágenes, llamado radiólogo . La imagen puede estar en una película fotográfica simple o en una mamografía digital en una pantalla de computadora; a pesar del costo mucho más alto de los sistemas digitales, los dos métodos generalmente se consideran igualmente efectivos. El equipo puede utilizar un sistema de diagnóstico asistido por computadora (CAD).
Existe una variación considerable en la interpretación de las imágenes; una misma imagen puede ser considerada normal por un radiólogo y sospechosa por otro. Puede resultar útil comparar las imágenes con imágenes tomadas anteriormente, ya que los cambios con el tiempo pueden ser significativos.
Si se identifican signos sospechosos en la imagen, generalmente se cita a la mujer para una segunda mamografía, a veces después de esperar seis meses para ver si la mancha está creciendo, o una biopsia de la mama. [13] La mayoría de estas resultarán ser falsos positivos , lo que a veces da lugar a una ansiedad debilitante por nada. La mayoría de las mujeres citadas se someterán únicamente a imágenes adicionales, sin ninguna intervención adicional. Las tasas de citación son más altas en los EE. UU. que en el Reino Unido. [14]
En general, la mamografía de detección en mujeres mayores aumenta el tratamiento médico y salva una pequeña cantidad de vidas. [3] Por lo general, no tiene ningún efecto sobre el resultado de cualquier cáncer de mama que detecte. La detección dirigida a mujeres con un riesgo superior al promedio produce más beneficios que la detección en mujeres con un riesgo promedio o bajo de cáncer de mama.
Una revisión Cochrane de 2013 estimó que la mamografía en mujeres de entre 50 y 75 años produce una disminución relativa del riesgo de muerte por cáncer de mama del 15% y una reducción del riesgo absoluto del 0,05%. [3] Sin embargo, cuando el análisis incluyó solo los ensayos menos sesgados, las mujeres que se sometieron a mamografías de detección periódicas tenían la misma probabilidad de morir por todas las causas y de morir específicamente por cáncer de mama que las mujeres que no las realizaban. El tamaño del efecto podría ser menor en la vida real en comparación con los resultados de los ensayos controlados aleatorios debido a factores como el aumento de la tasa de autoselección entre las mujeres afectadas y la mayor eficacia de las terapias adyuvantes. [15] Las revisiones de la Nordic Cochrane Collection (2012) dijeron que los avances en el diagnóstico y el tratamiento podrían hacer que la mamografía de detección sea menos eficaz para salvar vidas en la actualidad. Concluyeron que la detección "ya no es eficaz" para prevenir muertes y "por lo tanto, ya no parece razonable asistir" para la detección del cáncer de mama a cualquier edad, y advierten sobre la información engañosa en Internet. [16] La revisión también concluyó que "la mitad o más" de los cánceres detectados con mamografía habrían desaparecido espontáneamente sin tratamiento. Encontraron que la mayoría de los cambios celulares más tempranos detectados mediante la detección con mamografía ( carcinoma in situ ) deberían dejarse como están porque estos cambios no habrían progresado hasta convertirse en cáncer invasivo. [16]
Se ha subestimado el daño accidental que puede causar la mamografía de detección. Las mujeres que se hacen mamografías terminan teniendo que someterse a más cirugías, quimioterapia, radioterapia y otros procedimientos potencialmente derivados de la detección excesiva de bultos inofensivos. Muchas mujeres experimentarán un importante malestar psicológico durante muchos meses debido a los resultados falsos positivos. [3] La mitad de los resultados sospechosos no se volverán peligrosos o desaparecerán con el tiempo. [3] En consecuencia, el valor de la mamografía de rutina en mujeres con riesgo bajo o medio es controvertido. [3] Con el tratamiento innecesario de diez mujeres por cada mujer cuya vida se prolongó, los autores concluyeron que la mamografía de rutina puede hacer más daño que bien. [3] Si se realizan pruebas de detección a 1.000 mujeres de 50 años cada año durante diez años, los siguientes resultados se consideran típicos en el mundo desarrollado: [17]
Los resultados son peores para las mujeres de entre 20 y 40 años, ya que tienen muchas menos probabilidades de tener un cáncer de mama potencialmente mortal y más probabilidades de tener mamas densas que dificultan la interpretación de la mamografía. Entre las mujeres de entre 60 y 69 años, que tienen una tasa algo más alta de cáncer de mama, la proporción de resultados positivos con respecto a los perjudiciales es mejor: [19]
En general, la mamografía no se considera una técnica de detección eficaz para las mujeres con riesgo promedio o bajo de desarrollar cáncer que tienen menos de 50 años. En el caso de las mujeres de 40 a 49 años con riesgo normal, los riesgos de la mamografía superan los beneficios [20] y el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos dice que la evidencia a favor de la detección sistemática de las mujeres menores de 50 años es "débil". [21] Parte de la dificultad para interpretar las mamografías en mujeres más jóvenes se debe a la densidad mamaria. Radiográficamente, una mama densa tiene una preponderancia de tejido glandular, y una edad más joven o la terapia de reemplazo hormonal con estrógenos contribuyen a la densidad mamaria mamográfica. Después de la menopausia, el tejido glandular mamario se reemplaza gradualmente por tejido graso, lo que hace que la interpretación mamográfica sea mucho más precisa.
Las recomendaciones para asistir a la mamografía de detección varían según los países y las organizaciones, y la diferencia más común es la edad en que se debe comenzar a realizar la mamografía y con qué frecuencia o si se debe realizar, entre las mujeres con riesgo típico de desarrollar cáncer de mama.
En Inglaterra, se invitó a todas las mujeres a hacerse la prueba de detección una vez cada tres años a partir de los 50 años. [22] Hay un ensayo en curso para evaluar los riesgos y beneficios de ofrecer pruebas de detección a mujeres de 47 a 49 años. Algunas otras organizaciones recomiendan que las mamografías comiencen a los 40 años en mujeres con riesgo normal y se realicen con mayor frecuencia, hasta una vez al año. Las mujeres con mayor riesgo pueden beneficiarse de una prueba de detección más temprana o más frecuente. Las mujeres con uno o más parientes de primer grado (madre, hermana, hija) con cáncer de mama premenopáusico a menudo comienzan la prueba de detección a una edad más temprana, quizás a una edad 10 años menor que la edad en que se diagnosticó el cáncer de mama al pariente.
A partir de 2009, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos recomienda que las mujeres mayores de 50 años se realicen una mamografía una vez cada dos años. [21]
En marzo de 2022, el Mecanismo de Asesoramiento Científico de la Comisión Europea recomendó ampliar el cribado a las mujeres de entre 40 y 50 años. [6]
La Colaboración Cochrane (2013) afirma que la evidencia de mejor calidad no demuestra una reducción de la mortalidad específica por cáncer ni de la mortalidad por todas las causas a partir de la mamografía de cribado. [3] Cuando se añaden al análisis ensayos menos rigurosos, se observa una reducción de la mortalidad específica por cáncer de mama del 0,05% (una disminución relativa del 15%). [3] El cribado da como resultado un aumento del 30% en las tasas de sobrediagnóstico y sobretratamiento, lo que da lugar a la opinión de que no está claro si el cribado con mamografía es más beneficioso o perjudicial. [3] En su sitio web, Cochrane concluye actualmente que, debido a las recientes mejoras en el tratamiento del cáncer de mama y los riesgos de falsos positivos en el cribado del cáncer de mama que conducen a un tratamiento innecesario, "por lo tanto, ya no parece razonable acudir a un cribado del cáncer de mama" a ninguna edad. [16] [23]
Los senos están formados por tejido mamario, tejido conectivo y tejido adiposo (grasa). La cantidad de cada uno de los tres tipos de tejido varía de persona a persona. La densidad mamaria es una medida de las cantidades relativas de estos tres tejidos en los senos, según se determina por su apariencia en una imagen de rayos X. Los tejidos mamario y conectivo son radiográficamente más densos (producen un blanco más brillante en una radiografía) que el tejido adiposo en una mamografía, por lo que se dice que una persona con más tejido mamario y/o más tejido conectivo tiene mayor densidad mamaria. La densidad mamaria se evalúa mediante mamografía y se expresa como un porcentaje de la mamografía ocupada por tejido radiológicamente denso ( porcentaje de densidad mamográfica o PMD). [24] Aproximadamente la mitad de las mujeres de mediana edad tienen senos densos, y los senos generalmente se vuelven menos densos a medida que envejecen. Una mayor densidad mamaria es un factor de riesgo independiente para el cáncer de mama. Además, los cánceres de mama son difíciles de detectar a través de mamografías en mujeres con alta densidad mamaria porque la mayoría de los cánceres y los tejidos mamarios densos tienen una apariencia similar en una mamografía. Como resultado, una mayor densidad mamaria se asocia con una mayor tasa de falsos negativos (cánceres no detectados). [25] Debido a la importancia de la densidad mamaria como indicador de riesgo y como medida de precisión diagnóstica, se han desarrollado métodos automatizados para facilitar la evaluación y el informe de la mamografía, [26] [27] y la tomosíntesis. [28]
En 2005, aproximadamente el 68% de todas las mujeres estadounidenses de entre 40 y 64 años se habían hecho una mamografía en los dos últimos años (el 75% de las mujeres con seguro médico privado , el 56% de las mujeres con seguro de Medicaid , el 38% de las mujeres que no tenían seguro actualmente y el 33% de las mujeres que no llevaban seguro más de 12 meses). [29] Todos los estados de EE. UU. excepto Utah exigen que los planes de seguro médico privado y Medicaid paguen las pruebas de detección del cáncer de mama. [30] A partir de 1998, Medicare (disponible para las mujeres de 65 años o más o que han estado recibiendo el Seguro de Incapacidad del Seguro Social durante más de 2 años) paga las mamografías de detección anuales en mujeres de 40 años o más.
Tres de cada doce (3/12) programas de detección de cáncer de mama en Canadá ofrecen exámenes clínicos de mama. [31] Los doce ofrecen mamografías de detección cada dos años para mujeres de 50 a 69 años, mientras que nueve de cada doce (9/12) ofrecen mamografías de detección para mujeres de 40 a 49 años. [31] En 2003, alrededor del 61% de las mujeres de 50 a 69 años en Canadá informaron haber tenido una mamografía en los últimos dos años. [32]
El Programa de Detección de Cáncer de Mama del NHS del Reino Unido , el primero de su tipo en el mundo, comenzó en 1988 y alcanzó cobertura nacional a mediados de la década de 1990. Proporciona mamografías gratuitas para la detección del cáncer de mama cada tres años a todas las mujeres del Reino Unido de 50 años hasta los 71 años. El Programa de Detección de Cáncer de Mama del NHS está apoyando un ensayo de estudio de investigación para evaluar los riesgos (es decir, las probabilidades de ser diagnosticado y tratado por un cáncer que no amenaza la vida) y los beneficios (es decir, las probabilidades de salvar la vida) en mujeres de 47 a 49 años y de 71 a 73 años (Public Health England 2017).
En 2006, aproximadamente el 76% de las mujeres de 53 a 64 años residentes en Inglaterra se habían sometido a pruebas de detección al menos una vez en los tres años anteriores. [33] Sin embargo, un estudio realizado en el Reino Unido en 2016 también destacó que la aceptación de las pruebas de detección del cáncer de mama entre las mujeres que viven con enfermedades mentales graves (EMG) es menor que la de los pacientes de la misma edad en la misma población, sin EMG. [34] En Irlanda del Norte, se demostró que las mujeres con problemas de salud mental tenían menos probabilidades de asistir a pruebas de detección del cáncer de mama que las mujeres sin ellos. Las cifras más bajas de asistencia se mantuvieron iguales incluso cuando se tuvieron en cuenta el estado civil y la privación social . [35] [36] Las personas de comunidades étnicas minoritarias también tienen menos probabilidades de asistir a pruebas de detección del cáncer. En el Reino Unido, las mujeres de ascendencia del sur de Asia son las que tienen menos probabilidades de asistir a pruebas de detección del cáncer de mama. [37] [38] [39]
Después de que los problemas de tecnología de la información afectaron el sistema de retiro de medicamentos en Inglaterra, se estableció una investigación interna por parte de Public Health England y una investigación independiente y la Oficina Nacional de Auditoría inició una investigación. [40]
El programa nacional australiano de detección de cáncer de mama, BreastScreen Australia, comenzó a principios de los años 90 e invita a las mujeres de entre 50 y 74 años a hacerse la prueba cada dos años. No se realiza ningún examen clínico de rutina y el costo de la prueba es gratuito hasta el momento del diagnóstico.
El programa nacional de detección de cáncer de mama de Singapur, BreastScreen Singapore, comenzó en 2002. Es el único programa nacional de detección de cáncer de mama financiado con fondos públicos en Asia y cada dos años se inscriben mujeres de entre 50 y 64 años para que se hagan la prueba. Al igual que en el sistema australiano, no se realiza ningún examen clínico de forma rutinaria. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los sistemas nacionales de detección, las usuarias tienen que pagar la mitad del costo de la mamografía de detección; esto está en consonancia con el principio básico del sistema de salud de Singapur de copago para todos los servicios de salud.
La mayoría de las mujeres sobreestiman significativamente tanto su propio riesgo de morir de cáncer de mama como el efecto que la mamografía de detección podría tener sobre él. [41] Algunos investigadores temen que si las mujeres entendieran correctamente que los programas de detección ofrecen un beneficio pequeño, pero estadísticamente significativo, más mujeres se negarían a participar. [41]
La contribución de la mamografía al diagnóstico temprano del cáncer es controvertida y, para aquellas que presentan lesiones benignas, la mamografía puede suponer un alto coste psicológico y financiero. La mayoría de las mujeres que participan en programas de detección mediante mamografía aceptan el riesgo de recordar un resultado positivo falso y la mayoría no lo encuentra muy angustiante. [ cita requerida ] Muchas pacientes encuentran muy aterrador el recuerdo y sienten un intenso alivio al descubrir que se trató de un resultado positivo falso, como le ocurre a aproximadamente el 90% de las mujeres. [42]
Un efecto importante de la detección sistemática de cáncer de mama es el aumento considerable de la tasa de detección temprana del cáncer de mama, en particular del carcinoma ductal in situ no invasivo (CDIS), a veces llamado "cáncer premama", que casi nunca forma un bulto y que, por lo general, no se puede detectar excepto mediante mamografía. Si bien esta capacidad de detectar tumores malignos de mama tan tempranos es la base de las afirmaciones de que la mamografía de detección puede mejorar la supervivencia del cáncer de mama, también es controvertida. Esto se debe a que una gran proporción de esos casos no progresan hasta matar a la paciente y, por lo tanto, no se puede afirmar genuinamente que la mamografía haya salvado vidas en esos casos; de hecho, conduciría a un aumento de la enfermedad y a una cirugía innecesaria para esas pacientes.
En consecuencia, el hallazgo y tratamiento de muchos casos de DCIS representa un sobrediagnóstico y un sobretratamiento . Se administra tratamiento a todas las mujeres con DCIS porque actualmente es imposible predecir qué pacientes con DCIS tendrán un curso indolente y no fatal, y cuáles pocas progresarán inevitablemente a un cáncer invasivo y muerte prematura si no se tratan. En consecuencia, a todas las pacientes con DCIS se las trata de manera muy similar, con al menos una escisión local amplia y, a veces, una mastectomía si el DCIS es muy extenso. La tasa de curación del DCIS si se trata adecuadamente es extremadamente alta, en parte porque la mayoría de los casos de DCIS eran inofensivos en primer lugar.
El fenómeno de encontrar una neoplasia maligna preinvasiva o una enfermedad benigna no maligna es algo habitual en todas las formas de detección del cáncer, incluidas las pruebas de Papanicolaou para el cáncer de cuello uterino, las pruebas de sangre oculta en heces para el cáncer de colon y las pruebas de antígeno prostático específico para el cáncer de próstata. Todas estas pruebas tienen el potencial de detectar cánceres asintomáticos y todas ellas tienen una alta tasa de falsos positivos y dan lugar a procedimientos invasivos que probablemente no beneficien al paciente.
El cribado basado en el riesgo utiliza la evaluación del riesgo de una mujer de desarrollar cáncer de mama a cinco años y durante toda su vida para emitir recomendaciones personalizadas de cribado sobre cuándo comenzar, detener y con qué frecuencia realizar el cribado. [43] En general, se recomienda a las mujeres con bajo riesgo que se realicen el cribado con menos frecuencia, mientras que se intensifica el cribado en aquellas con alto riesgo. El NCI (Instituto Nacional del Cáncer) proporciona una herramienta gratuita de evaluación del riesgo de cáncer de mama en línea que utiliza el Modelo Gail para predecir el riesgo de desarrollar cáncer de mama invasivo en función de la información personal de una mujer. [44] Se ha descubierto que esta herramienta subestima el riesgo de cáncer de mama en mujeres no blancas. [44] La hipótesis es que centrar el cribado en las mujeres con mayor probabilidad de desarrollar cáncer de mama invasivo reducirá el sobrediagnóstico y el sobretratamiento . El primer ensayo clínico que prueba la seguridad y eficacia del cribado basado en el riesgo en comparación con el cribado anual, el Estudio Wisdom, está en marcha en California (Identificador ClinicalTrials.gov: NCT02620852)
La imagenología molecular de la mama es una técnica de medicina nuclear que actualmente se encuentra en estudio. Muestra resultados prometedores para la obtención de imágenes de personas con tejido mamario denso y puede tener una precisión comparable a la de la resonancia magnética. [45] Puede ser mejor que la mamografía en algunas personas con tejido mamario denso, ya que detecta dos o tres veces más cánceres en esta población. [45] Sin embargo, conlleva un mayor riesgo de daño por radiación, lo que la hace inadecuada para la detección general del cáncer de mama. [46] Es posible reducir la dosis de radiación utilizada. [47]
La Sociedad Estadounidense del Cáncer ya no recomienda la gammagrafía mamaria , una técnica alternativa que se adaptaba al tejido mamario denso , ya que afirma que "esta prueba no puede mostrar con tanta precisión como una mamografía si una zona anormal es cáncer y no se utiliza como prueba de detección. Algunos radiólogos creen que esta prueba puede ser útil para examinar zonas sospechosas detectadas mediante una mamografía, pero aún no está claro el papel exacto de la gammagrafía mamaria". [48]
La ecografía médica es una ayuda diagnóstica a la mamografía. La incorporación de la ecografía a las pruebas para mujeres con tejido mamario denso aumenta la detección del cáncer de mama, pero también aumenta los falsos positivos. [49] [50]
Se ha demostrado que la resonancia magnética (RM) detecta cánceres que no son visibles en las mamografías. La principal ventaja de la RM de mama es su altísimo valor predictivo negativo . Una RM negativa puede descartar la presencia de cáncer con un alto grado de certeza, lo que la convierte en una excelente herramienta para la detección en pacientes con alto riesgo genético o mamas radiográficamente densas, y para la estadificación previa al tratamiento cuando la extensión de la enfermedad es difícil de determinar en la mamografía y la ecografía. La RM puede diagnosticar cambios proliferativos benignos, fibroadenomas y otros hallazgos benignos comunes de un vistazo, eliminando a menudo la necesidad de biopsias o procedimientos quirúrgicos costosos e innecesarios. La resolución espacial y temporal de la RM de mama ha aumentado notablemente en los últimos años, lo que permite detectar o descartar la presencia de pequeños cánceres in situ , incluido el carcinoma ductal in situ .
A pesar de las ayudas que brindan las resonancias magnéticas, existen algunas desventajas. Por ejemplo, aunque es un 27-36% más sensible, se ha afirmado que es menos específica que la mamografía. [51] Como resultado, los estudios de resonancia magnética pueden tener hasta un 30% más de falsos positivos , lo que puede tener costos financieros y psicológicos indeseables para el paciente. Además, los procedimientos de resonancia magnética son caros e incluyen una inyección intravenosa de un contraste de gadolinio , que se ha implicado en una reacción rara llamada fibrosis sistémica nefrogénica (NFS). [51] Aunque la NSF es poco común, otros pacientes con antecedentes de insuficiencia/enfermedad renal no podrían someterse a una exploración de resonancia magnética. La resonancia magnética de mama no se recomienda para la detección de todos los pacientes con cáncer de mama, pero se limita a pacientes con alto riesgo de desarrollar cáncer de mama que pueden tener un alto riesgo familiar o mutaciones en los genes BCRA1/2. [52] La resonancia magnética de mama no es una herramienta perfecta a pesar de su mayor sensibilidad para detectar masas de cáncer de mama en comparación con la mamografía. Esto se debe a la capacidad de las resonancias magnéticas de no detectar algunos cánceres que se habrían detectado con una mamografía convencional. Como resultado, la detección del cáncer de mama mediante resonancia magnética es más eficaz en combinación con otras pruebas y para determinadas pacientes con cáncer de mama. [53] [52] Por el contrario, el uso de las resonancias magnéticas suele limitarse a pacientes con alguna integración de metal en el cuerpo, como pacientes con tatuajes, marcapasos, expansores de tejido, etc.
Las indicaciones propuestas para el uso de la resonancia magnética para la detección incluyen: [54]
Además, la resonancia magnética de mama puede ser útil para la detección en mujeres que se han sometido a procedimientos de aumento de mama que implican inyecciones intramamarias de diversas sustancias extrañas que pueden enmascarar la apariencia del cáncer de mama en la mamografía y/o ecografía. Estas sustancias incluyen aceite de silicona y gel de poliacrilamida .
Las pruebas genéticas no detectan el cáncer, pero pueden revelar una propensión a desarrollarlo. Las mujeres que se sabe que tienen un mayor riesgo de desarrollar cáncer de mama suelen someterse a programas de detección más agresivos. Sin embargo, las investigaciones han demostrado que es necesario adaptar las pruebas genéticas para su uso en mujeres de diferentes grupos étnicos. Un estudio realizado en el Reino Unido concluyó que dos índices de riesgo establecidos (denominados SNP18 y SNP143) son inexactos y exageran el riesgo en mujeres negras, asiáticas, mestizas y judías asquenazíes. [55] [56]
Una guía de práctica clínica del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. recomienda no derivar a mujeres a asesoramiento genético ni a pruebas de rutina para detectar mutaciones BRCA , sobre la base de evidencia razonable de que los daños superan los beneficios. [57] También alienta la derivación a asesoramiento y pruebas en mujeres que tienen antecedentes familiares que indican que tienen un mayor riesgo de tener una mutación BRCA, sobre la base de evidencia razonable de beneficio. [57] Aproximadamente el 2 % de las mujeres estadounidenses tienen antecedentes familiares que indican un mayor riesgo de tener una mutación BRCA médicamente significativa. [57]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )