La desvinculación moral es un significado de la psicología del desarrollo , la psicología educativa y la psicología social para el proceso de convencerse a uno mismo de que las normas éticas no se aplican a uno mismo en un contexto particular. [1] [2] Esto se hace separando las reacciones morales de la conducta inhumana y desactivando el mecanismo de autocondena. [3] Por lo tanto, la desvinculación moral implica un proceso de reconstrucción cognitiva o replanteo del comportamiento destructivo como moralmente aceptable sin cambiar el comportamiento o los estándares morales. [1]
En la teoría cognitiva social de la moralidad , los mecanismos de autorregulación incorporados en las normas morales y las autosanciones traducen el razonamiento moral en acciones y, como resultado, se ejerce la agencia moral . Por tanto, el yo moral se sitúa en una autoteoría sociocognitiva más amplia que consta de mecanismos de autoorganización, proactivos, autorreflexivos y autorreguladores. [1] En este sistema de autorregulación en el que se basa la agencia moral operan tres subfunciones principales. La primera subfunción es el autocontrol de la propia conducta, que es el paso inicial para tomar control sobre la misma. [4] "La acción da lugar a autorreacciones a través de una función de juicio en la que la conducta se evalúa en función de normas internas y circunstancias situacionales". [5] Por lo tanto, los juicios morales evocan una influencia autorreactiva. Los mecanismos de autorreacción y de juicio constituyen la segunda y tercera subfunciones. [4]
Generalmente, las normas morales se adoptan para servir como guías para el buen comportamiento y como disuasorios para la mala conducta. Una vez que se ha desarrollado el control internalizado, las personas regulan sus acciones según los estándares que se aplican a sí mismas y esto les da autosatisfacción y un sentido de autoestima . Los individuos se abstienen de comportarse de manera que violen sus normas morales para evitar la autocondena. Por lo tanto, las autosanciones desempeñan un papel importante a la hora de mantener la conducta en consonancia con estas normas morales internas y, por tanto, también a la hora de regular la conducta inhumana. Sin embargo, las normas morales sólo funcionan como reguladores internos fijos de la conducta cuando se han activado mecanismos de autorregulación . Muchos procesos sociales y psicológicos diferentes impiden la activación de la autosanción. La activación selectiva de autosanciones y el control moral interno o la desvinculación permiten una amplia gama de comportamientos, dado el mismo estándar moral. [1] [4]
La desvinculación moral funciona en la perpetración de inhumanidades a través de la justificación moral, el etiquetado eufemístico, la comparación ventajosa, el desplazamiento o la dispersión de la responsabilidad, el desprecio o la tergiversación de las consecuencias perjudiciales y la deshumanización de la víctima. [1] [4] En lugar de operar de forma independiente, estos mecanismos cognitivos están interrelacionados dentro de un contexto socioestructural para promover conductas inhumanas en la vida diaria de las personas. [1]
Un método de desvinculación es presentar el comportamiento inhumano como si tuviera un propósito moral para hacerlo socialmente aceptable . La justificación moral es el primero de una serie de mecanismos sugeridos por Bandura que pueden inducir a las personas a eludir la autosanción y violar las normas personales. [6] Por ejemplo, la tortura , con el fin de obtener información necesaria para proteger a los ciudadanos de la nación, puede considerarse aceptable. Esta forma de desvinculación ocurre antes de la decisión de adoptar un comportamiento ; por lo general, las personas solo adoptan una conducta reprensible después de haber justificado las acciones por motivos morales . A través de la reconstrucción cognitiva, los comportamientos incorrectos pueden percibirse como correctos. [7]
Los principios religiosos , los imperativos nacionalistas y las ideologías justas se han utilizado durante mucho tiempo como medios para justificar conductas reprensibles y destructivas. Un ejemplo es el terror sagrado justificado por principios religiosos documentados por Rapport y Alexander. [8]
Las justificaciones morales pueden ser muy efectivas para influir en la opinión pública , debido a la dificultad para detectar afirmaciones morales engañosas. La revisión de la literatura realizada por Kathleen McGraw encontró que la dificultad surge de las siguientes cuatro fuentes. 1. Las personas generalmente son susceptibles al engaño . 2. La comunicación política suele adoptar la forma de medios de comunicación, lo que elimina las señales no verbales que pueden ayudar a detectar el engaño. 3. Las personas se centran demasiado en el individuo debido a sesgos de juicio social. 4. Que los políticos se acusen unos a otros de mentir no es la norma de la cultura política, por lo que no es natural que el público sospeche de afirmaciones morales. [9] McGraw también identificó cuatro variantes de justificaciones de reclamos morales en la política . 1. Normas éticas personales. 2. Valores políticos compartidos. 3. Valores no comúnmente compartidos, por ejemplo, principios religiosos específicos. 4. Una reclamación de beneficios colectivos. [9] Entre estas variantes, se encuentra que las justificaciones que apelan a estándares éticos personales y beneficios sociales colectivos son las más efectivas para moldear la opinión pública. [10]
Las personas con elevados principios morales no están exentas de justificación moral. Es menos probable que se ajusten a demandas sociales arbitrarias; sin embargo, cuando se violan sus principios, también es más probable que muestren un comportamiento agresivo hacia los infractores. [11]
Usar lenguaje eufemístico para describir conductas reprensibles es otra forma en que las personas pueden desvincularse moralmente de sus estándares morales. El lenguaje da forma a las formas de pensamiento individuales que constituyen la base para los cursos de acción. Las actividades pueden adoptar diferentes "apariencias" dependiendo de los nombres que se les den o se les asigne. El lenguaje eufemístico es un medio para hacer respetable el comportamiento perjudicial y dañino y reducir la responsabilidad de la persona por ello. [1] Con la ayuda de una reformulación intrincada, el comportamiento perjudicial se vuelve inocuo y aceptable, y las personas que forman parte de él se liberan de sentirse culpables. Es más probable que los adultos participen en conductas agresivas cuando el acto perjudicial se desinfecta que cuando se etiqueta como agresión. [12]
Existen diferentes variedades de eufemismos. Uno de ellos depende del lenguaje higienizante. [13] Al disfrazar lo nocivo con palabras inocentes, el comportamiento perjudicial en sí se vuelve más respetable. Los soldados "desperdician" personas en lugar de matarlas. [14] Las misiones de bombardeo se ejecutan en nombre de "dar servicio al objetivo" y por motivos de utilidad pública. Los terroristas se autodenominan "luchadores por la libertad". Los ataques se describen como "ataques limpios y quirúrgicos" y las víctimas se enumeran elocuentemente como "daños colaterales". [15] El eufemismo desinfectante también se usa comúnmente en actividades diarias menos abominables que las personas realizan todos los días. Desde el punto de vista de varias agencias gubernamentales, las personas no son despedidas. En lugar de ello, se les ofrece una "mejora alternativa de carrera", haciendo que parezca que se les ofrece un ascenso laboral. El profesor puede enseñar a los estudiantes de negocios a reformular mentiras en transacciones comerciales competitivas con el fin de cerrar el trato como "tergiversación estratégica". [14] La industria de la energía nuclear tiene su propio conjunto técnico de términos de eufemismos para los efectos perjudiciales causados por los accidentes nucleares para el público. Una explosión se describe como un "desmontaje energético" y un accidente de reactor se etiqueta como una "aberración normal". Por último, pero no menos importante, la contaminación con plutonio se denomina "infiltración". [16] La lluvia ácida, que tiene efectos destructores en lagos y bosques, tiene su propia etiqueta eufemística de "deposición atmosférica de sustancias ácidas de origen antropogénico". [17]
El estilo pasivo sin agentes al presentar los acontecimientos es una segunda herramienta lingüística con la ayuda de la cual la gente puede establecer la apariencia de que los actos reprochables y perniciosos provienen de fuerzas indescriptibles y no de las personas mismas. [18] Las personas dejaron de ser agentes de sus propios actos. Cuando un conductor explicó a la policía cómo logró demoler un poste telefónico, dijo: "El poste telefónico se acercaba. Estaba intentando desviarme de su camino cuando me golpeó en la parte delantera". [19] Las jergas especializadas de una empresa legítima pueden incluso ser utilizadas indebidamente en circunstancias ilegales por parte del proscrito para embellecer sus comportamientos dañinos. [13] En el vocabulario de Watergate , la conspiración criminal se refería como un "plan de juego", y los conspiradores fueron reetiquetados como "jugadores de equipo".
Además de la justificación moral, otro mecanismo que los individuos pueden desplegar para hacer que el comportamiento dañino parezca moralmente aceptable se denomina comparación ventajosa . Este proceso explota el principio de contraste, que sigue el supuesto de que la percepción de la conducta humana está influenciada por aquello con lo que se compara. Es decir, los individuos contrastan su conducta con otros ejemplos de conducta más inmoral y al hacer esta comparación se trivializa su propia conducta. Cuanto más inmoral sea el comportamiento contrastante, más probable será que el comportamiento destructivo parezca menos malo. [1] Por ejemplo, "la destrucción masiva en Vietnam se minimizó al presentar la intervención militar estadounidense como un intento de salvar a la población de la esclavitud comunista". [20]
Estas comparaciones, denominadas exonerantes, se basan en la justificación moral mediante estándares utilitarios . Dos conjuntos de juicios facilitan que el comportamiento destructivo sea moralmente aceptable. En primer lugar, las alternativas no violentas se consideran ineficaces para lograr los cambios deseados y, en consecuencia, se eliminan como opciones. [21] " En segundo lugar, los análisis utilitarios afirman que las acciones perjudiciales de uno evitarán más sufrimiento humano del que causan". [22] Albert Bandura sugirió que aplicar el cálculo utilitario en situaciones específicas es "bastante resbaladizo" debido a las incertidumbres que contiene el futuro y los sesgos en el juicio humano. Según él, el proceso de cálculo para estimar la importancia de las amenazas potenciales es subjetivo. [21]
Bandura también sostiene que la justificación moral y la comparación ventajosa son los "autodesinhibidores" más eficaces porque eliminan la autocensura y cambian la apreciación de uno mismo al servicio de actividades dañinas. [23] “Lo que antes era moralmente condenable se convierte en fuente de autovaloración”. [20]
Otra práctica disociativa , conocida como desplazamiento de responsabilidad , opera distorsionando la relación entre las acciones y los efectos que provocan. Las personas se comportan de maneras a las que normalmente se opondrían si una autoridad legítima aceptara la responsabilidad de las consecuencias de ese comportamiento. El desplazamiento de responsabilidad distorsiona los hechos. En estas condiciones, la gente ve sus acciones como dictados de las autoridades y no como sus propias acciones. [1]
Cuando las personas aceptan contribuir a resultados adversos, esto conduce a una fuerte operación de control moral involucrándose en actividades dañinas mientras intentan minimizar el efecto de esa actividad. Desempeñan el papel de agentes de desvinculación moral y comienzan a comportarse de maneras que normalmente rechazan si una autoridad apropiada acepta la responsabilidad de su comportamiento. La responsabilidad personal por la conducta lleva a las personas a considerar que sus acciones provienen de figuras autorizadas bajo responsabilidad desplazada. Al no ser los verdaderos agentes de sus acciones, se salvan de la autocondena . El desplazamiento de responsabilidad reveló espantosas inhumanidades a través de la autoexención en ejecuciones masivas sancionadas socialmente. La deferencia autoexculpable hacia órdenes espantosas es evidente en atrocidades militares, como la masacre de My Lai . [24]
La perpetración de atrocidades requiere funcionarios devotos. Si se descarta la responsabilidad por su comportamiento, no serán confiables en el desempeño de sus deberes. Para ser un buen funcionario se requiere un fuerte sentido de responsabilidad. La responsabilidad se caracteriza en dos niveles: un fuerte sentido del deber hacia los superiores y la responsabilidad por los efectos causados por las propias acciones. Los mejores funcionarios honran sus obligaciones para con sus autoridades y no se sienten personalmente responsables de los efectos causados por sus acciones. [21] [25]
Además, existe la práctica de la difusión de responsabilidad. Ocurre en un grupo de personas, donde a medida que aumenta el número de personas, aumenta el nivel de difusión. En este fenómeno, una persona tiene una menor inclinación hacia la responsabilidad porque siente que los demás también son igualmente responsables en el grupo. Se hacen suposiciones sobre la base de que otras personas son responsables de tomar medidas. La responsabilidad se difunde mediante la división del trabajo . [24] Las tareas subdivididas parecen inofensivas y fáciles de realizar. Esto desvía la atención hacia los detalles de su trabajo específico. La toma de decisiones en grupos es una práctica que hace que personas que de otro modo serían educadas se comporten de manera inhumana. La acción colectiva proporciona anonimato , lo que permite debilitar el control moral. Cualquier actividad dañina realizada en el grupo puede asociarse a acciones de otros. Las personas en grupos actúan de manera inhumana cuando [no] se les responsabiliza personalmente por sus acciones. [21] [26] [27]
La importancia teórica y práctica de la difusión de la responsabilidad se descuida en la literatura sobre escalada, ya que la definición más comúnmente extendida de escalada para la cual existe un apoyo fáctico sustancial se basa en la impresión de autojustificación . Aunque las decisiones iniciales con respecto al nuevo marco las toman las personas por sí solas, la mayoría de las decisiones imperativas las toma el grupo en un contexto de gestión. Por lo tanto, generalmente la descripción ofrecida para la persistencia en el error puede ser irrelevante o al menos tener menor relevancia para situaciones de escalada. [28]
Los efectos de la difusión de responsabilidad sobre la tendencia a la escalada muestran que en las etapas iniciales de los proyectos grupales hay efectos de escalada reducidos en aquellos individuos que dan los pasos inaugurales en un proyecto fallido que en los individuos que se consideran personalmente confiables para esas decisiones iniciales. La teoría de la autojustificación es de menor importancia en los grupos que en los individuos porque la mayoría de las decisiones en las organizaciones las toman los grupos en forma de nuevas políticas y regulaciones. Cuando las decisiones fracasan, las personas subjetivamente desfiguran las consecuencias para parecer más agradables. [29] [30] Esta distorsión ocurre cuando las personas intentan salvaguardarse psicológicamente en un intento de racionalizar sus acciones. Las personas intentan justificar acciones tomadas anteriormente en el pasado, lo que las lleva a tomar un curso de acción fallido. Aunque estas acciones tomadas anteriormente conducen a un mayor compromiso, la decisión de permanecer en el mismo curso de acción podría verse perjudicada por la medida en que una persona comparte la responsabilidad de iniciar ese curso de acción fallido. [31] Incluso después de participar en una decisión, un individuo puede evadir la responsabilidad de dos maneras. La primera es cuando la responsabilidad o la culpa se transfiere al tercero por una actuación indebida. En este caso, una persona se siente menos responsable del fracaso causado por ella y la inclinación hacia el proyecto fallido. [32] [33] La otra forma de evadir la responsabilidad es cuando el grupo toma la decisión inicial de continuar con el proyecto fallido. La culpa de una mala decisión se comparte dentro del grupo, asignando menos responsabilidad a cada miembro por la decisión de la que habría sido si la decisión la hubiera tomado una sola persona. La interacción social puede reducir la propensión a intensificar el compromiso con un curso de acción fracasado al difuminar la responsabilidad por la decisión original y desalentar el surgimiento de intenciones para justificar el comportamiento previo. [28]
Otro método de desconexión es mediante el desprecio o la tergiversación de las consecuencias de la acción. Cuando alguien decide realizar una actividad perjudicial para otros para beneficio personal, o como resultado del impacto de un estímulo social, generalmente minimiza el daño que ha causado o intenta evitar enfrentarlo. Las personas comienzan voluntariamente a recordar información previa sobre los beneficios potenciales del comportamiento, pero es menos probable que recuerden los efectos dañinos que causaría a los demás. [34] Las personas tienden especialmente a minimizar los efectos nocivos cuando actúan solas. Cuando el daño causado se vuelve menos evidente y personalizado, es más probable que las personas cometan actos inhumanos. [35] Aparte de la falta de atención selectiva y la distorsión cognitiva subjetiva de los efectos, la tergiversación de las consecuencias también puede implicar esfuerzos persistentes para eliminar la evidencia del daño que causan a otros. Por lo tanto, hay pocas razones para que se activen la autocensura o los códigos morales mientras el daño se pase por alto, se minimice o se distorsione.
Es relativamente fácil herir a otros cuando se ignoran los resultados perjudiciales de la propia conducta y cuando los efectos causales no son visibles porque están alejados de la propia conducta en el nivel físico y mental. [36] Los sistemas de armas mecanizados y los dispositivos explosivos que pueden provocar víctimas graves pero que son controlados por alguien a distancia que presiona un botón son ejemplos adecuados de este tipo de acciones despersonalizadas. Incluso si existe un alto nivel de responsabilidad personal en las personas, seguirán ejecutando comportamientos perjudiciales cuando el daño que infligen a sus víctimas no se realiza. [37] Los individuos intentan cortar las conexiones entre actividades dañinas y autosanciones distorsionando las consecuencias asociadas con un acto determinado. Por ejemplo, "el uso de este mecanismo en el deporte se observa cuando los jugadores evitan conocer el alcance de las lesiones sufridas por sus oponentes o niegan la gravedad de las lesiones de las que tienen conocimiento". [38] Por el contrario, cuando las personas son conscientes del sufrimiento que causan, la angustia y la autocensura que despiertan indirectamente comienzan a funcionar y a servir como influencias de autocontrol. Por ejemplo, es menos probable que las personas obedezcan para ejecutar conductas perjudiciales a medida que el dolor de la víctima se vuelve más evidente y personalizado.
Hoy en día, es común ver que la mayoría de las organizaciones tienen un conjunto claro de cadenas jerárquicas donde las personas en el nivel superior elaboran planes y los pasan a sus subordinados, conocidos como ejecutores, quienes luego los llevan a cabo. Parece que cuanto más lejos están los individuos de los resultados finales, más débil es el poder vinculante de los efectos destructivos previsibles. La falta de control personal normalmente existe entre las personas que están situadas entre la cima y la base de un sistema jerárquico porque pueden salirse con la suya con la responsabilidad de formular los planes y no participan en la ejecución de las decisiones. Como transmisores, intentan modelar un comportamiento obediente y legitimar aún más a sus superiores. Por tanto, los intermediarios son mucho más propensos a implementar órdenes destructivas que aquellos que se encargan de idear nuevos planes y que se encargan de ejecutarlos y afrontar los resultados. [39]
La deshumanización es el proceso mediante el cual a una persona o grupo de personas se le niega la "humanidad" o los atributos humanos. La víctima ya no es vista como una persona con sentimientos, esperanzas y preocupaciones, sino objetivada como un subhumano menor. [40] La deshumanización se identifica como uno de los mecanismos de desvinculación moral, ya que justifica tratar a los demás con menos preocupación moral y empatía y, por lo tanto, valida el trato violento o abusivo hacia los demás. [41] La deshumanización implica la exclusión moral y la deslegitimación de los demás. [42] La exclusión moral ocurre cuando grupos o individuos son excluidos de la esfera de valores, reglas y creencias morales de un endogrupo. La deslegitimación es el proceso de categorizar a otros en grupos sociales negativos, lo que los excluye de una humanidad aceptable. [43] A través de este proceso de deslegitimación, se facilita la deshumanización hacia los demás, lo que a su vez conduce a la exclusión moral y a la justificación del trato y comportamiento inmoral hacia individuos o un grupo de personas. [42]
Hay dos aspectos de la deshumanización: la negación de atributos exclusivamente humanos y la negación de los atributos de la naturaleza humana. [44] Los atributos exclusivamente humanos se refieren a aquellas características que discriminan a un ser humano de otras especies animales . Dichos atributos incluyen moralidad, racionalidad , civismo y refinamiento. [45] Los atributos de la naturaleza humana implican características como calidez, agencia, emocionalidad y apertura cognitiva , que discriminan a un ser humano de los objetos inanimados. [45]
Al atribuir la naturaleza humana a grupos de personas, entran en juego sesgos intragrupales y exogrupales. Las personas se identifican con su grupo social (endogrupo) y se disocian de grupos sociales con los que creen que no se identifican (exogrupo). [45]
La negación de atributos exclusivamente humanos conduce a un proceso de deshumanización basado en metáforas que asocia el exogrupo social con los no humanos, comparándolos con los animales. [41] Las creencias ideológicas e históricamente arraigadas sobre la división entre humanos y animales crean la percepción de que los seres humanos son superiores a todos los demás animales. Por lo tanto, al comparar el exogrupo con los animales, se los percibe como menos racionales y sofisticados, lo que en última instancia crea una barrera psicológica que permite justificar el comportamiento negativo hacia el exogrupo "no humano". [46] Este proceso de deshumanización animal se establece más comúnmente mediante el uso de metáforas. Por ejemplo, los nazis comparaban regularmente a los judíos con "ratas", y los hutus utilizaban indistintamente los términos tutsis y "cucaracha" en la mayor parte de su propaganda. [45] El uso y la eficacia de estas metáforas trabajan en el aspecto del disgusto moral. Muchos animales, como las serpientes, las sanguijuelas y las ratas, tienden a provocar una reacción automática e inconsciente de disgusto y, por lo tanto, al comparar un exogrupo con estos animales, los atributos negativos y "repugnantes" de estos animales se proyectan metafóricamente en el exogrupo. . [45]
La negación de los atributos de la naturaleza humana conduce a un proceso de deshumanización basado en atributos que separa al exogrupo de las características humanas que involucran emociones, comparándolos por lo tanto con objetos inanimados. Este proceso se conoce como deshumanización mecanicista. [41] Debido a que se niegan sus atributos de naturaleza humana, los miembros del exogrupo son percibidos como robóticos y sin emociones, lo que lleva al endogrupo a ser menos empático hacia ellos. [46]
La teoría de la infrahumanización es otro aspecto clave de la deshumanización. Es la creencia de que el propio grupo es más "humano" que el exogrupo en términos de atributos exclusivamente humanos y emociones secundarias. [41] Mientras que las emociones primarias (sorpresa, ira, miedo) se consideran comúnmente compartidas entre todo el reino animal, las emociones secundarias (esperanza, remordimiento, arrepentimiento) se consideran características puramente humanas. [45] Estas emociones secundarias están socialmente determinadas y se consideran esenciales para la humanidad. Sin embargo, los endogrupos tienden a atribuirse estas emociones secundarias a sí mismos, pero niegan o disminuyen el alcance de estas emociones en el exogrupo, lo que lleva a que el exogrupo sea retratado como "menos humanos". [45]
James R. Detert, Linda K. Treviño y Vicki L. Sweitzer [47] proponen que algunos individuos están más inclinados a desvincularse moralmente que otros. Basándose en su estudio, descubrieron que ciertas diferencias individuales predicen e influyen en la desvinculación moral. [47]
Específicamente, James R. Detert, Linda K. Treviño y Vicki L. Sweitzer [47] descubrieron que ser más consciente de las necesidades y sentimientos de los demás previene las actividades de desvinculación moral. Las personas con mucha empatía tienen menos probabilidades de desvincularse moralmente de actos que dañarían a otros. Además, su estudio también sugirió que el rasgo de cinismo facilita la desvinculación moral. "Las personas con un alto rasgo de cinismo tienen una desconfianza subyacente hacia otras personas y, por lo tanto, son más escépticos sobre los motivos de los demás, incluidos los objetivos del daño, y serán más propensos a pensar que dichos objetivos merecen su destino" . [48] Por lo tanto, la falta de confianza de los cínicos en los demás hace que el proceso de distanciarse y difundir la responsabilidad hacia los demás sea más fácil. Lo mismo se aplica a culpar y deshumanizar a las víctimas. Además, encontraron que el locus casual de orientación de control es otra característica individual que se relaciona positivamente con la desvinculación moral. Es decir, las personas que creen que las experiencias y los resultados de la vida se deben a fuerzas externas tienen más probabilidades de desconectarse moralmente. Sus hallazgos también muestran que cuanto mayor es la importancia personal de la identidad moral, menos propensos son los individuos a la desvinculación moral. [47] Para las personas con una identidad moral muy importante, las "preocupaciones morales" y los compromisos son cruciales en su autodefinición y autoconcepto [49] y, por lo tanto, es menos probable que reconstruyan cognitivamente una conducta destructiva y dañina como moralmente aceptable. [47]
La teoría cognitiva social sugiere una perspectiva interaccionista de la moralidad . Las personas no operan como agentes morales autónomos que no se ven afectados por las realidades sociales en las que están inmersas y, por tanto, la agencia moral está socialmente situada. La agencia moral se ejerce de "maneras particularizadas" dependiendo de las condiciones bajo las cuales se llevan a cabo las transacciones de la vida cotidiana de las personas. [1] [21] Según este punto de vista, las acciones morales son, por tanto, el resultado de esta interacción recíproca de influencias personales y sociales. [21] La teoría cognitiva social enumera tres modos diferentes de agencia humana : personal, proxy y colectivo.
En términos de control personal, en muchas circunstancias las personas generalmente no pueden controlar directamente las condiciones sociales o las prácticas institucionales que afectan su vida diaria. Entonces, la gente intentaría, por un medio u otro, conseguir que los expertos que tienen recursos o que pueden producir influencia y poder actúen a sus órdenes para asegurar los resultados deseables. Es imposible dominar todos los aspectos de la vida diaria con tiempo, energía y recursos limitados. [50]
Las personas también intentan buscar control por poder en áreas donde pueden ejercer influencia directa cuando no han desarrollado los medios para hacerlo, creen que otros pueden lograr mejores resultados o no quieren involucrarse en aspectos gravosos que causa el control directo. Para mantener un control efectivo en las cambiantes condiciones de vida, se requiere el dominio de conocimientos y habilidades que sólo se pueden lograr mediante una inversión continua de tiempo, esfuerzo y recursos.
La agencia colectiva surge de las características de socialización de los seres humanos . Los seres humanos son animales sociales. Inevitablemente, las personas están involucradas en una variedad de relaciones con los demás. Y en muchas circunstancias el progreso sólo se puede lograr con un esfuerzo socialmente interdependiente. Por lo tanto, las personas a menudo cooperan con otras para conseguir lo que no pueden lograr individualmente. La creencia compartida de la gente es un ingrediente clave de la agencia colectiva. Las personas que actúan colectivamente basándose en una creencia compartida, no como un miembro tonto [sic?] de un grupo, es lo que realiza las funciones de conocimiento, aspiración, motivación y regulación de la sociedad. [51]
Albert Bandura argumentó que al considerar los diversos mecanismos de desvinculación moral, los estándares personales humanos no son suficientes para renunciar a una conducta inhumana. La vida civilizada exige salvaguardias como parte integral de los sistemas sociales para mantener el control moral personal y la conducta "compasiva". [21]
Al investigar los resultados de la desconexión moral, James R. Detert, Linda K. Treviño y Vicki L. Sweitzer encontraron evidencia empírica que respalda su hipótesis de que la desconexión moral se asocia positivamente con la toma de decisiones poco éticas. Los niveles más altos de desvinculación moral conducen a una mayor probabilidad de tomar decisiones poco éticas . Una desconexión entre las normas morales internas y las "acciones contempladas" reduce la activación de elementos disuasorios internalizados que de otro modo impedirían que las personas actuaran de manera poco ética. [47]
Adam Barsky investigó los efectos de la desconexión moral y la participación en comportamientos laborales poco éticos en dos estudios. [52] La investigación se centró en la desvinculación moral a través de la justificación moral y el desplazamiento de la responsabilidad y el comportamiento poco ético como comportamientos engañosos como "mentir abiertamente" e "intentos de oscurecer la verdad". [53] Ambos estudios de Adam Barsky también demostraron empíricamente una relación significativa entre la desconexión moral y la probabilidad de que las personas tomen decisiones poco éticas, en la literatura organizacional. En el segundo estudio, Adam Barsky encontró evidencia empírica de que la participación en el establecimiento de objetivos, es decir, un proceso conjunto de toma de decisiones, está positivamente relacionada con el comportamiento engañoso. [52] "Quizás lo más interesante es que, si bien las justificaciones morales tendieron a aumentar en los incidentes reportados de comportamiento poco ético, esto solo fue cierto cuando los empleados no sentían que tenían la oportunidad de participar en el establecimiento de sus objetivos de desempeño en el trabajo". [54]
McGraw, Best y Timpone encontraron importantes consecuencias de las justificaciones morales en el campo de la política. Descubrieron que una decisión controvertida será evaluada más positivamente debido a justificaciones morales. También se puede influir en el juicio de carácter y, como resultado, el político involucrado recibirá opiniones públicas más positivas. [10] McGraw concluyó que los políticos pueden utilizar de manera engañosa las justificaciones morales para influir en la opinión pública sobre controversias y reforzar su propia reputación sin temor a consecuencias negativas. [9]
En el campo del deporte, se encontró una relación entre la desvinculación moral y la justificación de las trampas por parte de los atletas. Šukys analizó diferentes formas de trampa y descubrió que la justificación de los comportamientos engañosos de los atletas, que están relacionados con la manipulación de las reglas deportivas y los resultados de las competiciones, se predice por la falta de compromiso moral en el deporte. [55]
El comportamiento destructivo como resultado de una justificación moral a menudo se puede encontrar en la conducta militar. El asesinato, que normalmente se percibe como moralmente condenable, puede reconstruirse cognitivamente incluso hasta convertirse en una fuente de orgullo. Como resultado, las personas pueden transformarse en combatientes hábiles sorprendentemente rápido. [7] Esto se ve facilitado aún más cuando las opciones no violentas se consideran ineficaces y, desde un punto de vista utilitario, cuando el sufrimiento causado por el enemigo supera el sufrimiento infligido por las conductas violentas. [7]
Kimhi y Sagy investigaron la asociación entre la justificación moral de los controles de carreteras del ejército y los sentimientos de adaptación de los soldados israelíes. Los resultados apoyaron su hipótesis de que cuanto más justificaban los soldados los controles de carreteras del ejército, mayor nivel de ajuste cognitivo, afectivo y conductual sentían. [56]
Los terroristas suelen utilizar justificaciones morales para defender su conducta atroz. [57] Por otro lado, la justificación de las medidas antiterroristas es un dilema moral al que se enfrentan especialmente las sociedades democráticas ; la pérdida de vidas inocentes durante estas medidas debe justificarse respetando los códigos morales de una sociedad civilizada . [58]
Los estudios indican que el acoso se relaciona positivamente con la falta de compromiso moral autoinformada en niños [59] y adolescentes . [60] También se encontró que niveles más altos de justificaciones no comprometidas predijeron niveles más altos de acoso tradicional. [61]
Pornari y Wood descubrieron que, además de la tradicional agresión entre pares, la desvinculación moral también se asocia con la ciberagresión. [62]
Estudios adicionales realizados por Thornberg y Jungert encontraron que entre los escolares, los niños expresaban niveles significativamente más altos de desvinculación moral, incluida la justificación moral, el etiquetado eufemístico, la difusión de responsabilidad, las consecuencias distorsionantes y la atribución de víctima. El número de incidentes de acoso también fue significativamente mayor en los niños que en las niñas. Entre todos los mecanismos de desvinculación moral, sólo la justificación moral y la atribución de la víctima estuvieron significativamente relacionados con el acoso. [63]
Tradicionalmente, la teoría de la desvinculación moral se ha aplicado principalmente a escenarios y comportamientos de alta intensidad moral como la agresión interpersonal, el robo o el engaño y los conflictos armados, que Bandura denominó "circunstancias extraordinarias". [1] Pero el papel de la desvinculación moral en situaciones cotidianas –en las que las personas realizan rutinariamente actividades egoístas a costos perjudiciales para los demás y el medio ambiente– también está recibiendo cada vez mayor atención. [64] En particular, estudios recientes han observado la desconexión moral como un proceso cognitivo situado en el consumo de carne. [65] [66] [67] Un estudio encontró que los carnívoros consideran a los animales tradicionalmente comestibles menos capaces de experimentar emociones refinadas, a pesar de que los carnívoros y los vegetarianos no diferían en sus evaluaciones de los animales no alimentarios. [67] Los investigadores también encontraron que los individuos con niveles más altos de desvinculación moral en el consumo de carne tienden a mostrar niveles más bajos de empatía general, experimentan reacciones emocionales menos autoevaluativas (es decir, culpa y vergüenza) al considerar el impacto del consumo de carne, respaldan el grupo- discriminación basada en humanos ( orientación al dominio social ) y muestra motivos de poder de dominio y apoyo a la jerarquía de los humanos sobre otras especies (especismo, creencias de supremacía humana). [65] Además, también tienden a mostrar una mayor propensión general a desvincularse moralmente, atribuyen menos importancia a los rasgos morales en la forma en que se ven a sí mismos (identidad moral) y comen carne con más frecuencia. [sesenta y cinco]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )